overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2107/25 Номер провадження 22-ц/814/4558/25Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

27 жовтня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 541/2107/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області .

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2815/25
Номер провадження2/950/969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що 14 серпня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, що зареєстрований Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 122. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами виникли суперечності, що призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб, за її глибоким переконанням не має сенсу зберігати шлюб.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання.

27.10.2025 від позивачки - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно достатті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки позивачка, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 6/357/201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега К.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву прозаміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега К.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 18 листопада 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2/204/5023/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2025року суддя Чечелівського районного суду міста ДніпраЧудопалова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 20.10.2025 до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

22.10.2025 позивача ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відкликання, повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній цивільній справі відкрито не було, суд вважаєза необхідне, позовну заяву повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважаєза необхідне, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної силипісля закінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщоапеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 146/932/25
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача Відділу Служби у справах дітей Вапнярської селищної ради Балдинюк Інни Миколаївни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача відділу Служби у справах дітей Вапнярської селищної ради Балдинюк І.М. надійшла заява, в якій просить розглянути справу, слухання якої призначено на 28 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв без їх участі у зв`язку із завантаженістю на роботі.
В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , про слухання справи був повідомлений на сайті суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явився відповідач, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача Відділу Служби у справах дітей Вапнярської селищної ради Балдинюк Інни Миколаївни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, на 09:30 годину 03 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/1202/25

провадження № 22-ц/4809/1528/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. У зв`язку з зазначеним позивач звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 579/1385/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубовичі про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубовичі, в якій просить суд розірвати договори оренди землі, укладені між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки та ТОВ «Дубовичі», а саме: договір оренди землі від 31.03.2017 року (державна реєстрація 27.07.2017), кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0894 загальною площею 0,0880 га, в тому числі пасовища - 0,0880 га; договір оренди землі від 31.03.2017 року (державна реєстрація 27.07.2017), кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1164 загальною площею 1,6811 га, в тому числі сіножаті - 1,6811 га; договір оренди землі від 31.03.2017 року (державна реєстрація 27.07.2017), кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1572 загальною площею 4,5611 га, в тому числі рілля - 4,5611 га., справа надійшла до суду 26 червня 2025 року. Провадження у справі відкрито 3 липня 2025 року. Розгляд справи не розпочато.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубовичі, в якій просить суд розірвати договори оренди землі, договір оренди землі від 31.03.2017 року (державна реєстрація 27.07.2017 року), кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0894 загальною площею 0,0880 га, в тому числі пасовища 0,0880 га; договір оренди землі від 31.03.2017 року (державна реєстрація 27.07.2017 року), кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1164 загальною площею 1,6811 га, в тому числі сіножаті 1,6811 га; договір оренди землі від 31.03.2017 року (державна реєстрація 27.07.2017 року), кадастровий номер земельної ділянки :02:001:1572 загальною площею 4,5611 га, в тому числі рілля 4,5611 га., справа надійшла до суду 26 червня 2025 року . Провадження у справі відкрито 1 липня 2025 року. Розгляд справи не розпочато.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями на 1/2 частку після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ч.8 ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

передати справу №579/1385/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубовичі про розірвання договорів оренди земельних ділянок, складу суду, що здійснює судове провадження у справі № 579/1386/25 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубовичі про розірвання договорів оренди земельних ділянок, для вирішення питання про їх об`єднання.

Копію ухвали направити до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
Справа №718/2247/25
Провадження №2/718/775/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Бужак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 718/2247/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.08.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.09.2025 (а.с.10), яке відкладено на 27.10.2025.

17.10.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу, без розгляду.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду, оскільки заяву позивачем подано до початку стадії з`ясування обставин справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9526/25 Справа № 205/8874/24 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс»

на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року у складі судді Терещенко Т.П.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» - залишити без задоволення.

Рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Провадження № 4-с/752/122/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної служби у м.Києві Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та постанову ст.державного виконавця Голосіївського районного відділу державної служби у м.Києві Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Київ) Богдана Кедика в ході примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 .

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної служби у м.Києві Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-а, каб. 2 - на 31 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Витребувати з Голосіївського районного відділу державної служби у м.Києві Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №78767722.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Чекулаєв