ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2189/24
провадження № 6/753/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріалами цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 17 жовтня 2025 року звернувся приватний виконавець виконавчого округу м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року матеріали подання були розподілені судді Мицик Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 21 жовтня 2025 року суддею Мицик Ю.С. заявлено самовідвід від розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Проколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 жовтня 2025 року матеріали подання передані судді Колеснику О.М.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року відведено суддю Колесника О.М. від розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника та передано дану цивільну справу до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва для її розподілу у автоматизованому режимі між суддями.

24 жовтня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Дарницького районного суду м. Києва Каліушка Ф.А.

Суддя Каліушко Ф.А. заявляє самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Так, відповідно до статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до пункту 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 (далі по тексту Положення) визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Пунктом 2.3.39.10. Положення передбачено, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться, зокрема, щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, поданих до суду, що розглядав справу.

Аналогічним чином врегульоване питання визначення судді при надходженні заяв з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, у пункті 7.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дарницькому районному суді м. Києва, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 20.03.2025. Зокрема, у разі надходження заяв по цивільній справі, що подаються в порядку виконання (розділ VІ ЦПК України) або будь-яких інших документів, які вимагають вчинення процесуальних дій після ухвалення остаточного судового рішення, така заява розподіляється раніше визначеному складу суду, який ухвалив остаточне рішення у справі. У випадку припинення повноважень головуючого у справі судді або неможливості здійсненним правосуддя з інших передбачених процесуальним законом, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 (з наступними змінами та доповненнями), або цими Засадами підстав, дана заява підлягає автоматизованому розподілу із визначенням нового складу суду, а реєстрація усіх подальших заяв у такій справі здійснюється за таким суддею як за раніше визначеним складом суду.

Вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, регламентовані статтею 439 ЦПК України, яка розташована у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Отже, подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника, передано для розгляду судді Каліушку Ф.А. без врахування положень пункту 7.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дарницькому районному суді м. Києва, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 20.03.2025.

Відтак, суддя Каліушко Ф.А. не може розглядати судову справу і підлягає самовідводу.

При цьому, суддею Колесником О.М. в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року встановлено, що розподіл даної справи повинен був відбутись між суддями Коренюк А.М. та Колесником О.М., які є діючими суддями Дарницького районного суду м. Києва, однак у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2025 року підставою передачі даного подання слугувала ухвала судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2025 року, що не передбачено будь-якою нормою права чи документом, а не відповідний пункт Положення.

Згідно із ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та стст. 2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 40 ЦПК України.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, положеннями чинного законодавства України, суддя заявляє самовідвід, який підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись стст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відвести головуючого по справі суддю Каліушка Ф.А. від розгляду цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника.

Передати матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника для повторного розподілу між суддями Дарницького районного суду м. Києва у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дарницькому районному суді м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.