КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/800/25 Головуючий у суді першої інстанції -Шум Л.М.
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Голумбовським Дмитром Геннадійовичем на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2024 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка станом на 10.12.2024 складає 89 461,55 грн, з яких: 77 605,73 грн - заборгованість за кредитом, 11 855,82 грн - заборгованість за відсотками.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 89 461,55 грн, з яких: 77 605,73 грн - заборгованість за кредитом, 11 855,82 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» 3028 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Під час проведення підготовки справи до розгляду в суді апеляційної інстанції встановлено, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі, є заочним (а.с.46-47). Це підтверджується змістом мотивувальної частини рішення та відображено резолютивній шляхом роз`яснення порядку оскарження заочного рішення.

В силу вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався, і, відповідно, ухвала про залишення такої заяви без задоволення судом не постановлювалася.

Статтями 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду в апеляційному порядку без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За таких обставин заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, який в даному випадку відповідачем не дотримано.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року по цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Голумбовським Дмитром Геннадійовичем на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.А. Нежура

Судді: С.М. Верланов

Т.О. Невідома