Справа № 173/1704/25
Провадження №2/173/1096/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участі секретаря судового засідання Салтикової С.І.,

Голованьової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2019 між ним та відповідачкою Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб, актовий запис № 174. Від спільного проживання дітей не мають. Зазначає, що протягом останнього часу стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, почастішали сварки. Деякий час кожен з подружжя живе своїм життям та своїми інтересами. Вважає, що сім`я припинила своє існування.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 29.07.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

02.09.2025 на адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про надання строку на примирення терміном на 6 місяців. У відзиві відповідачка зазначає, що вони з відповідачем почали проживати разом в цивільному шлюбі з 14.02.2017 року. В 2019 році зареєстрували шлюб, тобто їх спільне рішення про одруження не було спонтанним, а було зрілим та виваженим. Після одруження й до моменту подачі цього позову у них була кріпка сім`я. До цього моменту вони спілкувались як чоловік та дружина. Її почуття до нього не змінились, вона його як кохала так і кохає.Зазначає, що їх спільне проживання, та ведення господарства припинились не через непорозуміння між ними чи сварки, а через те, що її чоловік, пішов захищати Батьківщину від вторгнення, яке сталось у 2022 році, долучившись до Збройних Сил України (ЗСУ) для захисту країни від повномасштабного вторгнення, а тому відсутність спільного проживання та ведення господарства з Позивачем, не проживання фізично з ним, як подружжя, сталось по незалежних від них причинах. Вона як чекала на повернення чоловіка з війни, так і чекає. Вважає, що захищаючи країну від повномасштабного вторгнення її чоловік, знаходиться в постійному стресі, він отримав ряд поранень та контузій, тому, на її думку, саме це вплинуло на його таке спонтанне рішення розірвати шлюб.Вважає, що ці дії її чоловіка, не є зваженим його вибором, а є нічим іншим, як рішенням яке виникло під впливом внутрішнього психологічного та морального стану, як людини яка знаходиться на війні, позов є нічим іншим як поривом чоловіка, бажанням, імпульсом, а не результатом зовнішніх обставин чи заздалегідь обдуманим рішенням. Тому, таке рішення Позивача є несподіваним для неї. Тому на розірвання шлюбу вона не згодна, вважає, що шлюб з Позивачем можна зберегти, оскільки вона кохає та поважає свого чоловіка, він наповнює сенсом її життя.

В судовому засіданні призначеному на 08 год. 20 хв. представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, пояснила, що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Повідомила суд, що відповідачка вчиняє дії які ніяк не свідчать про її наміри налагодити стосунки з чоловіком, а саме: виписала його зі спільного помешкання, сховала його автомобіль, який потрібен йому під час проходження військової служби.

Відповідачка ОСОБА_3 в зазначеному судовому засіданні позові вимоги не визнала. Пояснила, що причини розірвання шлюбу їй не відомі. Додала, що після того як дізналась, що чоловік звернувся до суду з вказаним позовом розізлилась на нього та виписала його з житла, дійсно не надала автомобіль позивачу. Просила надати їй час для укладення угоди про надання правової допомоги з захисником та налагодження стосунків з чоловіком. При цьому зазначила, що їй не відома адреса його місця перебування чи проживання, додала, що ОСОБА_1 з нею не спілкується в телефонному режимі. З часу подачі позову нею не вчинено дій з метою примирення з чоловіком.

З урахуванням клопотання відповідача про надання часу для укладення угоди з адвокатом в судовому розгляді оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу без присутності позивача та його представника, задовольнити позовні вимоги оскільки спілкування між позивачем та відповідачем відсутнє. У разі неявки відповідача в судове засідання просила ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяви про відкладення судового розгляду від останньої на адрес суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно, вислухавши в судовому засіданні сторони, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З актового запису про шлюб № 174 зареєстрованим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб 02.04.2019.

Від спільного проживання сторони дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Разом з цим, відповідачка з розірванням шлюбу не згодна, вважає причини зазначені позивачем в позовній заяві надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Просила надати строк на примирення для збереження сім`ї, разом з цим достатнім терміном між судовими засіданнями не скористалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Зазначені обставини, на думку суду створюють неможливі умови для подальшого спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, - чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання шлюбу.

Згідно зі статтею 51 Конституції України, шлюб, ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України - шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України, шлюб, припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, відповідач не вживала дії щодо примирення з позивачем, не спілкувалась з ним, а позивач категорично заперечує можливість примирення з відповідачкою, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені його особисті та майнові права, заперечення відповідача проти розірвання шлюбу враховані під час розгляду справи, разом з тим, шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абзацом 2 частини 3статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За приписами ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог з ініціативи позивача, відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 02.04.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 174 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Кожевник