Номер провадження: 22-ц/813/7139/25
Справа № 506/539/25
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 01 серпня 2025 року

у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнянський лан» про припинення права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Окнянський районний суд Одеської області ухвалою від 01 серпня 2025 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області за допомогою підсистеми Електронний Суд направило до суду апеляційну скаргу в порядку визначеному положеннями ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та відсутність доказів на підтвердження направлення копії скарги іншим сторонам по справі у відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України та з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на адресу апеляційного суду надійшла заява про продовження строку, визначеного ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, на усунення недоліків, а саме в частині сплати судового збору, зазначаючи, що у зв`язку із недостатністю відкритих асигнувань на рахунок Головного управління, рахунок заблоковано та наразі вживаються відповідні заходи щодо розблокування рахунку, долучивши копію листів Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2025 ГУ Держгеокадастру в Одеській області продовжено строк на усунення недоліків, а саме надання на адресу суду доказі на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Копію ухвали від 09 вересня 2025 року отримано скаржником 15 вересня 2025 року в електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Від ГУ Держгеокадастру в Одеській області на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору зв`язку із недостатністю відкритих асигнувань на рахунку ГУ Держгеокадастру та його блокуванням.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності із Законом України «Про судовий збір».

Положеннями ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», на які містяться посилання в клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору, визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити щодо наведеної в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 січня 2025 року по справі № 916/5629/23 правової позиції, а саме: що «право застосування ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у контексті розстрочки, відстрочки та звільнення від сплати судового збору щодо юридичних осіб Велика Палата Верховного Суду висловлювалася послідовно і неодноразово. Верховний Суд звертає увагу на пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі №0 940/2276/18 «При цьому, як уже зазначалось, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що наведені скаржником у клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору, з посиланням на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та зважаючи на обставини справи і предмет позову, не підлягають задоволенню.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції для юридичною особою сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті скаржником Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 3028 грн.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ГУ Держгеокадастру в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених даною ухвалою суду, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 01 серпня 2025 року, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.С. Комлева

М.В. Назарова