28.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/5789/25
Провадження № 2-з/205/652/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Новокодацького районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клименка Ігоря Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитора спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

31 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клименко І.І. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали документів, а саме: договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2006 року та договору іпотеки №0/0/3 від 28 серпня 2006 року, які були укладені між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 , оскільки у відповідача ОСОБА_1 існують сумніви щодо дійсності підписів спадкодавця на зазначених договорах, також перевірити автентичність цих підписів та дійсність самих правочинів, на яких ґрунтуються вимоги банку, що можливо лише шляхом безпосереднього огляду їх оригіналів у судовому засіданні. Також зазначив, що самостійно отримати ці документи відповідач не має можливості.

Представник позивача Трубіна Т.В. також сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів від Департаменту адміністративних послу та дозвільних процедур ДМР інформацію про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименка І.І., суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клименко І.І. ставить під сумнів відповідність наданих позивачем письмових доказів, які долучені до позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клименка І.І. та витребувати оригінали зазначених документів для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 81, 83, 84, 95, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клименка Ігоря Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) для огляду у судовому засіданні оригінали договорів, а саме:

-про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2006 року, який було укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 ;

-іпотеки № 0/0/3 від 28 серпня 2006 року, який було укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «УкрСиббанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 01 грудня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.