Справа №468/1683/25 Пров. №2/478/493/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі
головуючого судді Томашевського О.О.,
секретаря судового засідання Луговської А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Казанка, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулось до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до Договору відповідач отримав кредит в розмірі 4 000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок відповідача на умовах строковості, зворотності та платності. Строк кредиту: 360днів. Дата надання кредиту: 03.08.2024 року. Стандартна процентна ставка: 1,50% в день, яка застосовується у межах строку кредиту.
Фінансова компанія свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконала у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти. Однак, свої зобов`язання за договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 20 140,00 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 140,00 грн заборгованість за процентами, які нараховано по 14.07.2025 року включно та 2 000,00 грн неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів.
Таким чином, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, який в добровільному порядку відповідач не погашає, позивач звернувся до судуз даним позовом, де просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики в розмірі 20 140,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.08.2025 року цивільну справу №468/1683/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнноваФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд Казанківському районному суду Миколаївської області за правилами територіальної підсудності.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.09.2025 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду по суті.
В судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно заявленого в позовній заяві клопотання, позивач просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач у запропонований строк відзив на позовну заяву не подав, заперечень проти позовних вимог не висловив, про причини неявки в суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа за допомогою ІКС позивача, доступ до якої забезпечено відповідачу через Веб-сайт. Ідентифікація відповідача здійснена при його вході в Особистий кабінет, в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону відповідача, вказаний ним при вході та/або протягом періоду обслуговування в товаристві (п. 2.1 Договору).
Відповідно до п. 2.2 Договору вбачається, що позивач надає відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
З огляду нап.п. 2.3, 2.5 Договору розмір кредиту складає4 000,00 грн. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів.
Періодичні платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів;
За п.п. 2.6.1 Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору (360 днів).
З огляду на п.п. 2.8.1 п. 2.8 та 2.9.1 п. 2.9 Договору визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 9089,90%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 25 600,00 грн за весь строк користування кредитом.
У п. 3.1 договору сторони визначили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 5.4.1 Договору, відповідач прийняв обов`язок у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
За змістом п.п. 6.5.1 Договору допущення прострочення платежів. Вказаних у Графіку платежів для Позичальника може мати наступні наслідки: необхідність сплати штрафу/пені у розмірі та порядку, що визначені в п. 7.3 та п. 7.4 Договору.
В свою чергу, п.п. 7.3 та 7.4 Договору визначено, щоу разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань згідно договору, уключаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів. З наступного календарного дня Позичальник повинен виплатити Товариству штраф у розмірі 28% від суми простроченого платежу, за кожен факт такого прострочення. За порушення Позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, Позикодавець має прав стягнути з Позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу.
Договір підписано сторонами електронними підписами, зокрема відповідачем за одноразовим ідентифікатором: 8769, 03.08.2024 року о 12 год 46 хв.
З дослідженого судом Графіку платежів, що є Додатком № 1 до Договору судом встановлено, що сторони погодили порядок сплати відповідачем розміру позики та нарахованих процентів за період з 03.08.2024 року по 29.07.2025 року включно. Загальний розмір позики за вказаний період складає 25 600,00 грн. Вказаний графік підписано відповідачем за одноразовим ідентифікатором: 8769.
Судом досліджено Паспорт споживчого кредиту, згідно якого відповідач ознайомився з інформацією до укладення договору про споживчий кредит. Згідно Паспорту споживчого кредиту вбачається, що розмір кредиту складає 4 000,00 грн, який надається на строк 360 днів безготівковим шляхом. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом за стандартною процентною ставкою складає 25 600,00 грн. Стандартна процентна ставка складає 1,5%.
Транзакцію здійснено ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» на підставі укладеного з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» договору № 160523/1 від 16.05.2023 року.
З дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитом станом заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 14.07.2025 року складає 18 140,00 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 140,00 грн заборгованість за процентами, які нараховано по 13.07.2025 року включно. Додатково в розрахунку визначено суму неустойки в розмірі 2000,00 грн.
Встановивши наведені обставини, суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно зі ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно дост. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно з ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
З огляду на ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч.1 ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.1 ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість відповідача за кредитом складає 18 140,00 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 14 140,00 грн заборгованість за процентами, які нараховано по 13.07.2025 року включно та додатково визначено 2 000,00 грн неустойки.
Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.
Всупереч вищенаведеному, відповідачем не надано заперечень щодо ознайомлення з умовами кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання договору надання грошових коштів у позику, а також не подано жодного доказу на спростування розрахунку, поданого позивачем, та неналежного виконання зобов`язань за договором.
Таким чином, враховуючи, що зазначена заборгованість у виді кредиту та процентів за його користування, на даний час залишається непогашеною, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення.
Проте, суд не може погодитись із правомірністю нарахування позивачем неустойки.
Так, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022, доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 18 за змістом якогоу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з позивачанеустойки в розмірі 2000,00 грн слід відмовити.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на висновок суду про задоволення позовних вимог в частинівимог на суму 18 140,00 грн, що складає 90% із заявлених позовних вимог в розмірі 20 140,00 грн, з відповідача підлягає стягненню розмір судового збору в сумі 2 180,16 грн.
Керуючисьст. ст. 207, 526, 549, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.10 .2025 року.

Суддя