Справа № 766/6293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони правонаступником

18.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участю секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні №67384833.

В обґрунтування заяви представником ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» зазначено, що виконавчим написом №260 від 15.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z62.194.73006 від 21.10.2016 року у розмірі 50342,24 грн. На виконання зазначеного напису Суворовським ВДВС у місті Херсоні відкрито виконавче провадження №67384833. Згідно договору факторингу №15/11/23 укладеного 15.11.2023 року, право вимоги за вищезазначеним кредитним договором відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум».

Ухвалою суду від 01.05.2025 року прийнято до провадження заяву та призначено судовий розгляд заяви.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без його участі.

Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчим написом №260 від 15.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z62.194.73006 від 21.10.2016 року у розмірі 50342,24 грн.

На виконання зазначеного напису Суворовським ВДВС у місті Херсоні відкрито виконавче провадження №67384833.

Згідно договору факторингу №15/11/23 укладеного 15.11.2023 року, право вимоги за вищезазначеним кредитним договором відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум».

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» підтверджується витягом з Реєстру боржників Додаток до договору Факторингу №15/11/23 укладеного 15.11.2023 року, скріплений електронними підписами сторін.

Згідно даних АСВП виконавче провадження № 67384833 перебуває на виконанні і на теперішній час. Відомості про фактичне виконання виконавчого напису № 260 від 15.01.2018 року відсутні.

Відомості про визнання виконавчого напису № 260 від 15.01.2018 року таким, що не підлягає виконанню в матеріалах справи також відсутні.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 513,514,516 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23-А, нежитлове приміщення №35А) з примусового виконання виконавчого напису №260 від 15.01.2018 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z62.194.73006 від 21.10.2016 року у розмірі 50342,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.09.2025 року.

СуддяЯ. В. Шестакова