Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1503/25
Провадження № 2-о/945/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Павленко І.В., присяжних: Оборонько Д.М., Таланенко Л.А., за участю секретаря судового засідання Сербіної К.Ю., представника заявника адвоката Дідух К.О., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Миколаєва в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_6 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.08.2025 витребувано в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради медичну документацію (медичну карту) щодо перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку (під наглядом) в КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з приводу його хронічного психічного захворювання.

27.08.2025 витребувані документи надійшли на адресу суду.

05.08.2025 представником заявника адвокатом Дідух К.О. подано клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Дідух К.О. та адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 підтримали вказане клопотання.

Представник заінтересованої особи Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик була направлена в електронний кабінет учасника справи.

Заслухавши думку представника заявника та адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення заявленого клопотання з таких міркувань.

З`ясуванню під час розгляду заяви про визнання особи недієздатною та встановленню над нею опіки є обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-III від 22.02.2000, судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Крім того, ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З аналізу наведених вище норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку, що обов`язком суду є призначення судової експертизи для встановлення психічного стану особи за умови, якщо одна із сторін заявляє відповідне клопотання.

У зв`язку з цим, беручи до уваги, що представником заявника подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 як особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною, зокрема, з призми психічного захворювання, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних передумов для призначення в справі № 945/1503/25 судової експертизи.

Що стосується переліку питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, та її виду, то суд зазначає про таке.

Частинами 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд дійшов висновку, що на вирішення судової експертизи слід поставити питання, які запропоновані представником заявника і містяться у відповідному клопотанні.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що для визначення фактичної можливості особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи, у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

У зв`язку з цим, 14.08.2025 представник заявника подав клопотання, в якому просив розширити коло питань, зокрема просив поставити перед експертною установою питання про можливість ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Частиною 1 ст. 112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З огляду на викладене, беручи до уваги необхідність поставлення перед експертною установою в тому числі і питання щодо можливості ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, в справі слід призначити комплексну судово психолого-психіатричну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: щодо психічного стану ОСОБА_8 , встановлення підстав для визнання його недієздатним, а також можливості останнього приймати участь у судових засіданнях, потрібні спеціальні знання.

У цьому контексті суд звертає увагу учасників справи, що необхідність призначення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи обумовлено тим, що питання щодо можливості ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи виходить за межі судово-психіатричної експертизи, а є предметом дослідження у межах судово-психологічної експертизи.

Крім того в судовому засіданні, що відбулося 28.10.2025, суд поставив на обговорення учасників справи доцільність призначення саме комплексної судово психолого-психіатричної експертизи з огляду на необхідність поставлення на вирішення перед експертною установою питання про можливість ОСОБА_8 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Представник заявника адвокат Дідух К.О., адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , не заперечили проти призначення судом саме комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.

Що стосується експертної установи, якій слід призначити проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, то суд зазначає про таке.

Частиною 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи судовим експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 84, 103-105, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 4).

На вирішення експерта поставити такі питання:

?Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

?Якщо страждає, то чи є це захворювання хронічним та чи має характер стійкого психічного розладу?

?Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

?Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто або в режимі відеоконференції приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 945/1503/25 та медичну документацію (медичні карти) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі № 945/1503/25 зупинити на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Павленко

Присяжні: Д.М. Оборонько

Л.А. Таланенко