провадження 4-с/287/1/25
Справа № 287/1648/20
УхВала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржуються: Олевський РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький), заінтересована особа (стягувач): Філія ГУ по м. Києву та Київській обл. ПАТ «Державний Ощадний Банк України», на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби), -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою, відповідно до змісту якої, просить:

- поновити строк на оскарження постанови державного виконавця Олевського РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький) про накладення арешту;

- визнати дії державного виконавця Олевського РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький) Козловець А.І. неправомірними щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника;

- зобов`язати державного виконавця Олевського РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький) Козловець А.І. скасувати постанову, винесену в рамках виконавчих проваджень № 65091852 та № 65092211 від 09.04.2021 року в частині накладення арешту на банківський рахунок.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.01.2025 року справу передано судді Русину М.Г.

Ухвалою суду скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та скаржнику надано строк для усунення недоліків.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 824 від 27 жовтня 2025 року цивільну справу № 287/1648/20 за скаргою ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржуються: Олевський РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький), заінтересована особа (стягувач): Філія ГУ по м. Києву та Київській обл. ПАТ «Державний Ощадний Банк України», на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 звільнений.

Частиною 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннями ЦПК України.

Перевіряючи матеріали скарги на відповідність вимогам статей 175 - 177, 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана скарга не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Положеннями пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року передбачено, що згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте подана скарга не містить відомостей про наявність чи відсутність електронних кабінетів, як у скаржниці ОСОБА_1 , так і у Олевського РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький), заінтересованої особи (стягувач) Філія ГУ по м. Києву та Київській обл. ПАТ «Державний Ощадний Банк України».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- скарги (у примірниках відповідно до кількості учасників справи (з додатками для боржника)) із зазначенням в ній відомостей щодо належного статусу органу виконавчої служби та відомостей щодо заінтересованої особи (боржника), з вказівкою їх повного найменування та інших даних, передбачених положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Окрім цього, вступній частині скарги заявниця зазначає у якості особи, бездіяльність якої оскаржуються: Олевський РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький), заінтересованої особа (стягувач): Філія ГУ по м. Києву та Київській обл. ПАТ «Державний Ощадний Банк України». На даний час юридичних осіб за такими назвами не існує, в цій частині скаргу слід уточнити.

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- визначитися з колом заінтересованих осіб;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 451 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржуються: Олевський РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький), заінтересовано особа (стягувач) Філія ГУ по м. Києву та Київській обл. ПАТ «Державний Ощадний Банк України», на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби)

Cкаргу Шапорди Тетяни Олегівни, особа, бездіяльність якої оскаржуються: Олевський РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ (м.Хмельницький), заінтересовано особа (стягувач) Філія ГУ по м. Києву та Київській обл. ПАТ «Державний Ощадний Банк України», на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) - залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк, встановлений судом, скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник