УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Коптєв Я. Ю., місцезнаходження: вул. Харківська, буд. 98 м. Чугуїв, Харківська область, 63503; код ЄДРПОУ прокуратури області: 02910108,

прокурор, який бере участь у справі: працівник Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області вул. Адміністративна, 10-А, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404

в інтересах держави в особі:

позивач 1 - Харківська обласна державна адміністрація, місцезнаходження за адресою: вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002; ;

представник позивача 1 - Баранчук О. Б.,

позивач 2 - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, місцезнаходження: вул. Григорія Сковороди, 86, м. Харків, 61024; ;

відповідач 1 - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Адміністративна, 9; м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область; ;

представники відповідача 1 - Шатна М. С., Маковецька К. О., Чумаченко В. О.,

відповідач 2 - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач 3 - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

представник відповідача 3 - ОСОБА_3 ,

відповідач 4 - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, 01601; Код ,

представники третьої особи - Миргород О. В., Литвин В. М.,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву позивача керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Коптєва Я. Ю. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Коптєва Ярослава Юрійовичав інтересах держави, в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акта на право власності на землю, договору купівлі-продажу та договору дарування, повернення земельної ділянки; третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

у с т а н о в и в:

20.08.2021 керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький С. М., в інтересах держави, в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, подав до суду позовну заяву до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акта на право власності на землю, договору купівлі-продажу та договору дарування, повернення земельної ділянки; з наступними вимогами: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Чемужівської сільської ради 30 сесії V скликання від 17.09.2009 "Про передачу земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд" ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:002:0100 загальною площею 0,25 га в частині передачі; 2) визнати недійсним виданий ОСОБА_1 Державний акт ЯИ № 572134 на право власності на земельну ділянку, зареєстрований 22.06.2010, на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0100, площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:002:0100 від 26.05.2015, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калініченком А. Ю. за № 789, та укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 4) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:002:0100 від 14.09.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Рудаєвою В. О. за № 800 та укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; 5) зобов`язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0100, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у відання держави; 6) судові витрати у сумі 14 420 грн 14 коп. покласти на відповідачів солідарно та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2021 прийнято позовну заяву та призначено підготовче засідання на 07.10.2021.

27.09.2021 представник відповідача 1 Шатна М. С. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів в справі.

27.09.2021 від ДП "Зміївське лісове господарство" надійшли пояснення до позовної заяви.

05.10.2021 представник позивача 1 Баранчук О. Б. надіслала до суду лист, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

07.10.2021 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено підготовче засідання на 30.11.2021.

30.11.2021 за клопотанням представника відповідача 3 Зелінського П. Л. відкладено підготовче засідання на 24.01.2022.

24.01.2022 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці, відкладено підготовче засідання на 14.03.2022.

14.03.2022, 03.05.2022 підготовче засідання відкладене в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", востаннє на 10.06.2022.

03.05.2022 представник відповідача 3 Зелінський П. Л. надіслав до суду відзив на позовну заяву.

10.06.2022, 17.08.2022 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено підготовче засідання, востаннє на 21.09.2022.

21.09.2022 завершено підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2022.

30.09.2022, 31.10.2022 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд, востаннє на 07.12.2022.

07.12.2022 у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, судовий розгляд справи відкладено на 23.01.2023.

23.01.2023 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд на 23.02.2023.

23.02.2023 залучено до участі у справі у якості правонаступника третьої особи Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", та за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд на 21.03.2023.

21.03.2023, 19.04.2023, 30.05.2023, 22.06.2023, 20.07.2023, 21.08.2023, 26.09.2023, 16.10.2023, 08.11.2023, за клопотаннями представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд, востаннє на 05.12.2023.

03.05.2022 представник відповідача 3 Зелінський П. Л. надіслав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

05.12.2023, 10.01.2024 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд, востаннє на 29.01.2024.

29.01.2024 представник позивача - прокурор Юр`єв І. Д. подав додаткове обґрунтування позовних вимог.

29.01.2024, 27.02.2024, 28.03.2024 за клопотаннями представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд, востаннє на 22.04.2024.

22.04.2024 за клопотаннями представника позивача - прокурор Юр`єв І. Д., представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд на 31.05.2024.

31.05.2024 за клопотанням представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд на 18.06.2024.

18.06.2024 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд на 18.07.2024.

18.07.2024 за клопотаннями представника позивача - прокурор Юр`єв І. Д., представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд на 16.09.2024.

16.09.2024 за клопотанням представника позивача - прокурора Юр`єва І. Д., відкладено судовий розгляд на 17.10.2024.

17.10.2024 за клопотаннями представника позивача - прокурор Юр`єв І. Д., представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд на 21.11.2024.

21.11.2024 за клопотанням представника відповідача 3 Зелінського П. Л., відкладено судовий розгляд на 14.01.2025.

14.01.2025 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці, судовий розгляд відкладено на 04.02.2025.

14.01.2025 представник відповідача 3 Зелінський П. Л. надіслав до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

04.02.2025 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у нарадчій кімнаті в кримінальному провадження, судовий розгляд відкладено на 07.03.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.03.2025 за клопотанням представника відповідача 3 Зелінського П. Л. призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

27.10.2025 до суду надійшла заява керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Коптєва Я. Ю. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0100 площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17), яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в формі заборони реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь- якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна.

Також, просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та будь-яким іншим особам, в тому числі які діють на її користь чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, проводити будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні та/або інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:002:0100 площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на ній лісових насаджень.

На обґрунтування заяви зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0100 вибула у приватну власність на підставі рішення Чемужівської сільської ради 30 сесії V скликання від 17.09.2009 «Про передачу земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд» всупереч вимогам земельного і лісового законодавства, оскільки в силу положень спи ст. 20, 57, 84, 116, 149 Земельного кодексу України, ст. 5 Лісового кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України №610-р від 10.04.2008 спірна земельна ділянка належить до земель державної власності лісогосподарського призначення та повинна використовуватись для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України.

Факт державної реєстрації за відповідачем ОСОБА_4 права власності на спірну земельну ділянку із визначенням цільового призначення "для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд" (землі громадської забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд) формально наділяє її передбаченими законодавством правомочностями власника щодо цих земельних ділянок.

Оскільки зареєстрована за відповідачем ОСОБА_4 на праві власності земельна ділянка належить до земель лісового фонду, права її власника - держави в особі Харківської ОВА, вважатимуться ефективно захищеними лише у разі, якщо ця ділянка повернеться до державної власності у первинному вигляді, максимально зберігши свої унікальні природні характеристики, та буде повернута Харківській ОВА.

Враховуючи, що ефективним та необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку буде заборона відповідачу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), іншим особам, в тому числі які діють на її користь чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, проводити будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи або будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0100 загальною площею 0,25 га, що знаходиться на території Чугуївського району Зміївської ОТГ за адресою: АДРЕСА_3 , що пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на них лісових насаджень. Оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0100 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , то існує ймовірність, що відповідач може в будь-який момент здійснити їх відчуження на користь інших осіб, що може значно утруднити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду. У цьому випадку, забезпечення позову є ефективним захистом прав сторони по справі. Необхідність збереження правового статусу та стану спірної земельної ділянки, який існує, принаймні на час виникнення спору, відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2025 поновлено провадження по справі для розгляду заяви керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Коптєва Я. Ю. про забезпечення позову.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з доводами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, копіями документів, доданих до заяви, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із п. п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини проголошено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції" від 22.09.1994 та "Кушоглу проти Болгарії" від 10.05.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

При вирішенні питання щодо необхідності вжиття відповідних заходів, потрібно з`ясувати співрозмірність виду забезпечення позову позовним вимогам, оцінити рівноцінність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності підстав, визначених ст. 149 ЦПК України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та змісту позову, позивач вказує на необхідність повернення земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0100, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 , у віддання держави, оскільки передача вказаної ділянки у власність відбулася з порушенням норм чинного законодавства, і невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб.

За таких обставин, належить задовольнити вимогу представника позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, з забороною відчуження, реєстрації похідних прав, поділу, об`єднання та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, а також забороною здійснювати на вказаній земельній ділянці будь-які будівельні чи земельні роботи, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження розташованих на ній лісових насаджень.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арештна земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0100 площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17), яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), - шляхом заборони реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання та інших реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:002:0100, площею 0,25 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17), будь-які будівельні чи земельні роботи, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження розташованій лісових насаджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.10.2025.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Головуючий: В. В. Овдієнко