Номер провадження 2/754/4733/25
Справа №754/6095/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючої - судді - Панченко О.М.,

секретаря судового засідання - Закидальської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент - Банк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 16.01.2024, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT05419225, щодо надання останньому кредиту в розмірі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором, у зв`язку з чим станом на 21.0.42025 утворилась заборгованість у розмірі 29 196,48 грн., яка складається з наступного: 20 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9 196,48 грн. - заборгованість по відсоткам. У зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 196,48 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.04.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2025 року через «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог з огляду на таке. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження Банком видачі Відповідачу кредитної картки та зарахування на неї суми кредиту. Вважає, що вказаний розрахунок Позивача за своєю природою є суб`єктивним твердженням позивача. До наданих матеріалів справи виписки з особистого рахунку відповідача, як клієнта банку, не долучені. Позовна заява не містить обґрунтувань, коли виникла заборгованість.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 21.10.2025 року клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задоволено.

Після призначеного судового засідання 23.10.2025 року на 13 год.45 хв, а саме 24.10.2025 від представника позивача надійшли пояснення по справі, а також 27.10.2025 року клопотання про перенесення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Прохальна частина позовної заяви містить прохання представника позивача здійснювати розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, свою позицію виклали у відзиві на позов.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «Акцент-Банк».

ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

16.01.2024, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір ABH0CT05419225, щодо надання останній кредиту в розмірі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців до 15.01.2025 зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета - заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами і тарифами, що викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

На підтвердження видачі кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн. письмові матеріали справи містять меморіальний ордер № TR.34826360.36500.65455 від 16.01.2024 із зазначенням призначення платежу - видача кредиту згідно договору № ABH0CT68411922 від 16/01/2024.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

На підтвердження факту укладення кредитного договору позивачем надано: Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; Заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису; Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка»; Заява про надання послуги «Швидка готівка»; таблиця з обчислення вартості кредиту; Розрахунок заборгованості; меморіальний ордер про надання коштів Відповідачу; Виписка по кредиту.

Відповідач в свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 21.04.2025 виникла заборгованість перед Банком у розмірі 29 196,48 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9 196,48 грн. - заборгованість по відсоткам.

Окрім того, суд зауважує, що Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним не було отримано коштів від Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Отже, як встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а відтак з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за договором на загальну суму 29 196,48 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 268, ЦПК України, ст. ст. 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, м.Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором від 16.01.2024 у розмірі 29 196,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко