Справа № 367/9156/18
Провадження №2/367/1444/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача Гаращук С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , до Закритого акціонерного товариства Фірма «Київінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації, треті особи: Приватний нотаріус Коткова Ольга Анатоліївна, Фонд державного майна України, Орган самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» про визнання недійсними правочинів щодо табору «Дружба»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , до Закритого акціонерного товариства Фірма «Київінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації, треті особи: Приватний нотаріус Коткова Ольга Анатоліївна, Фонд державного майна України, Орган самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» про визнання недійсними правочинів щодо табору «Дружба».

До суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Органу самоорганізації населення м. Ірпеня «Дружній квартал» до Закритого акціонерного товариства Фірма «Київінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації, треті особи: Приватний нотаріус Коткова Ольга Анатоліївна, Фонд державного майна України, про визнання недійсними правочинів щодо табору «Дружба», у якій просить:

- змінити процесуальний статус третьої особи та допустити вступ у справу ОСН «Дружній квартал», як третю особу із самостійними вимогами щодо предмету спору;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.08.1996, укладений між продавцем АТЗТ фірма «Київінвест» та покупцем ЗАО компанія «Київінвестбуд» в м.Київ щодо «Дитячого оздоровчого табору в м. Ірпінь Києво-Святошинського району на загальній ділянці 2,7 га» та скасувати державну реєстрацію права власності № 4379468 від 15.01.2004 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на Дитячий оздоровчий табір, Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Толстого, 24, загальна площа (кв.м): 2234.3, площа земельної ділянки (кв.м): 31562, технічний опис майна: будівлі та споруди дитячого оздоровчого табору, самовільно побудовано насосна станція «Т 1» за закритим акціонерним товариством «Компанія «Київінвестбуд», ;

- визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської Ради Київської області № 210 від 07.09.2004 «Про оформлення правовстановлювальних документів на об?єкт нерухомого майна - дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Ірпені, вул. Толстого, 24» за ТОВ «Київінвест-Олімпія та визнати недійсним свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія» від 23.09.2004 на дитячий оздоровчий табір « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.11.2006 між ТОВ «Київінвест - Олімпія» та ТОВ «Розбудова» щодо будівель та споруд дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а також скасувати державну реєстрацію права на це нерухоме майно;

- повернути нерухоме майно - будівлі та споруди Дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (піонерський табір «Дружба») в АДРЕСА_1 у державну власність в особі Фонду державного майна України або визнати майно безхазяйним та передати у комунальну власність громади в особі Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружній квартал», скорочена назва ОСН «Дружній квартал», місцезнаходження 08201, вул. Толстого, 36, м. Ірпінь Київської області, .

Окрім того, 01.07.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ТОВ «КОМПАНІЯ КИЇВІНВЕСТБУД» копії статуту ТОВ «КОМПАНІЯ КИЇВІНВЕСТБУД», чинного на 12.08.1996 (дата укладання оспорювпного договору купівлі-продажу майна - 12.08.1996, укладеного між Закритим акціонерним товариством Фірма «Київінвест» та ЗАТ компанія «Київінвестбуд»); у КП«ІРПІНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ копію реєстраційної справи відносно Дитячого оздоровчого табору «Дружба» за адресою: м. Ірпінь, вул. Толстого, 24 за період 01.01.1993 по 01.01.2007.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гаращук С.В., щодо прийняття позовної заяви Органу самоорганізації населення м. Ірпеня «Дружній квартал», який заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не заперечував. Також просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники процесу до суду не прибули, про розгляд справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим суд визнав можливим вирішити заявлені представником позивача та третьою особою клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд дійшов до наступних висновків.

Щодо прийняття судом позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Як вже зазначалося, 22.06.2021 через канцелярію суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Органу самоорганізації населення м. Ірпеня «Дружній квартал» до Закритого акціонерного товариства Фірма «Київінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації, треті особи: Приватний нотаріус Коткова Ольга Анатоліївна, Фонд державного майна України, про визнання недійсними правочинів щодо табору «Дружба».

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 195ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частинами 2, 3 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , до Закритого акціонерного товариства Фірма «Київінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації, треті особи: Приватний нотаріус Коткова Ольга Анатоліївна, Фонд державного майна України, Орган самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» про визнання недійсними правочинів щодо табору «Дружба», було відкрите ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2019, якою відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, а третім особам строк на подання письмових пояснень.

Як видно з долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30.01.2019, отримано третьою особою - Органом самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» - 23.03.2019.

Поряд з цим, третьою особою Органом самоорганізації населення м. Ірпеня «Дружній квартал» подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Закритого акціонерного товариства Фірма «Київінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації, треті особи: Приватний нотаріус Коткова Ольга Анатоліївна, Фонд державного майна України, про визнання недійсними правочинів щодо табору «Дружба», лише 22.06.2021.

Положеннями п.п. 6, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, відповідач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, третьою особою - Органом самоорганізації населення м.Ірпеня «Дружній квартал» був пропущений строк для подання позовної заяви в даній цивільній справі, що не відповідає вимогам ч. 1 ст.193 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Оскільки відповідно до статті 195 ЦПК України зазначені вище вимоги застосовуються до позовів третіх осіб, суд вважає необхідним повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Органу самоорганізації населення м. Ірпеня «Дружній квартал» до Закритого акціонерного товариства Фірма «Київінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації, треті особи: Приватний нотаріус Коткова Ольга Анатоліївна, Фонд державного майна України, про визнання недійсними правочинів щодо табору "Дружба". Вказане не позбавляє третю особу Орган самоорганізації населення м. Ірпеня «Дружній квартал» права на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Установлено, що 01.07.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ТОВ «КОМПАНІЯ КИЇВІНВЕСТБУД» копії статуту ТОВ «КОМПАНІЯ КИЇВІНВЕСТБУД» чинного на 12.08.1996 року (дата укладання оспорювпного договору купівлі-продажу майна - 12.08.1996 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством Фірма «Київінвест» та ЗАТ компанія «Київінвестбуд»); у КП«ІРПІНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ копію реєстраційної справи відносно Дитячого оздоровчого табору «Дружба» за адресою: м. Ірпінь, вул. Толстого, 24 за період 01.01.1993 по 01.01.2007 року.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не вказано обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Окрім того, клопотання представника позивача про витребування доказів, не містить, обґрунтування, щодо зазначені докази є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Органу самоорганізації населення м. Ірпеня «Дружній квартал» до Закритого акціонерного товариства Фірма «Київінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Київінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Комунального підприємства Київської обласної ради Північне бюро технічної інвентаризації, треті особи: Приватний нотаріус Коткова Ольга Анатоліївна, Фонд державного майна України, про визнання недійсними правочинів щодо табору «Дружба» - повернути Органу самоорганізації населення м. Ірпеня «Дружній квартал».

Роз`яснити Органу самоорганізації населення м. Ірпеня «Дружній квартал» право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.М.Третяк