Справа № 577/4650/25
Провадження № 2-др/577/19/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» Пархомчука Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
14.10.2025 р. представник ТзОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» Пархомчук С.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення , а також, просить в частині стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги ухвалити додаткове рішення.
Вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2025 року по справі № 577/4650/25, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» було задоволено.
13.10.2024 року під час моніторингу кабінету ЄСІТС він ознайомився з вищевказаним рішенням суду, у зв`язку з чим був позбавлений можливості на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення у строки передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Оскільки представник позивача дізнався про задоволення позовної заяви 09.10.2025 року, тому п`ятиденний термін на подання заяви про ухвалення додаткового рішення закінчується 16.10.2025 року.
Під час подання позовної заяви позивач заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 12 922,40 грн., які складаються з витрат на судовий збір (2 422,40 грн) та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 10 500,00 грн.
Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 577/4650/25 в суді першої інстанції становить 10 500,00 грн., що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 08.10.2025 та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 08.10.2025. Просив розгляд заяви здійснити без виклику сторін.
В судове засідання учасники процесу не викликались.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписом п.3 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» суму заборгованості за кредитним договором № 1164112 від 20.10.2020 року в розмірі 6297 (шість тисяч двісті дев`яносто сім) грн., а також судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 п.1 ч. 3 ст. 133 та ч.1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 р., укладеного між ТзОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» та адвокатом Пархомчуком С.В., копію акту про отримання правової допомоги від 08.10.2025 р.,копію платіжної інструкції, рахунок, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Саме такий розмір відповідатиме критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення судових витрат підлягають частоквому задоволенню .
Крім того, згідно ст. 127 ЦПК, представнику позивача слід поновити процесуальний строк звернення до суду із даною завою в силу поважності причин пропуску такого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.
Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2025 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Логін Є. В.