overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/3667/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 08.12.2025 року, про що повідомити сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 577/5209/25
Провадження № 2-п/577/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача Біллеріса Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Конотопа заяву представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 23 вересня 2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 773591544 від 20.12.2021 р. в сумі 48344 грн. 40 коп. і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05 листопада 2025 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2025 року.

СуддяВ. В. Гетьман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6787/24
провадження № 2/753/2572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Боярської Є.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування спільним майном.

Судом на обговорення було постановлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування спільним майном.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2025 року об 16 годині 20 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
н/п 2-во/490/163/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі секретаря Шведюк Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду у справі № 490/10220/21, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2024 року у справі №490/10220/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2025 року означену заяву передано для розгляду судді Шолох Л.М.

ОСОБА_1 29.10.2025 року до суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ОСОБА_1 не є учасником справи та/або представником сторін, тому його заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 185, статтею 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки від 22.10.2025 року - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 2-685/11
Провадження № 6/643/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, 6 під., 6 поверх, оф. 66-16, ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2011, ухваленого в справі № 2-685/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 365/825/25
Номер провадження: 2/365/519/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2025 до Згурівського районного суду Київської області надійшла позовна заява позивач ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У позовній заяві вказана адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1900809 від 16.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю № 1900811 від 16.10.2025 на запит щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (довідка № 3004- від 16.04.2024, видана Дніпровським РУПСЗН м. Київ, статус - діюча).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням норми п. 31 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд дійшов висновку, що справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне цивільну справу передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.М. Солдатова
Справа № 302/931/25
Провадження 2/302/385/25
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В. П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

представник відповідача адвокат Кльофа В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене актом про порушення №139853 від 26.03.2025 року та протоколом №1940 від 06.05.2025 року,

Керуючись ст.ст.44 ч.2 п.1, 223, 257 ч.1 п.3, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду повторно подане клопотання представника позивачки адвоката Радь І.І. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з цим.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати стороні позивачки в установленому порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 03.11.2025.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 708/1067/25
Провадження № 2/708/648/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» через свою представницю адвоката Ушакевич М. П. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.05.2019 в сумі 52 932,83 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки справи до розгляду по суті судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву по позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представниця позивача - адвокат Ушакевич М. П. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 635/8986/25
Провадження № 2/635/6320/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 лютого 2017 року у Фрунзенському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 77.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 25 листопада 2025 року об 11:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 141/832/25
Провадження № 2/141/378/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., за участю секретаря судового засідання Бугайчук Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оратівської селищної ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оратівської селищної ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, підготовче засідання в якій призначено на 27.10.2025 р.

До судового засідання від відповідача найшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2.ч.1 ст.255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Оскільки учасник справи в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви відповідача і доданих до неї документів вбачається, що рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради від 10.07.2025 № 236, яке є предметом оскарження, втратило чинність, рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради від 09.10.2025 № 355 ОСОБА_1 та члени його сім`ї взяті на квартирний облік для поліпшення житлових умов, тобто вимоги позивача відповідачем задоволені.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що заяву відповідача слід задовольнити та провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256,ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оратівської селищної ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Демченко