Провадження № 2о/205/265/25
УХВАЛА

про повернення заяви

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до суду вищевказану заяву, яка зареєстрована судом 15.08.2028 року.

19.08.2025 року суддею було зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) заявниці.

14.10.2025 року до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) заявниці.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.10.2025 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, які вказані у мотивувальній частині ухвали. Вказана ухвала направлялась заявниці до її електронного кабінету, зареєстрованого в «Електронному суді». Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, вищезазначена ухвала була доставлена до її електронного кабінету 17.10.2025 року.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.10.2025 року, усунуто не було.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя зазначає, що будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.10.2025 року, заявницею або її представником вжито не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали вказаної заяви вважати неподаними та повернути заявникові. Після усунення недоліків заявник не позбавлена права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.