Справа № 710/1238/25
Провадження № 2/710/729/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Побережної Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Гегельської І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором,
Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Проте, всупереч умовам Договору станом на день подання позовної заяви позивачем, відповідач не виконує своїх зобов`язань, проценти за користування кредитом не сплачує, тому позивач звернувся з позовом до суду.
У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві зазначив щодо розгляду справи у його відсутність та що він не заперечує про винесення заочного рішення.
Відповідач про розгляд справи по суті був належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав, причини неявки не сповістив.
Інші процесуальні дії у справі
01.09.2025 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.10.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача.
Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзивів не повідомив, зустрічних позовів не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Доказами того, що саме ОСОБА_1 уклав та підписав кредитний договір №14.09.2020-100004267 від 14.09.2020 є те, що його персональні дані вказані у пропозиції, заяві та підтвердженні, які підписані його електронним підписом з одноразовим ідентифікатором а також копія паспорта долучені до матеріалів справи.
Згідно довідки №267334176 від 14.09.2020 на рахунок ОСОБА_1 ТОВ «Споживчий центр» перерахувало кошти у сумі 2500,00 грн.
За даними виписки субконто виданої ТОВ «Споживчий центр» за період з 14.09.2020 по 11.10.2020 заборгованість за тілом кредиту складає 2500,00 грн.. за відсотками 1750,00 грн.
06.08.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий Колектор» уклали договір факторингу №СЦ-060824-13 за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №14.09.2020-100004267 від 14.09.2020 перейшло до ТОВ «Новий Колектор».
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №СЦ-060824-13 від 06.08.2024 загальна сума заборгованості складає 4250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1750,00 грн. сума заборгованості відсотками за 1409 кількість прострочених днів.
Перехід прав від ТОВ «Споживчий центр» до нового кредитора підтверджується актом приймання - передачі переліку №1 до договору факторингу №СЦ-060824-13 від 06.08.2024 ТОВ «Споживчий центр» передав в паперовому виглядi, а також в електронному виглядi, шляхом направленого файлу, захищеними каналами зв`язку, а Фактор прийняв Права грошових вимог.
19.02.2022 о 16:39 ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклали договір кредитної лінії № 1055-1411, за яким, надано кредит на суму 2000,00 грн. строком на 300 днів, стандартна денна процентна ставка складає 3%, знижена процентна ставка 2%, орієнтовна загальна вартість кредиту 20 000,00 грн., процентна ставка, відсотків річних 1095%, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 572 465,00%.
26.12.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» уклали договір факторингу №УКФ 261224-2 за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1055-1411 від 19.02.2022.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № УКФ 261224-2 від 26.12.2024 сума заборгованості складає 4250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1750,00 грн. сума заборгованості відсотками за 1409 кількість прострочених днів.
Повноваження ТОВ «Новий Колектор» підтверджуються згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Повноваження представника ТОВ «Новий Колектор» Савченко Т.О. підтверджуються довіреностями у порядку передоручення від 11.07.2025 та 08.08.2025.
3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За змістом ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України).
Статтею ст.640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про споживче кредитування» Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно із ч.3 ст. 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей закон регулює відносини між кредитодавцем, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5 %, протягом наступних 120 днів 1,5%.
Крім того відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судом встановлено, що відповідач уклав кредитний договір №14.09.2020-100004267 від 14.09.2020 з ТОВ «Споживчий центр» про надання кредиту у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки, комісії за надання кредиту, у разі невиконання умов договору позичальником. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. ОСОБА_1 зі свого боку умов договору кредитування не виконав.
Згідно довідки - розрахунку заборгованості за договором №14.09.2020-100004267 від 14.09.2020, внаслідок невиконання передбачених договором зобов`язань станом на 22.07.2025 складає 4250,00 грн., з яких 2500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1750,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
19.02.2022 о 16:39 ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклали договір кредитної лінії № 1055-1411, за яким відповідачу надано кредит у розмірі на суму 2000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. ОСОБА_1 зі свого боку умов договору кредитування не виконав.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № УКФ 261224-2 від 26.12.2024 сума заборгованості складає 4250,00 грн., з яких: 2500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1750,00 грн. сума заборгованості відсотками за 1409 кількість прострочених днів.
Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Відповідно до постанови від 16.03.2021 в справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 48) Велика Палата Верховного Суду додатково навела ознаки договору факторингу: 1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2) зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3) договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4) договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом № 2664-III умови; 5) мета договору полягає в наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги. За договором факторингу фактором має надаватися фінансова послуга, яка полягає в наданні коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (пункт 6 частини першої статті 4 Закону № 2664-III), тобто грошові кошти мають передаватися клієнту в розпорядження, і клієнт має сплатити фактору за відповідну послуги з фінансування (надання позики або кредиту).
Правочин який не відповідає ознакам, притаманним договору факторингу, є не договором факторингу, а правочином з відступлення права вимоги (подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18, пункт 106).
У зв`язку з наведеним, хоча чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (Постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 914/868/17).
Правовідносини - одна з основоположних категорій права, структуру якої складають учасники або суб`єкти правовідносин (особи, які беруть участь у правовідносинах), об`єкти правовідносин (немайнове або майнове благо, стосовно якого виникає певний зв`язок між суб`єктами правовідносин), зміст правовідносин (суб`єктивні цивільні права та суб`єктивні цивільні обов`язки їх учасників).
Існування правовідносин неможливе за відсутності одного (або декількох) зі складових елементів їх структури.
Договір є однією з підстав виникнення правовідносин. Договір установлює суб`єктний склад конкретних правовідносин, а також їх зміст. При цьому визначення предмета договору (об`єкта, з приводу якого такий договір укладається) у його змісті виступає обов`язковою умовою для породження обумовлених договором правових наслідків.
Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 301/2368/14 зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтверджений обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.
Аналізуючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ТОВ «Новий Колектор» грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги, та зарахування-їх на рахунки, позивачем не надано.
Крім цього, як відзначив Верховний Суд у постанові від 17.01.2020 в справі № 916/2286/16, відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про стягнення заборгованості.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову
Відповідно із наданого позивачем витягу з реєстру боржників за договором факторингу УКФ 261224-2 від 26.12.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказаний, як первісний кредитор, а ТОВ «Новий Колектор» вказаний, як новий кредитор, який набув право грошової вимоги за кредитним договором № 14.09.2020-100004267 від 14.09.2020. Даний кредитний договір був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр», в той час як у реєстрі боржників вказано ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
ОСОБА_1 з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклав договір кредитної лінії № 1055-1411 від 19.02.2022, в той час як у реєстрі вказано договір № 14.09.2020-100004267 від 14.09.2020.
Інших договорів факторингу та витягів з реєстру боржників позивач суду не надав.
Таким чином, ТОВ «Новий Колектор» не надав жодних доказів та підтверджень щодо переходу до нього права грошової вимоги за кредитним договором кредитної лінії № 1055-1411 від 19.02.2022.
Отже, позивач додав до договору факторингу витяг з реєстру, який не підтверджує перехід права грошової вимоги за договором кредитної лінії № 1055-1411 від 19.02.2022.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Новий Колектор» у частині стягнення заборгованості за договором № 1055-1411 від 19.02.2022 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому у задоволенні таких слід відмовити.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Щодо судових витрат.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі.
Оскільки позов задоволено частково ( 22,71%), з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 550,12 грн. (22,71 % від 2422,40 грн.).
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Керуючись ст.ст. 1, 14 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 11, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 626, 627, 628, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» суму заборгованості за кредитним договором №14.09.2020-100004267 від 14.09.2020 у розмірі 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) з яких 2500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1750,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» судовий збір в розмірі у розмірі 550,12 грн. ( п`ятсот п`ятдесят гривень дванадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «Новий Колектор», адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, оф. 601, 0, інші дані про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , інші дані про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна