Дата документу 21.10.2025Справа № 554/8572/25
Провадження № 2-з/554/71/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Дудки Вікторії Борисівни про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дудка В.Б. звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, а саме прохала: витребувати у приватного нотаріуса Бардінової Вікторії Володимирівни (вул. Івана Мазепи, буд. 14, м. Полтава, Полтавська обл., 36000) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати в Управлінні адміністративних послуг Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, Полтавська обл., 36000) або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 28.12.2007 р. між ОСОБА_1 та АТ КБ ПриватБанк укладено Кредитний договір №PLAWGI від 28.12.2007 р., а згодом також Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит №PLAWGI від 28.12.2007 від 28.07.2008. Згідно заяви позичальника договір про іпотечний кредит №PLAWGI від 28.12.2007 було переведено з валюти гривня у валюту долар США. 15.08.2022 Позичальник помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаними кредитними договорами залишилась заборгованість у загальному розмірі 24683.00 дол.США. 20.07.2023 Банк звернувся з претензією кредитора до Першої полтавської державної нотаріальної контори, яка у листі від 15.08.2023 повідомила, що спадкова справа після смерті Позичальника заведена приватним нотаріусом ОСОБА_2 04.10.2023 Банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Бардінової В.В., яка у листі від 17.10.2023 відмовила Банку у наданні інформації про спадкоємців Позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат. Представник банку вказує, що самостійно не може отримати інформацію про спадкоємців померлого ОСОБА_1 , у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат. Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. Зазначає, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника, банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. АТ КБ «ПриватБанк» наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 червня 2025 року заяву представника АТ КБ «Приват Банк» -Дудки Вікторії Борисівни про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 червня 2025 року скасовано. Матеріали справи за заявою представника АТ КБ «Приват Банк» -Дудки Вікторії Борисівни про забезпечення доказів направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Забарf В.М. просив заяву задовольниnи в повному обсязі

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам статті 117 ЦПК України. Так, в заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Судом встановлено, що 28.12.2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит №PLAWGI від 28.12.2007 р., а 28.12.2007 р. Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит №PLAWGI .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

20.07.2023 р. банк звернувся з претензією кредитора до Першої полтавської державної нотаріальної контори, яка у листі від 15.08.2023 повідомила, що спадкова справа після смерті позичальника заведена приватним нотаріусом Бардіновою Вікторією Володимирівною (а.с.32).

З копії завідувача Першої полтавської державної нотаріальної контори від 15.08.2023 р вбачається, що АТ КБ «Приват Банк» рекомендовано звернутись за місцем заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_1 , а саме до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бардінової В.В.

04.10.2023 АТ КБ «Приват Банк» звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Бардінової Вікторії Володимирівни.

Приватний нотаріус Бардінова В.В. листом від 17.10.2023 р. повідомила, що нею 17.10.2022 року відкрито спадкову справу № 11/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Претензію АТ КБ «Приват Банк» долучено до спадкової справи та про неї буде повідомлено спадкоємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За вимогами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Враховуючи, що в даному випадку заявник позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо кола спадкоємців боржника ОСОБА_1 , оскільки матеріали спадкової справи складають таємницю вчинення нотаріальних дій та заявнику невідомо коло членів сім`ї , які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_1 на час його смерті, у даному випадку наявні підстави для вжиття судом заходів забезпечення доказів . Суд вважає, що таке забезпечення, як витребування інформації із спадкового реєстру щодо кола осіб , які прийняти спадщину після смерті ОСОБА_1 , забезпечить мету звернення до суду заявника із заявою про забезпечення доказів та отримана інформація буде достатньою для підготовки та подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у Приватного нотаріуса Бардінової Вікторії Володимирівни (м. Полтава, вул.. Івана Мазеви,14) інформації про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для витребування спадкової справи в повному обсязі судом не встановлено, за недоведеністю необхідності витребування останньої. Також суд не може самостійно визначати осіб, в яких заявник прохає витребувати інформацію, а саме іншого територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Дудки Вікторії Борисівни про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бардінової Вікторії Володимирівни (м. Полтава, вул.. Івана Мазеви,14) інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36) інформацію осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання до Приватного нотаріуса Бардінової Вікторії Володимирівни (м. Полтава, вул. Івана Мазеви,14) та Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко