1Справа № 335/7908/25 2/335/3439/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності на 5/18 часток жилого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, що відповідач ОСОБА_2 є власником 13/18 часток вказаної квартири, які отримала в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (тітки позивача по матері - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 (сина ОСОБА_2 та, відповідно, двоюрідного брата позивача). Позивач вважає, що має право на успадкування за законом 5/18 часток спірної квартири як двоюрідний брат ОСОБА_5 .
На стадії відкриття провадження у справі суд за клопотанням представника позивача, адвоката Будовської Н.В.. витребував від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пянтковської О.Г. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5
08.09.2025 копія вказаної спадкової справи надійшла до суду.
В підготовчому судовому засіданні 24.09.2025 представник позивача, адвокат Будовська Н.В., просила відкласти засідання для надання їй часу на ознайомлення з матеріалами спадкової справи.
27.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від приватного нотаріуса Пянтковської О.Г. матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що в матеріалах спадкової справи може міститись інформація, що має значення для визначення кола осіб, чиїх прав та законних інтересів може стосуватись позов ОСОБА_1 , а також для встановлення підстав, з яких відповідач ОСОБА_2 набула 1/9 частку спірної квартири з тих 13/18 часток, що належать їй станом на час розгляду справи.
В судове засідання 27.10.2025 представник позивача не з`явилась, подавши заяву про розгляд її клопотання без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З наявні наразі у справі матеріалів випливає, що за відповідачем ОСОБА_2 зареєстроване право власності на частку спірної квартири, отримане в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 02.03.2000, реєстр. № 2-517), а також на 2/9 частки спірної квартири, отримане в порядку спадкування за законом (свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.09.2017, реєстр. № 1584, видане приватним нотаріусом Пятнковською О.Г.), однак після кого відомості відсутні.
Водночас в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , міститься заява відповідача ОСОБА_2 про відмову від належної частки спадщини після сина ОСОБА_5 на користь його батька ОСОБА_6 , 1944 року народження, але свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 в матеріалах цієї спадкової справи відсутнє.
Таким чином, доводи представника позивача в обґрунтування клопотання є слушними, оскільки правильне вирішення спору залежить від повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, пов`язаних з переходом спадкових прав на спірний об`єкт нерухомості і визначення того, чи дійсно позивач має спадкові права на нього.
Суд погоджується з тим, що спадкова справа, в межах якої відповідач ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом щодо 2/9 часток спірної квартири, є, скоріш за все, спадковою справою після смерті ОСОБА_6 , і зберігається приватного нотаріуса Пянтковської О.Г., яка видала вказане свідоцтво.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 82, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пянтковської Оксани Григорівни засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах якої ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.09.2017, реєстр. № 1584, щодо 2/9 часток жилого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 24.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв