Справа № 523/4211/25
Провадження №2/523/3310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі клопотання представника відповідача адвоката Кравцана Віктора Михайловича про призначення судової технічної експертизи документів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокар» (, місцезнаходження за адресою: вул. Рудика, буд.6, м. Харків) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарс» (, місцезнаходження за адресою: вул. Інглезі, буд. 15-А, м.Одеса) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача, адвокат Кравцан В.М., з метою забезпечення доказів у справі заявив клопотання про проведення судової технічної експертизи документів, а саме відповідність печатки ТОВ «Екокар» у балансовій довідці № 10/03-24-1.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи зазначивши, що печатка юридичної особи не є обов`язковою у використанні в діяльності такої особи та лише підтверджує справжність підпису, а не замінює його.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи, заперечення та матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судової технічної експертизи документів з наступних підстав.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Таким чином, згідно аналізу наведених норм, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу вимог ЦПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників цивільного провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 103-110 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кравцана Віктора Михайловича про призначення судової технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: