СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/921/25
Провадження № 2-о/306/100/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник-адвокат Новікова Інна Станіславівна звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван С.І. про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин), у якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як між рідними братами.

Заява подана у порядку окремого провадження.

Суд своєю ухвалою від 17.06.2025 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копія заяви з доданими документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025 року на 13:30 годину 27.10.2025 року.

Представник заявника подала до суду заяву (вх.№7731) про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення підтримують, просить заяву задовольнити з підстав зазначених у заяві (вх.№3888) за наявними у матеріалах справи доказами.

Зіантересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву (вх.№1137) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги про встановлення факту визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович подав до суду заяву (вх.№7600) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги про встановлення факту визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; ч.1 ст.293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вчастині встановлення факту родинних відносин, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про родинних відносин між фізичними особами; ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (роз`яснення Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: "суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину". Рішення суду про встановлення родинних зв`язків це юридичний документ, виданий судом, що підтверджує родинні стосунки між особами, коли це неможливо зробити на підставі наявних документів).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 серпня 2024 року, виданого повторно Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Відповідно до Виписки із погосподарської книги N?379/02-22 від 22 серпня 2024 року виданої виконкомом Хустської міської ради, зазначено, що згідно погосподарської книги N?3, за період 1971 року по 1976 рік номер будинку 199/а, особистий рахунок N?228, та згідно погосподарської книги N?1 за 2016-2023 роки, брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований у житловому будинку, який зараз знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані також його батьки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також його брати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд встановив, що дані обставини, а саме однакове прізвище та по батькові заявника і померлого ОСОБА_2 , а також тотожність анкетних даних їхніх батьків, які зазначені у Свідоцтві про народження заявника та Виписці з погосподарської книги, можна зробити висновок, що вони є рідними братами. 3 огляду на викладені обставини та надані докази, можна дійти висновку, що факт родинних відносин між позивачем та його братом є підтвердженим. Подані документи свідчать про наявність зв?язку між зазначеними особами, що має юридичне значення для реалізації спадкових прав заявника. Вказане не заперечується також ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити у повному обсязі, поскільки встановлення факту родинних відносин, про які просить заявник, в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Суд не вирішує питання про судові витрати (у відповідності ч.7 ст. 297 ЦПК України).

Статтею 129-1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.13, 81, 89, 95, 258, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між рідними братами.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 27.10.2025 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Ім`я заявника: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Ім`я заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_3

Найменування заінтересованої особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович, адреса: м.Хуст, вул. Коновальця Євгена, буд.12, Хустського району, Закарпатської області

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н. М. Жиганська