ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2079/25 Справа № 694/1083/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Ігора Анатолійовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року у справі за первісним позовом Дубового Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання припиненим зобов`язання про стягнення аліментів за рішенням суду у зв`язку з затвердженням сторонами мирової угоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Звенигородської районної адміністрації Черкаської області, Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дубового І.А. на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяв та скарг по справі та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання подана представником ОСОБА_1 адвокатом Дубовим І.А. через систему «Електронний суд». Належних доказів того, що копія апеляційної скарги разом з додатками була надіслана відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) та третій особі Звенигородському відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до їх електронного кабінету або на її поштову адресу (у разі відсутності електронного кабінету) листом з описом вкладення матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме не вказано третю особу за зустрічним позовом орган опіки та піклування Звенигородської районної адміністрації Черкаської області та його місцезнаходження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубового І.А. на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року, необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Ігора Анатолійовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2025 року, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання суду належно оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, з зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи з відомостями про їх місцезнаходження (для юридичних осіб), надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками до неї іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар