Справа № 515/954/25
Провадження № 2/515/1262/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») через свого представника М.Ткаченко звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорам, який обґрунтований таким.

02 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 102757785 з введенням одноразового ідентифікатора, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок на умовах строковості 15 днів (з можливістю подальшого продовження), зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом: 1500 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; 5 % - стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки - фіксована.

17 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 17-01/2022-54, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 102757785 від 02 жовтня 2021 року, укладеним із ОСОБА_1

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором № 102757785 від 02 жовтня 2021 року ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023.

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором № 102757785 від 02 жовтня 2021 року та допустив заборгованість, яка станом на день формування позову становить 47375,00 грн, з яких: 7600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 38975,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 800,00- заборгованість за комісіями.

Крім того, 23 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено електронний договір №992375 із введенням одноразового ідентифікатора, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 1500,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок на умовах строковості 19 днів (з можливістю подальшого продовження), зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2 % - базової (фіксованої) процентної ставки, яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення позики.

25 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу №25/01/2022/1, відповідно до умов якого ТОВ « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 992375 від 23 жовтня 2021 року, укладеним із ОСОБА_1 .

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором №992375 від 23 жовтня 2021 року ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023.

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором № 992375 від 23 жовтня 2021 року та допустив заборгованість, яка станом на день формування позову становить 4347,69 грн, з яких: 1 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2820,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 24,00 грн інфляційні збитки; 3,69 грн нараховані 3% річних .

Із врахуванням вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами: №102757785 від 02 жовтня 2021 року та № 992375 від 23 жовтня 2021 року у загальному розмірі 51722,69 грн, з яких: 9100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 41795,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 800,00- заборгованість за комісіями; 24,00грн - інфляційні збитки; 3,69 грн - нараховані 3% річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 16 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача М.Ткаченко у позовній заяві просила про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позов не надав.Крім того, про розгляд справи відповідач повідомлений, згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №102757785 від 02 жовтня 2021 року.

Судом встановлено, що 02 жовтян 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №102757785, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 8000,00 грн, шляхом переказу на картковий рахунок, на умовах строковості ( 15 днів ), зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 57-61).

Відповідно до п.1.3 Договору кредит надається строком на 15 днів з 02.10.2021, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 17.10.2021 (п. 1.4 Договору).

Згідно з п. 1.5 Договору загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту складають:

п.п. 1.5.1 комісія за надання кредиту: 800,00 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово;

п.п. 1.5.2. проценти за користування кредитом :1500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом;

п.1.6 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом;

п.1.7 тип процентної ставки фіксована.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором U12640 від 02 жовтня 2021 року (а.с.45), що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Перед підписанням Договору, 02 жовтня 2021 року відповідач ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який містить умов надання кредитних коштів (а.с. 62).

Видача коштів за кредитним договором здійснювалась через АТ КБ «ПриватБанк" за допомогою системи LiqPay, що підтверджується довідкою, наданою АТ КБ «ПриватБанк" про перерахування суми кредиту за договором №102757785, згідно якої 02 жовтня 2021 року відповідачу надано кредит у сумі 8000,00 грн шляхом здійснення онлайн транзакції на картку № НОМЕР_1 (а.с.45 зворот).

17 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №17-01/2022-54, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №102757785 від 02 жовтня 2021 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 29-33).

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором №102757785 від 02 жовтня 2021 року ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 (а.с.13-20).

Згідно з копією реєстру боржників, за ОСОБА_1 станом на 10 січня 2023 року рахується заборгованість за кредитним договором № 102757785 у розмірі 47375,00 грн, з яких: 7600,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24535,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, що відповідає й розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан» станом на 17 січня 2022 року, 14440,00 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору до 23.02.2022 ; 800 - заборгованість з комісії (а.с.21,34,36,46-47).

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 992375 від 23 жовтня 2021 року.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №992375, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 1 500,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок на умовах строковості 19 днів (з можливістю подальшого продовження), зворотності, платностіат позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 2 % - базової (фіксованої) процентної ставки, яка нараховується з другого дня користування позикою до дати повернення позики (а.с.50-56).

Відповідно до п.2.2 Договору кредит надається на строк 19 днів, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики складає- 2,00 % від суми позики, орієнтовний строк повернення кредиту 11.11.2021 (п.2.3).

Відповідно до п.3 Договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості усіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника ( за наявності ) та третіх осіб за формою, наведенною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до Договору (а.с.50 зворот), що є його невід`ємною частиною .

Згідно з п. 4 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, у випадку продовження строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовженння складатиме 2,00% від суми позики.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором NDOJM96BwH від 23 жовтня 2021 року, що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Перед підписанням Договору, 23 жовтня 2021 року відповідач ознайомився з правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за допомогою мобільного додатку «ClickCredit», які містять умови надання кредитних коштів (а.с.51-56).

Товаритсво з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 23 жовтня 2021 року відповідачу кредит у сумі 1 500,00 грн шляхом здійснення онлайн транзакції на картку № НОМЕР_2 , що підтверджується листами ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 28 серпня 2024 року (а.с.38-39).

25 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №25/01/2022/1, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №992375 від 23 жовтня 2021 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 23-25).

Згідно з копією реєстру боржників, за ОСОБА_1 станом на 10 січня 2021 року рахується заборгованість за кредитним договором № 992375 у розмірі 4347,69 грн, з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2820,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 27,69 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання, що відповідає й розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» станом на 25 січня 2022 року (а.с.22).

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором № 992375 від 23 жовтня 2021 року ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 (а.с.13-20).

Згідно з копією реєстру боржників із змінами за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором №992375 від 23 жовтня 2021 року у розмірі 4347,69 грн, з яких: 1500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2820,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 24,00грн - інфляційні збитки; 3,69 грн - нараховані 3% річних (а.с. 37), що відповідає розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року (а.с.35,40 зворот,41).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК Україн позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з розрахунками ТОВ «Коллект Центр» за відповідачем станом на 13 червня 2025 року рахується заборгованість за кредитними договорами:

№ 102757785 від 02 жовтня 2021 року у розмірі 47375,00 грн, з яких: 7600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 38975,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 10 січня 2023 року, 800,00 грн - заборгованість за комісіями, сума погашень відсутня (а.с.36);

№ 992375 від 23 жовтня 2021 року у розмірі 4347,69 грн, з яких: 1 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2820,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 24,00 грн інфляційні збитки; 3,69 грн нараховані 3% річних; сума погашень відсутня (а.с. 37).

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачу кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитними договорами, натомість відповідач допустив порушення зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів у встановлений у договорах строк.

Вказані обставини відповідач не спростував, доказів виконання зобов`язання за кредитним договором не надав.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, її погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунків позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами обґрунтовані та підлягають до задоволення у загальному розмірі 51722,69 грн, з яких: 9100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 41795,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 800,00- заборгованість за комісіями; 24,00 грн - інфляційні збитки; 3,69 грн - нараховані 3% річних.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема, обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 01-07/24 від 01 липня 2024 року, укладеного ТОВ «Коллект Центр» з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 69-70); перелік послуг та їх ціни (а.с.70-зворот,71); заявку про надання юридичної допомоги № 573 від 01 травня 2025 року, якою погоджено надання позивачу правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 4 год. на суму 12 000,00 грн (а.с. 67), та витяг з Акту № 10 від 30 травня 2025 року про надання юридичної допомоги (а.с.68).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 10 422,40 грн, з яких: 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору та 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 51722,69 грн, а також 10 422,40 грн судових витрат.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , адреса місцезнаходження: вул.Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, заборгованість за кредитними договорами №102757785 від 02 жовтня 2021 року та № 992375 від 23 жовтня 2021 року у загальному розмірі 51 722,69 грн (п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять дві грн. 69 к.), з них:

за договором № 102757785 від 02 жовтня 2021 року у розмірі 47375,00 грн, з яких: 7600,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 38975,00 грн - заборгованість за процентами, 800,00 грн - заборгованість за комісіями;

за договором № 992375 від 23 жовтня 2021 року у розмірі 4347,69 грн, з яких: 1 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2820,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 24,00 грн інфляційні збитки; 3,69 грн нараховані 3% річних,

а також 10 422,40 грн (десять тисяч чотириста двадцять дві грн 40 к.) судових витрат.

В задоволенні решти частини позовних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22 жовтня 2025 року.

Суддя В.О. Луцюк