Номер провадження: 22-ц/813/338/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 » адвоката Приміча Дениса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частини спільного майна, визначення порядку користування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частини спільного майна, визначення порядку користування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Виділено ОСОБА_1 у власність у натурі 41/100 частину житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту поділу житлового будинку з надвірними спорудами відповідно до відповіді на друге питання зазначеному у висновку №664 судової будівельно-технічної експертизи від 04.04.2022 року виконаної судовим експертом Петровим І.І., оригінал якого міститься у матеріалах справи ( т.3 а/с 96) та який є невід`ємною частиною рішення.

Виділено ОСОБА_2 у власність у натурі 59/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту поділу житлового будинку з надвірними спорудами відповідно до відповіді на друге питання висновку №664 судової будівельно-технічної експертизи від 04.04.2022 року виконаної судовим експертом Петровим І.І., оригінал якого міститься у матеріалах справи ( т.3 а/с 96) та який є невід`ємною частиною рішення.

Встановити порядок користування земельною ділянкою фактичною площею 632 м.2 по 1/2 ідеальної частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого кожному з співвласників виділяється у користування по 306 м.2.,відповідно до поділу житлового будинку з частковим відступом від варіанту згідно другого питання та відповіді на шосте питання представленого у графічному додатку №6 зазначеному у висновку №664 судової будівельно-технічної експертизи від 04.04.2022 року виконаної судовим експертом Петровим І.І., оригінал якого міститься у матеріалах справи ( т.3 а/с 96) та який є невід`ємною частиною рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року, справу призначено до розгляду на 28 жовтня 2025 року о 14:40 год.

21 жовтня 2025 представник ОСОБА_1 адвокат Приміч Д.В. через систему "Електронний суд" направив до апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 28 жовтня 2025 року о 14:40 год., в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.

Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Приміча Д.В. слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 » адвоката Приміча Дениса Володимировича (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, виділ частини спільного майна, визначення порядку користування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко