Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Захарова М. В., звернулась із позовом до суду про припинення стягнення аліментів, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 16.04.2010 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, під час якого у сторін народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 донька, ОСОБА_3 . Після припинення шлюбних стосунків між сторонами донька, ОСОБА_3 , залишилась мешкати разом із відповідачкою, через що з позивача на користь відповідачки за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2017 року по справі № 210/4284/17 були стягнуті аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , які позивач сплачує до теперішнього часу в процесі виконавчого провадження. Фактично шлюб між сторонами було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2023 року по справі № 212/1868/23. Втім, починаючи з квітня 2025 року спільна донька сторін, ОСОБА_3 , яка досягла віку 15 років, виявила бажання проживати разом із батьком, позивачем, тому з того часу дитина постійно мешкає із ОСОБА_1 . Однак весь цей час відповідачка продовжує отримувати аліменти від позивача, які відповідно витрачає не на дитину, яка з нею вже не мешкає. При цьому розмір аліментів, які отримує ОСОБА_2 сягає біля 20000-25000 грн. на місяць. Добровільно ж відповідачка не бажає закрити виконавче провадження з примусового стягнення аліментів з позивача, що змушує його звертатися до суду із даним позовом. Таким чином просив суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів до досягнення дитиною повноліття на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 17.10.2017 року по справі № 210/4284/17 із часу подання цього позову до суду.

Позивач, ОСОБА_1 , у судовому засіданні, підтримуючи доводи, викладені ним у позовній заяві до суду, просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідачка, ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явилась з невідомих суду причин повторно, будучи повідомленою про час та місце слухання справи належним чином, не надавши жодних заяв по суті справи.

За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому суд вказує, що підстави для відкладення розгляду справи за ст. 223 ЦПК у даному випадку відсутні, тому суд вирішив справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та допитавши неповнолітню ОСОБА_3 , вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що за рішенням від 18 травня 2023 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, яке набуло чинності, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 16 квітня 2010 року, актовий запис № 114, виконаний Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиціїДніпропетровської області, було розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 10 квітня 2025 року Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області, актовий запис № 733 від 1 вересня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно із рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 17 жовтня 2017 року, яке набуло чинності, вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки від доходів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття такої дитини, яке було передано на примусове виконання, що підтверджується постановою від 08.11.2017 року про звернення стягнення на зарплату, пенсію та інші доходи боржника, винесену державним виконавцем Металургійного відділу ДВС в м. Кривий Ріг в рамках ВП № 55091229.

Перебування досі на примусовому виконанні рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 17 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується інформацією від 13.08.2025 року з АСВП.

Натомість, судом було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позивач, ОСОБА_1 , зареєстровані разом в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Реєстру Криворізької територіальної громади від 02.05.2025 року та від 06.08.2025 року.

Також за довідкою від 3 квітня 2025 року № 5 ОСББ «Муравейник-3» вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , родина якого складається із доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фактичне проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , підтверджується крім того актом від 11 серпня 2025 року, складеним ОСББ «Муравейник-3» за свідченнями сусідів по будинку.

При цьому допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердила суду, що вона дійсно постійно мешкає разом із своїм батьком по АДРЕСА_1 на протязі більш ніж півроку, де планує далі мешкати, оскільки не бажає проживати далі разом із своєю матір`ю, ОСОБА_2 .

Суд у цьому сенсі зазначає, що згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Можливість звільнення особи від сплати аліментів у випадку зміни її матеріального або сімейного стану, або за наявності інших обставин, що мають істотне значення, передбачена ст. 273 СК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що неповнолітня ОСОБА_3 фактично тривалий час, починаючи з 2025 року, проживає постійно із батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , тобто перебуває на його утриманні.

Також суд зазначає, що за ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином суд дійшов висновку, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача змінились обставини, оскільки спільна для сторін дитина стала постійно проживати разом із ОСОБА_1 , тому сукупність вказаних обставин дає право на звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідачки, з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично не проживає.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 25 червня 2018 року по справі № 753/23672/16-ц.

Отже, зважаючи на викладене вмотивування, суд вважає, що поданий позов підлягає задоволенню шляхом припинення стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання спільної неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , що стягуються за рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 17 жовтня 2017 року.

Натомість, суд зауважує, що на підставі п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" в новому розмірі аліменти повинні сплачуватись саме з дня набрання законної сили рішенням про зменшення розміру аліментів.

Отже, враховуючи якнайкращі інтереси дитини, суд зазначає, що у даному випадку звільнення від сплати аліментів за рішенням суду позивача можливе саме з часу набуття чинності даного рішення суду про це.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 17 жовтня 2017 року по справі № 210/4284/17, починаючи з моменту набуття рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 24 жовтня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д. О. Козлов