Справа № 368/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Сторона позивача:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П.

Сторона відповідача:

Представник відповідача - авдокат Лисюк О.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області, - про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, - Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області, - про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, в прохальній частині якої позивач просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:461:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:461:0043.

01.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Іванюта Т.Є., - присвоєно справа № 368/516/24, провадження № 2/368/473/24.

09.04.2024 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області Іванютою Т.Є. подано до суду заяву про самовідвід від участі в справі.

09.04.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Самовідвід судді Іванюти Т.Є., - задоволено;

2. Справу направлено до канцеляріїх Кагарлицького районного суду Київської області, - для визначення іншого судді цього ж суду для слухання справи по суті поданої позовної заяви.

10.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи була визначена суддя Кагарлицького районного суду Шевченко І.І., - присвоєно справа № 368/516/24, провадження № 2/368/473/24.

10.04.2024 року суддею Шевченко І.І. заявлено самовідвід в даній справі.

11.04.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Заяву про самовідвід судді Шевченко І.І., - задоволено.

2. Справу направлено до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області, - для визначення іншого судді цього ж суду для слухання справи по суті поданої позовної заяви.

11.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., - присвоєно справа № 368/516/24, провадження № 2/368/473/24.

23.05.2024 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 17.06.2024 року.

17.06.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 23.07.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

23.07.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 08.10.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

08.10.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 19.11.2024 року в зв`язку з неявкою сторін.

19.11.2024 року проведення підготовчого судового засідання за клопотанням представника відповідача відкладено на 17 год. 00 хв. 10.12.2024 року.

10.12.2024 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 24.01.2025 року в зв`язку з неявкою сторін.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про заміну позивача, наступного змісту:

- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Кагарлицька міська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності.

Згідно позовних вимог Позивач просить державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:461:0043.

На даний час Позивачу стало відомо, що 23.08.2024 р. Відповідач ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку площею 0,0376 га, з кадастровим номером :01:461:0043, ОСОБА_2 (докази додаються).

Згідно ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що Відповідач ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку ОСОБА_2 виникла необхідність здійснити заміну відповідача на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, - представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, засоби зв`язку невідомі).

2. Витребувати у ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:461:0043.

24.01.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання представника позивача, - адвоката Клапчука Федора Петровича, - задовольнити.

2. В справі № 368/516/24, провадження № 2/368/122/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, - Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області, - про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, -

- замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача, - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ).

3. Зобов`язати ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), в строк до 20.02.2025 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), - копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:461:0043.

4. В зв`язку з заміною відповідача, - оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 20.02.2025 року.

5. Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), що він має процесуальбні права та обов`язки, які передбачені ст.ст. 43, 44 ЦПК України та те, що за його клопотанням слухання справи може початися спочатку.

20.02.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 17 год. 00 хв. 25.03.2025 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2

25.03.2025 року проведення підготовчого судового засіфдання відкладено на 11 год. 00 хв. 07.05.2025 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

В підготочому судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2025 року, представник позивача, - адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про витребування доказу від відповідача ОСОБА_6 , а саме:

- вважав за необхідне витребувати від відповідача копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:461:0043.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2025 року, позивач ОСОБА_1 , - підтримав клопотання свого представника.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.05.2025 року, відповідач ОСОБА_6 , - не з`явився, хоча повідомлявся суждом належним чином про день, час та місце слухання справи.

07.05.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання про витребування доказів, яке подане представником позивача, - адвокатом Клапчуком Федором Петровичем, - - задовольнити.

2. Витребувати у відповідача, - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), наступний документ:

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:461:0043, -

- зобов`язавши відповідача надати вищевказаний документ на адресу Кагарлицького районного суду Київської області в строк до 19.05.2025 року.

07.05.2025 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 19.05.2025 року.

19.05.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 15.07.2025 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

15.07.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 21.10.2025 року.

В підготочому судовому засіданні, яке відбулося 21.10.2025 року, представник позивача, - адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про витребування доказу від відповідача ОСОБА_6 , а саме:

- вважав за необхідне витребувати від відповідача копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:461:0043.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 21.10.2025 року, позивач ОСОБА_1 , - підтримав клопотання свого представника.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 21.10.2025 року, відповідач ОСОБА_6 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - з`явився його представник, - адвокат Лисюк О.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 21.10.2025 року, представник відповідача, - адвокат Лисюк О.В., - вирішення питання про витребування доказу, - поклала на розсуд суду, при цьому, - заявила клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання, так як вона щойно вступила в справу, а тому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухавши позивача, який клопотання свого представника підтримав, вислухавши клопотання прредставника відповідача про оголошення перерви, дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку щодо задоволення клопотань сторін, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них номр процесуального права.

- Як вбачається з матеріалів справи, - позивач ОСОБА_1 , - просить суд винести рішення, на підставі якого, - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:461:0043.

23.08.2024 р. Відповідач ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку площею 0,0376 га, з кадастровим номером :01:461:0043, ОСОБА_2 , - що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 10.12.2024 року.

Отже, враховуючи те, що Відповідач ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку ОСОБА_2 , - виникла необхідність витребування та приєднання до матеріалів справи копію правочину, на підставі якого належний відповідач ОСОБА_2 набув права власності на земельну ділянку, скасування державного акту на яку і є предметом розгляду в даному цивільному провадженні, а саме, - слід витребувати у відповідача ОСОБА_2 наступний документ:

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:461:0043.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює відл імені особи, яку він представляє, її процесуальні права на обов`язки.

Відповідно, представник позивача, - адвокат Клапчук Ф.П., який належним чином представляє в суді права та інтереси позивачів, - користується процесуальними правами та обов`язками, які має особа - позивач, а саме, - має процесуальні права та обов`язки, які передбачені сторони у цивільному процесі, які врегульовано ст.ст. 43, 44, 48, 49 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно, в даному випадку представник позивача адвокат Клапчук Ф.П., - має право заявляти клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України дані (які мають значення для встановлення істини по справі) встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищевказану норму права, - представник позивача, - адвокат Клапчук Ф.П., як учасник справи, - має право подавати клопотання про витребування доказів, так як суд вважає, що докази, клопотання щодо яких заявлено представником позивача, - мають істотне значення для справи.

Також суд зазначає, що клопотання представника позивача відповідає вимогам, які зазначені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подано у процесуально дозволені строки, зокрема, - клопотання про витребування доказів подано стороною позивача (представником) під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно, - вищевказаною нормою процесуального права законодавцем передбачено юридичний механізм для суду задля задоволення клопотання сторони про витребування доказів, - а саме, - шляхом винесення ухвали суду про витребування доказів, яка обов`язкова до виконання на всій території Держави Україна.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окрім того, - слід оголосити перерву, - так як представник відповідача, - адвокат Лисюк О.В., - набула повноважень, як представник відповідача, - практично безпосередньо перед засіданням суду, а тому, - з метою недопущення порушення законних прав та інтересів сторони відповідача, - слід надати стороні відповідача термін на ознайомлення з матеріалами справи, - оголосивши перерву до терміну, який вказаний в резолютивній частині даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 44, 48, 49, 76, 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 31.10.2025 року.

Клопотання про витребування доказів, яке подане представником позивача, - адвокатом Клапчуком Федором Петровичем, - - задовольнити.

Витребувати у відповідача, - ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), наступний документ:

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:461:0043, -

- зобов`язавши відповідача надати вищевказаний документ на адресу Кагарлицького районного суду Київської області в строк до 31.10.2025 року.

Ухвала суду до остаточного судового рішення суду першої інстанції в даному цивільному провадженні (ухвали, рішення), - у відповідності до положень ч. 1 ст. 353 ЦПК України, - окремо від остоточного рішення суду першої інстанції в даному цивільному провадженні, - оскарженню не підлягає, на неї може бути (у відповідності до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України) подане заперечення, яка включається в апеляційну скаргу на остаточне рішення суду першої інстанції в даному цивільному провадженні.

Суддя: О.В. Закаблук