overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/175/3213/25
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла за позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вищевказаної норми закону позивачем не додано до позовної заяви належного доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 14.11.2018 по справі №761/9285/17 зробив правовий висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 9, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Войтух
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1. 24.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Сервіс» через підсистему «Електронний Суд» направила до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив: стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №240326-002 у розмірі 25 811,94 грн.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.10.2025, справа №296/12143/25 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 28.10.2025.

3. З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1940577 від 28.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

5. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6. Враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано на території Богунського району міста Житомира, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, суд дійшов висновку, що цивільна справа №296/12143/25 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/12143/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Сервіс» до ОСОБА_1 , передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

2. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти

днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 369/236/24
Провадження №2/369/1472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 369/236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним.

08.05.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

14.10.2025 року на адресу суду Заступника генерального директора Державної установи «Інститут судової психіатрії Олександр Ревенок надіслав матеріали цивільної справи разом з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, в якому повідомлено суду, що проведення експертизи призупинено до отримання необхідних матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта та витребування письмових доказів необхідних для проведення судово-технічної експертизи суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі свідчать про необхідність поновлення провадження у справі, суд вирішив провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 369/236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 11.12.2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, зал судових засідань № 16 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 468/2367/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133А м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2367/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 03.12.2025 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа №567/930/25
Провадження №2/567/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності.

17.07.2025 року ухвалою суду призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

20.10.2025 року на адресу суду після проведення будівельно-технічної експертизи надійшов висновок експерта № 250818/1_ФМ, складений 13.10.2025 року, а відтак підстави для зупинення провадження відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду після проведення експертизи повернулися матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності, суд вважає за необхідне провадження в даній справі поновити та продовжити розгляд справи призначивши її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 листопада 2025 року о 10:00 год.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4614/25
Провадження № 2-о/723/5799/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Дедик Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району, про усиновлення дитини,

встановив:

Судом встановлено, що 27 жовтня 2025 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі 723/4614/25 за вказаним позовом. При винесенні ухвали в шостому абзаці її резолютивної частини, помилково зазначений орган опіки та піклування, а саме, вказано: «Органу опіки та піклування Чернівецької районної військової адміністрації» замість вірного: «Органу опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні проведено без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в позовній заяві заінтересованою особою зазначено Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району, отже невірне зазначення органу опіки та піклування є опискою, яка підлягає виправленню.

Таким чином, слід внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження, вказавши правильно «Органу опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району» замість невірного «Органу опіки та піклування Чернівецької районної військової адміністрації».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі № 723/4614/25.

Шостий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Органу опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району надати суду копії документів, на підставі яких був прийнятий висновок про доцільність усиновлення».

Суддя
Справа № 487/7836/25
Провадження № 2-н/487/2412/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) витрати по сплаті судового збору по 151,40 грн з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили _____________________ 20____ року
2. Судовий наказ виданий стягувачу __________________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20_____року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 464/7133/25
пр № 2-н/464/1883/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 372/3065/25
Провадження № 2-п-33/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що по вищезазначеній справі ухвалено заочне рішення.

Як на підставу для перегляду заочного рішення посилається на те, що ОСОБА_1 вважає, що дане заочне рішення є незаконним та безпідставним, а також, таким, що підлягає перегляду у відповідності до чинного законодавства України. В рішенні суду вказано, що відповідач повідомлений належним чином, але повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, однак відповідач належним чином повідомлений не був, тому просить переглянути заочне рішення від 24.09.2025 року та скасувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Обухівському районному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 286 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви разом із доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 587/5012/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 27 листопада 2025 року о 08 годині 30 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко