Провадження № 2/522/8450/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1711963 від 28.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 13.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2025 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 16.10.2025 року. Також зазначеною ухвалою клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 26.03.2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 74 500,00 грн., за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК.

До суду 16.09.2025 року на виконання ухвали суду від 01.09.2025 року від АТ «Універсал Банк» надійшов лист, відповідно до якого на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . Зазначено, що 26.03.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_3 не було зарахування грошових коштів у сумі 74 500 грн.

У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 14.11.2025 року.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Отже, з огляду на те, що судом при винесені ухвали про витребування доказів від 01.09.2025 року було зазначено суму зарахуванням як «74 500 грн.», замість визначеною стороною позивача суми «4 500 грн.», суд вважає за необхідне повторно витребувати з АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 26.03.2024 року на платіжну картку НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 4 500,00 грн., за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК.

Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 76-81, 84, 89, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 26.03.2024 року на платіжну картку НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 4 500,00 грн., за ініціативою ТОВ «Слон Кредит» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «14» листопада 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі