УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 761/10339/24

провадження № 61-15382ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гула Марія Сергіївна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошових коштів.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошових коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у задоволенні їх заяв

про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року

та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24 000,00 грн витрат

на правничу допомогу.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гула М. С., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня

2025 року в цій справі, в якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат

на правничу допомогу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку, передбаченим статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що копію додаткової постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року представник заявника отримала 10 вересня 2025 року, що підтверджується доданою

до касаційної скарги карткою руху документа в підсистемі «Електронний суд».

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали,

суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гула М. С., посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення

від такого висновку.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гула Марія Сергіївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гула Марія Сергіївна, строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гула Марія Сергіївна,

на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська