ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Солодухи В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду позивачка просить стягнути на її користь з відповідача: 2 000 000,00 грн - моральної шкоди, завданої смертю батька; 120 930,00 грн - в рахунок відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 153 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на поховання позивачем до позовної заяви долучено: договір № 08/22 від 15 серпня 2022 року про надання ритуальних послуг на суму 21 430,00 грн; акт приймання-передачі послуг та рахунок від 15 серпня 2022 року та накладну від 09 квітня 2023 року відпущену ОСОБА_5 на виготовлення та встановлення пам`ятника ОСОБА_6 на суму 99 500,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача поставила під сумнів засвідчену копію накладної від 09 квітня 2023 року, долучену стороною позивача до позовної заяви та просила витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал зазначеної накладної. Зазначила, що копія накладної є неналежної якості, неможливо достовірно встановити, якою саме фізичною особою - підприємцем була складена дана накладна. Перевіркою відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за прізвищем « ОСОБА_7 » не виявлено жодної зареєстрованої особи. Крім того, на копії накладної міститься печатка неналежної якості, що унеможливлює встановлення коду РНОКПП. Це перешкоджає з`ясуванню обставин, які могли б підтвердити належність зазначеного доказу.

Представник позивача не заперечував проти надання для огляду в судовому засідання оригіналу вказаного доказу.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши копії документів, долучених до позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 5-6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналу накладної від 09 квітня 2023 року відпущену ОСОБА_5 на виготовлення та встановлення пам`ятника ОСОБА_6 на суму 99 500,00 грн.

Керуючись статтями 77, 81, 95, 258, 259, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні оригінал накладної від 09 квітня 2023 року відпущену ОСОБА_5 на виготовлення та встановлення пам`ятника ОСОБА_6 на суму 99 500,00 грн.

Оголосити перерву у розгляді справи до 10 години 30 хвилин, 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК