КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: № 22-ц/824/5589/2025
Унікальний номер справи №754/3796/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення збитків через невиконання договору,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 грудня 2024 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/3796/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 12 червня 2025 року справу призначено до розгляду на 15 год. 40 хв. 29 жовтня 2025 року.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути заявнику без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відоеоконференції виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 ч.1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Проаналізувавши наведені норми закону необхідно зробити висновок про те, що електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними особами для ідентифікації особи, яка підписувала документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частина 7 статті 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надіслав до суду засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без використання електронного цифрового підпису та не надав суду докази направлення копії клопотання іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 7 ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що подане на електронну пошту Київського апеляційного суду без використання електронного цифрового підпису, не може вважатися підписаним та не має юридичної сили, оскільки не містить електронного підпису особи, яка його подала, що унеможливлює перевірити підписанта, а тому клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до вимог ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.