Дата документу 27.10.2025
Справа № 0807/19/2012
Провадження № 6/334/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до суду звернувся директор ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «ПУМБ», Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування заяви зазначили, що 05.03.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі №0807/19/2012 за позовом АТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5447031 від 08.06.2007 року у сумі 519908,59 грн., в тому числі 296204,95 грн. заборгованості за основною сумою кредиту; 139750,38 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 20.01.2008 року по 12.12.2011 року; 61713,43 грн. пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором; 3049,83 грн. штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору; 19190 грн. штрафу за невиконання умов страхування предметів застави та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823 грн.

На виконання рішення Енергодарським міським судом Запорізької області 22.03.2012 року видано виконавчий лист №0807/19/2012 до виконання.

Згідно АСВП у Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 66387366 від 10.08.2021 року, відкрите на підставі виконавчого листа №0807/19/2012, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5447031 від 08.06.2007 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» у сумі 519908,59 грн.

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5447031 від 08.06.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вказаним договором належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Прохали: витребувати матеріали виконавчого провадження №66387366 від 10.08.2021 року з Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); замінити стягувача з АТ «ПУМБ» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №0807/19/2012, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5447031 від 08.06.2007 року з ОСОБА_1 користь АТ «ПУМБ» у розмірі 519908,59 грн., в тому числі 296204,95 грн. заборгованості за основною сумою кредиту; 139750,38 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 20.01.2008 року по 12.12.2011 року; 61713,43 грн. пені за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором; 3049,83 грн. штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; 19190 грн. штрафу за невиконання умов страхування предметів застави та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823 грн.; справу розглянути у відсутність представника.

30.06.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2025 року, витребувано з Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №66387366 від 10.08.2021 року.

08.07.2025 року ухвалою суду ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №0807/19/2012 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Передано до канцелярії Дніпровського районного суду м. Запоріжжя копію ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

12.09.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №0807/19/2012, номер провадження №2-в/334/21/25 частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №0807/19/2012 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в частині ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.01.2012 року та в частині рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.03.2012 року.

08.10.2025 року ухвалою судді поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.10.2025 року.

27.10.2025 року представник заявника в судове засідання не з`явився, в тексті заяви прохали справу розглянути у відсутність представника.

27.10.2025 року боржник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

27.10.2025 року заінтересовані особи: стягувач: АТ «ПУМБ», Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

05.03.2012 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області у цивільній справі №0807/19/2012 стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 5447031 від 08.06.2007 року у сумі 519908,59 грн., в тому числі 296204,95 грн. заборгованості за основною сумою кредиту; 139750,38 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 20.01.2008 року по 12.12.2011 року; 61713,43 грн. пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором; 3049,83 грн. штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору; 19190 грн. штрафу за невиконання умов страхування предметів застави, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823 грн.

Рішення суду набрало законної сили 16.03.2012 року.

16.03.2012 року на виконання рішення суду Енергодарським міським судом Запорізької області видано виконавчий лист №0807/19/2012, який в подальшому пред`явлено на примусове виконання.

Згідно АСВП у Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 66387366, відкрите 10.08.2021 року на підставі виконавчого листа №0807/19/2012, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 5447031 від 08.06.2007 року у сумі 519908,59 грн.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувачем у виконавчому провадженні є АТ «ПУМБ», .

11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5447031 від 08.06.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , що підтверджується копією Реєстру боржників №1.

Відомості про виконання рішення суду на день звернення відсутні, вимоги ухвали суду від 30.06.2025 року про витребування з Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріалів виконавчого провадження №66387366 від 10.08.2021 року не виконано.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 5447031 від 08.06.2007 року, який було укладено між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , на підставі Договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 11.04.2024 року, який укладено між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс», з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача на його правонаступника.

Виконавче провадження №66387366 з примусового виконання виконавчого листа №0807/19/2012, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 5447031 від 08.06.2007 року у сумі 519908,59 грн., перебуває на виконанні у Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заявуТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадження, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження з внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива тільки під час виконання такого рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

А тому заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», Енергодарський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктор Ігоря Сікорського буд.8) у виконавчому провадженні №66387366, яке перебуває на виконанні у Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з примусового виконання виконавчого листа №0807/19/2012, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 5447031 від 08.06.2007 року у сумі 519908,59 грн., в тому числі 296204,95 грн. заборгованості за основною сумою кредиту; 139750,38 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 20.01.2008 року по 12.12.2011 року; 61713,43 грн. пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором; 3049,83 грн. штрафу за порушення обов`язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору; 19190 грн. штрафу за невиконання умов страхування предметів застави, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М. Телегуз