_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3483/25
УХВАЛА

з процесуальних питань

22.10.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Байрамова Олександра Володимировича про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором № 2008/693-01/96 від 13.10.2008 року розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду яка станом на 23.02.2022 року становить 1 222 048,82 грн., та складається з: суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 346 713,00 грн., суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 875 335,81 грн.

Ухвалою судді від 04.06.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі, задоволено. Витребувано з Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Інглезі, 5, м.Одеса, 65101) (за наявності) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть та/або повного витягу із Державного реєстру актових записів про смерть щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

25.08.2025 року засобами поштового зв`язку з Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла відповідь на виконання ухвали суду від 12.08.2025 року, згідно якої ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №9.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2025 року з`явився представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Байрамов Олександр Володимирович, який заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, 21.10.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Заслухавши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 померла до звернення Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до суду з цим позовом.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

За змістом ст. ст.28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 померла до пред`явлення позову до неї, то вона не набула здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом.

Виходячи з того, що за життя ОСОБА_2 не набула процесуальних прав і обов`язків учасника саме цього судового процесу, то не набуті нею права та обов`язки не могли перейти й до інших осіб.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначається, зокрема статтею 1281 ЦК України, що не підлягають зміні нормами процесуального законодавства.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Наведене дає підстави для висновку, що у Кодексі визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Дана позиція підтверджується висновками Верховного Суду у Постанові від 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15-ц (провадження №61-2717св18), у Постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 381/3844/15-ц (провадження № 61-9568св18), у Постанові від 26 червня 2018 року у справі №161/13138/15-ц, у Постанові від 26 червня 2019 року по справі №234/7927/16-ц, у Постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14-ц.

Верховний Суд у Постанові від 26 червня 2019 року у справі №161/13138/15-ц дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на час пред`явлення до суду позову позивачем, відповідач помер. Верховний суд вказав, що обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам цивільного процесуального закону є висновок суддів про закриття справи, оскільки відповідно до статті 37 (на цей час 55) ЦПК України правонаступництво можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача у справі, за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. Доводи касаційної скарги, що суд повинен був вирішити питання про процесуальне правонаступництво є безпідставними, оскільки цивільний процесуальний закон не передбачає пред`явлення позову до фізичної особи, яка померла, яка не є правоздатною у зв`язку зі смертю.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , в зв`язку зі смертю відповідача.

В частині позовних вимог Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розгляд справи слід продовжити.

Крім того, дослідивши матеріали справи, враховуючи час перебування справи в провадженні, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 28, 29, 189,196-198, 200, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Байрамова Олександра Володимировича про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

В частині позовних вимог Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розгляд справи продовжити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 24.11.2025 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко