У Х В А Л А

Справа №377/954/25

Провадження №2-з/377/5/25

28 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2025 року до суду з позовною заявою звернувся позивач, в якій, посилаючись на статті 1-3, 7 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», статті 34 Закону України «Про оплату праці», просить стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на його користь компенсацію втрат у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі, відповідно до довідки відповідача про суму компенсації втрат у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 49 229,30 гривень, починаючи з листопада 2021 року по травень 2025 року.

Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29 жовтня 2025 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

28 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він, посилаючись на статті 149-152 ЦПК України, просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зобов`язання ДСП «ПІВНІЧНА ПУЩА» видати довідку про суму компенсації втрат у зв`язку з порушенням строків виплати 49 229,30 гривень заробітної плати ОСОБА_1 .

28 жовтня 2025 року до суду була подана заява ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову до початку її розгляду, то за правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 10, 13, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 28 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька