Номер провадження: 22-ц/813/4538/25
Справа № 508/846/22
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника Нікітіної Ганни Едуардівни

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року, ухвалене Овідіопольським районним судом Одеської області у складі: судді Бочарова А.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та спілкуванні,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та спілкуванні, в якому просив:

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не чинити перешкоди ОСОБА_1 у побаченнях з донькою за місцем її проживання, знаходження чи перебування;

- не чинити перешкоди ОСОБА_1 у побаченнях з донькою у випадку її хвороби за місцем її проживання, знаходження чи перебування;

- у разі погіршення здоров`я доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомляти про це батька ОСОБА_1 ;

- у разі зміни місця проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти ОСОБА_1 про її нове місце проживання не пізніше, ніж за 2 доби до таких змін;

- у разі неможливості з поважних причин чергового спілкування батька з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно та завчасно повідомити ОСОБА_1 про виникнення таких обставин та забезпечити побачення/відвідування в інший день, час або тиждень;

- в дні побачень батька з донькою завчасно підготувати доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зустрічі, зібрати необхідні речі, покормити, забезпечити її прибуття в обумовлене місце зустрічі або передати доньку ОСОБА_1 за місцем проживання чи перебування доньки;

- усунути перешкоди батьку ОСОБА_1 у безперешкодному щоденному спілкуванні з донькою по телефону або іншими засобами зв`язку.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні доньки, встановивши наступний графік спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожен другий та четвертий тиждень місяця з 12 годин п`ятниці по 21 годину неділі донька проводить з батьком, з правом перебування та ночівлею доньки за місцем проживання батька або його родичів, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, відвідування інших місць без присутності матері;

- кожен день народження ОСОБА_4 святкується батьком разом із донькою та родичами батька ІНФОРМАЦІЯ_2 (тобто на наступний день після дня народження доньки) або у першу суботу чи неділю, наступну після дня народження, з 12 годин п`ятниці по 21 годину неділі кожного року до досягнення донькою повноліття, без присутності матері;

- кожен Міжнародний жіночий день 8 березня (або інший, встановлений діючим законодавством), святкується батьком разом із донькою ОСОБА_4 та родичами батька з 12 годин п`ятниці по 21 годину неділі, наступної після свята, до досягнення донькою повноліття, без присутності матері;

- кожні весняні та осінні канікули останні 7 днів канікул донька знаходиться з батьком цілодобово без обмежень з правом перебування та ночівлі за місцем проживання батька, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки на оздоровлення, туристичну подорож або до родичів, без присутності матері;

- кожні шкільні канікули в зимній період не менше 7 (семи) останніх діб канікул донька знаходиться з батьком та його родичами цілодобово з правом поїздки на оздоровлення на території України або за її межі, без присутності матері;

- кожні шкільні канікули в літній період, весь липень донька знаходиться з батьком цілодобово без обмежень з правом перебування та ночівлі за місцем проживання батька або його родичів, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки на оздоровлення та/або туристичної подорожі по Україні або за її межі, або до родичів, без присутності матері;

- надати батьку ОСОБА_1 безперешкодне право відвідування та спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку її хвороби за місцем її проживання, знаходження чи перебування не менш двох годин на добу, у тому числі в будь-якому лікувальному закладі, але не виключно;

- надати батьку ОСОБА_1 право відвідування та спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її навчання та/або виховання, у розважальних закладах, в гуртках, секціях, на тренуваннях, змаганнях чи за іншим місцем перебуванням без обмежень;

- надати батьку ОСОБА_1 право безперешкодно щоденно спілкуватися з донькою по телефону або за іншими засобами зв`язку;

- надати батьку ОСОБА_1 безперешкодне право відвідування та спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні святкові дні: Новий Рік, Різдво, Пасха, День Конституції, День незалежності України, Покрова, з правом відвідування громадських місць та закладів, розважальних та масових заходів, без обмеження місця прогулянок, з можливістю перебування та ночівлі дітей за місцем проживання батька або його родичів, з можливістю поїздки до родичів, строком не менше, ніж 3 дні поспіль.

Позовна заява обґрунтована тим, що єдиною перешкодою для позивача у спілкуванні з донькою є незаконна, на його думку, поведінка відповідачки. На даний час батьки не можуть дійти згоди щодо участі батька у вихованні дитини. Позивач зацікавлений у припиненні стресових ситуацій за участю батьків та доньки, що ображають та принижують його людську гідність, травмуючи дитячу психіку. Вважає, що оскільки доньці важко зрозуміти такі відносини між дорослими людьми, їх слід врегулювати цивілізовано, щоб конфлікти не стали причиною психологічної травми для доньки (т. 1, а.с. 3-26).

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2022 року цивільну справу № 508/846/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та спілкуванні передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (т. 1, а.с. 48-48зв.).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом (т. 1, а.с. 59-60).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 березня 2023 року залучено до розгляду справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (т. 1, а.с. 70).

30 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_6 подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала, вважала їх необґрунтованими, а обставини, на які посилається позивач, на думку відповідача, не відповідають дійсності. Відповідач також зазначила, що не чинила жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною, єдиною умовою цього було лише те, що зустрічі повинні були проходити за її присутності, так як це пов`язано з малим віком доньки та тим, що вона дуже рідко бачить батька, до нього не звикла та й страх до його агресивної поведінки також залишився. Тому, просила відмовити у задоволенні позову (т. 1, а.с. 73-85).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та спілкуванні задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не чинити перешкоди ОСОБА_1 у побаченнях з донькою за місцем її проживання, знаходження чи перебування;

- не чинити перешкоди ОСОБА_1 у побаченнях з донькою у випадку її хвороби за місцем її проживання, знаходження чи перебування;

- у разі погіршення здоров`я доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомляти про це батька ОСОБА_1 ;

- у разі зміни місця проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти ОСОБА_1 про її нове місце проживання не пізніше ніж за 2 доби до таких змін;

- у разі неможливості з поважних причин чергового спілкування батька з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно та завчасно повідомити ОСОБА_1 про виникнення таких обставин та забезпечити побачення/відвідування в інший день, час або тиждень.

- в дні побачень батька з донькою завчасно підготувати доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зустрічі, зібрати необхідні речі, покормити, забезпечити її прибуття в обумовлене місце зустрічі або передати доньку ОСОБА_1 за місцем проживання чи перебування доньки;

- усунути перешкоди батьку ОСОБА_1 у безперешкодному щоденному спілкуванні з донькою по телефону або за іншими засобами зв`язку.

Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні доньки, встановивши наступний графік спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

кожний тиждень місяця з 12 годин п`ятниці по 21 годину суботи донька проводять з батьком, з правом перебування та ночівлею доньки за місцем проживання батька або його родичів, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, відвідування інших місць перший рік після набрання чинності рішенням суду, у присутності матері, а в подальшому - без присутності матері;

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_6 просила:

скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги, а саме:

визначити ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні та вихованні доньки, встановивши наступний графік спілкування з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

щомісяця кожного третього тижня в суботу із 09 год 00 хв. ранку до 16 год. 00 хв. дня суботи ( цього ж дня) та у неділю із 09 год. 00 хв. ранку до 16 год 00 хв дня неділі (цього ж дня) за фактичним місцем проживання та перебування доньки із наданням права на прогулянки на дитячі майданчики , парки у місцевості де проживає дитина. Вказані зустрічі мають проводитись під наглядом матері малолітньої дитини та за бажанням інших родичів дівчинки (бабуся, дідусь, дядько), за умови, що таке спілкування не буде шкодити психологічному та емоційному стану дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу у суді першої інстанції у розмірі 12000 гривень, а також витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 10000 гривень.

Доводами апеляційної скарги є те, що суд не зазначив жодного доказу, окрім позовної заяви ОСОБА_1 , які б підтверджували доводи позивача про те, що позивач постійно надсилав кошти для доньки після розлучення, бажав брати участь у спілкуванні та вихованні доньки, а його можливість як батька бачитися із донькою ставиться відповідачкою в залежність з її настроєм, планами та бажаннями.

Скаржник вважає, що звернення позивача до поліції не може свідчити про те, що відповідач чинила будь-які перешкоди у спілкуванні з дитиною. Зазначає, що позивач має психічне захворювання, він пише скарги на лікарів дитини, вихователів дитячого садка, вчителя, співробітників служби у справах дітей. Тому, на думку скаржника, суд не міг зробити висновків про протиправність поведінки відповідачки, посилаючись на покази особи, яка страждає на такий психічний недуг.

Суд не надав оцінки доказам, а саме: довідці КНП «Міський психіатричний диспансер» № 01-01-10/1013 від 26.055.2023, рішенню № 123 від 28.11.2023 Виконкому Миколаївської селищної ради; висновку про усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, письмовому опитуванню сусідів.

Серед іншого, зазначає, що перебування відповідачки на території позивача з п`ятниці 12:00 позбавляє її можливості працювати. При цьому, суд не врахував, що відповідач боїться свого колишнього чоловіка та не бажає залишатися з ним в одній квартирі на ніч.

Щодо судових витрат зазначає, що представником відповідача подавалася відповідна заява 23.02.2024, однак судом вона не розглянута (т. 2, а.с. 1-7).

Відзив на апеляційну скаргу, що поданий ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_7 , протокольною ухвалою від 21.10.2025 повернуто стороні позивача без розгляду.

В судовому засіданні 14.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що в силу вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Зокрема, відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, оскільки її представник ОСОБА_6 отримала судову повістку на 14.10.2025 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 29.08.2025 о 09:26:32, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (т. 2, а.с. 62). Позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, оскільки його представник ОСОБА_7 , який, зокрема, був присутнім в судовому засіданні, отримав судову повістку на 14.10.2025 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 29.08.2025 о 09:17:32, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (т. 2, а.с. 62зв.). Треті особи Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області та Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки отримали судові повістки на 14.10.2025 в електронних кабінетах підсистеми «Електронний суд» 28.08.2025 о 18:07:07, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (т. 2, а.с. 64-65).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2017 року, який зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1752 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2021 року по справі № 509/4462/21 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано (т. 1, а.с. 12-12зв.).

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, а.с. 16).

Сторонами не оспорюється факт того, що їх спільна донька ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, а також те, що після розлучення відповідачка разом з донькою поїхала до своїх батьків у будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 40 від 23 червня 2022 року визначений спосіб щодо участі у вихованні, встановленні порядку побачень та спілкування ОСОБА_1 із його малолітньою донькою ОСОБА_4 , а саме:

- щоденно, безперешкодно здійснювати батьком спілкування з дитиною в телефонному режимі та відео зв`язку у будь-який зручний для нього та дитини час;

- вирішено встановити алгоритм порядку реалізації на особисте спілкування батька з донькою безперешкодно, а саме щомісяця кожного третього тижня в суботу із 09:00 ранку до 18:00 вечора неділі за місцем проживання дитини;

- у зв`язку із малолітнім віком дитини місце зустрічі та особистого спілкування у визначені дні за місцем проживання батька узгоджувати із матір`ю дитини (т. 1, а.с. 18-19).

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування «Про усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначення способів участі в її вихованні», затверджений рішенням Виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 88 від 15 серпня 2023 року, згідно з яким орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради вважав доцільним встановити спосіб участі ОСОБА_8 у вихованні доньки ОСОБА_4 , визначений у рішенні виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 40 від 23 червня 2022 року, за умови, що таке спілкування не буде негативно впливати на психологічний та емоційний стан дитини.

Також, враховуючи віддалену відстань між населеними пунктами, де проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та те, що у ОСОБА_1 у смт Миколаївка відсутні родичі та місце, де б він зміг залишитися на ночівлю, рекомендували встановлені зустрічі та спілкування з дитиною (визначені рішенням № 40 від 23.06.2022) проводити у денний час, у присутності матері малолітньої доньки та родичів дитини, як зі сторони матері, так і батька (т. 1, а.с. 115-117).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції відійшов від висновку органу опіки та піклування № 40 від 23.06.2022 та, посилаючись на першочергове врахування інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, вважав, що для забезпечення інтересів дитини саме визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні із батьком відповідатиме її інтересам, а тому дійшов висновку про обґрунтованість позовної заяви.

Переглядаючи вказане рішення за доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема, він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини,у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Суд вірно встановив, що між сторонами існує конфлікт щодо визначення способу участі батька у спілкуванні з донькою та її вихованні.

Звертаючись до суду із позовом, батько просив визначити спосіб його участі у вихованні дитини, зокрема шляхом встановлення графіка побачень з донькою, який деталізовано переліком свят, канікулярного часу, відвідування дитини, визначеного позивачем, без присутності матері, а також застосувати певний перелік зобов`язувальних способів не перешкоджання з боку матері батьку у спілкуванні з донькою, обов`язків щодо повідомлення про хворобу дитини, зміну місця проживання, тощо.

У відзиві на позовну заяву відповідачка в особі свого представника позов не визнала, мотивуючи надуманістю обставин, на які посилається позивач, - перешкод з її боку у спілкуванні батька з дитиною, оскільки єдиною умовою була присутність матері під час зустрічей батька з дитиною з огляду на вік дитини, яка дуже рідко бачить батька, до нього не звикла, залишився страх від його агресивної поведінки.

Натомість, в апеляційній скарзі відповідачка вже визнає позов частково та просить визначити позивачу спосіб участі у спілкуванні та вихованні доньки за наступним графіком: щомісяця кожного третього тижня в суботу із 09 год 00 хв. ранку до 16 год. 00 хв. дня суботи (цього ж дня) та у неділю із 09 год. 00 хв. ранку до 16 год 00 хв дня неділі (цього ж дня) за фактичним місцем проживання та перебування доньки із наданням права на прогулянки на дитячі майданчики , парки у місцевості де проживає дитина, під наглядом матері та за бажанням інших родичів дівчинки (бабуся, дідусь, дядько), а також висуває умови, що таке спілкування не буде шкодити психологічному та емоційному стану дитини.

За змістом частини другої статті 159 СК України обумовлення побачень з дитиною присутністю іншої особи можливе лише в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини.

У справі, що переглядається, суди не встановили негативної поведінки позивача, яка могла б зашкодити дитині, чи виключних обставин, які свідчили б про необхідність обов`язкової присутності відповідача під час побачень батька з донькою.

При цьому наявність між сторонами неприязних стосунків і конфліктів може негативно впливати на ставлення дитини до батька при проведенні його зустрічей з дочкою у присутності матері, що може перешкоджати налагодженню їх спілкування.

Жодних доказів щодо неправомірної або агресивної поведінки батька, на що зокрема посилається відповідачка, щодо дитини матеріали справи не містять.

Визначаючи порядок побачень дитини з батьком, з можливістю ночівлі, у присутності матері протягом першого року, суд не врахував наявність конфлікту між батьками та неможливість самостійно дійти згоди щодо виховання доньки, їх проживання в різних місцевостях на відстані понад 100 км, та неможливість ночівлі матері за місцем проживання батька, на що цілком слушно посилається заявниця в своїй апеляційній скарзі, тому за відсутності встановлених обставин, які свідчили б про небезпеку для дитини з боку батька, колегія суддів дійшла висновку про доцільність проведення побачень дитини з батьком без присутності матері.

Такий порядок відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме формуванню емоційного зв`язку з батьком та зменшенню впливу на дитину конфлікту між батьками.

Встановлений судом графік спілкування батька з донькою є надмірно деталізованим, перевантаженим певними святами, можливими подіями, канікулярним часом, що в умовах реального життя дотримувати та беззаперечно виконувати з огляду на обов`язковість судового рішення, а також судом не враховано значну відстань місць проживання батька та дитини, що має мати на увазі більш тривалі зустрічі, а не лише проведення часу в дорозі для таких зустрічей як з боку дитини (у разі відвідування нею місця проживання батька), так і батька (у разі зустрічей з дитиною за її місцем проживання), та фактично буде обмеженим спілкування після таких тривалих подорожей.

Натомість, графік зустрічей батька з дитиною та його участь у її вихованні має відповідати всім встановленим по справі обставинам, віку дитини, враховувати безумовно першочергово інтереси дитини, щоб вона отримувала задоволення від спілкування з рідною людиною та почувалася комфортно під час зустрічей, а батько міг налагодити повноцінний родинний контакт з дитиною.

При цьому вказане з урахуванням віку дитини можливе без присутності матері, а також є неґрунтовними вимоги апеляційної скарги про проведення зустрічей батька з донькою виключно за місцем проживання останньої, а також з урахуванням бажання інших родичів дівчинки (бабусі, дідуся, дядька), оскільки такі не є учасниками справи, а наразі вирішується спір саме між батьками, обидва з яких не позбавлені батьківських прав.

Інші родичі не позбавлені можливості вирішувати самостійно свою участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, але наразі таке не є предметом розглядуваної справи.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, враховуючи характер стосунків, які склались між батьками дитини, вік дитини, а також принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, наполегливе бажання батька брати участь у вихованні доньки і часткову згоду матері дитини на їх спілкування та проведення зустрічей, колегія суддів вважає за доцільне і таким, що відповідатиме інтересам дитини, встановити такий графік побачень (спілкування) батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином:

кожної першої та третьої п`ятниці місяця з 14:00 год п`ятниці до 14:00 год неділі з можливістю ночівлі за місцем проживання батька без присутності матері;

необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого способів зв`язку, та зобов`язати матір - ОСОБА_3 не чинити перешкоди батьку у спілкуванні та побаченнях з дитиною та завчасно повідомляти про зміну місця проживання дитини.

Скорочуючи періодичність спілкування батька з дитиною, порівняно із його вимогами, та збільшуючи її порівняно із визнанням позову матір`ю, колегія суддів бере до уваги і право матері проводити на вихідні та на період канікул з дитиною час, планувати спільні заходи та звичайні сімейні справи, у тому разі і у вихідні дні.

При цьому не може бути взятий до уваги довід сторони відповідача про те, що наразі задоволення позову шляхом встановлення побачень без її присутності є неможливими, оскільки потрібен час у ситуації, що склалася, для того, щоб дитина звикла до батька.

Справа перебуває в провадженні судів майже 3 роки, коли дитині сторін було ще 5 років, що вкрай негативно впливає на зв`язок між одним із батьків, який живе окремо від дітей, тривалість невирішеного конфлікту між батьками має наслідком можливу втрату зв`язку між батьком та дітьми, у той час, коли саме батьки мають проявити чутливість до потреб дітей зростати у повноцінному родинному середовищі, і саме заради цього, а не власних інтересів, забезпечити таку можливість дітям.

Разом із тим, інші заявлені позовні вимоги щодо проведення святкових днів, канікул, спільного відпочинку на період канікул доньки і перебування позивача у відпустці, а також перенесення зустрічей у разі хвороби дитини стосуються договірного врегулювання виконання батьківських обов`язків та потребують досягнення згоди між сторонами, а тому задоволенню не підлягають, як і надмірно деталізовані вимоги щодо не перешкоджання з боку матері у спілкуванні батька з дитиною.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1ст. 374 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За наведених обставин рішення суду не відповідає вимогам закону та суперечить обставинам, що мають значення для справи, має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, тому апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову та встановлення позивачу способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою у вищенаведений спосіб.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року скасувати ти ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та спілкуванні, задовольнити частково.

Встановити батьку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) участь у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином:

кожної першої та третьої п`ятниці місяця з 14:00 год п`ятниці до 14:00 год неділі з можливістю ночівлі за місцем проживання батька без присутності матері;

необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого способів зв`язку, та зобов`язати матір - ОСОБА_3 не чинити перешкоди батьку у спілкуванні та побаченнях з дитиною та завчасно повідомляти про зміну місця проживання дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 17 жовтня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький