У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Скай Ассист» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маринушкін А.Г. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ НВК «Скай Ассист» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До позовної заяви додав клопотання про витребування у ТОВ Науково-виробнича компанія «Скай Ассист» доказів, а саме довідку щодо нарахованої, виплаченої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2025 по 02.05.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2025 року для розгляду указаної справи визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 03 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 вересня 2025 року представником позивача подано позовну заяву в новій редакції, в якій просить суд

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 103778,05грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за у розмірі 405699,36 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3245,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

21 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маринушкіна А.Г. до суду надійшла заява про розгляд клопотання, поданого разом із позовною заявою, в якому просить розглянути подане клопотання про витребування доказів та витребувати у ТОВ Науково-виробнича компанія «Скай Ассист» довідку щодо нарахованої, виплаченої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2025 по 02.05.2025 року.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню на підставі ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Маринушкіна Арсена Григоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Скай Ассист» (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16, ) довідку щодо нарахованої, виплаченої та невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.04.2025 по 02.05.2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Скай Ассист».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова