Провадження № 2/522/7091/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року в задоволенні позову ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, визнання таким, що втратив право користування відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.07.2023 року апеляційна скарга АТ «Про Кредит Банк» задоволена частково, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05.11.2018 року скасовано. В задоволенні позову ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме мансарду квартири загальною площею 230,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 передати АТ «ПроКредит Банк» оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, всіх договорів оренди (суборенди, найму, користування, спільної діяльності) та інші договори, на підставі яких у третіх осіб виникає право користування на мансарду квартири, загальною площею 230,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування приміщенням мансарди квартири загальною площею 230,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 7 200,00 грн. Виділено в окреме провадження для розгляду по суті позовні вимоги, що викладені АТ «ПроКредит Банк» в заяві від 07 лютого 2018 року про зміну предмету позову та залучення до участі в справі співвідповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 року справа розподілена судді Суворовій О.В., яка передана 14.08.2023 року.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року залучено до участі у справі у якості правонаступників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 ; та ОСОБА_1 .

31.01.2024 року справу № 522/16735/17 направлено до Верховного Суду на підставі запиту за вх.№ 7178/24 від 26.01.2024 року.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 року Постанову Одеського апеляційного суду від 31.07.2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судового збору за подання апеляційної скарги скасовано.

03.07.2025 року справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 року про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки провідного спеціаліста ОСОБА_8 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Шарага А.О. №1134/25 від 08.07.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 09.07.2025 року.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року справу було прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 15.09.2025 року.

До суду 12.08.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме просив долучити до матеріалів справи: витяги з ДРРП стосовно квартири загальною площею 164,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, загальною площею 137,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про проведення та результати відкритих торгів стосовно мансарди квартири площею 13,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду 12.08.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В. договір іпотеки від 25.11.2005 року, та Договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 26.03.2013 року на підставі яких передані в іпотеку ПАТ «ПроКредит Банк» наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 164,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); квартира, загальною площею 219,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

До суду 12.08.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у позивача ПАТ «ПроКредит Банк» оригінал Договору іпотеки № 469-ІД 01 від 25.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 4254, викладеного в новій редакції Договором № 1 про внесення змін та доповнень від 26.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., та зареєстровано в реєстрі за № 739.

До суду 13.08.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. надійшло клопотання, в якому просив залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

До суду 13.08.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. надійшло клопотання, в якому просив залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Одеської міської ради.

До суду 27.08.2025 року від представника АТ «ПроКредит Банк» - Грішиної Н.О. надійшли пояснення/заперечення щодо заявлених відповідачем ОСОБА_1 клопотань про витребування доказів.

До суду 27.08.2025 року від представника АТ «ПроКредит Банк» - Грішиної Н.О. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати з Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомості: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

До суду 28.08.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В. договір іпотеки від 25.11.2005 року, та Договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 26.03.2013 року на підставі яких ОСОБА_1 передана в іпотеку ПАТ «ПроКредит Банк» квартира, загальною площею 230,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у позивача ПАТ «ПроКредит Банк» оригінал Договору іпотеки № 469-ІД 01 від 25.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №4254, викладеного в новій редакції Договором №1 про внесення змін та доповнень від 26.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., та зареєстровано в реєстрі за №739, відповідно до якого в іпотеку АТ «ПроКредит Банк» відповідачем ОСОБА_1 передано квартиру, загальною площею 230,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

До суду 01.09.2025 року надійшла заява представника АТ «ПроКредит Банк» - Грішиної Н.О. про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року заяву представника АТ «ПроКредит Банк» - Грішиної Н.О. про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом накладання арешту на:

- квартиру, загальною площею 164,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правонаступниками якого є: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- квартиру, загальною площею 137, 5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

До суду 08.09.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого просив долучити до матеріалів справи: електронну копію Свідоцтва право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 164,8 кв.м. від 12.08.1999 року; договір дарування квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 164,8 кв.м. від 06.04.2016 року.

У підготовчому засіданні 15.09.2025 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Кліменко В.П., просив суд розглянути клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та орган опіки та піклування ПРА ОМР.

Представник АТ «ПроКредит Банк» у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати за відсутністю представника АТ «ПроКредит Банк». Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 19.09.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кліменко В.П. задоволено. Залучено ОСОБА_4 та орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, до участі у цивільній справі № 522/16735/17.

У підготовче засідання 27.10.2025 року з`явилися представник АТ «ПроКредит Банк» - Грішина Н.О. та представник відповідачів адвокат Кліменко В.П. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник АТ «ПроКредит Банк» - Грішина Н.О. підтримала подане нею 27.08.2025 року клопотання про витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомості: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Представник відповідачів адвокат Кліменко В.П. не заперечував проти даного клопотання. Просив долучити до матеріалів справи докази, подані 08.09.2025 року.

Представник АТ «ПроКредит Банк» - Грішина Н.О. не заперечувала проти долучення доказів.

Представник відповідачів адвокат Кліменко В.П. також підтримав заявлені ним клопотання про витребування доказів від 12.08.2025 року у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В. та у позивача АТ «ПроКредит Банк».

Представник АТ «ПроКредит Банк» - Грішина Н.О. не заперечувала проти витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 01.12.2025 року з метою витребування доказів.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 29.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з урахуванням згоди учасників справи, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати відповідні докази, атому клопотання представників сторін підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 43, 49, 76-81, 84, 89, 197, 247, 258-261, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Грішиної Наталії Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65062, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6) належним чином засвідчені матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомості: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Клопотання представника відповідачів адвоката Кліменко Володимира Павловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А) для огляду: оригінали Іпотечного договору № 469-ІД 01 від 25.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 4254, та Договору № 1 про внесення змін до договору іпотеки від 26.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В., та зареєстровано в реєстрі за № 739, на підставі яких було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 25.11.2005 року, та Договору № 1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 26.03.2013 року на підставі яких передані в іпотеку ПАТ «ПроКредит Банк» наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 164,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); квартира, загальною площею 219,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, до «28» листопада 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.10.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі