У Х В А Л А

29 жовтня2025року м. Київ

Справа № 372/2993/23

Провадження: № 22-ц/824/17993/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зінченко О. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано додаткову угоду від 11.02.2018 року укладену до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2015 року №б/н, між ТОВ «Роза-Л» та ОСОБА_1 , нікчемною.

Скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Роза-Л», що мало наслідком державну реєстрацію зміни речових прав на земельну ділянку кадастровим номером :03:005:0004, та зроблено на підставі нікчемної додаткової угоди від 11.08.2018 року.

Визнано право оренди ТОВ «Роза-Л» земельної ділянки кадастровим номером :03:005:0004 на підставі договору оренди земельної ділянки №б/н від 28.08.2015 року припиненим.

Повернуто земельну ділянку кадастровим номером :03:005:0004 у користування власника ОСОБА_1 .

Стягнуто з ТОВ «Роза-Л» на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 1095,07 грн. та витрати, понесені по оплаті за проведення експертизи в сумі 11359,20 грн., а всього 12454 грн. 27 коп..

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року виправлено описку у третьому абзаці описової частини рішення та у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 29.05.2025 р., зазначивши замість помилкової дати додаткової угоди «11.08.2018 р.», вірно дату додаткової угоди «11.02.2018 р.».

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Клапчук Ф. П. в інтересах ТОВ «Роза-Л» направив 16 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд`апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарженняпосилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК Україниапеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягомтридцятиднів, а на ухвалу суду протягомп`ятнадцятиднів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданнібулооголошенолишевступну та резолютивнучастини судового рішенняабо у разірозглядусправи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухваленнярішення є дата йогопроголошення (незалежновід того, яке рішенняпроголошено-повнечискорочене). Датою ухваленнярішення, ухваленого за відсутностіучасниківсправи, є дата складенняповного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 29 травня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року складено 06 червня 2025 року.

Апеляційна скарга адвокатом Клапчуком Ф. П. в інтересах ТОВ «Роза-Л» направлена через систему «Електронний суд»16 жовтня 2025 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення . не отримував.

В той же час, згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025рокунадіслано судом17.06.2025.Зареєстровано:17.06.2025.Забезпечено надання загального доступу:18.06.2025.

Згідно довідки про доставку електронного документу «Рішення» від 29.05.25доставлено до електронного кабінету ТОВ «Роза-Л»18 червня 2025 року (а.с. 198).

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року для ТОВ «Роза-Л`та її представника розпочався 19 червня2025 року та закінчився 21 липня 2025 року.

Ураховуючи викладене, апеляційна скаргаскаржникомподана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Зміствказаноїпроцесуальноїнормисвідчить про те, що для цілейЦПК України офіційноюелектронноюадресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, якізареєструвалиЕлектроннийкабінет, суд надсилаєдокументи у справах, в якихтакі особи беруть участь, в електроннійформі шляхом їхнадсилання до Електронногокабінету таких осібабо в іншийспосіб, передбаченийпроцесуальнимзаконодавством, що не позбавляєїх права отриматикопію судового рішення у паперовійформі за окремоюзаявою.

Тобто,чиннимпроцесуальнимзаконодавствомпередбачено два способиналежногонадсилання судом процесуальнихдокументів - шляхом направленнярекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електроннійформі - через «Електроннийкабінет», а у випадку, якщоучасниксправи не має зареєстрованогоЕлектронногокабінету, - документинадсилаютьсязасобамипідсистем ЄСІТС на адресу електронноїпошти, вказану таким учасникомпід час поданнядокументів до суду.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі №465/6147/18 суд виходивіз того, щоякщоучасникнадав суду електронну адресу (хочамігцього і не робити), зазначившиїх у заяві (скарзі), то слідприпустити, щоучасникбажає, принаймні не заперечує, щобцізасобикомунікаціївикористовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасникасправиобов`язокотримуватиповідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, якийкомунікує з учасникомсправи за допомогоюповідомлених ним засобівкомунікації, дієправомірно і добросовісно. Тому слідвиходити з «презумпціїобізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такізасобикомунікації, знаєабопринаймні повинна буладізнатися про повідомлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Ураховуючи вищевикладене у контексті наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин пропуску такого строку, суд визнає такі підстави неповажними та такими, що об`єктивно не перешкоджали представнику позивача вчинити процесуальну дію у строк, передбачений процесуальним законом.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Зважаючи на наведені обставини, вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку за вказаними скаржником обставинами відсутні.

Крім того, апеляційна скарга неоплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовийзбір»за поданняпозовної заяви, щомаєодночасномайновий і немайновий характер, судовийзбірсплачується за ставками, встановленими для позовнихзаявмайнового та немайнового характеру.У разіколи в позовнійзаявіоб`єднанодві і більшевимогнемайнового характеру, судовийзбірсплачується за кожнувимогунемайнового характеру.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, у якому міститься дві вимоги немайнового характеру.

За звернення із даним позовом ОСОБА_1 слід було сплати судовий збір у розмірі (1073, 6*2) = 2147, 2 грн за дві вимоги немайнового характеру.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 3220, 8 грн = (2147, 2*1,5)

Скаржник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Отже, оскаржуючи рішення суду першої інстанціїнеобхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 2576, 64 грн = (3220, 80*0,8).за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку длянадання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження та для сплати судового збору у розмірі 2576, 64 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 рокузалишити без рухуз наданням строку для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження та для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома