Справа № 489/8427/24
н/п 2-п/490/99/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бровка Русланан Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.02.2025 року у справі №489/8427/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бровко Р.М., яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 27.02.2025 року у справі №489/8427/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року дану заяву прийнято до розгляду призначено судове засідання на 30.10.2025 року.

24.10.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бровка Р.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене на 30.10.2025 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву обґрунтована тим, що в Україні введено воєнний стан, а тому вважає за необхідне скористатися правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

30.10.2025 року в Центральному районному судді м. Миколаєва є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення. Тобто, у суда відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.10.2025 року о 09.00 год.

Окрім того, згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, розгляд даної заяви передбачає дослідження доказів і письмових поясненнь, викладених у заяві, без участі сторін.

Отже, з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, суд не вбачає необхідність здійснення відеоконференції при вирішені питання про перегляд заочного рішення.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду заяви в режимі відеоконференції, а також відсутності технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бровка Русланан Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.02.2025 року у справі №489/8427/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскаржується в порядку ст.ст. 352-355 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.