overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1098/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд

28 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Андрія Вітюка, що поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група»), про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, -

у с т а н о в и в :

1. Відповідачка вдруге не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.101, 105).

2. 28 жовтня 2025 року від прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Гірілл І.Ю. надійшла заява, у якій вона просила судовий розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.133).

3. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5. Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провести заочний розгляд справи за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Андрія Вітюка, що поданий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група»), про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 209/9828/24
Провадження № 2-с/209/665/25
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшла заява боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості за послуги по оплаті теплопостачання у розмірі 16087,12 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 242,24 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що вона не погоджується із невірним розрахунком заборгованості, який був нарахований Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» за послуги по оплаті теплопостачання.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не були порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 10.02.2025 року № 209/9828/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з неї заборгованості за послуги по оплаті теплопостачання у 16087,12 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 242,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 452/5220/23
Провадження № 6/127/404/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником,-
В провадженні суду знаходиться заява Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони її правонаступником.
Представник заявника Башук Юлія Олександрівна звернулась до суду з письмовою заявою про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 28.10.2025 р. о 10:30 год. та усі наступні судові засідання для представника заявника Башук Юлії Олександрівни
в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення сервісу EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1606/25
Провадження № 2-о/459/52/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

присяжних Лащівської О. В., Поріцької В. В.

з участю: секретаря судового засідання Штибель А. Р.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, відносно якої

вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Шептицький справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради (, пр.Шевченка,19, м.Шептицький, Львіська область), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Визначити строк дії даного рішення у 2 роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні: О. В. Лащівська

В. В. Поріцька
Справа № 466/6093/25
Провадження № 2/466/2690/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участі: секретаря с/з Васинчик М.О.

представника позивачки Хрипти І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Галіція 2» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва ,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею майнові права (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на незавершену будівництвом однокімнатну житлову квартиру, в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень) за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер: :11:005:0001, що знаходиться в другій секції на 12 поверсі, за будівельним номером 87 , загальна проектна площа 36,72 кв.м .

Від представника ТОВ « Каньйон» 22.10.25 надійшло пояснення на позов.

Представники співвідповідачів в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення. Причини неявки суду не повідомили.

В ході підготовчого розгляду справи судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Оскільки відсутні додаткові клопотання , а завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Галіція 2» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 26 листопада 2025 року , 16 год. 40 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 368/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Счастлівцева Алла Леонідівна до ОСОБА_2 , представник відповідача: адвокат Клапчук Федір Петрович, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Кагарлицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Счастлівцева Алла Леонідівна до ОСОБА_2 , представник відповідача: адвокат Клапчук Федір Петрович, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Кагарлицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року провадження у справі зупинено до винесення рішення експерта по клопотанню представника позивача ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Алли Леонідівни про проведення судової земельно - технічної експертизи.

27 жовтня 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 368/497/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Счастлівцева Алла Леонідівна до ОСОБА_2 , представник відповідача: адвокат Клапчук Федір Петрович, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Кагарлицька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування права власності на земельну ділянку - поновити.

Продовжити підготовче засідання цивільної справи за правилами загального позовного провадження на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 541/4065/24
Номер провадження 2/525/199/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" про зобов`язання вчинити дії в межах дії кредитного договору, -

встановив:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до вимог якої просилив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ухвали від 07 лютого 2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

21 березня 2025 року відповідно до ухвали суду прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву (том 2 а.с. 56).

Сторона позивача та сторона відповідача, до початку судового засідання, подала до канцелярії суду письмову заяву, за змістом якої просила залишити позовну заяву без розгляду, в судове засідання представник позивача по первісному позову до суду не прибув (том 2 а.с. 216, 218).

Позивач по зустрічному позову свою заяву про залишення позову без розгляду підтримав у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви сторони позивача по первісному позову від 21.10.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Автозаводська, 54/19, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Заяви сторони позивача по зустрічному позову від 27.10.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву за зустрічним позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Автозаводська, 54/19, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 21133352, про зобов`язання вчинити дії в межах дії кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 431/5428/21
Провадження № 6/191/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу,

керуючись ст. 258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09.02.2022 року у справі №431/5428/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ID картка від 30.06.2020 року №004896132, орган 4458, запис №057, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, МФО 320478, ІПН 58) заборгованості в розмірі 21098,83 грн. (двадцять одна тисяча дев`яносто вісім грн. 83 коп.) з якої: заборгованість по кредиту (поточна) 15135,75 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 2486,75 грн., заборгованість по процентах (поточна) 490,87 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 2985,46 грн., та понесених судових витрат в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала буде складена 29.10.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 729/1382/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області( м.Чернігів, вул. П2ятницька,83а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Керуючисьст. 187 , 294 , 315, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області( м.Чернігів, вул. П2ятницька,83а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01.12.2025 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі .

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 577/6268/25
Провадження № 2/577/2267/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко