Справа № 158/1881/25
Провадження № 2/0158/720/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельне управління механізації» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2025р. відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового розгляду та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, які суперечать завданню цивільного судочинства. Суд відповідно до ч.ч.3,4 цієї ж статті зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасником судового розгляду. Ця норма закону повинна дисциплінувати позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулювати його належно користуватися як своїми процесуальними правами, так і процесуальними обов`язками.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У контексті наведеного суд вбачає, що в розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді судової справи.

Дана цивільна справа призначалась до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв. 05.09.2025р.

Від представника позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Макара О.Є. 05.09.2025р. надійшло клопотання про відкладення вищевказаного судового засідання та надання можливість на ознайомлення із матеріалами справи, що було забезпечено судом.

В подальшому, судове засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 29 вересня 2025р.

29.09.2025р. від представника позивача по справі ОСОБА_1 адвоката Макари О.Є. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даної цивільної справи з причин зайнятості адвоката в іншому судовому процесі (без підтверджуючих доказів). Судове засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 22.10.2025р., про що представник позивач по справі адвокат Макара О.Є. була належним чином повідомлена, що стверджується довідками Ківерцівського районного суду Волинської області про доставку документа в електронному вигляді «Судова повістка», проте у зазначений час позивач та його представник адвокат Макара О.Є. в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд справи у їх відсутності або ж про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не надходило (а.с. 67, 68, 71).

Таким чином неявка позивача та його представника в судове засідання позбавило суд можливості встановити всі обставини, необхідні для вирішення справи по суті.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 223 ЦПК України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19).

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду з позовною заявою, позивач та його представник не з`являються у судові засідання, не надають належних та допустимих доказів причин поважності такої неявки, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог на теперішній час.

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення сторін по справі про розгляд справи.

Поважність причин пропуску судових засідань позивачем (заявником), викладена у правовій позиції Верховного Суду у постанові від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18), у якій зазначено, що правове значення має лише належне повідомлення позивача (представника) про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. До таких висновків також дійшов ВС у постанові від 25.03.2020р. справа №521/10136/18.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позовної заяви без розгляду це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв`язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом. Позовна заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін.

У зв`язку з наведеним, враховуючи розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем по справі ОСОБА_1 та його представником адвокатом Макара О.Є. клопотання про розгляд справи без їх участі суду не подавалось, без поважних причин повторно не з`явилась у судові засідання, при цьому були повідомлені належним чином.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого заявника права повторно звернутися до суду з тотожною позовною заявою, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук