Справа № 477/1210/21
Провадження № 6/477/74/25
УХВАЛА

про повернення заяви

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 477/1210/21 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь про стягнення неустойки (пені) за простроченням сплати аліментів, індексації та трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року, заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Заявнику у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду.

18 вересня 2025 року копія ухвали суду про залишення заяви без руху від 17 вересня 2025 року направлена на адресу заявника, зазначену у заяві.

08 жовтня 2025 року зазначена ухвала була вручена листоношою заявнику, про що свідчить власний підпис особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

До визначеного ухвалою суду терміну, недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду, які зазначені в ухвалі суду від 17 вересня 2025 року не усунуті. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від заявника не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної заяви.

Розділом VІ ЦПК України, яким врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не передбачено повернення заяви щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Водночас, відповідно до статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином у даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме положення статті 185 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко