Провадження № 22-ц/802/1326/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача Державного підприємства «Документ» Фільченкової Анастасії Григорівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Документ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року Державне підприємство (далі ДП) «Документ» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2025 року у задоволенні позову ДП «Документ» відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача ДП «Документ» Фільченкова А. Г. подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас матеріали справи не містять доказів, що Фільченкова А. Г. як представник позивача ДП «Документ» уповноважена діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або є адвокатом.

Додана Фільченковою А. Г. до апеляційної скарги довіреність від 13 січня 2025 року, видана керівником ДП «Документ» Прокопченком С. В. у порядку передоручення, не підтверджує її повноважень як представника позивача. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про наявність у Фільченкової А.Г. відповідних повноважень звертатися до суду від імені ДП «Документ», а також наявність у керівника вказаної юридичної особи права видавати довіреності на представництво у порядку передоручення іншим особам.

Крім того, позовна заява подана до суду у серпні 2025 року, справа не відноситься до категорії малозначних і судом не була визнана малозначною, тому представництво інтересів позивача ДП «Документ» у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути: довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що Фільченкова А.Г., якою підписана апеляційна скарга та подана через підсистему «Електронний суд», є адвокатом. Не підтверджує таких повноважень і додана нею до апеляційної скарги у порядку передоручення довіреність від Прокопченка С. В. на представництво інтересів ДП «Документ».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана Фільченковою А. Г., відомості про статус якої, як адвоката, в матеріалах справи відсутні, вона не надала доказів на підтвердження того, що має статус адвоката, а також, що має повноваження представляти ДП «Документ» як юридичну особу у порядку самопредставництва, тому колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Державного підприємства «Документ» Фільченкової Анастасії Григорівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Документ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: