Справа № 346/2938/25
Провадження № 2/346/1814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю: секретаря: Ковалюк А. І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Боднарука В. В.,

представника відповідача адвоката Лейб`юка Б. Б.,

представника третьої особи, яка

не заявляє самостійних

вимог на предмет спору адвоката Юркевич Х. М.,

розглянувши у відритому судовому засідання клопотання адвоката Юркевич Христини Михайлівни, яка діє в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про залучення ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_1 , до комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року вказана представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, адвокат Юркевич Х.М. подала через підсистему «Електронний суд» письмові пояснення, в яких просить залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: працівника вказаного медичного закладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав відношення до передопераційної підготовки хворої ОСОБА_5 і ухвалене в даній справі рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_2 є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, його середньомісячна заробітна плата становить лише 27 116 грн. 25 коп. Тому заявлена позивачем сума відшкодування є надмірною для ОСОБА_2 .

В судовому засіданні зазначена представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підтримала зазначене клопотання.

Позивачка та її вказаний представник проти задоволення цього клопотання заперечили, оскільки ухвалене в даній справі рішення не вплине на обсяг прав та обов`язків ОСОБА_3 , щодо цієї особи не здійснювалося відповідне критимінальне провадження.

Зазначений представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вказавши, що воно є необґрунтованим.

Суд, заслухавши учасників справи (їх представників), вивчивши клопотання та матеріали справи, дайшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою даного суду від 29.09.2025 року закрито підготовче провадження у цій справі та призначено судовий розгляд на 15.10.2025 року о 15 год. 00 хв.

Отже, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на стадії судового розгляду не передбаченого ст. 53 ЦПК України, а у клопотанні, що розглядається, вказана представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не клопотала про поновлення строку на подання такого клопотання.

Крім того, у клопотанні та в судовому засіданні вказаною представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не обґрунтовано підстав для залучення до участі в справі ОСОБА_3 як іншої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , оскільки у клопотанні зазначається про вік, стан здоров`я та розмір заробітної плати ОСОБА_2 , висловлено позицію в інтересах останнього по суті позовних вимог, однак, не вказано, яким чином ці обставини свідчать про те, що ухвалене у даній справі рішення може вплинути на обсяг прав та обов`язків ОСОБА_3 , адже щодо цієї особи не здійснювалося відповідне кримінальне провадження, і її вина у смерті хворої ОСОБА_5 не встановлювалася.

Тому суд дійшов до висновку, що в задоволенні цього клопотання слід відмовити у зв`язку з безпідставністю його вимог.

Керуючись ст. ст. 53, 127, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання клопотання адвоката Юркевич Христини Михайлівни, яка діє в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відмовити у зв`язку з безпідставністю вимог даного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Калинюк О. П.