Справа № 358/668/23 Провадження № 2-о/358/137/25
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

22 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Дорогань О.В., Залуцької О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення Богуславського районного суду Київської області від 4 вересня 2023 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2025 року звернулася до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Богуславського районного суду Київської області від 4 вересня 2023 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 4 вересня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, виникла необхідність у продовженні дії рішення суду, так як ОСОБА_2 на даний час продовжує перебувати під наглядом лікаря-психіатра, має 2 групу інвалідності, не може самостійно керувати своїми діями та потребує стороннього догляду.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 30 вересня 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 22 жовтня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Одночасно подала до суду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Хоменко В.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник ОСОБА_2 адвокат Біленчук С.М. також у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки на даний час є відомості про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом другої групи, згідно довідки КНП БМР Богуславська центральна лікарня від 9 вересня 2025 року перебуває під наглядом у кабінеті лікаря психіатра, потребує постійного стороннього догляду, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення Богуславського районного суду Київської області від 4 вересня 2023 року про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи №358/668/23 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.В. Дорогань, О.В. Залуцької