Справа № 373/1005/25
Номер провадження 2-о/373/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

під головуванням судді Свояка Д.В.,

присяжних Фесенко С.І.,

Ярмоленко С.В.,

за участі секретарки судових засідань Хоменко Н.І.,

представниці заявника Кравченко І.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представниці органу опіки та піклування Шульги В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_4 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_1 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника її піклувальником.

Вимоги обґрунтовані тим, що матір заявника ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2025 року, має хронічний стійкий психічний розлад, що впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На сьогоднішній день з усіх родичів ОСОБА_1 лише заявник має можливості бути її піклувальником.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 17.04.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами окремого провадження та призначено в судове засідання, залучено адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.05.2025 постановлено витребувати у КНП «Переяславська БЛІЛ» та ГУ ПФУ у Київській області докази у справі та призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 16.09.2025 провадження в справі відновлено та призначено справу до розгляду в судове засідання.

29.09.2025 заявник звернувся до суду із заявою про уточнення вимог.

07.10.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява про відсутність заперечень щодо задоволення з уточненими вимогами щодо визнання його матері обмежено дієздатною та призначення її піклувальником заявника.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Як вбачається з довідки КНП « Переяславська БЛІЛ» від 03.04.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2025 року.

Відповідно до виписок з історії хвороби ОСОБА_1 №4760 та №5200 вона перебувала на лікуванні в КНП КОР «ОПНМО» у періоди з 06.11.2024 по 06.12.2024, з 07.12.2024 по 06.01.2025 та з 07.03.2025 по 06.04.2025, діагноз органічний маячний розлад, депресивно-параноїдальний синдром.

Заявник є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 18.10.1988 Переяслав-Хмельницьким міськвідділом РАЦС Київської області.

Син ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав згоду своєму брату на призначення його опікуном їх матері, про що в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява від 22.01.2025.

18.03.2025 Виконавчим комітетом Переяславської міської ради ухвалено рішення №121-04 про надання до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном чи піклувальником над ОСОБА_1 , народженою ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання судом її недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена.

Заявник має гарний стан здоров`я, що підтверджується висновком КНП «Переяславська БЛІЛ» від 22.01.2025. Незнятих чи непогашених судимостей не має, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 19.10.2025.

За місцем проживання та роботи заявник характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, виданою депутаткою Переяславської міської ради А.Римар, від 27.03.2025 №11, характеристикою виданою ТОВ «Амако Україна» від 03.03.2025.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов №10 від 27.03.2025, заявник проживає по АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 . Умови проживання є задовільними.

Власницею зазначеної квартири є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2000.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №268-ц від 20.08.2025 ОСОБА_1 страждає на психічний розлад органічний маячний розлад, стан неповної ремісії F-06.2 за МКХ-10, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом на даний час не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з положеннями ч. 1, 3, 4 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Частиною 2 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 69 ЦК України визначено, що піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Оцінка суду аргументів учасників, доказів.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки досліджені судом докази дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 внаслідок психічного розладу не повною мірою здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо наявності підстав для її визнання обмежено дієздатною.

Зважаючи на вік, ступінь родинних відносин між заявником та ОСОБА_1 , відсутність інших родичів, які б були в змозі та виявили бажання бути піклувальниками ОСОБА_1 , позицію з цього приводу інших учасників справи, суд дійшов висновку про можливість призначення піклувальником ОСОБА_1 заявника.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.11, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_4 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_1 , народженою ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити її піклувальником ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Виконавчий комітет Переяславської міської ради, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 27/25, Бориспільський район, Київська область, 08400;

Суддя Д.В. Свояк

Присяжні С.І.Фесенко,

С.В.Ярмоленко