Справа №463/5476/25
Провадження №2-п/463/26/25
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

23 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року у цивільній справі №463/5476/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

адвокат Манукян М.А., діючи в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ВС №1376579 від 13 червня 2025 року, звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 10786,02 гривень, а також судового збору у розмірі 1211,6 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 4000 гривень.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 16 червня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 10786 (десять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 02 (шістдесят п`ять) копійки в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору, 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

27 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, у якій просить: прийняти дану заяву до розгляду; поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування заочного рішення; скасувати заочне рішення у справі №463/5476/25 та призначити справу до розгляду, надавши можливість подати відповідні заперечення та доводи з боку відповідача.

Оскільки рішення у даній справі постановлено суддею Стрепком Н.Л., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення 27 серпня 2025 року у цій справі визначено суддю Стрепка Н.Л.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. у відпустці з 11 серпня 2025 року до 28 вересня 2025 року питання про можливість прийняття поданої заяви до розгляду справи вирішувалось судом наступного робочого дня після завершення такої.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року у цивільній справі №463/5476/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 4 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 285 ЦПК України та зобов`язати заявника усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Попереджено, що у випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію вказаної вище ухвали 3 жовтня 2025 року для відома та на виконання було скеровано заявнику засобами поштового зв`язку за адресою вказаною ним в поданій заяві та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, що повернулось до суду 13 жовтня 2025 року, таку було вручено ОСОБА_1 особисто 10 жовтня 2025 року. Водночас протягом наданого строку на усунення недоліків ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Вивчивши заяву вважаю, що її слід повернути з таких підстав.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом було здійснено необхідні заходи для повідомлення заявника про стан розгляду поданої ним заяви, однак заявник зацікавленості у розгляді своєї заяви про перегляд заочного рішення суду не виявив, хоча після подання такої до суду повинен був цікавитись провадженням за такою. При цьому хоч ним було 10 жовтня 2025 року отримано копію ухвали про залишення заяви без руху, однак станом на 23 жовтня 2025 року вимоги такої не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, оскільки заявником при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду не було дотримано вимог пунктів 3, 4 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 285 ЦПК України, у встановлений законом строк ним не було усунуто недоліки, допущені при поданні заяви, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 44, 185, 260, 261, 285 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року у цивільній справі №463/5476/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник (відповідач): ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.