Справа № 509/2965/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивача ОСОБА_1 та 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвоката Завальнюка Д.Ю.

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Шепеля С.В.

представник 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 адвоката Міхальової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі продажу земельних ділянок недійсними в частині покупця, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області на стадії судового розгляду перебувають вищевказані матеріали цивільної справи.

22 жовтня 2025 року до суду надійшло письмове клопотання від представниці ОСОБА_4 адвоката Міхальової Ю.О. про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості 3-ої особи без самостійних вимог, в якому зазначено, що вказаний спір прямо стосується прав та інтересів ОСОБА_4 , оскільки 14.10.2019 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 був укладений договір про співробітництво, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 та ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а останні, в свою чергу, прийняли та зобов`язалися в обмін передати частину вказаної ділянки площею 0,05 га за адресою : АДРЕСА_2 та добудувати і ввести в експлуатацію приватний будинок, який знаходиться на цій земельній ділянці та виділити, шляхом поділу ділянки прибудинкову територію під цим будинком та іншої частини вказаної земельної ділянки в окремі одинці.

У вказаному клопотання вказується, що відповідно до умов вказаного договору, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , у останніх виникло право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та обов`язок щодо проведення відповідних робіт на користь ОСОБА_3 , та вказаним договором передбачена відповідальність за його невиконання у виді відшкодуванні збитків, що може мати наслідком, після вступу у справу та ознайомлення з матеріалами справи, пред?явлення ОСОБА_4 самостійних вимог на предмет спору у даній справі. Тобто, у спірних правовідносинах у ОСОБА_4 виникли як права, так і обов`язки щодо предмету спору. На підставі вищевказаного представниця ОСОБА_4 адвокат Міхальова Ю.О. просила суд, залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , яка випадково дізналась про існування вищевказаного спору в Овідіопольському райсуді Одеської області з сайту ЄРСР, чим пояснюється пропущення строків залучення її до участі у справі у якості 3-ої особи без самостійних вимог, передбачених ст.ст. 53,54 ЦПК України, а саме, через її необізнаність про слухання справи суді, в якій вона

В судовому засіданні, представниця ОСОБА_4 адвокат Міхальова Ю.О. підтримала своє клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 , проти чого не заперечували представник позивача ОСОБА_1 та 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвокат Завальнюк Д.Ю. та представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Шепель С.В.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Виходячи з конструкції ч. 1 ст. 6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до міжнародного та європейського права з прав людини поняття доступу до правосуддя зобов`язує держави гарантувати право кожної особи на звернення до суду (за певних обставин, до альтернативного органу вирішення спорів), з метою отримання юридичного захисту, у разі якщо права особи були порушені. Таким чином, це також право, яке допомагає особі домогтися реалізації своїх прав.

Доступ до правосуддя охоплює низку людських прав, а саме: право на справедливий суд згідно зі статтями 6 ЄКПЛ та 47 Хартії основних прав ЄС і право на ефективний засіб правового захисту згідно зі статтями 13 ЄКПЛ та 47 Хартії.

Перешкоди у доступі до правосуддя - можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

При чому, для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду - не має принципового значення.

Якщо порушується право особи, що підпадає під захист Конвенції, ЄСПЛ визнає порушенням права на доступ до правосуддя обов`язок особи до моменту звернення до суду з позовом вичерпати передбачені законодавством способи досудового врегулювання спору або внутрівідомчу систему подання скарг.

Практика ЄСПЛ засвідчує, що право на доступ до суду включає в себе й право на ухвалення рішення по справі.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях ЄСПЛ трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Що стосується принципу публічності, то він є важливим елементом права на справедливий суд.

У ст. 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Отже, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, беручи до уваги вимоги да та дотримання принців належного відправлення правосуддя, закріплених ст. 6 ЄКПЛ щодо доступу до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представниці ОСОБА_4 адвоката Міхальової Ю.О. та залучити до участі по даній справі в якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 53,189,197,198,200 ЦПК України, ЄКПЛ, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі продажу земельних ділянок недійсними в частині покупця, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельні ділянки - в якості 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.