Справа № 183/8716/25
№ 2/183/5337/25

У Х В А Л А
28 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у серпні 2025 року ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 554180 від 07 січня 2023 року, укладеного відповідачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит».
Постановленою судом ухвалою від 29 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.
Клопотання обґрунтоване тим, що відомості з банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено. Наголошує, що докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердять чи спростують факти, на яких наголошує позивач та які заперечуються відповідачем у частині безготівкового перерахування позикодавцем грошових коштів на виконання договору на рахунок, вказаний у кредитному договорі.
Представник позивача в позові просив про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився. 10 жовтня 2025 року подав відзив, у якому, в тому числі, послався на відсутність у позивача доказів фактичного переказу коштів, часткову необґрунтованість позову, просив зменшити розмір відсотків до справедливого рівня, судове провадження здійснювати у його відсутність.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши доводи клопотання, перевіривши їх наданими доказами суд висновує таке.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи положення ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», предмет та підстави позову, обґрунтування позову, суд висновує, що до предмету доказування у справі входить питання щодо належного виконання первісним кредитором договору, у тому числі й виконанні обов`язку з перерахування коштів.
Відтак, з огляду на те, що отримання доказів має значення для розгляду справи з урахуванням предмету позову, враховуючи неможливість отримання інформації, значення такої інформації для всебічного розгляду справи підлягає до задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в обсязі, заявленому перед судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», Усенка Михайла Ігоровича, про витребування доказів задовольнити.
- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- чи була успішною транзакція, здійснена 07 січня 2023 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 14 300 грн;
- чи були зараховані грошові кошти за транзакцією від 07 січня 2023 року в сумі 14 300 грн на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов