Справа № 369/2891/25
Провадження № 2/369/5902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Іларіонові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» - адвоката Жорової Наталії Валентинівни про заміну неналежного відповідача на належного відповідача у цивільній справі № 369/2891/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа № 369/2891/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» - адвокат Жорова Наталія Валентинівна подала клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, яке було зареєстроване 15 вересня 2025 року за Вх. 45384/25 у цивільній справі № 369/2891/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.02.2025 року ОСББ «Брест-Литовське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 81 182,21 грн за утримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для звернення стали відомості з Державного реєстру речових прав, згідно з якими власником квартири значилася ОСОБА_1 . Після подання позову відповідач надала суду договір купівлі-продажу від 27.12.2012 року, яким підтверджує, що зазначена квартира належить ОСОБА_2 . З огляду на викладене та відповідно до ст. 51 ЦПК України, позивач просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як фактичного власника спірного майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну відповідача на його правонаступника, та залучення третьої особи, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи наведені обставини, з яких вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , відповідно відбулась заміна сторони у позові, що є відповідачем у даній справі, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача з неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 залучивши дану особу до участі у даній справі в якості відповідача.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 55, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» - адвоката Жорової Наталії Валентинівни про заміну неналежного відповідача на належного відповідача у цивільній справі № 369/2891/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити відповідача у справі за № 369/2891/25 з неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 (2228 травня 1983 р.н., РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» надіслати на адресу відповідача ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва