overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/4616/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2025 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________ 202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-с/524/394/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 жовтня 2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»,

встановила:

22.09.2025 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Мельник Н.П. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року в сумі 15535 грн. 38 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 2128 грн. 43 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 524 грн. 71 коп., судовий збір у сумі по 302 грн. 80 коп.

22.10.2025 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник вказав, що судовий наказ він отримав 06.10.2025. Зазначає, що власником житла за яким надаються послуги він став тільки 07.07.2025. Затвердженні та заплановані роботи щодо управління багатоквартирним будинком стягувач виконував не в повному обсязі. Також розрахунок суми заборгованості не відображає періодів оплати та перерахунку. Просить скасувати судовий наказ.

За ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» боржник ОСОБА_1 отримав судовий наказ разом з заявою про видачу судового наказу 06.10.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні тому вказаний судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

ухвалила:

Скасувати судовий наказ судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Мельник Н.П. від 22.09.2025 у справі № 524/12229/25 провадження № 2-н/524/5964/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2022 року по 31.07.2025 року в сумі 15535 грн. 38 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 2128 грн. 43 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 524 грн. 71 коп., судовий збір у сумі по 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Колеснікова
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/299/25
УХВАЛА

про оголошення перерви

27 жовтня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явилась),

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.10.2025 зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування, прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про отримання електронних повісток та електронного документу, про причини неявки не повідомляли, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надсилали.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась. Представник відповідача ОСОБА_4 заявила усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для з`ясування думки позивача щодо первісного та зустрічного позовів, та заявлених клопотань.

За змістом ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника відповідача про оголошення перерви, суд дійшов висновку щодо можливості оголошщення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про оголошення перерви у підготовчому засіданні, - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год 00 хв 05 листопада 2025 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Запропонувати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчому засіданні висловити свою позицію щодо позовних заяв та заявлених у справі клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко
Провадження № 2-н/554/4623/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з постачання гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Т.М.Черняєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2226/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2025 року сторонам надано трьох місячний строк на примирення, а справу провадженням зупинено.

29.10.2025 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відновити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Дата призначення до судового розгляду 29.10.2025 о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа №720/2590/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФК «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин, а саме:

-яким чином виникла заборгованість по тілу кредиту;

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту з розшифруванням по місяцях;

-за який період рахується заборгованість за відсотками за кредитним договором;

-за який період рахується заборгованість за комісією;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідачем було здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір;

-яким чином було надано відповідачу підтвердження про вчинення електронного правочину згідно вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ФК «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2307/23
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву представника відповідача Фермерського господарства "Чабанюк А.Я." в особі голови ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М. та представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Боцаненко Л.П. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області звернулися представник відповідача Фермерського господарства "Чабанюк А.Я." в особі голови ОСОБА_1 адвокат Купрій О.М. та представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Боцаненко Л.П. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141,270 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні. Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст.260,261,270,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяви представника відповідача Фермерського господарства "Чабанюк А.Я." в особі голови Чабанюк Ольги Анатоліївни адвоката Купрія О.М. та представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Боцаненко Л.П. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд справи призначити на 13 год.00 хв. 05 листопада 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області без повідомленням сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-н/295/1682/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради

Код ЄДРПОУ: 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 41 882,40 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 314/263/23
Провадження № 4-с/314/13/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши матеріали за скаргою представника стягувача/позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Боголіп Юлії Володимирівни, на дії державного виконавця, щодо скасування постанови ВП №78544423 від 16.09.2025 про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

представник стягувача/позивача звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, щодо скасування постанови ВП №78544423 від 16.09.2025 про закінчення виконавчого провадження,

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти до свого розгляду та призначити справу за скаргою представника стягувача/позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Боголіп Юлії Володимирівни, на дії державного виконавця, щодо скасування постанови ВП №78544423 від 16.09.2025 про закінчення виконавчого провадження до судового розгляду в приміщенні Вільнянського районного суду запорізької області на:

09 год. 10 хв. 12 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

28.10.2025
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1640/25 Номер провадження 22-ц/814/4310/25Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 09.09.2025 позовні вимоги ТОВ «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Повний текст рішення складено дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , направивши 30.09.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов