Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1529/24
Провадження № 2-о/945/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Павленко І.В.

присяжних Оборонько Д.М., Таланенко Л.А.,

за участі секретаря Сербіної К.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коблівської сільської ради, особа щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року витребувано медичну документацію, призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

29 серпня 2025 року з Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 197 від 04.08.2025 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 28.10.2025 було з`ясовано, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» оскільки здійснює догляд за матір`ю на строк до 05.11.2025.

Також встановлено, що ОСОБА_3 має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (має статус ВПО) та ще одного сина ОСОБА_5 , 1983 р.н. (який відповідно до рішення ЛКК від 30.01.2025 № 1470 не може здійснювати догляд за хворою матір`ю).

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).

Відповідно до пункту 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Коблівська сільська рада не виконала вимоги ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.12.2024 та не направила до суду подання з зазначенням кандидатур можливих опікунів для вирішення питання щодо призначення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В матеріалах справи міститься висновок опікунської ради виконавчого комітету Коблівської сільської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 150 від 17.10.2024, однак він не враховує те, що заявник ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, не обґрунтовано необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 за наявності дочки та ще одного сина. Фактично вказаний висновок ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам ОСОБА_3 .

Крім того, у висновку органом опіки та піклування не було з`ясовано питання можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, а в умовах воєнного стану орган опіки має належно з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, у тому числі, здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2025 року у справі № 279/3630/24 (провадження № 61-1047св25).

Отже, за такого суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Коблівської сільської ради надати на адресу суду в строк до 21 листопада 2025 року обґрунтоване подання з зазначенням кандидатур можливих опікунів для вирішення питання щодо призначення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У частині 4 статті 294 ЦПК України закріплено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України безпосередньо не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ухвала ВС від 26.06.2023 у справі № 173/952/19, провадження № 61-9102ск23).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи із зазначеного суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має бути залучений до участі у справі як заінтересована особа, оскільки призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 безпосередньо впливає на права та обов`язки вказаної установи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 42, 53, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС).

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати Коблівську сільську раду (57453, Миколаївська область, Миколаївський район, село Коблеве, вул. Одеська, будинок 4, ) повторно надати на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області в строк до 21 листопада 2025 року подання з зазначенням кандидатур можливих опікунів для вирішення питання щодо призначення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2025 року на 10:00, у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб та адвоката.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет https://mk.mk.court.gov.ua/sud1417/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Павленко

Присяжні: Д.М. Оборонько

Л.А. Таланенко