Справа № 202/5487/15-ц
Провадження № 6/202/200/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» звернулося з заявою, в якій зазначає, що 06 травня 2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська був виданий виконавчий лист на підставі рішення у справі № 202/5487/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00085606 від 10 жовтня 2011 року.

25.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» укладений договір № 616802.1435 про відступлення права вимоги, відповідно до якого відступлено право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

22.12.2021 року Індустріальним районним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 52553097 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Водночас стягувач оригінал виконавчого листа не отримував.

Отже, посилаючись на заміну кредитора у зобов`язанні та втрату виконавчого листа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» просить замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 202/5487/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» та видати дублікат такого виконавчого листа.

В судове засідання 28.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Індустріального районного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також боржник ОСОБА_1 не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви.

При цьому в своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» просило проводити судовий розгляд без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у справі № 202/5487/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00085606 від 10 жовтня 2011 року в розмірі 39912 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 33 коп.

На виконання зазначеного рішення 06.05.2016 року був виданий виконавчий лист, який пред`явлений стягувачем на виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

22.12.2021 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з листом відділу державної виконавчої служби виконавчий лист повторно на виконання не надходив.

Такожсудом установлено, що 25.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» був укладений договір № 616802.1435 про відступлення права вимоги, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № BLaЖГА00085606 від 10 жовтня 2011 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина 2 статті 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК Україні визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 12 вказаного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблений висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Суд враховує, що виконавчий документ був повернутий стягувачу 22.12.2021 року.

15 березня 2022 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року та яким розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строк для повторного пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення від 23 листопада 2015 року у справі № 202/5487/15-ц, не пропущений.

Суд бере до уваги, що право вимоги за кредитним договором № BLaЖГА00085606 від 10 жовтня 2011 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , було відступлено Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».

Тому суд вважає можливим задовольнити вимогу та замінити стягувача у виконавочму листі з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».

Крім того, приймаючи до уваги, що місцезнаходження виконавчого листа не встановлено, тобто є достатні підстави вважати, що виконавчий лист втрачений, що перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 259-260, 268, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у справі № 202/5487/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», , юридична адреса: 03035, м. Київ, вулиця Ушинського, буд. 40 прим. 302, оф. 2.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у справі № 202/5487/15-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00085606 від 10 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 29 жовтня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко