overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1611/25
Провадження № 2-во/552/130/25
24.10.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Цимбалюк І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,-
20.08.2025 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У рішенні та у виконавчому листі, який виданий 29.09.2025 року відповідно до рішення суду, не вірно зазначено сума заборгованості за кредитом, а саме «42 204 грн. 06 коп.» замість вірного «49 204 грн. 06 коп.».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Приймаючи до уваги, що судом допущена описка не вірно вказана сума заборгованості, тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 269 , 432 ЦПК України, суд,-
Виправити помилку у виконавчому листі виданого 29.09.2025 року відповідно до рішення Київського районного суду від 20.08.2025 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно суму заборгованості за кредитом, а саме «49 204 грн. 06 коп.» замість не вірного «42 204 грн. 06 коп.».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-о/161/571/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

присяжних Романишиної Л.П., Тригуб О.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої оосби ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку циільну справу за клопотанням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за клопотанням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатно судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і яким саме?

2.Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім в судовому засіданні з урахуванням стану його психічного здоров`я та давати пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 45601, Волинська область, Луцький район, с. Липни, вул. Теремнівська, 98).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні Л.П. Романишина

О.М. Тригуб
Справа № 442/8031/25
Провадження № 6/442/109/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" жовтня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н.Скоропад про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скоропад Н. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н.Скоропад про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 23.10.2025 о 09:50 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
Справа № 209/4829/24
Провадження № 2/209/107/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні від 18 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфою", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіра Груп", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року судом було ухвалено рішення, яким було відмолено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "Маніфою", ТОВ "ФК "Авіра Груп", третя особа ТОВ "Українське бюро кредитних історій", про захист прав споживачів.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення від 18 серпня 2025 року було допущено технічні описки в частині зазначення найменування судового рішення "ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ" замість вірного "РІШЕННЯ", а також зазначено "у відкритому судовомzzzzzzzzzzzzzzzzzzу засіданні" замість вірного "у відкритому судовому засіданні".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в рішенні від 18 серпня 2025 року у цивільній справі № 209/4829/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфою", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіра Груп", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", про захист прав споживачів.

Вважати вірним зазначення у вступній частині рішення від 18 серпня 2025 року найменування судового рішення - "РІШЕННЯ", а також зазначенння - "у відкритому судовому засіданні".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 209/8191/24
Провадження № 2/209/264/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду 01 травня 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. 23 червня 2025 року до суду була повернута цивільна справа № 209/8191/24 з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.

03 липня 2025 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду додаткові матеріали на виконання клопотання судового експерта.

Ухвалою від 03 липня 2025 року до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направленоматеріали цивільної справи № 209/8191/24 та додаткові матеріали для виконання ухвали суду від 01 травня 2025 року про призначення у справі судової почеркознавчоїекспертизи, провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

21 жовтня 2025 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи № 209/8191/24 та висновок експерта № 1523-25 від 08 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 11.00 годину 25 листопада 2025 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 133/4020/24
Провадження № 22-ц/801/2464/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О.О.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2025 рокуСправа № 133/4020/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Пронівою Наталією Романівною, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Пронівою Наталією Романівною, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2025 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
Провадження № 2/524/6631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

23.10.2025 до суду надійшов позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позову не додані докази направлення позову з додатками для відповідача, відсутнє підтвердження про направлення та отримання відповідачем досудової вимоги позивача.

Як наслідок, позов подани без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не усунунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 538/1589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позивач в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні відкласти на 01 грудня 2025 року на 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Провадження №2/523/5287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09.07.2025 року відкрите загальне провадження у цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 19.11.2025 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №: 2-н/336/614/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 у сумі 3 848,31 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Юлія Андріївна Галущенко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________