УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

27 жовтня 2025 рокуСправа № 495/6372/25
Номер провадження 2/495/3445/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника позивача адвоката Таранець О.Ю.,

представника відповідача адвоката Никонової М.О.,

представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Голосова Ю.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Шабівської сільради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення графіку спілкування онука з бабою,

встановив:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій триває стадія підготовчого провадження.

У поясненні третьої особи щодо позову від 06.10.2025 представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Голосова Ю. В. заявлена вимога про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК (у зв`язку із відсутністю предмету спору).

Заява мотивована тим, що між позивачем і відповідачем (які між собою є матір`ю і дочкою, проживають за спільною адресою) фактично спір відсутній, а судовий процес ініційований для створення штучних перешкод для виконання судового рішення, яким визначено порядок спілкування діда ОСОБА_5 , батька ОСОБА_6 із внуком і сином відповідно, та затягування розгляду справи про встановлення порядку зустрічей баби ОСОБА_1 із внуком.

У судовому засіданні адвокат Голосов Ю. В. клопотання підтримав.

Представник позивача адвокат Таранець О.Ю., представник відповідача адвоката Никонова М.О. проти задоволення клопотання заперечили з огляду на його безпідставність.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд керується таким.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК (частини перша, шоста статті 53 ЦПК).

Учасники справи мають право … подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 43 ЦПК).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК).

Завдання підготовчого провадження визначені частиною другою статті 197 ЦПК, серед яких не значиться встановлення фактичних обставин, які могли б слугувати для висновку про відсутність предмету спору. Із урахуванням позицій представників позивача, відповідача, предмету спору, до відповідного висновку можливо дійти за результатами дослідження доказів у справі, що також процесуально не передбачено статтею 197 ЦПК.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання; окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова