Справа № 587/1158/25
У Х В А Л А
22 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ у приватну власність у натурі нежитлових приміщень,
В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ у приватну власність у натурі нежитлових приміщень. Вимоги позивача випливають з права власності, яке було набуто позивачем 4 листопада 2022 року на підставі договору дарування нерухомого майна 5/100 часток нежитлового приміщення - санаторію-профілакторію «Росинка», розташованого в АДРЕСА_1 .
Представник ОСОБА_9 адвокат Турченко С.П. заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні суду перебуває інша справа №587/2201/25 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування 5/100 часток нежитлового приміщення - санаторію-профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.
В провадженні суду перебуває справа №587/2201/25 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування 5/100 часток нежитлового приміщення - санаторію-профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадженні, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справу у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки вимоги ОСОБА_1 по справі № 587/3347/23 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним на праві приватної власності нерухомим майном, в тому числі шляхом виселення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без надання іншого жилого приміщення з будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_14 на підставі договору дарування, а у справі № 587/1320/23, яка перебуває в провадженні суду, висувається вимога про визнання недійсними договорів дарування, в тому числі і будинку АДРЕСА_2 , суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_15 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, беручи до уваги, що вимога ОСОБА_14 про виселення відповідачів ґрунтується на праві власності на будинок АДРЕСА_2 , а право власності на цей будинок оспорюється в іншій справі.
Оскільки до розгляду справи №587/1320/23за позовом №587/1320/23 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_14 , третя особа - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шевельова І.І., приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І. про визнання недійсними трьох договорів дарування, в тому числі договору дарування будинку АДРЕСА_2 , земельних ділянок та скасування записів про проведену державну реєстрацію права власностірозгляд даної цивільної справи не уявляється можливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,
Зупинити провадження по справі 587/3347/23 (провадження 2/587/849/23) за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про усунення перешкод к володінні, користуванні та розпорядженні належним на праві приватної власності нерухомим майном, в тому числі шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення до набрання законної сили рішенням №587/1320/23 по справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_14 , треті особи: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шевельова Інна Іванівна, Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів про державну реєстрацію права власності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду .
Суддя О.А. Степаненко