Провадження №: 2-п/336/44/2025

УХВАЛА
м. Запоріжжя 27 жовтня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Якущенко Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки та позову він не отримував, по суті заявлених задоволених вимог він заперечує.
Поданими поясненнями позивач заперечив на заяву відповідача.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши заяву та перевіривши її доводи наданими доказами, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню підлягає задоволенню.
12 вересня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, за яким суд вирішив задовольнити позов.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду відповідач не отримав, отже, слід дійти висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде і встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду послалася на відсутність документів ідентифікації відповідача, і це має істотне значення для правильного вирішення справи, бо впливає на факт укладеннях сторонами кредитного договору.
Крім того в матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування додаткових доказів доказів належності картки відповідачу та перерахування кредитних коштів.
За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У суду не викладає сумніву щодо наявності у сторони позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання щодо відомостей про банківську таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення суду від 12 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 27
« 20 » січня 2026 р. 1200 годині.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін