справа № 466/8934/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши клопотання уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Козачок М. О., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Уповноважений представник позивача ТзОВ «Бізнес Позика» Памірський М. А., 25.09.2025 року (вх. № 28907) звернувся через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 436818-КС-002 про надання кредиту від 24.11.2021 року в розмірі 39 199 грн 72 коп. з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 15 000 грн 00 коп., сума прострочених платежів по процентах 21 949 грн 72 коп., сума прострочених платежів за комісією 2 250 грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Р. Б.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2025 року матеріали позовної заяви ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Окрім цього, 27.10.2025 року представником позивача ТзОВ «Бізнес позика» - Козачок М. О. подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Розкриття банківської таємниці може здійснюватися безпосередньо банками або на підставі рішення суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність») та виключно на підставах і у порядку, передбаченими законом, суд повинен розмежовувати ці підстави, кола суб`єктів, уповноважених на отримання відповідної інформації та її обсягу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;а також причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач вказує на необхідність встановлення обставини зарахування коштів на банківську карту.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивач заявляючи клопотання в такому вигляді виходить за межі необхідного предмета доказування. Інформація стосовно картки, яка вказана у клопотанні, з якої сторона позивача просить отримати інформацію про рух коштів (виписку), може стати підставою і для розкриття банківської таємниці щодо інших осіб, рахунків, які не мають відношення до позовної заяви. Крім того, всупереч вказаним вимогам, не долучено докази на підтвердження неможливості самостійного одержання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого письмового клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 19, 181, 187, 274 ЦПК України суд, -

постановив:

У задоволенні клопотанняуповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Козачок М. О., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: