Справа № 766/4461/25
УХВАЛА

про витребування доказів

27.10.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

представника позивача Петренко Н.О.,

представника відповідача Денищенко-Бостан О.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Петренко Наталії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, просить витребувати у Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052, тел. , e-mail: , ) інформацію щодо наявності згоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на продаж/перереєстрацію транспортних засобів:

- Легкового автомобіля марки Audi A6, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , ОСОБА_2 на підставі договору КП № 6541/2024/4297033 від 03.02.2024 на нового власника;

- Легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ОСОБА_2 на підставі договору КП № 7141/2023/3916376 від 05.07.2023 на нового власника.

Надати належним чином завірені копії документів на підставі яких ОСОБА_2 здійснювалася перереєстрація на нового власника транспортних засобів:

- Легкового автомобіля марки Audi A6, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 ;

- Легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 .

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити, зазначила, що автомобілі куплено в шлюбі, вважає це спільною сумісною власністю.

Представник відповідача у підготовчому засіданні зазначила, що в сервісних центрах не вимагається згода дружини, автомобіль проданий в шлюбі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052, тел. , e-mail: , код ЄДРПОУ 40109173) інформацію щодо наявності згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на продаж/перереєстрацію транспортних засобів:

-Легкового автомобіля марки Audi A6, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , ОСОБА_2 на підставі договору КП № 6541/2024/4297033 від 03.02.2024 на нового власника;

-Легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ОСОБА_2 на підставі договору КП № 7141/2023/3916376 від 05.07.2023 на нового власника.

Надати належним чином завірені копії документів на підставі яких ОСОБА_2 здійснювалася перереєстрація на нового власника транспортних засобів:

-Легкового автомобіля марки Audi A6, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 ;

-Легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 .

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб