Справа № 454/891/25 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3517/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 09 вересня 2025 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з Позивача ОСОБА_3 на підставі судового наказу Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2024 року, справа №454/412/24, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Відповідача ОСОБА_1 , в розмірі в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 31.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частини заробітку (доходу) позивача ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

Сторонам роз`яснено порядок перегляду заочного рішення.

З апеляційною скаргою на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 вересня 2025 року звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Сокальським районним судом Львівської області 09 вересня 2025 року ухвалено заочне рішення.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідачка подавала до суду відзив на позовну заяву. Також до матеріалів апеляційної скарги долучено копію заперечення на відповідь на відзив, поданого відповідачкою до суду першої інстанції. Відтак, на думку представника скаржника підстав проводити заочний розгляд справи суд першої інстанції не мав.

Проте, колегія суддів зазначає, оскільки фактично було ухвалено заочне рішення, а сторонам роз`яснено порядок його перегляду, тому апеляційний суд виходить з необхідності дотримання сторонами відповідного порядку перегляду заочного рішення, який відповідачкою не дотримано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року та відповідно до статей 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду лише з дотриманням процесуально визначеного порядку, за умови розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду та постановленням за результатами розгляду ухвали про залишення такої заяви без задоволення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 вересня 2025 року відповідачка - ОСОБА_1 до суду першої інстанції не зверталася і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідачка не виконала вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 вересня 2025 року та повернути її скаржнику, як передчасно подану, оскільки відповідачкою не дотримано порядок оскарження заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення і лише після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачка має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Ухвала складена і підписана 28 жовтня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.