Провадження № 2/202/357/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

представника позивача - Мицак Ю.В.,

представника відповідача - Копичка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.09.2025 року, документ сформований в системі «Електронний суд», від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, невстановленою особою було підроблено підпис ОСОБА_1 у договорі поруки №1 від 21.11.2005 року, за яким він нібито поручився за кредитним договором №1586 від 21.11.2005 року, укладеним із ОСОБА_3 . Данний факт є предметом доказування з боку ОСОБА_1 , однак такий факт є кримінально караним і утворює склад злочину, який мають розслідувати правоохоронні органи. За заявою ОСОБА_1 16.06.2021 року було розпочато кримінальне провадження №0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Постанова дізнавача про його закриття від 05.07.2022 року скасована ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 року у справі №175/17115/24 як незаконна.

Наразі ним отримано витяг з ЄРДР, який підтверджує, що досудове розслідування станом на вересень 2025 року триває.

Просив суд зупинити провадження у справі до завершення досудового розслідування та набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №0000891 або його закриття у встановленому законом порядку.

21.10.2025 року, документ сформований в системі «Електронний суд», від представника позивача ОСОБА_4 надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Вказала, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» заперечує у повному обсязі проти доводів та суджень, викладених Відповідачем у клопотанні, вважає їх необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з приписами чинного законодавства і практикою Верховного Суду.

Правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до згаданої вище процесуальної норми, є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження). Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування не може бути підставою для зупинення провадження у справі, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Просили у задоволенні клопотання відповідача за вих. № 27092025-1 від 27.09.2025 про зупинення розгляду справи № 234/12256/21 відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення розгляду справи та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вказав, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи доходить наступного.

Статтею ст.251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік зупинення провадження у справі і розширенню тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Сектору дізнання Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000891, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості внесені за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності, невідомої особи, яка у 2005 року в м. Донецьк, підробила його підпис у договорі про отримання кредиту від АТ «Ощадбанк».

Згідно з Витягом з ЄРДР що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000891 триває.

Однак, здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування не може бути підставою для зупинення провадження у справі, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Отже, суд доходить висновку щодо відсутності підстави для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, з огляду відсутності іншої справи, що розглядається в судовому порядку, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Суд також зазначає, що подальший розгляд справи можливий на умовах встановлення обставин, підстав, фактів, щодо підроблення підпису, шляхом проведення експертиз та дослідження доказів безпосередньо під час вирішення цивільної справи № 234/12256/21.

Безпідставне же зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Керуючись: ст.ст. 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар