ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 641/4486/24

провадження № 22-ц/818/4731/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Аніщенка Катерини Михайлівни на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 11 червня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Слобідського районного суду м.Харкова від 11 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, 11 серпня 2025 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Аніщенко К.М. подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний Суд».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Аніщенка Катерини Михайлівни на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 11 червня 2025 року, залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 3597,30 грн.

Копію вказаної ухвали від 15 вересня 2025 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Аніщенко К.М. отримала 19 вересня 2025 року через підсистему «Електронний Суд».

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

У зв`язку з цим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Аніщенка Катерини Михайлівни на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 11 червня 2025 року, неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 15 вересня2025 року про залишення апеляційної скарги без руху представник апелянтів отримала 19.09.2025 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Аніщенка Катерини Михайлівни на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 11 червня 2025 року,слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Аніщенка Катерини Михайлівни на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 11 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук