У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С., за участю секретаря Сапронова А.О. розглянувши заяву ТзОВ «Брайт Інвестмент» про виправлення описки в додатковому рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/19907/24 від 26 вересня 2025 року у справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «Брайт Інвестмент» про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

У вказаній справі 26 вересня 2025 року додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №308/19907/24.

Представник відповідача подав заяву про виправлення описки у додатковому рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2025 року, а саме зазначено, що резолютивній частині помилково зазначено: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.".

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання у відповідності до ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутності .

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що в додатковому рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/19907/24 від 26 вересня 2025 року була допущена технічна описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в додатковому рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/19907/24 від 26 вересня 2025 року у справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «Брайт Інвестмент» про визнання недійсним договору іпотеки.

Другий абзац резолютивної частини додаткового рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 30500 (тридцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дегтяренко К.С.