Справа № 345/5948/25
Провадження № 2/345/2772/2025
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райфайзен Банк, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних втрат та відсотків річних,-

в с т а н о в и в :

21.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з АТ Райффайзен Банк, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників безпідставно отримані грошові кошти з урахуванням відсотків річних та інфляційних втрат на загальну суму 3 837 813,30 грн. Зазначає, що його позов не містить вимог майнового характеру, тому при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач стверджує, що 12.07.2006 між відповідачем ОСОБА_2 та АТ Райффайзен Банк Аваль укладено генеральну кредитну угоду та кредитний договір з передачею в іпотеку комплексу будівель та споруд на АДРЕСА_1 . Враховуючи невиконання позичальником ОСОБА_2 своїх грошових зобов`язань, рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2011, що набрало законної сили, з фізичних осіб - відповідачів у цій справі стягнуто 2 903 153,52 грн. боргу. У межах виконавчого провадження з примусового виконання виданого судом першої інстанції виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки проводилися прилюдні торги з реалізації заставного майна, однак такі не відбулися. Кредитор відмовився залишити за собою предмет іпотеки, тому виконавче провадження було закінчене. Позивач у справі здійснював на підставі довіреності представництво прав та інтересів боржника ОСОБА_2 як перед банком, так і в судах усіх інстанцій, адже орендував майновий комплекс, який виступав предметом іпотеки. Відтак, банківською установою запропоновано позивачу погасити заборгованість ОСОБА_2 в сумі 750 000,00 грн. із наступною зміною кредитора у кредитному зобов`язанні та звільненням нерухомого майна від обтяжень. Запропоновані АТ Райффайзен Банк до сплати грошові кошти внесені позивачем різними частинами упродовж 2013-2014 років (остання квитанція про перерахування коштів на суму 5999,00 грн. втрачена). Між банком та позивачем судами розглядалися різні спори, проте їх результат позивач не вказує у своїй заяві. Також стверджує, що відповідна установа банку у грудні 2016 року відчужила права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2 та користь іншого банку, який у свою чергу переуступив свої права вимоги на користь небанківської фінансової установи. Лише в жовтні 2023 року позивач звернувся до АТ Райфайзен Банк з проханням видати йому довідку про повне виконання кредитних зобов`язань замість боржника ОСОБА_2 , проте отримав відмову з пропозицією вимагати повернення сплачених грошових коштів з відповідачів-фізичних осіб, з якими позивач не перебував у жодних договірних відносинах. Досудову вимогу від 08.09.2025 про повернення безпідставно отриманих коштів з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних банк відмовився задовольняти. Вимогу про повернення коштів на загальну суму 3 702 149,83 грн. позивач також надіслав 09.09.2025 іншим відповідачам у цій справі, проте адресати вимоги її проігнорували. Позовні вимоги до співвідповідачів про солідарне стягнення безпідставно отриманих грошових коштів позивач обґрунтовує нормами ст. 1212 ЦК України із посиланням на численну практику суду Верховного Суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п.1 ч.1 ст.176 цього Кодексу).

Згідно з пп.1 п.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до місцевого суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, на 1 січня 2025 року законодавчо встановлений розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-ІХ визначений у розмірі 3 028,0 грн. Таким чином, максимальний розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру обмежується максимальною сумою на рівні 15 140,0 грн.

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 3 837 813,30 грн. безпідставно отриманих грошових коштів носять виключно майновий характер та підлягають оплаті судовим збором в розмірі 1% від цієї суми з урахуванням максимальної ставки цього збору, яка встановлена законом.

Водночас, суд звертає увагу позивача на необхідності усунення інших недоліків позовної заяви. У позовній заяві позивач наводить суперечливі відомості щодо обставин безпідставного отримання АТ Райффайзен Банк грошових кошів на суму 750 000,00 грн., вказуючи спочатку про факт внесення відповідної суми у повній відповідності до письмових домовленостей та взятих зобов`язань та поведінкою, що суперечить зобов`язаннням, взятих сторонами, згідно письмового документа Відповідача від 18.02.2023 та рішення Малого кредитного комітету від 17.01.2013 Івано-Франківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль. Надалі в своєму позові ОСОБА_1 стверджує, що між Позивачем та відповідачем 1 та Відповідачем 2 абсолютно відсутні правові (договірні) підстави для отримання коштів у розмірі 750 000,00 гривень.. При цьому, зі змісту позову вбачається, що грошові кошти нібито безпідставно отримані лише АТ Райффайзен Банк. Позивачем не зазначено із посиланням на будь-які норми матеріального закону правові підстави пред`явлення позовних вимог про солідарне стягнення цих коштів з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних з відповідачів - фізичних осіб ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 .

Отже, у позовна заява ОСОБА_1 не містить викладення змісту позовних вимог до відповідачів-фізичних осіб із посиланням на визначені у законі способи захисту порушеного, на думку позивача, прав та інтересів останнього кожним із цих відповідачів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача за , Банк отримувача-Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0009614, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу:101 __________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Позивачу необхідно усунути виявлені при відкритті провадження у цій справі недоліки позовної заяви, а також здійснити доплату судового збору виходячи із максимальної ставки, яка визначена законом. Нову редакцію позовної заяви з оригіналом документа про сплату судового збору подати (надіслати) до суду в установлений цією ухвалою процесуальний строк.

Керуючись ст. 258,260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, інфляційних втрат та відсотків річних - залишити без руху.

Встановити позивачу строк тривалістю десять днів для усунення недоліків позовної заяви згідно з мотивувальною частиною цієї ухвали. Зазначений строк обчислюється з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в межах встановленого судом процесуального строку, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя