ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/1880/25
Провадження №2-о/477/96/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до суду відповідно до ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК №004262, виданого Першотравневою сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 8 червня 1995 року, його померлій бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником ОСОБА_1 у заяві про встановлення юридичного факту зазначено адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням КМУ від 12 червня 2020 року №719-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області» селище Радісний Сад включене до Радсадівської територіальної громади Миколаївської області.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX у Миколаївській області утворено Миколаївський район (з адміністративним центром у місті Миколаїв) у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, Мішково-Погорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

На теперішній час с.Радісний Сад територіально та юрисдикційно віднесене до Радсадівської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно з пунктом 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, юрисдикція Вітовського районного суду Миколаївської області розповсюджується лише на територію колишнього Вітовського району Миколаївської області до якого с.Радісний Сад не входило.

Оскільки, відповідно до статті 316 ЦПК України, заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання цієї особи, а ОСОБА_1 проживає в с.Радісний Сад, на яке поширюється юрисдикція Миколаївського районного суду Миколаївської області, суд дійшов висновку про непідсудність вказаної цивільної справи Вітовському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, встановивши, що Вітовський районний суд Миколаївської області не є належним судом, уповноваженим законом згідно правил територіальної підсудності на розгляд даної справи, то остання має бути спрямована для розгляду до суду за належною територіальною підсудністю, тобто до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №485/1880/25 (провадження 2-о/477/96/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - передати для розгляду за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54000 м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 43).

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, має бути здійснена не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

Суддя Л.М. Семенова