н/п 2/490/3866/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача в якому просить змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2011 року у справі № 2-2682/11 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

В обгрунтування позову позивач вказує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2011 року у справі № 2-2682/11 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2011 року і до повноліття дітей.

Позивач вказує, що після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з нею та знаходитись на її утриманні. Позивач вказує, що на даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досягли повноліття. Посилаючись на те, що мінімальний розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини позивач просить збільшити розмір аліментів.

Відповідач надав відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначив, що 24 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про закриття виконавчого провадження № 29164752 у звязку з тим, що отримала від боржника ОСОБА_2 заборгованість по аліментам і аліменти на період до досягнення дитиною ОСОБА_3 до 18 років. 25 листопада 2021 року старший державний виконавець Жорновий П.В. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Відповідач зазначив, що постанова стягувачем ОСОБА_1 не була оскаржена у порядку та строки визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2011 року згідно якого було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2011 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з 11.04.2011 року до повноліття дітей.

Судом досліджено копію заяви ОСОБА_1 від 24.11.2021 року до начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ожеса) про повернення виконавчого листа та закриття виконавчого провадження № 291164752. В свої заяві заявник зазначила, що отримала від ОСОБА_2 заборгованість по аліментам і аліменти наперед до досягнення дитиною ОСОБА_3 18 років. Зазначила, що аліменти сплачувались вчасно, претензій до боржника ОСОБА_2 не має.

Судом досліджено постанову старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 25 листопада 2021 року у виконавчому провадженні № 29164752 згідно якої повернуто виконавчий лист по справі № 2-2682/11 виданий 03.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.04.2011 року народження і до повноліття дітей. Виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача).

Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3ст. 181СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Частина перша ст.192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів`розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що підстави для виплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідача припинені у зв`язку з досягненням останніми повноліття, що свідчить про те, що матеріальний стан відповідача змінився, а за такого суд приходить до висновку про можливість збільшення розміру аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документаю

Відповідно до ч. 1 ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом.Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Матеріали справи не містять доказів того, що між позивачем та відповідачем укладено нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів, зокрема і сплату аліментів наперед.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що позивач подала заяву про повернення виконавчого листа стягувачу, оскільки між сторонами було досягнуто домовленість (укладено договір) та те що відповідачем на виконання умов договору було сплачено аліменти наперед на дитину ОСОБА_8 , скільки відповідно до норм ч. 1 ст. 189 СК України такий договір укладається письмово та посвідчується нотаріально, що в цьому разі дотримано не було. Тож суд визнає такий договір нікчемним в силу вимог ст. 220 ЦК України.

Щодо доводів відповідача проте, що позивач подала до державної виконавчої служби заяву про повернення виконавчого листа стягувачу, то суд зауважує, що такая дія як повернення виконавчого листа- це виключно право стягувача передбачене п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що не позбавляє позивача повторно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч.9 ст.7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з 1/6 на 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Відповідно до п.23Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст.182-184,192 СК України, ст. ст.12,13,81,133,141,259,263-265,280,281,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя