Єдиний унікальний номер 448/320/23
Провадження № 2-о/448/58/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.,

та присяжних: Федевич О.М., Дигдало О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа опіки та піклування в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2023 у справі №448/320/23 його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку, а його призначено опікуном. Строк дії рішення закінчується 21.09.2025 року, у зв`язку із чим він просить суд продовжити строк його дії.

2. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

3. Представник органу опіки та піклування в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглянути клопотання ОСОБА_1 буз участі представника ради, вказавши, що клопотання підтримують та заперечень не мають.

4. Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

5. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

6. Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 16.08.2023 у справі №448/320/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили 21 вересня 2023 року.

7. За нормою ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням суду строк його дії визначено на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

8. Як зазначалося, вищевказане рішення набрало законної сили 21.09.2023 року, у зв`язку із чим строк дії судового рішення, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, закінчився 21.09.2025 року.

9. 31 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Разом з тим, виходячи із того, що клопотання ОСОБА_1 було подана з порушенням вимог ст. 300 ЦПК України, зокрема не було подано висновку судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 08 серпня 2025 року заяву залишено без руху.

10. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 29.08.2025 року відкрито провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: опіки та піклування в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і призначено його до судового розгляду.

11. В поданому клопотанні ОСОБА_1 просив суд призначити судово-психіатричну експертизу, однак, суд приходить до висновку про відмову у її призначенні, оскільки обов`язок подання такої експертизи, відповідно до ст. 300 ЦПК покладено саме на заявника, з огляду на те, що вказаною нормою закону передбачено обмежені часові рамки розгляду такого клопотання, зокрема, до закінчення строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

12. Так, згідно із ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

13. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

14. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

15. Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

16. З огляду на момент визнання фізичної особи недієздатною, визначений ЦК України та який пов`язується з моментом набрання законної сили рішенням суду про визнання особи недієздатною, строк дії рішення слід обчислювати саме з цього моменту. Після закінчення цього строку, рішення суду вважається таким, дія якого закінчилася (вичерпана), окрім випадку, якщо не буде подано клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у строк, визначений процесуальний законом, і таке буде розглянуто судом до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ЦПК України.

17. Аналізуючи наведені норми законодавства у їх сукупності, слід дійти висновку про те, що законодавцем чітко визначено механізм правового вирішення питання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, а саме: подання до суду відповідного клопотання не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії рішення та розгляд судом такого клопотання до закінчення строку дії рішення, у зв`язку з чим, встановлений ч. 7 ст. 300 ЦПК України процесуальний строк є преклюзивним та поновленню не підлягає.

18. Враховуючи, що на момент розгляду клопотання про продовження строку дії рішення Мостиського районного суду Львівської області справа від 16.08.2023 у справі 448/320/23, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним, заявником у відповідності до ч. 8 ст. 300 ЦПК України не надано висновок судово-психіатричної експертизи без якої строк дії такого рішення не може бути продовжений, а також те, що на день розгляду клопотання закінчився строк дії рішення про продовження якого заявник звернувся до суду із відповідним клопотанням, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

19. При цьому слід зауважити, що заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про визнання свого брата недієздатним та призначення його опікуном над ним в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ Розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81,223,247, 259-261, 293, 299, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна- відмовити.

2. Роз`яснити заявнику, що він вправі звернутися у суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ Розділу ІV ЦПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.10.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК

Присяжні: Олеся ФЕДЕВИЧ

Олеся ДИГДАЛО