ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Суми

Справа №581/797/24

Номер провадження 22-ц/816/1031/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року у складі судді Кузьмінського О.В., ухваленого в сел. Липова Долина Сумської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Форвард» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 22433,85 грн, інфляційні втрати за 2021-2024 роки у розмірі 21316,32 грн, та 3% річних за 2021-2024 роки у розмірі 5424,80 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки загальною площею 0,42 га (кадастровий номер :03:002:0219), яка розташована на території Синівської сільської ради.

Відповідач без відповідного договору оренди самовільно зайняв вищезазначену ділянку у 2020 році та в період з 01 січня 2021 року по 25 жовтня 2021 року здійснював її обробіток. Вказувала, що вона неодноразово зверталась до керівництва ТОВ «Аграрна компанія Форвард» по питанню звільнення земельної ділянки, однак ніякої реакції на її звернення не було. У зв`язку з незаконними діями відповідача вона була позбавлена можливості отримати дохід.

25 жовтня 2021 року районною комісією по визначенню збитків землі та землекористувача був складений акт, який був затверджений розпорядженням голови районної державної адміністрації від 26 жовтня 2021 року, яким встановлено, що саме ТОВ «Аграрна компанія Форвард» використовується земельна ділянка позивача без відповідної правової підстави в період з 01 січня 2021 року по 25 жовтня 2021 року, розмір збитків, які виникли внаслідок зайняття земельної ділянки становить 22 433,85 грн. ТОВ «Аграрна компанія Форвард» було рекомендовано протягом місяця з дня прийняття розпорядження добровільно відшкодувати збитки позивачу, однак відповідач у встановлений комісією термін не сплатив суму завданих збитків.

Вважала, що у зв`язку з невиплатою матеріальної шкоди із відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19 квітня 1993 року затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, з метою надання можливості громадянам скористатися правом захисту права на землю способом, який забезпечує завдання збитків власнику землі, як передбачено гарантіями ст. 14 Конституції України, ст. 22 ЦК України та п. ґ ч. 1 ст.90 , п. ґ ч. 3 ст. 152, п.б ст. 156, ч.3 ст.157 ЗК України, проте вказані норми не застосовані судом першої інстанції.

Вказує, що підставою для здійснення нарахування збитків є факт тимчасового зайняття земельної ділянки без зареєстрованого договору, що підтверджено протоколом №2 виїзного засідання комісії Роменської РДА по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 02 вересня 2021 року.

Наголошує на тому, що акт №1 щодо визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувачам від 25 жовтня 2021 року, який був оформлений і затверджений за результатами роботи комісії при Роменській РДА, є належним та достатнім доказом підтвердження розміру збитків.

Зазначає, що на момент подачі позовної заяви до суду, вона через свій вік, стан здоров`я та складну небезпечну ситуацію в нашій країні, не мала об`єктивної можливості вчасно зібрати всі документи щодо справи та додати до позовної заяви, а тому до апеляційної скарги долучає копію протоколу №2 виїзного засідання районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 02 вересня 2021 року, складеного комісію при Роменській РДА. У цьому протоколі зафіксовано факт засівання ТОВ «Аграрна компанія Форвард» соняшником земельної ділянки з кадастровим номером :03:0022:0219.

Від ТОВ «Аграрна компанія Форвард» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами жодного елементу складу цивільного правопорушення щодо самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, що виключає покладення на останнього відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення суду першої інстанції повністю не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,42 га з кадастровим номером :03:002:0219 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с. 6-14).

Відповідно до акту №1 щодо визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувачам від 25 жовтня 2021 року, затвердженого розпорядженням Роменської районної державної адміністрації 26 жовтня 2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0219 використовується ТОВ «Аграрна компанія «Форвард»; площа земельної ділянки, яка використовується становить 0,4200 га; наявність правовстановлюючих документів для використання земельної ділянки ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» відсутні; період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів 1 січня 2021 року- 25 жовтня 2021 року; розмір заподіяних ОСОБА_1 збитків внаслідок зайняття ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» земельної ділянки площею 0,42 га, розташованої на території с. Синівка Роменського району Сумської області за період з 1 січня по 25 жовтня 2021 року становить 22433,85 грн (а.с. 15-17).

Розпорядженням Роменської районної державної адміністрації № 242-ОД від 26 жовтня 2021 року затверджено акт районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам та рекомендовано ТОВ «АК «Форвард» провести протягом одного місяця з дня прийняття розпорядження добровільно відшкодувати збитки ОСОБА_1 в сумі 22433,85 грн (а.с. 15, на звороті).

Листом від 18 жовтня 2021 року №152 ТОВ «АК «Форвард» повідомило Роменську районну державну адміністрацію про те, що товариство не має жодного відношення до завдання будь-яких збитків ОСОБА_1 ; земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка перебуває у власності ОСОБА_1 та знаходиться в масиві полів, що обробляє ТОВ «АК «Форвард», перебуває в занедбаному стані та їх підприємством не обробляється (а.с. 35).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надано суду належних доказів, які б підтверджували факт самовільного (протиправного) використання спірної земельної ділянки відповідачем, спричинення їй шкоди у результаті протиправної поведінки відповідача, належних доказів розміру завданої шкоди.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, так як вони не відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За правилами частини 1 статті 1166 ЦК України, що регламентує загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, за змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків.

Згідно зі статтею 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 157 ЗК України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким

заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

02 вересня 2021 року відбулось виїзне засідання районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, яке оформлено протоколом №2. Начальником управління у Роменському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області ОСОБА_2 за допомогою геолокації та з використанням Публічної кадастрової карти України Визначено розташування земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0219. Особисто голова Роменської районної державної адміністрації за участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було проведено візуальний огляд земельної ділянки. Під час якого зафіксовано факт засівання ТОВ «Аграрна компанія Форвард» соняшником вказаної земельної ділянки. Огляд земельної ділянки здійснено у присутності заступника голови Роменської районної державної адміністрації, голови комісії ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу фінансів, економічного та агропромислового розвитку Роменської районної державної адміністрації, секретаря робочої групи ОСОБА_6 , начальника управління у Роменському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_7 , начальник відділу земельних ресурсів Синівської територіального громади Миколи Руденка та представника ТОВ «Аграрна компанія Форвард» Григорія Филя (а.с. 45-46).

Отже належними доказами підтверджено факт того, що неправомірними діями ТОВ «Аграрна компанія Форвард» заподіяно шкоду власнику земельної ділянки ОСОБА_1 , внаслідок заняття відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0219 за відсутності правових підстав.

25 жовтня 2021 року комісією у складі: заступника голови Роменської районної державної адміністрації - голови комісії Назаренко В.О., головного спеціаліста відділу фінансів, економічного та агропромислового розвитку Роменської районної державної адміністрації- секретаря комісії ОСОБА_8 , завідувача сектору правової роботи та забезпечення зберігання реєстраційних справ апарату Роменської районної державної адміністрації Дяченко О.А., начальника відділу містобудування, архітектури, інфраструктури, екології та житлово-комунального господарства Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Синівської сільської ради Овчаренка В.В., складено акт №1 щодо визначення та відшкодування розміру збитків власникам землі та землекористувачам від 25 жовтня 2021 року, який затверджено розпорядженням Роменської районної державної адміністрації 26 жовтня 2021 року, згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0219 використовується ТОВ «Аграрна компанія «Форвард»; площа земельної ділянки, яка використовується становить 0,4200 га; наявність правовстановлюючих документів для використання земельної ділянки ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» відсутні; період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів 1 січня 2021 року- 25 жовтня 2021 року; на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 «Про порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» розмір заподіяних ОСОБА_1 збитків внаслідок зайняття ТОВ «Аграрна компанія «Форвард» земельної ділянки площею 0,42 га, розташованої на території с. Синівка Роменського району Сумської області за період з 1 січня по 25 жовтня 2021 року становить 22433,85 грн (а.с. 15-16).

Доказів на спростування розміру збитків або власного розрахунку, стороною відповідача не надано.

За встановлених обставин колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 22433,85 грн матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Таким чином, право на застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України (стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних), виникає у особи в разі порушення боржником грошового зобов`язання.

Оскільки на момент звернення позивачки до суду з цим позовом не існувало невиконаного грошового зобов`язання відповідача перед позивачкою в частині відшкодування матеріальної шкоди, то відсутні правові підстави для застосування положень статті 625 ЦК України.

З врахуванням зазначеного рішення суду на підставі пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та слід стягнути з ТОВ «Аграрна компанія Форвард» на користь ОСОБА_1 22433,85 грн матеріальної шкоди. В іншій частині позову необхідно відмовити.

У зв`язку з частковим задоволення позову та апеляційної скарги, відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 552 грн 55 коп. та 828 грн 83 коп. за апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.389 ЦПК України судове рішення у даній справі не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Форвард» на користь ОСОБА_1 22433 гривні 85 коп. матеріальної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Форвард» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 552 гривні 55 копійок та 828 гривень 83 копійки за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов