overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1800/25
Провадження № 2/307/622/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
про залучення до участі у справі третьої особи
29 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Скирчук В.Й.
за участю представник позивача, адвоката - Бітюра А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд
Заяву представника позивача, адвоката Бітюра А.А. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 19 листопада 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали про залучення третьої особи і роз`яснити право заявити про свою участь у справі та право подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Зобов`язати позивача, не пізніше двох днів з дня вручення вказаної ухвали про залучення третьої особи направити ОСОБА_2 , копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до підготовчого засідання призначеного на 19 листопада 2025 року на 13 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 29 жовтня 2025 року.

Головуючий М.М. Бряник
Провадження №2-о/523/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області (адреса місцезнаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, буд. 12) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області (адреса місцезнаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, буд. 12) про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про встановлення адреси реєстрації заявника на адресу суду надійшла 24 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області (адреса місцезнаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, буд. 12) про встановлення факту родинних відносин - прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси на 09 грудня 2025 року на 09-45 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
24.10.2025 Справа № 756/3805/24
Номер справи 756/3805/24
Номер провадження 4-с/756/84/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

24 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7», боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець Ахметова Ліна Едуардівна на дії приватного виконавця,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: скасувати постанову приватного виконавця Ахметової Л.Є. щодо арешту банківського рахунку ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; зобов`язати приватного виконавця Ахметову Л.Є. повернути кошти списані з банківського рахунку ОСОБА_2 .

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з матеріалів скарги сторонами виконавчого провадження № НОМЕР_1 є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7» та ОСОБА_2 .

За таких обставин суддя вважає, що вказана скарга підлягає поверненню без розгляду, оскільки скарга подана особою, яка не є стороною виконавчого провадження та не наділена правом на оскарження у даному випадку.

Керуючись ст. ст. 447- 448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Калнишевського 7», боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець Ахметова Ліна Едуардівна на дії приватного виконавця - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Белоконна
1Справа № 332/2715/25 2/335/2829/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши в порядку письмовому провадження заяву представника позивача адвоката Тихоліза Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача адвокат Тихоліз С.П. до закінчення судових дебатів звернувся до суду із заявою про намір подати докази щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2025 стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним накладенням штрафу. В інший частині позовних вимог відмовлено. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначене на 14 год 00 хв 27 жовтня 2025 року, встановлено позивачеві строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу до 20 жовтня 2025 року.

Копію рішення суду доставлено в електронний кабінет представника позивача 14.10.2025.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплати або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Протягом встановленого судом строку позивач або його представник докази щодо розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, до суду не подали.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а заява представника відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 259-261, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника позивача адвоката Тихоліза Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 693/1639/24
Провадження № 2/693/92/25
У Х В А Л А

27.10.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначений на 28.10.2025р. о 09 год. 30 хв.

24.10.2025 р. від представника відповідача Матях Н.І. надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, в приміщенні іншого суду, а саме Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Матях Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28.10.2025 р. о 09 год. 30 хв., за участю представника відповідача Матях Наталії Іванівни в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 8, 41600, ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 202/9335/25
Провадження № 2/202/5075/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю представника позивача Корольова Д.О. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю необхідним витребувати від ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" копію страхової справи за страховим випадком, що стався 28.01.2025 за участю транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI н/з НОМЕР_1 та транспортним засобом Hyundai Ioniq н/з НОМЕР_2 , згідно договору № -223439052 та страхового акту № 259565/1/2025.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" копію страхової справи за страховим випадком, що стався 28.01.2025 за участю транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI н/з НОМЕР_1 та транспортним засобом Hyundai Ioniq н/з НОМЕР_2 , згідно договору № -223439052 та страхового акту № 259565/1/2025.

Копію ухвали суду негайно надіслати до ПАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА", для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 27 листопада 2025 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 698/803/25
Провадження № 2/698/432/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 жовтня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у

складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 487/7972/25
Провадження № 2/487/3731/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою що втратило право проживання.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою що втратило право проживання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою що втратило право проживання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 03.12.2025 року о 09-15 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 645/4464/25
Провадження № 2/615/597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.10.2025 з Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача Сасин В.В. просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 02.11.2021 в розмірі 290246,82 грн., судовий збір 3482,96 грн. та витрати на правову допомогу 10000 грн.

Ухвалою судді від 06.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам строки виконання ними процесуальних прав та обов`язків та призначено підготовче судове засідання.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК порядку сторони не скористалися.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст.189 ЦПК судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та обсяг наданих сторонами доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК, на підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:00 10.11.2025 за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа №385/1480/25
Провадження № 2/385/680/25
про повернення позовної заяви
27.10.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.
23.09.2025 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху в його електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. ГРИШАК