overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/4302/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.10.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, з участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Судом встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25.11.2025 року на 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 626/3308/25
Провадження № 2/626/1243/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

23.10.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3308/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3308/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 01.12.2025 о 08.40 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1113/25
Провадження № 2/732/446/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23 жовтня 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається до 28 жовтня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (, адреса: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх9) заборгованість за тілом кредиту № від 18.02.2025 в сумі 11000грн (одинадцять тисяч гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (, адреса: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх9) в рахунок компенсації судових витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог 972,68 грн (дев`ятсот сімдесят дві гривні шістдесят вісім копійок).

Датою складення повного тексту судового рішення є 28 жовтня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 2/686/4858/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

секретаря Кшановської Є.З.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Сафонікова А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2025 року і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю.Порозова
Справа № 587/4193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (пр-т. Леоніда Каденюка, 23, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.

В порядку ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (пр-т. Леоніда Каденюка, 23, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч.2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 368/930/25
2/368/745/25
У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2025 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м.Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.07.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні, позов підтримав..

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надіслав відзив в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м.Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09.12.2025 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 536/891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Пальчик К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивачем на підтвердження позовних вимог надана копії заяви-приєднання та згоди співвласників, однак надані копії документів неналежної якості у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити їх зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість таких документів.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи викладене, з метою повного з`ясування всіх обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінал заяви-приєднання та згоди співвласників або належною якості копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 258-260 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» оригінал заяви-приєднання та згоди співвласників за об`єктом постачання природного газу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 або належної якості копії.

Витребувані документи надати суду у строк до 08 грудня 2025 року.

Роз`яснити позивачу передбачені п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України наслідки неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, а саме залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Ніколенко В.В. представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачами через систему «Електронний суд» подано позов про стягнення кредитної заборгованості.

Головуючому справу передано 23.10.2025.

23.10.2025 головуючому передано заяву позивача про повернення позову та судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Подання заяви це право особи.

За таких обставин позов підлягає поверненню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відкликання позову та повернення судового збору.

У справі № 754/17715/25 позов позивача (Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) разом із доданими до нього документами повернути позивачу, а копію ухвали для відома направити представнику позивача.

Повернути позивачу (Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) 2422,40 грн. судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № ZZ423B2ENY від 13-10-2025, отримувач ГУК у м.Києвi/Деснян.р-н/22030101.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження №2/748/985/25
Єдиний унікальний№ 748/2001/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Пасько К.П.,

з участю представника позивача - адвоката Жилінського О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Підмогильної Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 328, 364, 368, 372 ЦК України, ст.57, 60, 69, 71 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя транспортні засоби автомобіль марки «FORD FOCUS», 2017 року випуску, днз НОМЕР_1 , автомобіль марки «OPEL ASTRA», 1993 року випуску, днз НОМЕР_2 .

Залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль марки «FORD FOCUS», 2017 року випуску, днз НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «OPEL ASTRA», 1993 року випуску, днз НОМЕР_2 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки «FORD FOCUS», 2017 року випуску, днз НОМЕР_1 та автомобіль марки «OPEL ASTRA», 1993 року випуску, днз НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортних засобів марки «FORD FOCUS», 2017 року випуску, днз НОМЕР_1 та марки «OPEL ASTRA», 1993 року випуску, днз НОМЕР_2 в розмірі 201 123 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2011 грн 23 коп. та 12 000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 жовтня 2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 і.

Суддя С.М.Майборода