Справа № 713/3018/25
Провадження №2/713/1016/25
УХВАЛА

іменем України

28.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви відповідачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, справа №713/3018/25, провадження 2/713/1016/25.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.09.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

24 жовтня 2025 року від позивачки надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, справа №713/3018/25 провадження №2/713/1127/25.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана у встановлений строк, форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить відтермінувати або звільнити її в частині сплати судового збору до винесення рішення суду або проведення товарознавчої експертизи щодо вартості рухомого майна, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ЦПК України, посилаючись на те, що є особою з інвалідністю 3 групи, має обмежені фінансові можливості та необхідністю захисту права на справедливий суд.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1211,20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15140,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою пред`явлено зустрічний позов, ціна якого становить 1300102,06 грн., сплачено позивачкою судовий збір 9084,00 грн.

Таким чином, суд враховуючи, те що ОСОБА_1 частково сплатила судовий збір за подачу зустрічного позову, перебуває у скрутному матеріальному становищі, є особою з інвалідністю третьої групи, суд вважає за можливе відтермінувати доплату судового збору після проведення експертиз, але до винесення рішення суду.

Керуючись ст.193 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та присвоїти цивільній справі унікальний номер №713/3018/25, провадження 2/713/1016/25.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Відтермінувати доплату судового збору після проведення експертиз, але до винесення рішення суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом у разі заперечення проти зустрічного позову, право на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, який має відповідати вимогам ст.175,177 ЦПК України. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких обґрунтовуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причин, розгляд справи буде здійснюватися за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ