Провадження №: 6/755/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ПАТ «АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 06 квітня 2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. вчинено виконавчий напис № 2755 про звернення стягнення на автомобіль марки SUZUKI, модель SX 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , тип - легковий універсал, колір - білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУМВС України в

м. Києві 07 серпня 2008 року, адреса розміщення:

АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Київ, проживає - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер згідно ДРФО НОМЕР_4 . Зазначений автомобіль на підставі Договору застави, посвідченого 13 серпня 2008 року Заєць І.О., Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим

№ 6516, переданий у заставу ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», ідентифікаційний код згідно з , як забезпечення зобов`язань за Кредитним договором від 13 серпня 2008 року № 132-Ф/08, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», строк платежу за яким настав 11 грудня 2008 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного автомобіля, задовольнити вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 128 272,78 грн, у тому числі залишок заборгованості за кредитом - 108 905,38 грн, сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом за період з

11 вересня 2009 року по 05 березня 2010 року - 10 460,45 грн, заборгованість по відсоткам поточна - 1 986,14 грн, пеня за прострочення повернення кредиту за період з 11 вересня 2008 року по 05 березня

2010 року - 4 348,16 грн, пеня за прострочення повернення відсотків за користування кредитом за період з 11 вересня 2008 року по 05 березня 2010 року - 2 572,65 грн, а також витрати по вчиненню виконавчого напису 769,64 грн, що становить загальну суму заборгованості в розмірі 129 042,42 грн.

Стягнення заборгованості здійснюється у примусовому порядку у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_5, що перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 807, відповідно до умов якого, за результатами протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29 травня 2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «Сетам» 24 квітня 2025 року, банк серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором від 13 серпня 2008 року № 132-Ф/08, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 99 у Додатку № 1 до Договору).

У зв`язку з вказаним просили замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 з ПАТ «АБ «Укргазбанк» на ТОВ «ФК «Маніту».

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 01 жовтня 2025 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання 01 жовтня 2025 року сторони не з`явилися. Наступне судове засідання призначено на 29 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв.

29 жовтня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Заявник ТОВ «ФК «Маніту» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просили розглядати без участі представника заявника за наявними у справі матеріалами.

Заінтересована особа - ПАТ «АБ «Укргазбанк», у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А., у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Конверт з ухвалою про прийняття заяви до розгляду, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про причини повернення: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі

№ 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5, відкрите на підставі виконавчого напису № 2755, вчиненого 06 квітня 2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. про звернення стягнення на автомобіль марки SUZUKI, модель SX 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , тип - легковий універсал, колір - білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУМВС України в м. Києві 07 серпня 2008 року, адреса розміщення: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Київ, проживає - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер згідно ДРФО НОМЕР_4 . Зазначений автомобіль на підставі Договору застави, посвідченого 13 серпня 2008 року Заєць І.О., Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 6516, переданий у заставу ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», ідентифікаційний код згідно з , як забезпечення зобов`язань за Кредитним договором від 13 серпня 2008 року № 132-Ф/08, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», строк платежу за яким настав 11 грудня 2008 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного автомобіля, задовольнити вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 128 272,78 грн, у тому числі залишок заборгованості за кредитом - 108 905,38 грн, сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 11 вересня 2009 року по 05 березня 2010 року - 10 460,45 грн, заборгованість по відсоткам поточна - 1 986,14 грн, пеня за прострочення повернення кредиту за період з 11 вересня

2008 року по 05 березня 2010 року - 4 348,16 грн, пеня за прострочення повернення відсотків за користування кредитом за період з 11 вересня 2008 року по 05 березня 2010 року - 2 572,65 грн, а також витрати по вчиненню виконавчого напису 769,64 грн, що становить загальну суму заборгованості в розмірі 129 042,42 грн.

06 квітня 2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Русанюком З.З. вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 2755, про звернення стягнення на автомобіль марки SUZUKI, модель SX 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , тип - легковий універсал, колір - білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУМВС України в м. Києві 07 серпня 2008 року, адреса розміщення: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Київ, проживає - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер згідно ДРФО НОМЕР_4 . Зазначений автомобіль на підставі Договору застави, посвідченого 13 серпня 2008 року Заєць І.О., Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 6516, переданий у заставу ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», ідентифікаційний код згідно з , як забезпечення зобов`язань за Кредитним договором від 13 серпня 2008 року № 132-Ф/08, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк», строк платежу за яким настав 11 грудня 2008 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного автомобіля, задовольнити вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 128 272,78 грн, у тому числі залишок заборгованості за кредитом

- 108 905,38 грн, сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 11 вересня 2009 року по 05 березня 2010 року - 10 460,45 грн, заборгованість по відсоткам поточна - 1 986,14 грн, пеня за прострочення повернення кредиту за період з 11 вересня 2008 року по 05 березня 2010 року - 4 348,16 грн, пеня за прострочення повернення відсотків за користування кредитом за період з 11 вересня 2008 року по 05 березня 2010 року - 2 572,65 грн, а також витрати по вчиненню виконавчого напису

769,64 грн, що становить загальну суму заборгованості в розмірі 129 042,42 грн.

Копію договору застави від 13 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та

ОСОБА_1 , посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстровано в реєстрі за № 6516, долучено до матеріалів справи.

З інформації про виконавче провадження № НОМЕР_5, станом на 03 вересня 2025 року, встановлено, що 13 квітня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого напису № 2755, вчиненого 06 квітня 2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. Також 13 квітня 2020 року в межах виконавчого провадження

№ НОМЕР_5 винесено постанову про арешт майна боржника.

03 червня 2025 року на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого ПТ АБ «Укргазбанк» 03 червня 2025 року, сформованого організатором електронних торгів ДП «Сетам» 24 квітня 2025 року, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстровано в реєстрі за № 807, відповідно до умов якого банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором прав вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлення йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1).

Відповідно до пункту 3.3 Договору фактична передача документів, зазначених в п. 3.2 цього Договору здійснюється банком новому кредитору, в тому числі: основні договори/договори забезпечення (з усіма договорами про внесення змін та доповнень до них), зазначені в Додатку № 1 до Акта (Реєстр договорів прав вимоги). Всі Акти приймання-передачі документів, зазначених у п. 3.3. цього Договору та додатки до них (Реєстри), підписуються уповноваженими представниками сторін.

Згідно додатку №1 до договору, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором від 13 серпня 2008 року № 132-Ф/08, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 99 у Додатку № 1 до Договору).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада

2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до Витягу із Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року № 807, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором від 13 серпня 2008 року № 132-Ф/08, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 99 у Додатку № 1 до Договору).

Згідно із частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що за протоколом проведення електронних торгів № 635103, затвердженого ПТ АБ «Укргазбанк» 03 червня 2025 року, сформованого організатором електронних торгів ДП «Сетам» 24 квітня 2025 року, договору від 03 червня 2025 року купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстровано в реєстрі за № 807, з додатком до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 року № 807 передано право вимоги до боржника за кредитним договором від 13 серпня 2008 року № 132-Ф/08 - ОСОБА_1 .

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_5, що містить ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження в АСВП, з матеріалів виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5, відкрите на підставі виконавчого напису № 2755, вчиненого 06 квітня 2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., стягувачем зазначено ПАТ АБ «Укргазбанк», боржником - ОСОБА_1 .

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті

15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Маніту», заінтересовані особи: ПАТ «АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А., про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, відкритому на підставі виконавчого напису № 2755, вчиненого 06 квітня 2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком Золтаном Золтановичем, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: майдан Конституції, буд. 1, кімн. 66-16, м. Харків, 61003).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова