РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у липні 2025 року звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу №1-3294 посвідченого 14.06.1994 року державним нотаріусом Другої херсонської державної нотаріальної контори Збутевичем О.В., який посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 було придбано квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу №1-3294. Право власності заявника 16.06.1994 року було зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №33 за реєстровим №13192. 23.06.2025 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Проте, рішенням держаного реєстратора відмовлено заявнику у вчиненні реєстраційних дій у зв`язку із наявністю розбіжностей у прізвищі заявника у договорі купівлі-продажу №1-3294. Оскільки в позасудовому порядку виправити зазначені розбіжності заявник змоги не має, тому звернувся до суду із цією заявою.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження.

Заявник з`явився для участі в судовому засіданні, подав суду заву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розглядати справу за наявними у справі доказами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, пожав суду заяву у якій зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 09.04.1996 року заявник має повне ім?я, прізвище та по батькові ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу виданого 14.06.1994 року №1-3294 посвідченого 14.06.1994 року державним нотаріусом Другої херсонської державної нотаріальної контори Збутевичем О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 придбав належну продавцям в рівних долях однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Право власності заявника 16.06.1994 року було зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 33 за реєстровим № 13192. 23.06.2025. Прізвище покупця вказано « ОСОБА_5 ».

Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (заява № 67579652 від 23.06.2025).

Рішенням державного реєстратора № 79894745 від 14.07.2025 відмовлено заявнику у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зазначено, що державним реєстратором встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведені реєстраційних дій:- із заявою про державну реєстрацію права власності звернувся ОСОБА_1 , проте, за поданим договором купівлі-продажу № 1-3294, посвідченим 14.06.1994 Збутевичем О.В., державним нотаріусом Другої херсонської державної нотаріальної контори, та інформацією з комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, власником заявленого об?єкта нерухомого майна є ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі допущено описку у букві прізвища заявника і, правовстановлюючий документ а саме: договір купівлі-продажу №1-3294 посвідчений 14.06.1994 року державним нотаріусом Другої херсонської державної нотаріальної контори Збутевичем О.В., який посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації права на розпорядження його майном.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 247,258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу №1-3294 посвідченого 14.06.1994 року державним нотаріусом Другої херсонської державної нотаріальної контори Збутевичем О.В., який посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Херсонська міська рада, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, 37, .

Повний текст судового рішення складено 06.10.2025 року.

СуддяЯ. В. Шестакова