overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2863/25
Провадження № 2/307/1033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.

секретар судового засідання - Скирчук В.Й.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката - Колошнік П.І.

представника відповідачів, адвокатів - Решетар В.В., Кінаш Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області та Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області та Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали про залучення третьої особи і роз`яснити право заявити про свою участь у справі та право подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 13 листопада 2025 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.

Копію даної ухвали про залучення до участі у справі третьої особи разом з копіями позовної заяви з додатками, направити командиру Військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 29 жовтня 2025 року.

Головуючий Бряник М.М.
Провадження № 2/750/3892/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху.

Проте, при виготовленні ухвали суду було допущено описку та помилково зазначено, що позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по тексту ухвали суду допущено описку, а саме зазначено, що предметом позову є «розірвання шлюбу» замість вірного «стягнення аліментів», а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 28 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши предмет позову як «стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Слісар
Провадження № 2/750/3927/25
29 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа №274/5980/25
Провадження № 2/0274/2380/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"28" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ТОВ «Споживчий центр») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 23.01.2025-100000574 від 23.01.2025 в розмірі 17979,92 грн та судові витрати, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09:30 год 27.01.2026 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення- п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Суддя І. Ю. Хуторна
Провадження №2-о/447/125/25
Справа №447/889/25
У Х В А Л А

28.10.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.06.205 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

До суду 27.10.2025 повернулись матеріали цивільної справи №447/889/25 та висновок судово-психіатричного експерта №1749.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що до участі у справі не залучено адвоката, вважаю за необхідне зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката Шупелик Любов Іллівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається справа та залучити адвоката до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 447/889/25.

Судове засідання у справі призначити на 01.12.2025 об 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль) призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої розглядається справа про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та забезпечити участь адвоката в розгляді справи.

Ухвалу негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 456/4105/25
Провадження № 2/456/1860/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 18 листопада 2025 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №243/8488/24
Провадження №2-о/477/18/25
УХВАЛА

щодо заяви про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 (не з`явилася),

її представника ОСОБА_2 (вкз),

представника заінтересованої особи (органу РАГС) не з`явилася,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (не з`явилися), їх представника ОСОБА_6 (вкз),

представника заінтересованої особи (Міністерство оборони України) не з`явився,

під час розгляду цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 ,

Міністерство оборони України,

відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

керуючись ст.ст. 315, 316, 293, 294, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвоката Лихачова Романа Борисоваича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений на 30 жовтня 2025 року.

Суддя Р.В. Козаченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/3823/25
Провадження № 2-сз/488/7/25
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про повернення судового збору по цивільній справі № 489/3823/25, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 24.03.2023-100003034 від 24.03.2023 року у розмірі 9528,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року провадження по справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

20.10.2025 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн. сплаченого при подачі вищезазначеного позову за платіжною інструкцією № СЦ00015914 від 15.05.2025 року.

Дослідивши та проаналізувавши вищевикладене, приходжу до висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому вважаю за необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. за платіжною інструкцією № СЦ00015914 від 15.05.2025 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачений ним судовий збір по цивільній справі № 489/3823/25 у розмірі 2 422,40 грн. за платіжною інструкцією № СЦ00015914 від 15.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4431/25
Провадження № 2-н/723/5609/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/175/2702/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст. ст. 154-156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/1247/20
Провадження по справі № 2/281/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

23.02.2021 року винесено ухвалу про зупинення провадження до часу видужання відповідача по справі ОСОБА_2 та зобов`язано уповноважену особу КНП «Київська психоневрологічна лікарня №3» повідомити Лугинський районний суд Житомирської області про закінчення перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у КНП «Київська психоневрологічна лікарня №3».

Обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі не усунуті, відповідач по справі - ОСОБА_2 переведений до психіатричного відділення з посиленим наглядом спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги КНП «ПСИХІАТРІЯ», де і перебуває на даний час.

Разом з тим, 22.10.2025 року від Коростенського відділу ДРАЦС до суду надійшло повідомлення про наявність актового запису про смерть № 129 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 21.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наразі відповідач по справі ОСОБА_2 все ще перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Київська психоневрологічна лікарня №3», але надійшли відомості про смерть позивачки, отже, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення питання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином- поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. М.Грушевського, 2а, селище Лугини, Коростенського району, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО