1Справа № 331/4862/25 2/335/3899/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Бойкинюк Д.П.,
представника позивача - адвоката Козлова О.Ю.,
представників відповідачів - Кравченко О.М., Пацалюк О.Р., Фокіної А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої йому незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, в тому числі застосуванням до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за період з 30.01.2020 по 02.12.2024, у розмірі 983600,00 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на тому, що позивач протягом вказаного періоду перебував під слідством та судом, після чого був виправданий, а тому в силу ст. ст. 1166, 1167, 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» він має право на відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою від 25.09.2025 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження, учасникам справи наданий для подання письмових заяв по суті справи і доказів на їх обґрунтування.
02.10.2025 і 10.10.2025 від відповідачів надійшли письмові відзиви із запереченнями проти задоволення позовних вимог.
Відповіді на відзиви позивач та його представник не надали.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Козлов О.Ю., позовні вимоги підтримав, просив також задовольнити подане раніше клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя матеріалів справи № 331/824/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України для огляду і дослідження під час судового розгляду.
Вказане клопотання представник позивача мотивував тим, що у витребуваній справі знаходяться оригінали процесуальних документів, копії яких додано до позовної заяви, в тому числі журналів судових засідань, які підлягають дослідженню у зв`язку із запереченнями відповідачів проти позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди у виді витрат, понесених ОСОБА_1 на оплати правничої допомоги під час розгляду справи № 331/824/20.
Представники відповідачів заперечували проти позовних вимог, пославшись на подані ними відзиви на позов. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів поклались на розсуд суду.
Щодо витребування інших доказів та (або) вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань також не надійшло.
Всі учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.
Вирішуючи по суті клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.
За змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одними із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
При цьому достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Отже, із сукупності наведених процесуальних норм випливає, що на стадії підготовчого провадження суд не вправі вирішувати питання щодо належності, допустимості та достатності доказів, якими сторони мають намір доводити свою позицію перед судом.
Представник позивача наполягав на тому, що він не може надати оригінали журналів судових засідань та інших документів, оскільки вони зберігаються у справі № 331/824/20, тоді як їх дослідження має істотне значення для забезпечення позивачу можливості довести свої вимоги належними і допустимими доказами.
Відтак, суд виходить з того, що сторона у справі має процесуальне право збирати и надавати суду будь-які докази, які вважає за потрібне для доведення своєї позиції, а у разі існування перешкод для цього суд має сприяти стороні у збиранні та поданні таких доказів.
Оскільки відзиви відповідачів на позов містять заперечення в тому числі проти задоволення позовних вимог щодо відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на оплату професійної правничої допомоги, - обставини, пов`язані з обсягом наданої ОСОБА_1 правничої допомоги входить до предмету доказування у цій справі, а тому документи, що зберігаються у судовій справі № 331/824/20, можуть мати істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду позовних вимог ОСОБА_1 .
Неможливість надання стороною позивача оригіналів документів, що зберігаються у вказаній справі, випливає із встановленого законом порядку зберігання судових праві і доступу до них.
При цьому з матеріалів справи випливає, що судовий розгляд справи № 331/824/20 завершений, а тому витребування її матеріалів не вплине на здійснення правосуддя Олександрівським районним судом м. Запоріжжя.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 82, 84, 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача, адвоката Козлова О.Ю., про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя судову справу № 331/824/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26.11.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв