Справа №: 398/2343/25
провадження №: 2/398/1848/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Калатаєвської С.В.,

представника позивача Кошеленко А.В.,

представника відповідача Гусакової О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Друга олександрійська державна нотаріальної контора Кіровоградської області, про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року адвокат Кошеленко А.В., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Друга олександрійська державна нотаріальної контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за закономта скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

До підготовчого судового засідання від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до яких просить витребувативід Управління ДМС в Кіровоградській області первинні документи, на підставі котрих було надано інформацію Управлінню дозвільно погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про реєстрацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , в період з 10.04.2025р. по 17.04.2025р, яке обґрунтоване необхідністю уточнення інформації про те, на підставі якого первинного документа була надана відповідь представнику позивача про реєстрацію/зняття з реєстрації ОСОБА_1 від 17.04.2025 року.

Представником позивача до підготовчого судового засідання подано клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечувала. При цьому, просить задовольнити її клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача подане нею клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин клопотання представника позивача про виклик свідків також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 19,27,84,175,177,187,259-261,274,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління ДМС в Кіровоградській області (вул. Ігоря Замоцького, 25-а, м. Кропивницький, 25015, e-mail: ) первинні документи, на підставі котрих було надано інформацію Управлінню дозвільно погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради про реєстрацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 в період з 10.04.2025р. по 17.04.2025р.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.12.2025 року на 14 год 30 хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 17.12.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Для дачі показань у судовому засіданні викликати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК