У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2350/25

Провадження № 2/126/1333/2025

"24" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд стягнути з відповідача 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання двох неповнолітніх дітей.

Разом з тим, канцелярією суду надано довідку, з якої вбачається, що у провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №126/1836/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за результатами якої позовні вимоги були задоволені та присуджено стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу).

З викладеного вбачається, що аліменти на утримання сина позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були предметом розгляду іншої справи, при цьому позивачка не обгрунтовує причину повторного звернення до суду з вимогами стягувати з відповідача аліменти на утримання сина, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів можна пред`явити протягом усього періоду, на який присуджені платежі, зазвичай до досягнення дитиною повноліття.

З огляду на викладене, зазначені позивачем позовні вимоги не в повній мірі відповідають передбаченому законом способу захисту прав, оскільки позивачем не обгрунтовано причину повторного звернення з вимогою стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення суду про вирішення даної позовної вимоги є, а дитина сторін не досягла повноліття.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель