КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 376/1580/24 Головуючий у суді І інстанції: Коваленко О.М.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин», на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року затверджено мирову угоду, яка укладена між позивачем та відповідачем за умовами якої: визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 3,0336 га, кадастровий номер :04:009:0002, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія КВ №068159 в рахунок погашення боргу в сумі 230 тисяч гривень.

Закрито провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 12 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин», подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин», заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 , який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин», зазначає, 01.10.2025 року товариство отримало інформаційну довідку з державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 3,0336 га, кадастровий номер :04:009:0002, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області, та дізналось про зміну власника земельної ділянки з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , шляхом затвердження мирової угоди на підставі оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Про постановлення вказаної ухвали новий власник земельної ділянки товариство не повідомляв, до участі у справі у якості третьої особи його не залучали, тому ознайомитися з ухвалою та реалізувати право на її оскарження товариство не мало можливості. Таким чином, вважає, що права товариства були порушені, а пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений поважними причинами.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин», свідчать про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, будь-які докази отримання оскаржуваної ухвали у переданих судом першої інстанції матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин», строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин», на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Є.В. Болотов С.Г. Музичко