Справа пр. № 2-во/756155/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суду міста Києва в складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Гаро Ганни Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі № 756/10300/25, якою залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2025 року представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Гаро Г.О. звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі

№ 756/10300/25, якою залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві представниця позивачки просила суд правильно зазначити адресу відповідача в описовій частині ухвали суду: " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив розглянути заяву представниці позивачки про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі

№ 756/10300/25 залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте в мотивувальній частині вказаної ухвали судом допущено описку щодо адреси відповідача: " АДРЕСА_2 " замість правильної " АДРЕСА_1 ".

Згідно з нормою ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Гаро Ганни Олександрівни про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі № 756/10300/25, якою залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від

16 жовтня 2025 року у справі № 756/10300/25, якою залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у цивільній справі № 756/10300/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши в мотивувальній частині ухвали адресу відповідача: " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК