Справа № 2-2502/11
Провадження № 4-с/331/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , в особі представника Антонець І.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1243048 від 29 травня 2025 року, суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Вивчивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зазначена норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із довідкою архіваріуса Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Столяренко К. матеріали цивільної справи № 2-2502/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені, у зв`язку із закінченням строку зберігання справи.

Однак, скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконанняпідлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, скаргу може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання щодо розгляду даної скарги.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

В той же час, суд звертає увагу, що заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, доказів на підтвердження того, що було відновлено судове провадження у цивільній справі № 2- 2502/2011 суду не надано, а тому звернення із зазначеною скаргою є передчасним.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2502/2011 та стороною позивача не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином, суд роз`яснює скаржнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, розглянуту дану скаргу.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 2-2502/2011 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Антонець І.В., без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює скаржнику його право повторно звернутися до суду зі скаргою після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 447-449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 , на дії/ бездіяльність органу примусового виконання, повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун