Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, 3-я особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної для сторін доньки, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі з 2019 року по 2021 рік, під час якого у сторін народились двоє дітей, ОСОБА_3 , 2007 р. н., та молодший син ОСОБА_4 , якого офіційно визнавати своєю дитиною відповідач відмовився. Додавала, що спільна для сторін донька, ОСОБА_3 , навчається в м. Києві. При цьому відповідач рішенням суду був зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки зарплати на користь позивачки на утримання доньки до її повноліття. Так 15 серпня 2025 року доньці, ОСОБА_5 , виповнилося 18 років та вона продовжує вчитися в Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтва на 1 курсі денної форми навчання комерційного відділення зі строком закінчення навчання 30 червня 2029 року, при цьому не отримуючи стипендію. Позивачка, як мати намагається забезпечити доньку матеріально, сплачуючи навчання в сумі 52000 грн. на рік, з яких відповідач відшкодував лише 10000 грн., оплачуючи також проживання дитини в гуртожитку в сумі 2000 грн. на місяць, а також на купівлю продуктів, приладдя, одягу, проїзду та іншого. Однак вона не має стабільну зарплату, тому її коштів не вистачає на забезпечення доньки, яка через це потребує матеріальної допомоги від свого батька, який добровільно сплачувати щомісячно аліменти на її утримання на час навчання після досягнення донькою повноліття не бажає. При цьому відповідач офіційно не працює, однак має постійний дохід, оскільки в його власності наявні вантажні автомобілі, які він використовує для вантажних перевезень. Також він є власником будинку АДРЕСА_1 , де нещодавно зробив ремонт. Отже, відповідач повинен надавати матеріальну допомогу спільній повнолітній доньці на час навчання. Таким чином просила суд стягнути щомісяця на користь позивачки з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 5000 грн. на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років.

Позивачка, ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, задовольнивши при цьому заявлені нею позовні вимоги повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явився повторно за невідомих суду причин, будучи також повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надавши жодних заяв по суті справи.

3-я особа, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, надавши заяву з проханням вирішити справу за її відсутності, підтримуючи при цьому заявлені позовні вимоги своєї матері.

За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому суд вказує, що підстави для відкладення розгляду справи за ст. 223 ЦПК у даному випадку відсутні, тому суд вирішив справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 27 вересня 2019 року, актовий запис № 592 від 27 вересня 2019 року, по 22 лютого 2021 року, який був розірваний між ними на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 січні 2021 року, яке набуло чинності 22 лютого 2021 року.

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 28 серпня 2007 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 996 від 28 серпня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також судом було встановлено, що за довідкою від 3 вересня 2025 року № 357/02 Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтв вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у вказаному навчальному закладі на 1 курсі за освітньою програмою Вокальне мистецтво спеціальності В5 Музичне мистецтво першого рівня вищої освіти на денній формі навчання за кошти фізичних осіб, термін закінчення навчання якої заплановано 30 червня 2029 року, що підтверджується копіями договорів № 137-Б/25 та № 137-Б/25-1 від 15.08.2025 року, укладених між таким закладом освіти та ОСОБА_1 щодо навчання ОСОБА_3 , вартість якого становить 51300 грн. на рік.

Переказ позивачкою грошових коштів на карту ОСОБА_3 для проведення оплати за гуртожиток за вересень 2025 року в сумі 1920 грн. та оплата позивачкою 25650 грн. за навчання доньки, ОСОБА_5 , підтверджується квитанцією від 30.08.2025 року та квитанцією від 25.08.2025 року відповідно.

Відсутність офіційного доходу у ОСОБА_2 підтверджується інформацією від 12.09.2025 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

При цьому належність на праві власності ОСОБА_2 з 30.01.2021 року будинку АДРЕСА_1 та з 07.07.2004 року квартири АДРЕСА_2 підтверджується інформацією, отриманою судом за клопотанням позивачки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того судом було за клопотанням позивачки отримано інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є власником: 1) з 08.12.2017 року вантажного автомобілю ГАЗ 33023 н/з НОМЕР_1 , 2) з 08.02.2007 року легкового автомобілю ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_2 , 3) з 05.04.2023 року вантажного автомобілю Мерседес-Бенц Спринтер н/з НОМЕР_3 , 4) з 21.05.2019 року вантажного автомобілю ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_4 .

На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою відповідача, продовжуючи навчання на денній формі на контрактній основі після досягнення нею 18 років у Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтва, не маючи самостійного доходу, через що потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання.

В свою чергу відповідач, будучи працездатного віку, маючи джерела для існування, таку допомогу своїй доньці надавати може, внаслідок чого ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час навчання своєї доньки.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Так за ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 грн.

Враховуючи відсутність даних про дохід позивача, суд зазначає, що за даними Державної служби статистики України вбачається, що середньомісячна заробітна плата працівників в економіці станом на серпень 2025 року складала 25911 грн.

Внаслідок переліченого вмотивування вбачається, що 1/5 частка від середньомісячного офіційного доходу працівника по Україні могла б становити відповідно близька 5182,20 грн. (25911 / 5 = 5182,20).

Таким чином на підставі наведених розрахунків та викладеного судом обґрунтування суд вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі, що дорівнює розміру 5000 грн. на місяць буде відповідатиме як інтересам такої дитини сторін, а також інтересам її матері, ОСОБА_1 , яка фактично утримує доньку, ОСОБА_5 , а також інтересам ОСОБА_2 , батька ОСОБА_5 .

На підставі викладеного вмотивування, зважаючи на встановлені обставини справи та враховуючи, що за ст. 199, 200 СК обов`язок утримувати повнолітніх сина або доньку на час навчання покладається на обох батьків, то суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання своєї доньки, ОСОБА_3 , на час її навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, внаслідок чого заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Суд при цьому зауважує, що за змістом ст. 199, 200 СК за рішенням суду аліменти стягуються саме на повнолітніх дочку, сина, тому суд позбавлений можливості проводити стягнення аліментів на навчання на користь того з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 1211,20 грн., від сплати якого за законом позивачку звільнено.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, 3-я особа: ОСОБА_3 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , а мешкає в АДРЕСА_3 , на її утримання на час навчання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11 вересня 2025 року та до закінчення навчання, однак не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 жовтня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. О. Козлов