ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11622/19

Провадження № 22-ц/820/2153/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Дацьковим Валерієм Васильовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєв Юрій Вікторович, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , подана його представником адвокатом Дацьковим В.В., на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Дацьковим В.В., на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи, а також для подання документів, що підтверджують повноваження Головка Володимира Антоновича діяти в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 згідно зі ст. 62 ЦПК України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу вручено представнику ОСОБА_1 адвокату Дацькову В.В. 10.09.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).

Таким чином, перебіг десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 11.09.2025. Оскільки десятий день строку припав на суботу, 20.09.2025, відповідно до вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем виконання вимог ухвали є перший після нього робочий день 22.09.2025 включно.

Проте, станом на 29 жовтня 2025 року, з урахуванням достатнього часу для надходження поштової кореспонденції (у разі надсилання документів поштою), недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуті.

Від ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , або його представника адвоката Дацькова В.В., до суду не надходили документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 згідно зі статтею 62 ЦПК України, належним чином оформлена апеляційна скарга відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з її копіями відповідно до кількості учасників справи, а також заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги також не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до ч. 3 п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Отже, ОСОБА_1 або його представник адвокат Дацьков В.В. під час подання апеляційної скарги мали надати документи, що підтверджують повноваження Головка В.А. діяти від імені недієздатної фізичної особи Даць Ю.В., зокрема довіреність або рішення суду про встановлення опіки.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Дацьков В.В. не надали документів, які підтверджують його повноваження діяти від імені недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 .

Відсутність таких документів (довіреності, рішення суду про встановлення опіки чи іншого належного підтвердження представництва) позбавляє ОСОБА_1 процесуального права на подання апеляційної скарги від імені недієздатної особи, що є порушенням вимог статей 58, 59, 60, 62, 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим апеляційну скаргу слід вважати такою, що не підписана особою, яка має на це право, оскільки до неї не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, суд вважає апеляційну скаргу неподаною та постановляє повернути її скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Дацьковим Валерієм Васильовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай