overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2657/25
Провадження № 2/711/1537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №711/2657/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі №711/2657/25, яке призначено на 24.11.2025р. на 12.00 год., в режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що із клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого позивачка ОСОБА_1 може забезпечити явку неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заслуховування його думки, - це Таращанський районний суд Київської області, який знаходиться за адресою: 09501, вул. Сікевича Володимира, 61 м. Тараща, Київська область, тому суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції саме цьому суду.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 212, 223, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Доручити Таращанському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: 09501, вул. Сікевича Володимира, 61 м. Тараща, Київська область (e-mail: ), забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №711/2657/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначеного на 24.11.2025р. на 12.00 год., - в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивачку та її представника, а також про необхідність забезпечення явки в таке судове засідання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса Таращанського районного суду Київської області: вул. Сікевича Володимира, 61 м. Тараща, Київська область).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Таращанського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.10.2025 року.

Головуючий В.М. Скляренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., розглянувши заяву адвоката Предместнікова Олега Гарійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2025 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржникові 30.10.2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
Суддя О. І. Кузьміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/4773/24

28 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" - Мосійчук Альони Ігорівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фінагєєвої І.О. у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" - Мосійчук Альони Ігорівни на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Фінагєєвої І.О. у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 192/2429/25
Номер провадження 2/676/3994/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру №1939923 від 28.10.2025 року ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 28 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно змін до Закону «Про судоустрій та статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», якими передбачено, що відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою про утворення та ліквідацію районів, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в с-ще. Смотрич, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в межах територіальної юрисдикції Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, підстав для розгляду справи Кам`янець-Подільським міськрайоним судом немає, за таких обставин вважаю необхідним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (32401, м. Дунаївці, вул. Красінських, 4, Хмельницька область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О. Д.
справа 278/5387/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана заява Товариства з обмежено відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТзОВ «ЖОЕК») про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в сумі 5 762,88 грн.

Разом із тим, 22 жовтня 2025 року представником заявника Дідковським В.О. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на адресу Житомирського районного суду Житомирської області скерована заява у якій ТзОВ «ЖОЕК» просить суд не здійснювати розгляд вищезгаданої заяви про видачу судового наказу в зв`язку із добровільною сплатою ОСОБА_1 заборгованості.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Водночас, приписи ч. 5 ст. 163 ЦПК України вказують на те, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд уважає за необхідне повернути цю заяву ТзОВ «ЖОЕК» оскільки боржницею ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачено заборгованість і заявник просив суд у зв`язку із цим не здійснювати розгляд вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 27 жовтня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа номер 145/1550/25
Провадження номер 2/145/1057/2025
У Х В А Л А

про відкриття спрощенного провадження у справі

29.10.2025 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої та підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , поданої та підписаної представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду в електронній формі через електронний кабінет та до неї додано доказ надсилання її відповідачу.

28.10.2025 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ст.ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб відповідно до положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 187, 260, 261, 274, 277, 278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої та підписаної представником згідно з ордером Косєй Катериною Віталіївною, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за відсутності клопотань будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати (надіслати) суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив на позовну заяву разом зі всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.
Справа №591/7752/25
Провадження № 2/591/1703/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про витребування інформації про доходи позивачки та відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить проводити судовий розгляд за відсутності відповідлача.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати шляхом доступу суду до державного реєстру про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації, а в разі неможливості доступу суду - в Головному управлінні Державної податкової служби у Сумській області відомості про всі види доходу :

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

за період з 01 січня 2024 року по час виконання запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 362/1268/25
Провадження № 2/362/1799/25
У Х В А Л А

17.10.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2025 р. позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

Копію ухвали від 21.02.2025 р. було направлено позивачу в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 13.04.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, станом на 17.10.2025 р. позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2025 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним суд вбачає необхідним позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 159/3515/24
Провадження № 2-во/159/55/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Шишиліна О.Г., розглянув матеріали цивільної справи №159/3515/24 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

04.09.2024р.. по справі ухвалено рішення, згідно якого шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 вересня 2022 року Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис за № 451,- розірвано. Прізвище позивачу залишено без змін « ОСОБА_4 ».

Проте прізвище позивача в резолютивній частині зазначено помилково як « ОСОБА_4 ». Оскільки після укладення шлюбу згідно свідоцтва про шлюб, позивач прізвище не змінював та правильним є « ОСОБА_5 ». За таких підстав зазначене підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Ковельський міськрайонний суд Волинської області від 04.09.2024р.. описку та замість неправильно зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_4 » правильним визначити прізвище ОСОБА_6 у всіх відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів с дня її підписання суддею.

СуддяО. Г. Шишилін
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8902/25
н/п 2-н/490/2244/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

24.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у рівних частках по 80,74 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.