Справа № 465/5468/25 Провадження № 2/450/2169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року представником позивача Тараненко А.І. до Франківського районного суду м. Львова в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний суд» подано позовну заяву ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 29.07.2025 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, які надійшли 19.08.2025 року.

Ухвалою від 21.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.

26.08.2025 року представником позивача Поляков О.В. подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 27.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

До матеріалів позовної заяви представником позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Тараненко А.І. долучено клопотання, згідно мотивів якого просив витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю. Мотивував клопотання неможливістю самостійного отримання вказаних документів.

Ухвалою від 27.08.2025 року клопотання представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Тараненко А.І. про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю. Уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Тараненко А.І. на отримання у АТ «Універсал Банк» витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду. Повідомлено, що в разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Вказана ухвала отримана позивачем та його представником 27.08.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 27.08.2025 року, однак вимоги такої проігноровано і не виконано, а причини невиконання суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» Тараненко А.І. штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп., за ухилення від вчинення дій, покладених судом, зокрема отримання у АТ «Універсал Банк» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу, докази чого надати суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 148, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» Тараненко Артема Ігоровича штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали після набрання нею законної сили звернути до виконання.

Суддя Мусієвський В.Є.