Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4002/25
Номер провадження 2/711/1971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача адвоката: Севастьянова А.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача адвоката: Мельніченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання припинення права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання припинення права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

06 червня 2025 року ОСОБА_3 разом з зустрічною позовної заявою надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт шляхом заборони субєктам вчинення реєстраційних дій вчиняти дії по відчуженню (зміни власника) квартири АДРЕСА_1 .

Адвокат Мельніченко Анастасія Миколаївна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Адвокат Севастьянова Альона Валеріївна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , в судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотаня.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання припинення права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом позову є визнання припиненим права ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуватися квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 342229323 від 09.08.2023, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вказано у п. п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Докази, які надані, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду по даній цивільній справі.

На думку суду, відповідним та цілком співмірним заходом забезпечення позову буде заборона ОСОБА_2 відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб спірної нерухомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись 149,151 -153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м.Черкаси.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 27 жовтня 2028 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. Г. Казидуб