Провадження №2-р/389/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка заяву начальника Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Раїси Самофалової про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління М іністерства юстиції (м.Одеса) Раїса Самофалова, 13 жовтня 2025 року звернулася в суд з заявою про надання роз`яснення по рішенню Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області про усиновлення від 28 серпня 2025 року справа №389/2451/25 щодо усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено, які саме зміни необхідно внести в актовий запис про народження вищезазначених дітей в графі «По батькові» після їх усиновлення. Згідно з пунктом 1 статті 147 Сімейного кодексу України, по батькові дитини визначається за іменем батька. Відповідно до пункту 2 статті 231 Сімейного кодексу України, якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Оскільки батько дитини (усиновлювач) має ім?я « ОСОБА_4 » по батькові дітей повинно відтворюватись « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ». За вказаного, задля уникнення негативних правових наслідків для дітей, просить надати роз?яснення, які зміни щодо по батькові дітей потрібно внести на підставі вищевказаного рішення суду про усиновлення.

Заявник та учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Представник ОСОБА_1 - адвокат Юхименко Н.В. подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за їх відсутності. Причина неявки інших осіб суду не відома.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч.3 ст.271 ЦПК України).

Вивчивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить донаступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення, що призводить до утруднення чи неможливості його виконання.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року, ухваленим у справі ЄУН 389/2451/25 (провадження № 2-о/389/97/25) заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітніх: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено. Ухвалено, оголосити ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, усиновлювачем дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внести зміни до актового запису №38, складеного 01 серпня 2012 року Знам`янською Другою селищною радою м.Знам`янка, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, змінити усиновленій дитині прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_8 ». Оголосити ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису №32, складеного 02 вересня 2015 року виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, змінити усиновленій дитині прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 ».

Зазначене рішення суду, про роз`яснення якого просить заявник набрало законної сили, ухвалено відповідно до вимог ЦПК України, текст рішення є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає кількох варіантів тлумачення резолютивної частини, яка є чіткою та зрозумілою. В рішенні чітко та послідовно зазначено мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Відтак заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині рішення не зазначено, про зміну по батькові дітей, що не відповідає положенням п.1 ст.147 та п.2 ст.231 Сімейного кодексу України, де зазначено, що по батькові дитини визначається за іменем батька. Якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Та на переконання суду питання про зміну по батькові дітей внаслідок усиновлення повинно бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Керуючись ст.260,261,271 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова