ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 638/13599/18

провадження № 22-ц/818/4843/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови у виконавчому провадженні по цивільній справі № 638/13599/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2025 року, постановлену суддею Цвіра Д.В., -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови від 25.06.2021 року у виконавчому провадженні ВП №т 62332842, відкритому на підставі виконавчого листа № 638/13559/18, виданого на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року у справі № 638/13599/18.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови у виконавчому провадженні по цивільній справі № 638/13599/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей - повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та просить оскаржувану ухвалу скасувати справу направити до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що звернувся зі скаргою у липні 2023 року, граничний строк розгляду скарги згідно ст. 450 ЦПК України був 14 серпня 2023 року, однак скарга не була розглянута ні в установлені строки, ні поза ними. Вказує, що повернувши скаргу суд позбавив його права на захист від протиправних рішення та бездіяльності виконавця Стадник С.О.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала суду, зазначена у п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи без розгляду скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що подана скарга не відповідає вимогам ч.ч. 3-4 ст. 448 ЦПК України.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частина п`ята статті 448 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Частиною 3 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Відтак, частиною третьою статті 448 ЦПК України чітко визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

За правилами пункту 2 частини четвертої статті 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Повертаючи скаргу, суд першої інстанції не зазначив, яким саме вимогам не відповідає скарга.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови від 25.06.2021 року у виконавчому провадженні ВП №т 62332842, відкритому на підставі виконавчого листа № 638/13559/18, виданого на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року у справі № 638/13599/18.

Також скаржником надано копії скарги в двох екземплярах для боржника та зацікавленої особи.

За змістом статті 13 ЦПК України скаржник на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Невідповідність зазначених у скарзі на дії виконавця обставин чи доказів на підтвердження вимог, неточність формулювань вимог, їх неузгодження із способами захисту порушеного права, недоведеність підстав скарги за кожною вимогою не перешкоджає розгляду справи, оскільки може бути підставою для відмови в задоволенні скарги по суті, а не для повернення такої скарги без розгляду.

Таким чином, на стадії прийняття скарги на дії виконавця суд вирішує питання виключно щодо відповідності форми скарги вимогам статті 448 ЦПК України. Якщо така скарга відповідає формі, визначеній цивільним процесуальним законом, то вона приймається до розгляду, в іншому випадку суд повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Суд першої інстанції вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку про повернення скарги скаржнику.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що скарга надійшла в провадження суду у серпні 2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 року, головуючим у даній справі визначено суддю Цвіра Д.М.

Протягом тривалого часу безпідставно справа до розгляду судом не призначалася.

Матеріали справи містять численні доповідні записки про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР по усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей.

Між тим, відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду (п. 10 розділу І Інструкції).

Так, пунктом 7 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, передбачено, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вирішення питань у порядку виконання рішення регулюються розділом VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення передбачено розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» - це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ.

Отже, оскільки скарга на дії виконавця це окремий вид судового провадження, суд першої інстанції не був позбавлений можливості розглянути вказану скаргу ОСОБА_1 в передбачені законом строки, без витребування матеріалів справи по суті позову.

Залишаючи скаргу без розгляду з підстав невідповідності ст. 448 ЦПК України, суд першої інстанції не зазначив, в якій саме частині скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, зокрема з урахуванням того, що на час звернення зі скаргою ст. 448 ЦПК України мала іншу редакцію.

Зволікаючи із розглядом скарги, безпідставно, без наведення жодних мотивів, залишивши скаргу без розгляду, суд першої інстанції грубо порушив норми ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала про повернення скарги постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2025 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова