ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/696/25

Провадження № 22-ц/820/2162/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Стасюка Р.М. від 05 серпня 2025 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2006 року. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.12.2017 року шлюб між ними розірвано. У шлюбі в них народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.09.2017 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей за місцем роботи відповідача. Донька досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим припинено стягнення аліментів на її утримання. На цей час донька навчається на І курсі НТУ України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» денної форми навчання за державним замовленням. Хоча донька навчається за кошти держави, позивачка несе усі витрати, пов`язані з її навчанням - проживання у гуртожитку (2426 грн. на місяць), проїзд до місця навчання та місця проживання, витрати на навчальні матеріали, мобільний зв`язок та інтернет, а також харчування, одяг та взуття, засоби гігієни та інше. Крім того, донька має проблеми із зором та потребує періодичної зміни лінз та придбання нових окулярів. Донька перебуває на утриманні позивачки. ОСОБА_1 працює у комунальній установі «Центр професійного розвитку педагогічних працівників Нетішинської міської ради», її дохід недостатній для самостійного утримання доньки. Відповідач матеріальну допомогу не надає, участь в утриманні доньки не бере, при цьому він працює на посаді інженера електроцеху ВП «Хмельницька АЕС» та має стабільний дохід.

Тому позивачка просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання у вищому освітньому закладі в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_5 23-річного віку.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на період навчання в розмірі 1/10 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 18.05.2025 року і до закінчення навчання 30.06.2028 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 484,48 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне і задовольнити її позов повністю. Вважає, що судом першої інстанції не застосовано принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Не погоджується з висновком суду, що витрати на придбання дочці окулярів та супутніх засобів відносяться до додаткових витрат на дитину і не враховуються при визначенні розміру аліментів на період навчання. Не враховано матеріальну спроможність відповідача нести витрати на утримання дочки в більшому розмірі.

У відзиві ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, залишити рішення без змін. Вказує, що позивачкою не надано розрахунку на підтвердження витрат на навчання дитини, окрім вартості проживання за місцем навчання в розмірі 2426 грн. Апеляційна скарга не містить обґрунтувань недостатності визначеного судом розміру аліментів, що складатиме більш як 10000 грн. щомісячно.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 є студенткою І курсу Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», денна форма навчання за держзамовленням. Дата закінчення навчання 30.06.2028 року.

ОСОБА_5 з 29.08.2024 року поселена на проживання до гуртожитку № НОМЕР_1 студмістечка університету, розташованого у АДРЕСА_1 . Сплачує за проживання та комунальні послуги згідно тарифів.

Вартість комунальних послуг та проживання у гуртожитку на місяць складає 2426 грн., оплату таких послуг у період з січня 2025 року по травень 2025 року здійснила ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 досягла повноліття, у зв`язку з навчанням на денній формі не має можливості працювати та самостійно себе утримувати, а тому потребує матеріальної допомоги батьків.

Відповідач є працівником ВП «Хмельницька АЕС», його середній заробіток у період з грудня 2024 року по травень 2025 року складав близько 103000 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття, продовжує навчання на денній формі за кошти державного бюджету, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги на своє утримання, відповідач має змогу надавати доньці утримання, тому наявні підстави для стягнення аліментів у розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.05.2025 року і до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Доводи апеляційної скарги про недостатність визначеного розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання є безпідставними.

За змістом статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

За ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції дав належну оцінку представленим доказам і правильно констатував, що донька сторін на період навчання потребує матеріальної допомоги, а її батько спроможний надавати їй таку допомогу в розмірі 1/10 частини заробітку щомісячно.

Так, суд обґрунтовано врахував щомісячні витрати на проживання та комунальні послуги доньки в сумі 2426 грн. щомісячно, а також інші необхідні витрати на її проїзд до місця навчання та місця проживання, на навчальні матеріали, мобільний зв`язок та інтернет, а також харчування, одяг та взуття, засоби гігієни та інше

При цьому слід врахувати, що за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.09.2017 року в справі № 679/1006/17 відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини свого заробітку на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд першої інстанції помилково послався на норму ст. 185 СК України, яка не врегульовує правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина згідно статті 201 СК України. Разом з тим, суд правильно при визначенні розміру аліментів не врахував витрати позивачки на придбання окулярів дочці як такі, що не є регулярними (щомісячними).

Попри очевидність інших щомісячних витрат на утримання доньки (транспортні витрати, на навчальні матеріали, мобільний зв`язок та інтернет, а також харчування, побутові потреби), апелянтка не обґрунтувала і не навела навіть приблизний розрахунок суми таких витрат, а також докази понесення цих витрат.

За цих обставин апелянтка не довела наявність підстав для встановлення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

З врахуванням рівних прав та обов`язків матері і батька щодо утримання доньки у зв`язку з продовженням нею навчання, апелянткою не спростовано, що визначений розмір аліментів (1/10 частина від заробітку (доходу) є достатнім внеском батька на утримання повнолітньої дочки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 24 жовтня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк