Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8812/25
Провадження № 2/711/3861/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказано, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 07.01.1988 року був укладений шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою.

Також в позові вказано, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше сімейне життя і збереження їх сім`ї стало неможливим. Тому просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 26.09.2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гарбазей Д.О. не з`явились. При цьому, 24.10.2025 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Гарбазеєм Д.О. до суду подано заяву, в якій він просить розглянути справу №711/8812/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без участі позивачки та її представника та одночасно вказує, що на позовних вимогах позивачка наполягає та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, однак, 20.10.2025 року подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вказав, що проти розірвання шлюбу з позивачкою ОСОБА_4 він не заперечує та просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 07.01.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом запису громадянського стану виконавчого комітету Черкаської ради народних депутатів, актовий запис №31.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти їх задоволення, про що вказав у своєму письмовому відзиві на позов від 15.10.2025 року, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду в сумі 1 211,20 грн./а.с. 1/. Натомість, враховуючи що позивачкою не заявлялось вимог про відшкодування їй сплаченого нею судового збору, то на підставі ст. 13 ЦПК України суд не розглядає питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 07.01.1998 року відділом запису громадянського стану виконавчого комітету Черкаської ради народних депутатів, актовий запис №31 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 27.10.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко