Справа №132/3591/25
Провадження №2/132/1346/25
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"29" жовтня 2025 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», подану в його інтересах представником за довіреністю Савченко Тетяною Олексіївною,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 28.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», подана в його інтересах представником за довіреністю Савченко Тетяною Олексіївною,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12.10.2020-100001143 від 12.10.2020 на загальну суму 18 540,00 гривень.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно інформації № 1944139 отриманої 29.10.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У вказаній позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Водночас згідно із відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, до позовної заяви долучено опис надісланих відповідачу матеріалів поштою за адресою: АДРЕСА_3 , а не за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , що не відповідає положенням ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», подана в його інтересах представником за довіреністю Савченко Тетяною Олексіївною,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху, зі встановленням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», подану в його інтересах представником за довіреністю адвокатом Руденком Костянтином Васильовичемдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Карнаух