ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4790/14-ц
номер провадження 6/695/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.04.2015 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором: № 8B_49.36/14-КМК-07. 02 лютого 2021 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було замінено сторону виконавчого провадження: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 03 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 03-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 8B_49.36/14-КМК-07. 16 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №16-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 8B_49.36/14-КМК-07. 13 серпня 2020 року ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №59683607 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 695/4790/14-ц, при цьому виконавчий лист ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній та строки для примусового його виконання не пропущені. Виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 в останнє повернуто 13.08.2020, строк його пред`явлення до виконання закінчується 13.08.2023. Заявник зазначає, що сам факт відсутності у стягувача та иа в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

У зв`язку з чим, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 695/4790/14-ц за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 695/4790/14-ц за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

06 квітня 2015 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №695/4790/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 8B_49.36/14-КМК-07.

02 лютого 2021 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

03 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 03-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 8B_49.36/14-КМК-07.

У відповідності до п. 2.1 договору № 03-01/23 про відступлення прав вимоги від 03.01.2023: «За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом боржники, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором».

Відповідно до п. 5.2 договору № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.01.2023: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).»

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 договору № 03-01/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 03.01.2023 сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

16 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 16-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 8В_49.36/14-КМК-07.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 16-05/23 про відступлення прав вимоги від 16.05.2023 року: «За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 16-05/23 про відступлення прав вимоги від 16.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді).»

На виконання п. 7.1 договору № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023 ТОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

Щодо заміни вибулого стягувача його правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, наведену у п. 95 постанови від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс21), відповідно до якої якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

При цьому, як зазначає заявник та в силу положень Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа по справі №695/4790/14-ц до виконання закінчився 13.08.2023.

Разом з тим, заявник не заявляє вимогу про поновлення строку пред`явлення такого виконавчого документа до виконання із наведенням переконливих аргументів поважності причин пропуску такого строку. Відтак, вимоги заяви щодо заміни вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому документі по справі №695/4790/14-ц задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі листи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився. З моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання востаннє пройшло більше 5 років. Чому до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник не звернувся до суду за видачею дубліката виконавчого листа у заяві не зазначено. Не наведено також поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документа слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.10.2025.

Суддя: К.М. Ушакова