Справа № 694/1526/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

31.10.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача адвоката Дубового І.А., який дії в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 року позов Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» заборгованість в сумі 81806 грн. 04 коп.

Також в рішенні зазначено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» судового збору в сумі 3028 грн.

27.10.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Дубового І.А., який дії в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні, в якій він просить виправити описку в резолютивній частині рішення про стягнення судового збору з ОСОБА_1 , вказавши, що судовий збір стягується в рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та звільнений від сплати судового збору.

Частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку підставам для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за заявою представника відповідача ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 року задоволено позов Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії було та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» заборгованість в сумі 81806 грн. 04 коп. Також в резолютивній частині рішенні зазначено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору в сумі 3028 грн.

Представник відповідачавказує на те, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено про стягнення з відповідача судового збору та просить виправити цю описку.

При вирішенні питання про виправлення описки, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи довічно, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 28.04.2021 р. (а.с. 163).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору, а тому в рішенні дійсно помилково зазначено про стягнення судового збору з відповідача, оскільки судовий збір необхідно компенсувати позивачу за рахунок Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду без учасників справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а в абзаці 3 резолютивної частини рішення необхідно виправити описку про стягнення судового збору з ОСОБА_1 , зазначивши, що судовий збір компенсувати за рахунок держави шляхом безспірного списання коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247,259-261,269, 353-354 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовийзбір», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Дубового І.А., який дії в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 року в цивільній справі № 694/1526/24 за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини рішення: «Компенсувати Акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачені згідно платіжної інструкції № 4569 від 06.06.2024 року», замість невірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної

скарги до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кравченко