1Справа № 367/7801/25 2/335/3651/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., з участю секретаря судового засідання Печерей О.С., представника позивача Александрова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю із Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 73 194,08 грн.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
18.09.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, представник не погоджуючись із доводами позивача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
24.09.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за якою представник просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
30.09.2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, за змістом яких представник заперечує стосовно задоволення даного клопотання про витребування доказів виходячи з наступного. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Позивачем не було надано жодного належного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти Відповідачу в розмірах, що передбачені кредитним договором, а Відповідач ці кошти отримав. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Отже, вказане клопотання про витребування доказів подано з пропуском вказаного строку. Разом з цим, на думку представника відповідача у Позивача відсутні докази, що підтверджують факт перерахування грошових коштів Первісним кредитором та їх зарахування на картковий рахунок Боржника. Крім цього, відсутні підтвердження, що Позивач звертався до первісного кредитора з вимогою надання первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували наявність заборгованості у Відповідача. Враховуючи вищевикладене, на думку представника відповідача клопотання Позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, з урахуванням положень цивільного процесуального законодавства, принципу змагальності сторін.
30.09.2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
03.10.2025 року від представника позивача надійшли пояснення.
06.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було судом задоволено.
28.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладання судового засідання, призначеного на 28.10.2025 року.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів, вважав за можливе провести судове засідання за відсутності сторони відповідача.
Відповідач та представник у судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, а саме що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідачем факту саме підписання договору та отримання коштів, про що він зазначив у відзиві, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву, отже необхідність витребування доказів виникла на стадії розгляду справи, а також враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.
Суд вважає, що доводи представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів є неспроможними, оскільки необхідність витребування вказаних доказів пов`язано з повним запереченням відповідача факту отримання ним кредитних коштів, які він зазначив у відзиві.
Разом із тим, враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення строку позивачу на подання клопотання про витребування доказів, а тому клопотання представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів із підстав пропуску строку, не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані представником позивача докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд
Поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів у справі.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 (РНОКПП НОМЕР_3 )банківська картка № НОМЕР_4 *58 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- чи відкривались інші банківські рахунки та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 03.06.2021 по 08.06.2021 р.;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_5 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в анкетних даних.
Витребувані докази надати суду у строк до 27 листопада 2025 року.
Відкласти розгляд справи на 27 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова