overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/399/25
У Х В А Л А

"20" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника позивача Одеської міської ради Вінюкова Володимира Миколайовича про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 15 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в судове засідання.

Також, ухвалою суду від 15 липня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 .

На виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду 22.08.2025 року (вх. № 34120) надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 (а.с.61-75).

Чергове судове засідання у справі призначено на 20 жовтня 2025 року, сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановлено законом порядку.

На адресу суду 20.10.2025 р. надійшла заява представника заявника Одеської міської ради Вінюкова Володимира Миколайовича про залишення заяви без розгляду (а.с.84-85).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення представника заявника, викладене в заяві повноважного представника суд вважає за можливе залишити заяву Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 452/2599/25
Провадження № 2/452/1217/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
№ 207/7117/25
№ 2-о/207/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (пр-т. Свободи, буд.56, офіс 1, м. Кам`янське), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп. Василя Стуса, буд.2а, м. Кам`янське) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського на розгляд надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, померлим внаслідок ведення бойових дій поблизу населеного пункту Волноваха, Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ст.308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 305-308 ЦПК України.

Викладене свідчить, що заяву про визнання особи померлою можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 293,294, 305-308 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2025 року у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту з доданими до заяви документами.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 587/3842/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., представника позивача Глуховецького О. С., який брав участь в режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 186756,48 грн, судового збору в сумі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 10500,00 грн.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» - адвокат Глуховецький О. С., який брав участь в режимі відеоконференції, в судовому засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, отже за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті в передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 110.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Провадження № 2/537/2167/2025
Справа № 537/6003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 28.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутності предмету спору.

Повернути Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, місцезнаходження Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд.35А) з Державного бюджету кошти сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за подання позовної заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, згідно платіжної інструкції №1987 від 11 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 333/9166/25
Провадження № 2/331/3599/2025
УХВАЛА

іменем України

29.10.2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19,ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191,274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 11 годині 00 хвилин 27 листопада 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 27 листопада 2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу, з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191,277 ЦПК України.

Позивач має право надати відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 179,278 ЦПК України.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимоги ст.ст. 83,95, 178, 180,278 ЦПК України.

Копія відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду. До відзиву, відповіді на відзиву, заперечень, пояснень та доданих до них документів додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасниками справи та їх представниками доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Фісун
Справа № 367/9878/25
Провадження № 6/361/219/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, ОСОБА_1 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Кампсіс Фінанс?, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? звернулось до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, ОСОБА_1 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Кампсіс Фінанс?.

08 вересня 2025 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області матеріали даної справи направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

21 жовтня 2025 року матеріали даної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал?, ОСОБА_1 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Кампсіс Фінанс? на 31 жовтня 2025 року 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2025 року Справа № 461/8301/25
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р. Юрків
Справа № 685/1006/25
Провадження № 2/685/564/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 року с-ще Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини, Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов?язаний подати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивач вказаних вимог закону не виконав та не зазначив зміст позовних вимог, оскільки у прохальній частині вказав технічні характеристики будинку, однак за якою адресою будинок розташований, не вказав. Також для визначення кола відповідачів необхідно у позовній заяві зазначити, чи проживав спадкодавець одиноко, чи на день смерті разом з ним проживали інші особи та на підтвердження викладеного необхідно подати відповідні докази ( виписку з погосподарської книги).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теофіпольської селищної ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на шлюбне прізвище після розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2025 року.

Витребувати цивільну справу № 161/17106/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді