ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 715/1486/22

провадження № 61-17510св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивачі за первісним позовом (відповідачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року у складі судді Цуренка В. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у складі колегії суддів Половінкіної Н. Ю., Лисака І. Н., Одинака О. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту успадкування майна та набуття власності на майно за набувальною давністю.

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивували тим, що внаслідок смерті їх батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина.

До спадкового майна належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» площею 103,5 кв. м, сараю літ. «Б» площею 6,4 кв. м, сараю літ. «В» площею 12,2 кв. м, сараю літ. «Г» площею 15,5 кв. м, убиральні літ. «Д» площею 1,4 кв. м, убиральні літ. «Е» площею 1,7 кв. м, сараю літ. «Є» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «Ж» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «З» площею 11,6 кв. м, котельні літ. «И» площею 7,4 кв. м, житлового будинку літ. «І» площею 165,3 кв. м, огорожі № 1-3 загальною вартістю 269 392 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Постановами приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Невестюка А. М. від 14 червня 2021 року № 78/02-31 та № 79/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Вказували, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить до майна колгоспного двору, членами якого на 15 квітня 1991 року були голова ОСОБА_5 , діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Внаслідок смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

На день смерті ОСОБА_5 у зазначеному будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєчасно прийняли спадщину, кожен має право на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Глибоцький районний суд Чернівецької області рішенням від 15 квітня 2022 року визнав право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кожною на 1/4 частину житлового будинку літ. «А» на АДРЕСА_1 , сараї літ. «Б», «В», «Г», вбиральню літ. «Е», ворота № 1, огорожу № 2.

Визнав право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину будинку літ. «А» на АДРЕСА_1 , сараї літ. «Б», «В», «Г», вбиральню літ. «Е», ворота № 1, огорожу № 2.

Крім того, їхній батько ОСОБА_4 за життя ОСОБА_5 на земельній ділянці на АДРЕСА_1 здійснив самочинне будівництво житлового будинку літ. «Ж» загальною площею 128,5 кв. м, мезоніну літ. «Мз», підвалу літ. «Пд2», топкової літ. «З», сараїв літ. «И», «К», «Л», вбиральні літ. «М», огорожі № 2.

Враховуючи, що вони є спадкоємцями першої черги після смерті їхнього батька ОСОБА_4 згідно із законом і прийняли спадщину, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина). У зв`язку з тим, що нотаріус виніс постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій для визнання права власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, вони змушені звернутися до суду з позовом.

Позивачі просили суд:

- визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку літ. «Ж», розташованого на АДРЕСА_1 , яке складається з підвалу літ. «Пд» площею 12,6 кв. м, коридору літ. «1» площею 4,9 кв. м, коридору літ. «2» площею 14,0 кв. м, кімнати літ. «3» площею 14,7 кв. м, кімнати літ. «4» площею 13,9 кв. м, санвузла літ. «5» площею 3,4 кв. м, кімнати літ. «6» площею 14,0 кв. м, кухні літ. «7» площею 6,2 кв. м, мезоніну з коридору літ. «8» площею 21,3 кв. м, кімнати літ. «9» площею 19,3 кв. м, гардероба літ. «10» площею 4,2 кв. м, підвалу літ. «Пд2» площею 18,2 кв. м, топкової площею 7,2 кв. м, сараю літ. «И» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «К» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «Л» площею 6,7 кв. м, вбиральні літ. «М» площею 1,4 кв. м, воріт літ. № 2 а/ц листи в металевих стовпах площею 45,0 кв. м, яке належало батькові ОСОБА_4

- визнати право власності ОСОБА_2 на спадкове майно, а саме 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку літ. «Ж», розташованого на АДРЕСА_1 , яке складається з підвалу літ. «Пд» площею 12,6 кв. м, коридору літ. «1» площею 4,9 кв. м, коридору літ. «2» площею 14,0 кв. м, кімнати літ. «3» площею 14,7 кв. м, кімнати літ. «4» площею 13,9 кв. м, санвузла літ. «5» площею 3,4 кв. м, кімнати літ. «6» площею 14,0 кв. м, кухні літ. «7» площею 6,2 кв. м, мезоніну з коридору літ. «8» площею 21,3 кв. м, кімнати літ. «9» площею 19,3 кв. м, гардероба літ. «10» площею 4,2 кв. м, підвалу літ. «Пд2» площею 18,2 кв. м, топкової площею 7,2 кв. м, сараю літ. «И» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «К» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «Л» площею 6,7 кв. м, вбиральні літ. «М» площею 1,4 кв. м, воріт літ. № 2 а/ц листи в металевих стовпах площею 45,0 кв. м, яке належало батькові ОСОБА_4 .

У липні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту спадкування та набуття права власності на майно за набувальною давністю.

Зустрічний позов мотивувала тим, що господарство на АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року належало до суспільної групи господарств колгоспний двір, у якому проживали голова двору ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Внаслідок смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

На день смерті ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 проживав у м. Чернівці без реєстрації.

Вона прийняла спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5 , оскільки фактично проживала у спірному будинку та утримувала майно.

Вказувала, що ОСОБА_4 лише у 2020 році проживав у будинку АДРЕСА_1 , проте не брав участі в утриманні майна.

Посилалася на те, що вона відкрито та без правових підстав, добросовісно використовує 1/3 частину спірного будинку з червня 1994 року.

Просила суд:

- встановити факт прийняття спадщини з 24 вересня 1994 року після смерті матері ОСОБА_5 ;

- визнати право власності на спадкове майно 1/3 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку літ. «Ж», розташованого на АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку літ. «Ж», розташованого на АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 липня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Глибоцький районний суд Чернівецької області рішенням від 13 березня 2023 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнив.

Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єктів незавершеного будівництва, розташованих на АДРЕСА_1 , до складу яких входять: житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 128,5 кв. м, у тому числі житловою площею 61,9 кв. м, мезонін літ. «Мз», підвал літ. «Пд2», топкова літ. «З», сараї літ. «И», «К», «Л», вбиральня літ. «М», огорожа № 2.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єктів незавершеного будівництва, розташованих на АДРЕСА_1 , до складу яких входять: житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 128,5 кв. м, у тому числі житловою площею 61,9 кв. м, мезонін літ. «Мз», підвал літ. «Пд2», топкова літ. «З», сараї літ. «И», «К», «Л», вбиральня літ. «М», огорожа № 2.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовив.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів за первісним позовом ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єктів незавершеного будівництва. Позивачі прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті батька, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте не мають можливості оформити спадкові права у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції зазначив, що вимоги про встановлення факту прийняття спадщини не породжують жодних правових наслідків, оскільки з позовними вимогами про визнання права власності на частину спадкового майна ОСОБА_3 не зверталася. Також суд зазначив, що відсутні підстави для задоволення вимог про визнання права власності за набувальною давністю на спірне майно, оскільки ОСОБА_3 частку спірного майна набула в порядку спадкування та у зв`язку зі створенням нового майна.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року змінив у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови.

Змінив резолютивну частину рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єктів незавершеного будівництва, розташованих на АДРЕСА_1 , до складу яких входять: житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 128,5 кв. м, у тому числі житловою - 61,9 кв. м, мезонін літ. «Мз», підвал літ. «Пд2», топкова літ. «З», сараї літ. «И», «К», «Л», вбиральня літ. «М», огорожа № 2 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єктів незавершеного будівництва, розташованих на АДРЕСА_1 , до складу яких входять: житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 128,5 кв. м, у тому числі житловою - 61,9 кв. м, мезонін літ. «Мз», підвал літ. «11д2», топкова літ. «З», сараї літ. «И», «К», «Л», вбиральня літ. «М», огорожа № 2.

Виклав резолютивну частину рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року в такій редакції:

Визнав право власності ОСОБА_1 у порядку спадкування на 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання, які були використані при спорудженні об`єкта незавершеного будівництва розташованого на АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «Ж» (коридор поз. 1-1 площею 4,9 кв. м, коридор поз. 1-2 площею 14,0 кв. м, кімната поз. 1-3 площею 14,7 кв. м, кімната поз. 1-4 площею 13,9 кв. м, санвузол поз. 1-5 площею 3,4 кв. м, кімната поз. 1-6 площею 14,0 кв. м, кухня поз. 1-7 площею 6,2 кв. м, мезонін літ. Мз (коридор поз. 1-8 площею 21,3 кв. м, кімната поз. 1-9 площею 19,3 кв. м, гардероб поз. 1-10 площею 4,2 кв. м,) з підвалом літ. Пд2 (поз. І площею 12,6 кв. м) та прибудованою топковою літ. «З» площею (площа забудови) 7,2 кв. м, сараю літ. «И» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «К» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «Л» площею 6,7 кв. м, вбиральні літ. «М» площею 1,4 кв. м, воріт № 1 площею 8,0 кв. м та огорожі № 2 площею 45,0 кв. м, а саме листи азбестоцементні хвилясті (243,135 м2) - 1 908,75 грн; листи азбестоцементні плоскі (45 м2) - 2 189,70 грн; деталі до листів азбестоцементних хвилястих гребенева пара (36 пар) - 4 242,89 грн; плитки керамічні глазуровані для внутрішнього облицювання стін (26 м2) - 4 610,84 грн; плитки керамічні для підлог гладкі неглазуровані (17,595 м2) - 4 261,68 грн; сталь листова оцинкована (0,07204 т) - 4 510,83 грн; сталь листова (0,06384 т) - 1 737,48 грн; бруски обрізні з хвойних порід (1,9351 м3) - 9 163,68 грн; бруси обрізні з хвойних порід (1,4428 м3) - 11 553,06 грн; дошки обрізні з хвойних порід (8,38406 м3) - 46 002,32 грн; дошки необрізні з хвойних порід (0,0205 м3) - 44,58 грн; дошки дубові (0,208м3) - 3 799,03 грн; дошки для покриття підлог (4,823 м3) - 68 285,72 грн; блоки віконні з одинарними або спареними рамами (18 м2) - 39 701,88 грн; блоки віконні з роздільними або роздільно-спареними рамами (10 м2) - 25 901,40 грн; блоки дверні фільончасті глухі та зі склінням (44,1 м2) - 128 772,00 грн; плінтуси (151,5 м) - 3 392,09 грн; елементи із профільної сталі (0,12 т) - 2 966,19 грн; арматура-сітки (1,17138т ) - 26 197,57 грн; баки розширювальні (1 шт) - 6 024,34 грн; бачки змивні (І комплект) - 473,92 грн; ванни чавунні емальовані купальні (І комплект) - 7 476,00 грн; мийки сталеві з однією чашею (1 шт) - 589,65 грн; плити газові побутові підлогові (1 шт) - 3 279,46 грн; радіатори опалювальні чавунні (16,7кВт/98 шт) - 38 324,50 грн; умивальники (І комплект) - 2 065,49 грн; унітази (1 шт) - 2 284,49 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 15 мм (4 м) - 701,12 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 20 мм (16 м) - 6 592,00 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 25 мм (32 м) - 18 848,00 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 32 мм (4 м) - 3 440,00 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб з гільзами, для газопостачання, діаметр 15 мм (м) - 133,89 грн; вузли укрупнені монтажні з поліетиленових труб для каналізації, діаметр 50 мм (9,98 м) - 1541,81 грн; вузли укрупнені монтажні з поліетиленових труб для каналізації, діаметр 100 мм (6,986 м) - 3 365,85 грн; проводи силові (418,18 м) - з 12 726,97 грн; світильники (17 шт) - 6 970,00 грн; штепсельні розетки (18 шт) - 1 332,00 грн; вимикачі (17 шт) - 918,00 грн; гравій для будівельних робіт (5,0898 м3) - 3 504,43 грн; пісок природний, рядовий (6,355 м3) - 3 692,06 грн; цегла керамічна (31 шт) - 139,04 грн; камінь керамічний порожнистий (16 227 шт) - 171 383,40 грн; суміші бетонні готові важкі (93,0525 м3) - 196 891,49 грн; розчин готовий кладковий важкий цементний (2,51476 м3) - 4 192,72 грн; розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняний (14,05868 м3) - 22 855,23 грн; розчин готовий опоряджувальний цементний (0,39 м3) - 708,31 грн; розчин готовий опоряджувальний цементно-вапняний (7,10706 м3) - 11 921,74 грн; розчин готовий опоряджувальний вапняний (1,1968 м3) - 2 131,51 грн; труби напірні з поліетилену діаметр 20 мм (10,788 м) - 74,59 грн; труби напірні з поліетилену діаметр 25 мм (32,515 м) - 332,24 грн; інші матеріали та вироби - 28 631,22 грн; розхідні матеріали та вироби - 33 621,07 грн; енергоносії - 166,98 грн, всього - 996 575,21 грн.

Визнав право власності ОСОБА_2 у порядку спадкування на 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання, які були використані при спорудженні об`єкта незавершеного будівництва розташованого на АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «Ж» (коридор поз. 1-1 площею 4,9 кв. м, коридор поз. 1-2 площею 14,0 кв. м, кімната поз. 1-3 площею 14,7 кв. м, кімната поз. 1-4 площею 13,9 кв.м, санвузол поз. 1-5 площею 3,4 кв. м, кімната поз. 1-6 площею 14,0 кв. м, кухня поз. 1-7 площею 6,2 кв. м, мезонін літ. «Мз» (коридор поз. 1-8 площею 21,3 кв. м, кімната поз. 1-9 площею 19,3 кв. м, гардероб поз. 1-10 площею 4,2 кв. м,) з підвалом літ. «Пд2» (поз. І площею 12,6 кв. м) та прибудованою топковою літ. «З» площею (площа забудови) 7,2 кв. м, сараю літ. «И» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «К» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «Л» площею 6,7 кв. м, вбиральні літ. «М» площею 1,4 кв. м, воріт № 1 площею 8,0 кв. м та огорожі № 2 площею 45,0 кв. м, а саме листи азбестоцементні хвилясті (243,135 м2) - 1 908,75 грн; листи азбестоцементні плоскі (45 м2) - 2 189,70 грн; деталі до листів азбестоцементних хвилястих гребенева пара (36 пар) - 4 242,89 грн; плитки керамічні глазуровані для внутрішнього облицювання стін (26 м2) - 4 610,84 грн; плитки керамічні для підлог гладкі неглазуровані (17,595 м2) - 4 261,68 грн; сталь листова оцинкована (0,07204 т) - 4 510,83 грн; сталь листова (0,06384 т) - 1 737,48 грн; бруски обрізні з хвойних порід (1,9351 м3) - 9 163,68 грн ; бруси обрізні з хвойних порід (1,4428 м3) - 11 553,06 грн; дошки обрізні з хвойних порід (8,38406 м3) - 46 002,32 грн; дошки необрізні з хвойних порід (0,0205 м3) - 44,58 грн; дошки дубові (0,208 м3) - 3 799,03 грн; дошки для покриття підлог (4,823 м3) - 68 285,72 грн; блоки віконні з одинарними або спареними рамами (18 м2) - 39 701,88 грн; блоки віконні з роздільними або роздільно-спареними рамами (10 м2) - 25 901,40 грн; блоки дверні фільончасті глухі та зі склінням (44,1 м2) - 128 772,00 грн; плінтуси (151,5 м) - 3 392,09 грн; елементи із профільної сталі (0,12 т) - 2 966,19 грн; арматура-сітки (1,17138 т) - 26 197,57 грн; баки розширювальні (1 шт) - 6 024,34 грн; бачки змивні (І комплект) - 473,92 грн; ванни чавунні емальовані купальні (І комплект) - 7 476,00 грн; мийки сталеві з однією чашею (1 шт) - 589,65 грн; плити газові побутові підлогові (1 шт) - 3 279,46 грн; радіатори опалювальні чавунні (16,7 кВт/98 шт) - 38 324,50 грн; умивальники (І комплект) - 2 065,49 грн; унітази (1 шт) - 2 284,49 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 15 мм (4 м) - 701,12 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 20 мм (16 м) - 6 592,00 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 25 мм (32 м) - 18 848,00 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 32 мм (4 м) - 3 440,00 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб з гільзами, для газопостачання, діаметр 15 мм (м) - 133,89 грн; вузли укрупнені монтажні з поліетиленових труб для каналізації, діаметр 50 мм (9,98 м) - 1 541,81 грн; вузли укрупнені монтажні з поліетиленових труб для каналізації, діаметр 100 мм (6,986 м) - 3 365,85 грн; проводи силові (418,18 м) - 12 726,97 грн; світильники (17 шт) - 6 970,00 грн; штепсельні розетки (18 шт) - 1 332,00 грн; вимикачі (17 шт) - 918,00 грн; гравій для будівельних робіт (5,0898 м3) - 3 504,43 грн; пісок природний, рядовий (6,355 м3) - 3 692,06 грн; цегла керамічна (31 шт) - 139,04 грн; камінь керамічний порожнистий (16 227 шт) - 171 383,40 грн; суміші бетонні готові важкі (93,0525 м3) - 196 891,49 грн; розчин готовий кладковий важкий цементний (2,51476 м3) - 4 192,72 грн; розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняний (14,05868 м3) - 22 855,23 грн; розчин готовий опоряджувальний цементний (0,39 м3) - 708,31 грн; розчин готовий опоряджувальний цементно-вапняний (7,10706 м3) - 11 921,74 грн; розчин готовий опоряджувальний вапняний (1,1968 м3) - 2 131,51 грн; труби напірні з поліетилену діаметр 20 мм (10,788 м) - 74,59 грн; труби напірні з поліетилену діаметр 25 мм (32,515 м) - 332,24 грн; інші матеріали та вироби - 28 631,22 грн; розхідні матеріали та вироби - 33 621,07 грн; енергоносії - 166,98 грн, всього - 996 575,21 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, встановивши обсяг спадкового майна після померлого ОСОБА_4 , дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання права власності позивачів у порядку спадкування на 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єктів спірного незавершеного будівництва. Водночас, суд першої інстанції не визначився із предметом позовних вимог та не встановив, які саме будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання є предметом позову. Тому суд апеляційної інстанції, з метою усунення порушень, допущених судом першої інстанції, призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу та з урахуванням її висновків, змінив рішення суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову в апеляційному порядку не оскаржувалося та судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2024 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення вимог первісного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Глибоцького районного суду Чернівецької області.

29 січня 2025 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

В касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 722/1882/16.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що суди не врахували, що спірне майно є об`єктом незавершеного будівництва, а визнання права власності на будівельні матеріали, використані для будівництва цих об`єктів є неефективним способом захисту порушених прав, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції вийшов за межі розгляду апеляційної скарги, призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу та у порушення вимог статті 367 ЦПК України врахував нові докази, чим порушив принципи диспозитивності та змагальності.

Доводи інших учасників справи

У травні 2025 року ОСОБА_1 надіслала відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Фактичні обставини справи

Суд встановив, що житловий будинок на АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року відносився до суспільної групи колгоспних дворів, членами якого були ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області померла ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року та постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 715/1464/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно, встановлено, що ОСОБА_4 вступив в управління спадковим майном після смерті матері, оскільки здійснював фактичний вплив на майно, використовуючи його в якості житла, зберігаючи там свої речі, обробляючи присадибну ділянку.

Відповідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , виконаного Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 29 березня 2021 року, на земельній ділянці знаходиться житловий будинок літ. «А», загальною площею 83,3 кв. м, житловою площею 30,6 кв. м, підвал літ. «Пд1», житловий будинок літ. «Ж», загальною площею 128,5 кв. м, житловою площею 61,9 кв. м, мезонін літ. «Мз», підвал літ. «Пд2», сараї літ. «Б», «В», «Г», «И», «К», «Л», топкова літ. «З», вбиральні літ. «Е», «М», ворота № 1, огорожа № 2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області помер ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 16 грудня 2020 року № 62914754 приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Невестюк А. М. завів спадкову справу № 37/2020 щодо спадкодавця ОСОБА_4 , номер у спадковому реєстрі 66949066.

Постановами приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області Невестюка А. М. від 14 червня 2021 року № 78/02-31 та № 79/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

До самочинно побудованого майна відноситься житловий будинок літ. «Ж» загальною площею 128,5 кв. м, у тому числі житловою - 61,9 кв. м, мезонін літ. «Мз», підвал літ. «Пд2», топкова літ. «З», сараї літ. «И», «К», «Л», вбиральня літ. «М», огорожа № 2.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2023 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», на вирішення якої поставлено питання:

Які будівельні матеріали, конструктивні елементи і обладнання, їх кількість та вартість були використані при будівництві об`єкта незавершеного будівництва.

Згідно з висновком експерта Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» від 14 жовтня 2024 року № 180 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання, які були використані при спорудженні об`єкта незавершеного будівництва розташованого на АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «Ж» (коридор поз. 1-1 площею 4,9 кв. м, коридор поз. 1-2 площею 14,0 кв. м, кімната поз. 1-3 площею 14,7 кв. м, кімната поз. 1-4 площею 13,9 кв. м, санвузол поз. 1-5 площею 3,4 кв. м, кімната поз. 1-6 площею 14,0 кв. м, кухня поз. 1-7 площею 6,2 кв. м, мезонін літ. «Мз» (коридор поз. 1-8 площею 21,3 кв. м, кімната поз. 1-9 площею 19,3 кв. м, гардероб поз. 1-10 площею 4,2 кв. м,) з підвалом літ. «Пд2» (поз. І площею 12,6 кв. м) та прибудованою топковою літ. «З» площею (площа забудови) 7,2 кв. м, сараю літ. «И» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «К» площею 6,7 кв. м, сараю літ. «Л» площею 6,7 кв. м, вбиральні літ. «М» площею 1,4 кв. м, воріт № 1 площею 8,0 кв. м та огорожі № 2 площею 45,0 кв. м станом на час проведення експертизи становить: листи азбестоцементні хвилясті (243,135 м2) - 1 908,75 грн; листи азбестоцементні плоскі (45 м2) - 2 189,70 грн; деталі до листів азбестоцементних хвилястих гребенева пара (36 пар) - 4 242,89 грн; плитки керамічні глазуровані для внутрішнього облицювання стін (26 м2) - 4 610,84 грн; плитки керамічні для підлог гладкі неглазуровані (17,595 м2) - 4 261,68 грн; сталь листова оцинкована (0,07204 т) - 4 510,83 грн; сталь листова (0,06384 т) - 1 737,48 грн; бруски обрізні з хвойних порід (1,9351 м3) - 9 163,68 грн; бруси обрізні з хвойних порід (1,4428 м3) - 11 553,06 грн; дошки обрізні з хвойних порід (8,38406 м3) - 46 002,32грн; дошки необрізні з хвойних порід (0,0205 м3) - 44,58 грн; дошки дубові (0,208 м3) - 3 799,03 грн; дошки для покриття підлог (4,823 м3) - 68 285,72 грн; блоки віконні з одинарними або спареними рамами (18 м2) - 39 701,88 грн; блоки віконні з роздільними або роздільно-спареними рамами (10 м2) - 25 901,40 грн; блоки дверні фільончасті глухі та зі склінням (44,1 м2) - 128 772,00 грн; плінтуси (151,5 м) - 3 392,09 грн; елементи із профільної сталі (0,12 т) - 2 966,19 грн; арматура-сітки (1,17138 т) - 26 197,57 грн; баки розширювальні (1 шт) - 6 024,34 грн; бачки змивні (І комплект) - 473,92 грн; ванни чавунні емальовані купальні (І комплект) - 7 476,00 грн; мийки сталеві з однією чашею (1 шт) - 589,65 грн; плити газові побутові підлогові (1 шт) - 3 279,46 грн; радіатори опалювальні чавунні (16,7 кВт/98 шт) - 38 324,50 грн; умивальники (І комплект) - 2 065,49 грн; унітази (1 шт) - 2 284,49 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 15 мм (4 м) - 701,12 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 20 мм (16 м) - 6 592,00 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 25 мм (32 м) - 18 848,00 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних оцинкованих труб для водопостачання, діаметр 32 мм (4 м) - 3 440,00 грн; вузли укрупнені монтажні із сталевих водогазопровідних неоцинкованих труб з гільзами, для газопостачання, діаметр 15 мм (м) - 133,89 грн; вузли укрупнені монтажні з поліетиленових труб для каналізації, діаметр 50 мм (9,98 м) - 1 541,81 грн; вузли укрупнені монтажні з поліетиленових труб для каналізації, діаметр 100 мм (6,986 м) - 3 365,85 грн; проводи силові (418,18 м) - 12 726,97 грн; світильники (17 шт) - 6 970,00 грн; штепсельні розетки (18 шт) - 1 332,00 грн; вимикачі (17 шт) - 918,00 грн; гравій для будівельних робіт (5,0898 м3) - 3 504,43 грн; пісок природний, рядовий (6,355 м3) - 3 692,06 грн; цегла керамічна (31 шт) - 139,04 грн; камінь керамічний порожнистий (16 227 шт) - 171 383,40 грн; суміші бетонні готові важкі (93,0525 м3) - 196 891,49 грн; розчин готовий кладковий важкий цементний (2,51476 м3) - 4 192,72 грн; розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняний (14,05868 м3) - 22 855,23 грн; розчин готовий опоряджувальний цементний (0,39 м3) - 708,31 грн; розчин готовий опоряджувальний цементно-вапняний (7,10706 м3) - 11 921,74 грн; розчин готовий опоряджувальний вапняний (1,1968 м3) - 2 131,51 грн; труби напірні з поліетилену діаметр 20 мм (10,788 м) - 74,59 грн; труби напірні з поліетилену діаметр 25 мм (32,515 м) - 332,24 грн; інші матеріали та вироби - 28 631,22 грн; розхідні матеріали та вироби - 33 621,07 грн; енергоносії - 166,98 грн, всього 996 575,21 грн.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права

і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом України порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини, та згідно із статтею 1296 ЦК України спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Верховний Суд наголошує на тому, що право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці.

Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статей 376 та 1218 ЦК України, за змістом яких у разі здійснення спадкодавцем самочинного будівництва до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28 квітня 2022 року справі № 359/9695/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 зазначено, що відповідно до вимог статей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За змістом зазначених норм матеріального права до прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на це новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільного обороту не виникає, у такому випадку особа є власником лише матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.

Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

У справі, що переглядається, суди встановили, що до складу спадщини ОСОБА_4 увійшли усі права та обов`язки, що йому належали на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, право на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, що були використані при самочинному будівництві житлового будинку літ. «Ж» загальною площею 128,5 кв. м, у тому числі житловою - 61,9 кв. м, мезоніну літ. «Мз», підвалу літ. «Пд2», топкової літ. «З», сараю літ. «И», «К», «Л», вбиральні літ. «М», огорожі № 2.

Встановивши, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суди дійшли правильного висновку про визнання за кожним зі спадкоємців право власності на 1/4 частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при самочинному будівництві спірного спадкового майна.

Верховний Суд неодноразово висловлював свою позицію щодо можливості спадкування будівельних матеріалів, які входять до спадкової маси та являють собою самочинне будівництво (зокрема у постановах від 01 квітня 2019 року у справі № 569/15959/16-ц, від 16 грудня 2019 року у справі № 489/1685/15-ц, від 10 лютого 2021 року у справі № 495/3009/15-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 520/448/17).

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 722/1882/16, проте у вказаній справі були заявлені позовні вимоги про визнання самочинно побудованого житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності та його поділ, а у справі яка переглядається - про визнання права власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи і обладнання об`єкта незавершеного будівництва.

Стала практика Верховного Суду свідчить про те, що за умов неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку, зокрема якщо такий поділ можливий з дотриманням будівельних норм і правил, або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію.

У касаційній скарзі заявник також посилається на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно задовольнив клопотання про призначення експертизи та порушив принципи змагальності та диспозитивності.

Колегія суддів відхиляє зазначені доводи з огляду на таке.

Звертаючись до суду з первісним позовом, позивачі просили визнати за ними право власності за кожним на 1/4 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку літ. «Ж», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції встановив наявність підстав для задоволення первісного позову та визнав за позивачами право власності на частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів і обладнання спірного об`єкта незавершеного будівництва, проте суд першої інстанції не встановив, які саме матеріали та обладнання були використані в процесі цього будівництва.

Тому суд апеляційної інстанції, з метою усунення порушень, допущених судом першої інстанції та з урахуванням вимог статей 12, 367 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки висновок судової експертизи не суперечить іншим матеріалам справи, а належних та допустимих доказів на його спростування відповідач за первісним позовом не надала, отже, доводи касаційної скарги щодо безпідставності покладення в основу оскаржуваного судового рішення висновку судової експертизи не заслуговують на увагу.

Отже, доводи заявника про порушення принципів цивільного судочинства, викладених у статтях 12, 13 ЦПК України, не знайшли свого підтвердження.

Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині - без змін, оскільки доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, правильних висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року у незміненій частині та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в частині вирішення вимог первісного позову залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров