Справа № 2/2321/479/12
Провадження № 6/708/29/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Паріс" через свою представницю за довіреністю Дячок С. М. звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на примусовому виконанні у Чигиринському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60029512, розпочате 12.09.2019 на підставі виконавчого документа, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області на виконання рішення у цивільній справі за № 2/2321/479/12.

23 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "ФК "Паріс" був укладений договір про відступлення права вимоги № 2230/К, відповідно до якого ТОВ "ФК "Паріс" набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ "Дельта банк", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-23048-040408. Тому наявна потреба заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Представниця заявника за довіреністю Дячок С. М. у поданій суду заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Від інших учасників жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви у відсутність учасників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов?язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов?язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов?язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Частиною першої статті 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

На підставі ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено і підтверджено наданими доказами, що на примусовому виконанні у Чигиринському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60029512, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 22.02.2013 Чигиринським районним судом Черкаської області у цивільній справі за № 282321/479/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта банк" судового збору в розмірі 214,60 грн.

23 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "ФК "Паріс" був укладений договір про відступлення права вимоги № 2230/К відповідно до якого ТОВ "ФК "Паріс" набуло статусу нового кредитора. Наявні докази сплати заявником ціни договору факторингу на користь клієнта ПАТ "Дельта банк", що підтверджує виконання сторонами вказаного договору його умов належним чином та у повному обсязі та має наслідком набуття новим кредитором права вимоги повернення боргу до боржників клієнта, у тому числі відносно боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене за наслідками розгляду справи судом встановлена наявність факту набуття заявником ТОВ "ФК "Паріс" статусу нового кредитора відносно боржника ОСОБА_1 за її борговими зобов`язаннями перед первісним кредитором ПАТ "Дельта банк", що є підставою для заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні з примусового стягнення наявної заборгованості. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження № 60029512, яке відкрито 19.09.2019 Чигиринським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Паріс" (місцезнаходження: м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, буд. 37, офіс 535, ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ