Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
24 жовтня 2025 року Справа № 608/1029/23
Номер провадження2/608/1/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
прокурора Чортківської окружної прокуратури Ярошинської Л. В.,
представника відповідача - Головного управління
Держгеокадастру у Тернопільській області Оленяка В. Я.
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оринник Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оринник Н. С. про залишення позову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білобожницької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «ДЗВІН» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки без руху,
В судове засідання з`явилися: прокурор Чортківської окружної прокуратури Ярошинська Л. В., представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Оленяк В. Я., представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Оринник Н. С.
Відповідачі ОСОБА_2 , представник ПАП «Дзвін» в судове засідання не з`явилися.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оринник Н. С. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення даного позову без руху, посилаючись на те, що відповідно до абз.2 ч.4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
У п.2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» визначено, що положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом. Вказаний закон набрав чинності 09.04.2025.
Позивач експертно-грошову оцінку спірної земельної ділянки не проводив та на депозитний рахунок не вніс відповідну грошову суму, а тому, вважає, що позов заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури слід залишити без руху до виконання умов абз.2 ч.4 ст.177 ЦПК України. Клопотання підтримує, просить задовільнити.
Отже, вимоги, що передбачені ч.4 ст. 144 ЦПК України, не підлягають застосуванню до вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Оленяк В. Я. підтримує клопотання адвоката Оринник Н. С. та просить залишити позов без руху з підстав, які вона виклала у клопотанні.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.
Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно висновку почеркознавчої експертизи, що була проведена в рамках даного кримінального провадження, підписи в технічній документації із землеустрою здійснені не ОСОБА_2
09 квітня 2025 року набув чинності Закон України № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача».
Закон України № 4292-ІХ доповнено ст. 390 ЦК України частиною п`ятою наступного змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».
Частину 4 статті 177 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».
Згідно частини другої статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму.
Право визначення предмету і підстав позову належить виключно позивачу (ч. 1 ст.13, пп. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Позовом про витребування майна (віндикаційним позовом) є вимога власника, який не є володільцем належного йому на праві власності індивідуально визначеного майна, до особи, яка ним заволоділа, про витребування (повернення) цього майна з чужого незаконного володіння.
Негаторний позов - це вимога власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які можуть призвести до виникнення таких перешкод. Схожі висновки викладені, зокрема, у пункті 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). За змістом цієї статті негаторний позов застосовується для захисту від порушень, які не пов`язані із позбавленням володіння (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц).
Тобто, правовою підставою подання віндикаційного позову є статті 387, 388 ЦК України, а негаторного - стаття 391 цього Кодексу.
У даній справі предметом спору є витребування земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_1 та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 19-2113/14-19 від 27.06.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення».
За змістом Закону України № 4292-ІХ, яким доповнено положення ЦК та ЦПК України вбачається, що механізм компенсації вартості майна, яке незаконно вибуло з володіння держави чи її територіальної громади, застосовується виключно у разі, якщо відповідачем за позовом прокурора є добросовісний набувач.
Суд приймає до уваги заперечення прокурора та доводи щодо незаконності виділення земельної ділянки та недобросовісності у спірних правовідносинах, тому вимога адвоката Оринник Н. С. щодо подання доказів внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у сумі її вартості у спірних правовідносинах з урахуванням положень Закону України № 4292-ІХ є помилковою, оскільки вирішення питання щодо добросовісності/недобросовісності відповідачів у спірних правовідносинах має здійснюватися судом на стадії ухвалення рішення і він не вправі відхиляти ці твердження позивача ще на стадії розгляду справи і залишати позов без руху.
Невнесення прокурором вартості майна виключає можливість постановлення рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, але не виключає можливість розгляду справи за позовом прокурора та ухвалення судом рішення про витребування майна від недобросовісного набувача.
Таким чином, суд врахувує, що абз. 2 ч. 4 ст. 177 ЦПК України не має зворотної дії в часі, а положення Закону України № 4292-ІХ не застосовується до спірних правовідносин в частині умов та порядку компенсації добросовісному набувачеві вартості майна, адже прокурор стверджував про недобросовісність відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оринник Н. С. не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260, 261, 263, Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оринник Надії Сергіївни про залишення позову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Білобожницької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «ДЗВІН» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, без руху відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1029/23.

Ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2025 року.

Суддя Н. З. Коломієць