Справа 688/5032/25
№ 2-зз/688/4/25
УХВАЛА
29 жовтня 2025 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту,
1. Короткий зміст клопотання
01.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на будинок в АДРЕСА_1 , за ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2004 у справі № 2-202 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток учасників спільної власності на будинок у зв`язку з добудовою частини будинку.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду перебувала справа № 2-202/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток спільної власності на будинок у звязку з добудовою частини будинку. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина: 26/100 часток будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Під час перевірки обтяжень з`ясувалось, що ухвалою про забезпечення позову судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Коваля Р. Й. від 05.04.2004 на будинок накладено арешт із забороною його відчуження. Підставою для накладення арешту була необхідність забезпечення цивільного позову, однак у зв`язку з вирішенням справи на користь ОСОБА_2 , вважає, що арешт на вказаний будинок на даний момент є недоцільним і підлягає скасуванню.
2. Рух справи
Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року скаргу призначено до розгляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Вітюк С. В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2004 року в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи безсамостійних вимог Шепетівське бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зміну ідеальних часток учасників спільної власності на будинок у зв`язку з добудовою частини будинку накладено арешт на належний ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2004 року визнано за ОСОБА_2 право власності на добудовану ним за свій рахунок частину будинку АДРЕСА_1 , яка складається із приміщень № 2-1 площею 10,1 кв. м та № 2-2 площею 14,3 кв. м, а також прибудову до цього будинку, що складається з приміщень № 2-4 площею 6,5 кв. м та № 2-5 площею 4,1 кв. м.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.11.2024, актовий запис № 636.

Заявниця є спадкоємцем ОСОБА_2 , після його смерті прийняла спадщину, звернувшись із заявою до нотаріальної контори.

Однак, з листа завідувача Першої Шепетівської державної нотаріальної контори О. А. Камфорович № 677/01-16 від 09.09.2025 під час перевірки обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з`ясувалось, що відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 05.04.2004 Шепетівською міською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження (арешт) на будинок АДРЕСА_1 .

4. Мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини 1 статті 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

6. Висновки суду

Враховуючи, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 набрало законної сили та потреба у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 у виді заборони його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 258-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на будинок АДРЕСА_1 , накладений за ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 квітня 2004 року у справі № 2-202 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук