СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6433/25
ун. № 539/2635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., вирішуючи питання про продовження розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області направив до Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю.

Справа надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 25.06.2025.

24 липня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10 вересня 2025 року суд постановив ухвалу про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначив підготовче засідання на 13 жовтня 2025 року.

13 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши Товариство уточнити позовні вимоги.

22 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС на виконання вказаної ухвала надійшла заява про усунення недоліків, подана представником Товариства, адвокаткою Альховською І.Б.

До заяви представник Товариства долучила уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № 631030564 у сумі 71 703,57 грн, з яких 51 923,67 грн - прострочене тіло кредиту, 19 779,90 - відсотки за користування кредитом.

Зазначену заяву суд розцінює як заяву про зміну предмета позову.

Отже, Товариство виконало вимоги, зазначені в ухвалі суду від 13.10.2025, та усунуло недоліки позовної заяви, які перешкоджали подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням зміненого предмета позову) - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 грудня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко