Дата документу 21.10.2025 Справа № 331/1459/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/1459/25 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Пр. № 22-ц/807/2000/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого (нова назва - Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2025 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2025 року у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 02 жовтня 2025 року (вх. № 14415).

Ухвалою апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 20 жовтня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Згідно зі ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 26 серпня 2025 року і збіг 25 вересня 2025 року включно (четвер - робочий день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо в телефонному режимі 25 вересня 2025 року, в реєстрі судових рішень дана ухвала з`явилась в загальному доступі 24 вересня 2025 року. Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах даної справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 25 вересня 2025 року і збіг 27 жовтня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 25 жовтня 2025 року, 26 жовтня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, з урахуванням поданняОСОБА_1 апеляційної скарги до апеляційного суду 26 вересня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав. Встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу вимог закону не звільнена від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Матеріали цієї справи не містять доказів звільнення свід сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб … Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 3633,60 грн. (розрахунок: судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції 3028,00 грн. * 150% * 0,8 = 3633,60грн.).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 423-427 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого (нова назва - Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого (нова назва - Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого (нова назва - Олександрівського) районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 3633,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Кочеткова І.В.