Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4822/25
Номер провадження 2/711/2303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2025 закрито підготовче провадження в справі № 711/4822/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначено розгляд справи по суті о 15 год 30 хв 27 жовтня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин не прибуття в судове засідання не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місця проживання, що вказана у вступній частині позовної заяви, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 №930, судова повітка про виклик до суду, що направлялася на адресу місця реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 , була вручена оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» під підпис особисто позивачу 17.09.2025.

Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

З огляду на те, що саме 17 вересня 2025 року судова повістка про виклик до суду була вручена особисто позивачу ОСОБА_1 , тому, керуючись п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Водночас від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову (вхідний №42971).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 27 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав та відзиву до суду не направив.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали, тому суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання в справі №711/4822/25 за даної явки учасників справи.

До часу проведення судового засідання, що призначено о 15 год 30 хв 27 жовтня 2025 року, позивач ОСОБА_1 , 27 жовтня 2025 року через канцелярію районного суду, подав заяву, в якій просить прийняти відмову від позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу (вхідний №42971 від 17.10.2025).

Суд, вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.49, 255 ЦПК України, відмовилася від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 і така відмова прийнята судом.

При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених нею вимог не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до дубліката квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 30.04.2025 (а.с.1) позивачем, за подання даної позовної заяви до суду, сплачений судовий збір у розмірі 14 520,20 грн.

Ураховуючи, що позивач відмовилася від позову і така відмова прийнята судом, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, а саме: 7 260 гривень 10 копійок.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ст.141, 142, 206, п.4 ч.1 ст.255, 258, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до відповідача ОСОБА_2 (вхідний №42971 від 27 жовтня 2025 року) задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження в цивільній справі №711/4822/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи положення частини 2 статті 256 ЦПК України, відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 30 квітня 2025 року згідно дублікату квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки акціонерного товариства «Ощадбанк» в сумі 14 520 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, тобто в розмірі 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) гривень 10 (десять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала складена та підписана суддею 27 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко