С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8529/25
В справі 760/8124/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

01 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група "Захист" про визнання недійсними пунктів договору, розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

26 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група "Захист" про визнання недійсними пунктів 3.3 та 5.2 договору про надання правничої допомоги від 03.02.2024 року №03022404, розірвання договору про надання правничої допомоги від 03.02.2024 року №03022404, стягнення грошових коштів у сумі 8000 грн, стягнення моральної шкоди в сумі 4000 грн, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

27 березня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 квітня 2025 року матеріали справи отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або клопотання про звільнення від його сплати.

Мотивуючи свою позицію щодо звільнення її від сплати судового збору Позивачка посилається на положення ч. 5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів».

Водночас, суд зазначає, що положення вказаного Закону не застосовується до правовідносин, що виникли між Позивачкою та Відповідачем.

Так, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 листопада 2021 року у справі № 191/2617/19 (провадження № 61-5146св21), договір про надання правової допомоги регулюється спеціальними нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ст.ст.1, 19, 27), до яких застосовуються загальні вимоги договірного права, але не положення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки адвокатська діяльність не є наданням послуг у розумінні споживчого законодавства.

Тому, враховуючи, що Позивачкою заявлено 2 немайнові вимоги (визнання недійсними пунктів договору та розірвання договору) та дві майнові вимоги (стягнення суми в загальному розмірі 12000 грн), судовий збір, якій підлягає сплаті Позивачкою, має становити: 1211,20 грн х 2 + 1% від 12000 грн (але не менше 1211,20 грн) = 3633,60 грн.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачці строк для усунення виявлених недоліків позову шляхом сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-правова група "Захист" про визнання недійсними пунктів договору, розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди залишити без руху та надати Позивачці строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: