22.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/7205/25
Справа № 205/7205/25
Провадження № 2/205/3579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

03.09.2025 року позивач надав до суду клопотання про надання доручення компетентному суду іноземної держави про надання правової допомоги у якому просив доручити компетентному суду республіки Австрія допитати ОСОБА_3 в якості свідка з приводу обставин її проживання разом із відповідачем після розлучення батьків та намагань отримати від матері будь-яку допомогу/аліментів на своє утримання після переїзду до батька з 01.09.2016 року, провадження по справі на час виконання судового доручення зупинити.

22.09.2025 року позивач надав до суду клопотання у якому просив врахувати, що на теперішній час прізвище свідка ОСОБА_3 змінилось на « ОСОБА_4 » у зв`язку з тим, що свідок вийшла заміж.

Позивач ОСОБА_1 письмово просив розгляд справи проводити без застосування засобів технічної фіксації, клопотання про надання доручення компетентному суду іноземної держави про надання правової допомоги підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, натомість її представник адвокат Іванова Т.М. через систему «Електронний суд» направила до суду клопотання у якому просила відкласти розгляд справи через сімейні обставини у зв`язку з тим, що у квартирі представника прорвало трубу холодної води.

Суд у зв`язку з викладеним зазначає, що відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

При цьому, суддя враховує, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторона відповідача через свого представника 22.09.2025 року була ознайомлена із клопотанням позивача про направлення судового доручення про допит свідка, мала можливість надати свої пояснення чи заперечення стосовно такого клопотання, суддя вважає, що перенесення розгляду справи призведе до безпідставного її затягування.

Окрім того, належних та допустимих доказів обставин, через які сторона відповідача не могла бути присутня у судовому засіданні 22.10.2025 року, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та розглядає клопотання сторони позивача про направлення судового доручення компетентному суду іноземної держави про допит свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням позивача та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто, створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 1512/2-234/11, провадження № 61-37345св18.

Положеннями ст. 498 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 3 ст. 499 ЦПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Право суду на звернення із відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави закріплене і в частині першій статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Так, згідно із ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право» якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Статтею 87 ЦПК України передбачено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

У підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Суд приймає до уваги те, що на теперішній час прізвище свідка ОСОБА_3 змінилось на «Шаіні», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 на теперішній час проживає за межами України, окреме доручення відповідному компетентному суду може бути надано тільки в порядку, встановленому міжнародним договором, учасниками якого є Україна та відповідна держава.

Україна є країною-учасницею Конвенції про цивільний процес від 01.03.1954 року (далі Конвенція).

Згідно із ст. 8 Конвенції у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень свого законодавства звертатися шляхом направлення судового доручення до компетентного органу іншої Договірної Держави із проханням отримати докази або здійснити інші процесуальні дії в межах своєї юрисдикції.

Зазначена Конвенція, серед іншого, застосовується у відносинах України із Австрією.

Згідно із п. 2.1., п. 2.1.1. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України 27.06.2008 року № 1092/5/54 (далі Інструкція), у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном. Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

Пунктом 2.3. Інструкції передбачено, що доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Пунктом 2.5. Інструкції передбачено, що суд України направляє доручення через міжрегіональне управління до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

В такому разі саме на позивача покладається обов`язок забезпечити подання до суду належно оформлених, перекладених, нотаріально посвідчених документів, після чого вони направляються судом до Міністерства юстиції України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Австрії про виконання судового доручення.

Відповідно до положень ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, приймаючи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у допиті свідка, який перебуває на території іноземної держави, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та направити судове доручення до компетентного суду Австрії про вчинення окремих процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_6 в якості свідка у цивільній справі № 205/7205/25.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Витрати, пов`язані із залученням перекладача, сплачуються у порядку, передбаченому статтею 139 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки для оформлення документів судового доручення про надання правової допомоги компетентному суду іноземної держави потребується залучення перекладача, суд вважає, що витрати на залучення перекладача слід покласти на позивача ОСОБА_1 , яким ініційовано судовий позов та заявлено відповідне клопотання, з наступним розподілом судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як це передбачено ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 87, 90, 247, 252, 253, 353, 498, 499 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо надання доручення компетентному суду іноземної держави про надання правової допомоги задовольнити.

Звернутись із судовим дорученням до компетентного суду Австрії за місцем проживання свідка про вчинення окремих процесуальних дій.

Доручити компетентному суду Австрії за місцем проживання свідка вчинити наступні процесуальні дії:

1. Допитати ОСОБА_7 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості свідка, поставивши їй питання щодо обставин проживання ОСОБА_7 разом із відповідачем ОСОБА_2 після розлучення батьків та намагань отримати від матері будь-яку допомогу/аліменти на своє утримання після переїзду до батька з 01.09.2016 року.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та привести свідка до присяги.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову судового доручення про виконання окремих процесуальних дій, складеного на виконання вказаної ухвали суду.

Оплату послуг перекладача для оформлення документів судового доручення про надання правової допомоги компетентному суду іноземної держави покласти на позивача ОСОБА_8 .

Протокол судового засідання, а також інші документи, складені у зв`язку з даним дорученням направити на адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса місцезнаходження: Україна, 49128, місто Дніпро, вулиця Коробова, будинок 6, електронна пошта: ) для приєднання до матеріалів цивільної справи № 205/7205/25.

Провадження в цивільній справі № 205/7205/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час зупинити до надходження до Новокодацького районного суду міста Дніпра відповіді про виконання судового доручення Новокодацького районного суду міста Дніпра згідно ухвали суду від 22.10.2025 року.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.