Провадження № 6/591/213/25
У Х В А Л А

про заміну стягувача

27 жовтня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG4548043 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L6584300, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 45409 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 41153878 відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», . Просить замінити у виконавчому провадженні № 68474602 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 45409 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дінеро» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 27 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем видано виконавчий напис № 45409 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG4548043 від 22.02.2020 року, укладеним з ТОВ «ДІНЕРО» ОСОБА_1 , за період з 23.03.2020 по 23.10.2021 в сумі 41993,75 грн. (а.с.9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від 03.02.2022 відкрито виконавче провадження №68474602 з примусового виконання виконавчого напису № 45409 від 16.12.2021 року (а.с. 8 зі звороту).

03 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого та ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ДІНЕРО» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище договором на загальну суму 41993,75 грн.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що від первісного кредитора у зобов?язанні щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за виконавчим написом № 45409, вчиненим 16.12.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО», право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ». Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68474602 з примусового виконання виконавчого напису № 45409, вчиненим 16.12.2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.10.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко