МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року Справа №370/823/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Лабика Руслана Романовича, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2025 року. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

30.04.2025 року у строк та у порядку, встановленому судом, від відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, який приєднаний до матеріалів справи.

08.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Стецюри О.В. надійшли додаткові пояснення у справі, які приєднані до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 16.07.2025 року учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої через підсистему «Електронний суд» заяви представника позивачки, адвоката Лабика Р.Р., останній просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а підготовче судове засідання проводити за їх відсутності. Також представник позивачки просив викликати в судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , які можуть підтвердити факт перебування позивачки на утриманні у свого загиблого сина та потреби нею в утриманні. Разом з тим, просив забезпечити проведення всіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно поданих через підсистему «Електронний суд» заперечень представника відповідача Стецюри О.В., остання просила відмовити у задоволенні заяви про виклик свідків, з огляду на те, що свідчення односельчан позивача не можуть бути належними доказами перебування останньої на утриманні загиблого. Оскільки такий статус надається лише державою та фіксується у відповідних документах, свідчення свідків не можуть довести обставини присвоєння позивачу статусу особи, яка втратила годувальника. Крім того, також просила проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо заяви представника позивачки, адвоката Лабика Р.Р., про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Отже, факт перебування позивачки на утриманні у свого загиблого сина та потреби нею в утриманні, не можуть підтверджуватись показаннями свідків, оскільки це має бути підтверджене документально, наприклад у вигляді відповідних письмових документів. Тобто, дані факти не можуть доводитися свідченнями свідків.

Як наслідок, фактичні доводи позивачки щодо обставин за якими подано позов, мають бути підтверджені відповідними письмовими доказами, а не показаннями свідків, тому суд не вбачає процесуальних підстав для виклику і допиту в судове засідання свідків з підстав зазначених представником позивачки.

Вирішуючи клопотання представників сторін щодо проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані клопотання, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заяви, клопотання учасників справи судом вирішені.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 212, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.11.2025 року о 16 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №2.

У задоволенні заяви представника позивачки, адвоката Лабика Р.Р., про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника позивачки, адвоката Лабика Р.Р., про проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Клопотання представника відповідача Стецюри О.В. про проведення всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Дозволити представникам сторін Лабику Р.Р. та Стецюрі О.В. приймати участь у судових засіданнях у даній справі через Електронний кабінет підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

У судове засідання викликати сторін/їх представників, інших учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко