Єдиний унікальний номер 448/2235/24
Провадження № 2/448/178/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

(повний текст)

20.10.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.10.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько С.М. про витребування доказів, в якому такий просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступне: - первинний документ з операцією по зарахуванню грошових коштів у дату 29.08.2021 р. на картку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № 987205 у сумі 19800,00 грн. з призначенням платежу «Переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Moneyveo. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу: »; - всю відому інформацію щодо вищевказаного переказу: назву, ідентифікаційні дані платника, фінансову установу та рахунок платника з якого надійшли кошти, призначення платежу вказане платником, спосіб платежу; - у випадку неможливості надати інформацію про платника та джерело походження коштів повідомити, ким і на якій підставі вказаний коментар з призначенням платежу. Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник відповідача зазначив, що на виконання ухвали суду від 01.09.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало відповідь, однак в такій відсутня будь-яка інформація про платника переказу, джерело перерахування коштів (фінансову установу, рахунок платника тощо), а також не надано первинного документу. З метою отримання додаткових доказів представник відповідача звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак відповідь не була надана у зв`язку з тим, що запитувана інформація становить банківську таємницю та її можна отримати лише за рішенням суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Разом з тим, представник позивача у прохальній частині позову зазначив, що у разі неявки представника позивача у судове засідання, просить провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Індутний-Шматько С.М. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Втім, у клопотанні про витребування додаткових доказів, представник відповідача просив розглянути подане ним клопотання без особистої участі відповідача та його представника.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тож, враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, а також враховуючи, що надана інформація АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 01.09.2025 не містить достатньо інформації, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача Індутного-Шматько С.М. про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, мiсто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1д) наступне:

- первинний документ з операцією по зарахуванню грошових коштів у дату 29.08.2021 р. на картку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_2 у сумі 19800,00 грн. з призначенням платежу «Переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Moneyveo. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу: »;

- всю відому інформацію щодо вищевказаного переказу: назву, ідентифікаційні дані платника, фінансову установу та рахунок платника з якого надійшли кошти, призначення платежу вказане платником, спосіб платежу;

- у випадку неможливості надати інформацію про платника та джерело походження коштів повідомити, ким і на якій підставі вказаний коментар з призначенням платежу.

Копію ухвали для виконання надіслати до АТ КБ «ПриватБанк» ().

Строк подання доказів суд встановлює до 10 листопада 2025 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського 1/9, .)

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10.30 год. 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025 року.

Суддя Ю.В.Кічак