УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/1519/8047/11

провадження № 2-п/521/137/25

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанкзаборгованість за кредитним договором від 21.01.2008 року що станом на 31.08.2011 року складає: 1923,00 доларів США заборгованість за кредитом; 2 376,19 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 350,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 62,74 доларів США фіксована частина штрафу; 232,46 доларів США процентна складова штрафу; а всього 39 406 гривень 75 копійок; 394,07 гривень в рахунок сплаченого державного мита.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена у встановленому порядку про судовий розгляд справи, що позбавило її надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2012 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2012 року направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не визначені докази, які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 287, 288,289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

22.10.25