overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8434/25
Провадження № 2/524/4886/25
УХВАЛА

28.10.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позовна заява ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із клопотанням про витребування доказів.

28.10.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

28.10.2025 відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений на підставі п.п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відомості про причини неявки відповідача відсутні.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки судом під час відкриття провадження по справі не вирішене питання щодо витребування доказів за клопотанням сторони позивача, що є обгрунтованим із долученням документів на підтвердження неможливості самостійного їх отримання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити,оголосивши перерву у судовому засіданні на підставі ст. 84, ч. 2 ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із призначеннмя судового засідання 25.11.2025 на 10:30.

Витребувати від Акціонерного товариства "Універсал Банк" (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) письмові докази, що становлять банківську таємницю:

рішення структурного підрозділу/ посадової особи банку або у вигляді іншого письмового доказу на підтвердження чи спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного банківського рахунка на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

виписку про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.08.2023 (дата видачі кредиту) по 06.02.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувану інформацію надати суду в строк до 25.11.2025 із посиланням на номер справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 278/1881/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою адвоката Лалаян Вікторії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про скасування рішення про державну прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову прийняти до розгляду та призначити засідання по справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви на 12:00 год 03.11.2025, в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити сторонам строк для надання суду пояснень щодо заявленої заяви до 02.11.2025.

Повідомити відповідачів, що копія заяви ОСОБА_1 надіслана на їх адреси засобами поштового зв`язку 27.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №498/1014/25
Провадження №2/498/487/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

20 жовтня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 20 жовтня 2025 року на 10:45 год.

В судове засідання призначене на 20 жовтня 2025 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до відповіді № 1347/02-25 від 28.07.2025 Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Київ

Справа №362/521/25

Провадження: № 22-ц/824/17844/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Дмитришин Мирослави Петрівни в інтересах ОСОБА_1

на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марчука О. Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глевахівської селищної ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 рокустягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 15 333 грн 34 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Дмитришин М. П. в інтересах ОСОБА_1 направила08 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Дмитришин Мирослави Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марчука О. Л.,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глевахівської селищної ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18листопада2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 461/8833/25
Провадження № 2/461/4157/25
про відкриття провадження у справі
28.10.2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 212/5826/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 22 липня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Також на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ», а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23 липня 2023 року на дану платіжну банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 10 000,00 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

З огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів та задоволення клопотання

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 247,275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 28.11. 2025 року о 11 год. 15 хвилин.

Клопотання представника позивача задовольнити, витребуватиу інформацію АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23 липня 2023 року на дану платіжну банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 10 000,00 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Попередити юридичну особу у якої витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Провадження № 2/127/1970/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Крот В.Б.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Яковенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 50) в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Вінницької обласної ради» (02029 м. Вінниця, вул. Мечникова,34) про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 50) в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Вінницької обласної ради» (02029 м. Вінниця, вул. Мечникова,34) про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене до 07.11.2025року.

Учасники процесу:

Позивач: Служба у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 50),

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям Вінницької обласної ради» (02029 м. Вінниця, вул. Мечникова,34).

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.10.2025 Справа №: 518/1361/25 Провадження № 2/518/496/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.10.2025 року відповідачем надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року задоволено заяву відповідача та призначено розгляд справи на 09 годину 27.10.2025 року.

27.10.2025 року сторони та представник позивача в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

27.10.2025 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 надав заяву, відповідно до якої просив надати їм з дружиною строк для примирення.

27.10.2025 року представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти надання строку для примирення категорично заперечував, вказавши, що це примушування до шлюбу, що суперечить інтересам позивача.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторони перебувають у шлюбі 20 років, мають двох дітей, тому примирення між сторонами можливе, отже заяву слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240,251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на один місяць, тобто до 27 листопада 2025 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справ.

Суддя: О.В. Алексєєва
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в особі адвоката Курченка В.М. звернулась до суду з позовною заявою до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених положеннями ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №479/1533/25 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 29 січня 2026 року о 13.30 год..

Витребувати з Кривоозерської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в порядку забезпечення доказів витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі наявності спадкової справи надіслати її копію.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: