Справа № 233/2610/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі є.у.н. №233/2610/20 за позовом за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі є.у.н. №233/2610/20 за позовом за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 36973,36 гривень, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102,00 гривня. На виконання зазначеного рішення видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження Бахмутським відділом державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавчий лист № 233/2610/20, 2/219/28000/2020 від 28.01.2020, АСВП 65000680). 24.02.2022 року відбулося вторгнення військ російської федерації на територію України і на теперішній час місто Бахмут знаходиться на тимчасово окупованій території. Внаслідок незаконних військових дій російської федерації було пошкоджено будівлю виконавчої служби, у зв`язку із чим оригінали виконавчих листів знищені під час пожежі. Отже, заявник вважає за необхідним отримати дублікати виконавчих листів для виконання судового рішення, відновлення права позивача на стягнення заборгованості в примусовому порядку, а тому звертаються до суду із заявою про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року роз`єднані вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія» та виділено у самостійне провадження вимоги щодо видачі дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення судового провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Жовтневому (Покровському) районному суду міста Кривого Рогу.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

За даними Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільна справа є.у.н. №233/2610/20 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Покровського районного суду міста Кривого Рогу не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі є.у.н. №233/2610/20 є втраченим.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, по справі є.у.н. №233/2610/20, за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, 20 жовтня 2020 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

Крім того, за допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року у справі є.у.н. № 233/2610/20, провадження 2/219/2800/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 488,490,494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі є.у.н. №233/2610/20, провадження 2/219/2800/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області наступного змісту:

Справа № 233/2610/20

Провадження № 2/219/2800/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 36973,36 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6595к від 22.10.2013 року на виконання умов якого, кредитна спілка надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 17000 грн., строком на 18 місяців, з 22.10.2013 по 23.04.2015, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 13028 від 22.10.2013 року. Між ПрАТ «Українська страхова компанія та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 року, відповідно до якого позивач, як страховик здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою. У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів, кредитний договір № 6595к від 22.10.2013 року віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 36975 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку відповідача. На підставі заяви кредитної спілки № 30-3/20/з від 10.04.2020 року та доданих до неї документів складено страховий акт № 161кр від 10.04.2020 року, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 36973,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2234 від 10.04.2020 року. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про наявність заборгованості, проте відповідач добровільно суму боргу не сплатив.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за привалами спрощеного позовного провадження (а.с.40).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2020 року справу передано для розгляду за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (а.с.56).

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2020 року суддею Любчиком О.В. прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду (а.с.59).

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надала заву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі кредитна спілка) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6595к від 22.10.2013 року (далі кредитний договір). На виконання умов кредитного договору кредитна спілка надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 17000 грн., строком на 18 місяців, з 22.10.2013 по 22.04.2015, зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.

Перерахування визначеної кредитним договором суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 13028 від 22.10.2013 року з відміткою банку про проведення платежу.

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 року (далі договір страхування).

Відповідно до п. 1.2. договору страхування його предметом є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останньому внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно з п. 1.3. договору ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком.

У відповідності із додатком № 1 до договору страхування кредитний договір № 6595к від 22.10.2013 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 36975 грн.

Пунктами 2.1, 2.1.1. договору страхування встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячні платежі не сплачував. Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку відповідача № 4083 від 10.04.2020 року.

У відповідності до п. 5.1 договору страхування КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п. 5.1 договору страхування КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву № 30-3/20/з від 10.04.2020 року про виплату страхового відшкодування у сумі 36973,36 грн., у зв`язку з невиконанням відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором.

Позивачем, на підставі вищезазначеної заяви, складено страховий акт № 161кр від 10.04.2020 року та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 36973,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2234 від 10.04.2020 року з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до п. 5.7 договору страхування до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п. 5.8 вказаного договору, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ « Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

На виконання вимог п. 5.8 договору страхування КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку № 4088 від 10.04.2020 року про здійснення ПрАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 6595к від 22.10.2013 року в рахунок погашення заборгованості відповідача у розмірі 36973,36 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконано покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів, обов`язки, то до останнього перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 36973,36 грн.

Разом з тим, суд не погоджується, що в даному випадку заборгованість виникла в порядку регресу.

Як встановлено судом, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» (страховик) виплатило страхувальнику страхове відшкодування та звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування виплаченої суми страхового відшкодування.

КС «Українська кредитна спілка» реалізувало своє право кредитора шляхом пред`явлення вимоги до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», оскільки за договором страхування (Закон України «Про страхування») останнє надало згоду на прийняття обов`язку сторони боржника у зобов`язанні, якщо воно виникне.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора. Натомість регрес - право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове - пов`язане саме з регресною вимогою.

Завдання майнової шкоди страхувальнику слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором майнового страхування, в якому кредитором є страхувальник, а боржником - страховик.

Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування є обов`язком страховика за договором (ст. 988 ЦК України). Така виплата не припиняє зобов`язання і не може вважатися відшкодуванням шкоди потерпілому в цьому зобов`язанні, оскільки страховик у правовідносинах добровільного майнового страхування не є боржником у зобов`язанні. Тобто, заподіювач шкоди залишається зобов`язаним відшкодувати завдану ним шкоду незалежно від того, чи звертався до нього з відповідною вимогою сам потерпілий, чи страховик після виплати потерпілому відшкодування за договором майнового страхування.

Тому правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, є суброгацією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 30 січня 2019 року №61-7833св18.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, але з інших підстав, так з відповідача слід стягнути на користь позивача в порядку суброгації матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в сумі 36973,36 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 20, 25, 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 980, 993, 1191, ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», , адреса знаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, в порядку суброгації матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 36973 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», , адреса знаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено 21 жовтня 2025 року та підписано без проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт