ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

присяжних: Піддубної О.М., Горинського О.В.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

адвоката особи, відносно якої

розглядається заява: ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої особи: Коноваленка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що його дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: «Дитячий церебральний параліч (ДЦП)» та інвалідність І групи підгрупи Б безстроково.

Тому, остання через хворобу має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою, тому потребує постійного стороннього догляду.

У зв`язку із цим, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Матюшенков Д.В., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив щодо необхідності в даній категорії справ призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 та з`ясування щодо можливості нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував щодо проведення даної експертизи.

Представник заінтересованої особи не заперечував щодо проведення судово-психіатричної експертизи.

Суд, з`ясувавши думку заявників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як передбачено ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюється за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 139, 252, 258, 298, 299, 260, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити у цивільній справі № 381/5078/25 (провадження № 2-о/381/136/25), судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічне захворювання, якщо так, то чи є воно хронічним та стійким?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та (чи) може керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів повідомити суд та ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про дату, час та місце проведення експертизи.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.

Присяжні: Горинський О.В.

Піддубна О.М.