№ справи687/772/25
№2-др/687/6/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
28 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Пагор Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці заяву представника ТОВ «Іннова-Нова» про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.09.2025 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики № від 16.04.2024 року в сумі 21088,00 грн, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» сплачений ним судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат, оскільки при постановленні рішення від 18.09.2025 року судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу. До того ж вказав, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: з ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова» у зв`язку з чим 08.09.2025 року відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно з якою просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, або відмову у їх задоволенні, до суду не надходило.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, 23.09.2025 року представником позивача до суду було подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яка зареєстрована 23.09.2025 року.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з актом № 5463 приймання-передачі наданих послуг від 23.09.2025 року до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, заявкою № 5463 про надання послуг від 26.05.2025 року, платіжною інструкцією № 13 від 22.09.2025 року розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката становить - 5000,00 грн.

За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в суду відсутні правові підстави для зменшення належно підтвердженого розміру таких витрат з власної ініціативи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 року у справі №676/5537/19).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» в розмірі 5000,00 грн, оскільки дані витрати підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 687/772/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення складено 28.10.2025 року.

Суддя Борсук В.О.