Справа № 570/3150/24
Номер провадження № 2/570/1713/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката адвоката Шміда В.В.,

представника відповідача адвоката Андріяш Н.В.

третьої особи приватного нотаріуса Рівненського РНО Рівненської області Сохацького І.С. у підготовчому засіданні 15.10.2025 р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андріяш Н.В. до суду 16.09.2025 р. надійшло клопотання про витребування доказів вх. 16981.

В обгрунтування клопотання представник відповідача вказує, що предметом судового спору у справі є встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на момент його смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 відносно задоволення позову категорично заперечує, стверджує, що ОСОБА_1 постійно, в тому числі й в період травня-жовтня 2021 р. проживала за місцем реєстрації у АДРЕСА_2 у власному помешканні.

Наводить положення ст. 12, 81 ЦПК України.

Також вказує, що у період червня-липня 2021 року, як і станом на час розгляду справи судом позивачка ОСОБА_1 користується послугами мобільного оператора ПрАТ "Київстар" , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Отримання доступу до даних мобільного оператора надасть можливість достовірно встановити місце перебування мобільного пристрою ОСОБА_1 , його використання протягом доби, зокрема в нічний час доби, здійснення з`єднань, тощо. Вказані обставини матимуть важливе доказове значення у даній справі. Отримання інформації про місце перебування особистого мобільного пристрою ОСОБА_1 у період травня-жовтня 2021 року, в тому числі у нічну пору доби, дасть можливість достовірно встановити точну кількість часу проведену ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , наявність чи відсутність фактів ночівлі за вказаною адресою, а також те чи позивачка тимчасово перебувала в смт.Клевань, відвідуючи батьків, чи все таки проживала разом з спадкодавцем.

Дослідження вказаного доказу поза будь-яким сумнівом дозволить встановити чи проживала позивачка разом з спадкодавцем у період травня -червня 2024 року.

Самостійно отримати такі дані з метою долучення до матеріалів цивільної справи сторона відповідача позбавлена можливості.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» .

Наводить положення ЗУ «Про інформацію» ч.3 ст.34, ч.2 ст.9, ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39ЗУ "Про телекомунікації" та просить суд витребувати в оператора ПрАТ "КИЇВСТАР" копію інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку за період з 01.05.2021 по 24.10.2021 за абонентським номером: НОМЕР_2 , а саме інформацію наступного змісту: 1.адреса розташування базової станції; 2.всі факти з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) в тому числі із нульовою тривалістю; 3.дата, час та тривалість з`єднання; 4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний,ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; 6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Андріяш Н.В. підтримала вказане клопотання та просить його задовільнити.

Представник позивача адвокат Шмід В.В. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та підтримав письмові заперечення вх. 19161 від 15.10.2025 р., згідно яких уважає вищевказане клопотання представника відповідача від 16.09.2025 р. безпідставним та необгрунтованим; запитувана інформація не містить інформацію щодо предмета доказування та на підставі якої можна встановити дійсні обставини справи; такі докази, які намагається витребувати в порядку, визначеному ЦПК України не можуть бути належними, достовірними та допустимими; просить ухвалити законне та обґрунтоване рішення (ухвалу) за наслідками розгляду вказаного клопотання із врахуванням позиції ПрАТ «Київстар», викладеної у листі від 03.10.2025 р. №29732/01 на адвокатський запит від 29.09.2025 року, з врахуванням вимог ч . ст. 5, ст . 15, ст . 131, ч . 1 ст .132-132, п.7 ч.1 ст .162, ч . 6 ст . 163 КПК України, яким у задоволенні клопотання відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Рівненського РНО Сохацький І.С. у підготовчому засіданні вказав про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування вказаної інформації.

Представник третьої особи Клеванської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повдіомлений про дату, час та місце його проведення.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 119 ЗУ " Про електронні комунікації" Захист інформації про кінцевого користувача та надані електронні комунікаційні послуги 1. Постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо:

1) персональних даних споживача;

2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг;

3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем;

4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг;

5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання. Зазначена вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює екстрену комунікацію, до комунікаційного центру "Служба 112" та екстрених служб за телефонними номерами 112, 101, 102, 103 та 104;

Пункт 5 частини першої статті 119 в редакції Закону № 2581-IX від 07.09.2022\

6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

2. Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації» визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Враховуючи, що відповідач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати його представник, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги та заперечення проти них, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андріяш Н.В. про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в оператора ПрАТ "КИЇВСТАР" копію інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку за період з 01.05.2021 по 24.10.2021 за абонентським номером: НОМЕР_2 , а саме інформацію наступного змісту: 1.адреса розташування базової станції;

2.всі факти з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) в тому числі із нульовою тривалістю;

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний,ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Копію ухвали надіслати для виконання до ПрАТ "КИЇВСТАР" .

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали - 17.11.2025 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 17 листопада 2025 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.