Провадження 2/127/4504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

адвоката відповідачки Федик Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, 20.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, зокрема, клопотання про проведення засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачка та її адвокат не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність представника позивача.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача, думку відповідачки та її адвоката, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника позивача (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Так, 20.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що відповідачка є власником частки квартири АДРЕСА_1 , відповідно обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг, виникає пропорційно її частці у праві власності на квартиру. Тому представник позивача зменшила позовні вимоги в частині розміру заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води та просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 9 871, 39 гривень.

Відповідачка та її адвокат не заперечували щодо прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог.

Дослідивши заяву представника позивача, заслухавши думку відповідачки і її адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2025 було вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке призначено на 19.09.2025. Однак, 19.09.2025 розгляд справи не відбувся, засідання було відкладено на 21.10.2025.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про зменшення позовних вимог подано представником позивача до суду 20.10.2025, до оголошення головуючим судового засідання відкритим. Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 279 ЦПК України, заяву подано представником позивача до першого судового засідання у справі (до початку розгляду справи по суті).

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Такі дії сторони позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття зменшених позовних вимог до розгляду.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи в порядку і строки, передбачені ЦПК України.

Крім того, у ході судового засідання судом встановлено недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, зважаючи на повідомлені учасниками справи обставини справи й засоби доказування, що потребує необхідності вчинення ряду відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено необхідність вчинення дій з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи, які можливо вчинити провівши розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд звертає увагу учасників справи, що строк для подання заяв по суті справи було визначено ухвалою від 31.07.2025.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 178-180, 258-261, 277, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачці протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням зменшених позовних вимог.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачці протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь.

Роз`яснити позивачу та відповідачці:

- відзив/відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої водипровести у порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням і продовжити розгляд справи.

Повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 23.10.2025.

Суддя