_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/377/25
УХВАЛА

про повернення заяви

24.10.2025

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованність в сумі 60 000 доларів США в гривневому еквіваленті на день виконання рішення суду.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

22.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позовних вимог, в якій він просить: накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: квартиру загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 31,3 км. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії відносно нерухомого майна, яке належить йому на праві власності: квартира загальною площею 52,3 кв.м., житловою площею 31,3 км. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України вказано, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що подання до суду заява про забезпечення позову є окремим об`єктом справляння судового збору за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заявником заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки до останньої не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд приходить до висновку про повернення поданої заяви заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Куриленко