Справа №296/2110/25
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана Ігоря Васильовича щодо зняття арешту, заінтересована особа: ТОВ «Фінпром Маркет»,

в с т а н о в и в :

22.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана Ігоря Васильовича щодо не зняття арешту з рахунків у зв`язку із зупиненням виконавчого провадження.

У поданій скарзі заявник просив суд: визнати дії приватного виконавця Белана Ігоря Васильовича, виконавчого округу Житомирської області, у виконавчих провадженнях № 78871131, № 78871132, № 78871157 неправомірними; зобов`язати приватного виконавця зняти арешт із банківських рахунків, на які надходить грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 , зокрема рахунків у ПриватБанк UA8457931; зобов`язати приватного виконавця утриматися від подальших виконавчих дій до набрання законної сили рішенням Житомирського апеляційного суду у справі №296/2110/25.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи суддя дійшов наступного висновку.

Вимоги щодо змісту та форми скарги наведені у частині третій статті 448 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 3ст.448 ЦПК України скарга повинна містити: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України у скарзі відсутні відомості про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Крім цього, згідно з п. 2 ч. 4 ст.448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом частини сьомої статті 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проаналізувавши скаргу та долучені до неї документи судом встановлено, що до неї не надані докази направлення копії скарги з додатками приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Белану І.В. та стягувачу - ТОВ «Фінпром Маркет».

Відповідно до ч. 5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 448 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана Ігоря Васильовича щодо зняття арешту, заінтересована особа: ТОВ «Фінпром Маркет», повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Ведмідь