Справа № 605/393/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 жовтня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді Лелик О.М.
секретаря с/з Мохун Т.В.
справа №605/393/25,
розглянувши в залі суду в місті Підгайці Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку у порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-
за участі представника відповідача адвокатки Вийванко Н.П.,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Ухвалою від 23 вересня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
08 жовтня 2025 року адвокатка Вийванко Н.П. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» подала письмовий відзив на позовну заяву /арк.спр.43-61/.
22 жовтня 2025 року представник позивача Іванчук Г.І. подала письмове клопотання про долучення доказів /арк.спр.66-73/
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» Іванчук Г.І. в підготовче засідання не прибула, однак подала клопотання про розгляд справи (підготовчого засідання) 23.10.2025 у її відсутності /арк.спр.64/.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба» адвокатка Вийванко Н.П. в підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Щодо клопотання про витребування доказів заперечувала, оскільки даний договір не є предметом даного спору.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Згідно з статтями 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частини 2 та частини 3 статті 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано позицію щодо необхідності витребування такого доказу та яке доказове значення при розгляді справи даний доказ матиме, не надано доказів який вживав позивач щодо здобуття даного доказу, окрім цього витребовуваний догорів не є предметом спору.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, клопотань про вчинення інших процесуальних дій на стадії підготовчого провадження до суду не надходило, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 76,77,84,197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання представника позивача Іванчук Галини Іванівни, подане в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про витребування доказів відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія «Дружба», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду по суті 19 листопада 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26-з Тернопільської області, зал судових засідань №1).
У судове засідання викликати сторони, їх представників.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик