Справа № 146/1025/25
Провадження № 22-ц/801/2357/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

22 жовтня 2025 рокуСправа № 146/1025/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 146/1025/25 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання бездіяльності та вчинити дію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 позовну заяву повернуто позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та визнано неподаною.

7.10.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 11305) ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025. В апеляційній скарзі, серед іншого, заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025, копію якої отримано заявником 24.09.2025, а апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.10.2025 визнано наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.10.2025 витребувано з Тульчинського районного суду Вінницької області справу № 146/1025/25.

На адресу апеляційного суду надійшли витребувані матеріали справи № 146/1025/25.

Отримавши матеріали справи, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Вінницький апеляційний суд зазначає, що апеляційну скаргу подано заявницею безпосередньо до апеляційного суду. У зв`язку з ненаданням до апеляційної скарги доказів дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 15.08.2025, доказів звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційним судом постановлено ухвалу від 13.10.2025 про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання обґрунтованої заяви про поновлення строку; надання доказу про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

20.10.2025 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшли витребувані матеріали справи № 146/1025/25, з яких вбачається, що копію ухвали від 15.08.2025 отримано ОСОБА_2 22.09.2025 /а. с. 22/, також в матеріалах справи знаходиться ксерокопія довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 575945, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності безтерміново /а. с. 2, 16/.

Враховуючи те, що після надходження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наявність у справі доказів отримання копії ухвали суду першої інстанції заявницею та довідка до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 575945, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлена 2 група інвалідності безтерміново, що дає можливість вирішити питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі справи, що оскаржувана ухвала Тульчинського районного суду Вінницької області постановлена 15.08.2025, копію ухвали отримано ОСОБА_1 22.09.2025, а апеляційну скаргу подано 7.10.2025, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (частин друга статті 354 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 146/1025/25 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання бездіяльності та вчинити дію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.08.2025 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський