СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Пушкарського О.А.,

розглянувши в м. Київ в судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Форт» Семченкова Н.С. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред?явлення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з?явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року позов задовольнити, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 18736 доларів США 45 центів, що за курсом НБУ станом на 28.03.2012 року становить 149629, 31 грн. та судовий збір в розмірі 1496, 30 грн.

23.02.2021 року Святошинський районний суд м. Києва постановив ухвалу, про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» укладено договір про відстплення (купівлі-продажу) прав вимоги «N?Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором N34/П1/60/2007-840 від 22.03.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Форт».

04.02.2025 Святошинський районний суд м. Києва постановив ухвалу, про заміну стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форт».

Згідно відомостей з АСВП, на підставі виданого на виконання вищевказаного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з божника ОСОБА_1 , виконавчі провадження відсутні, а щодо боржника ОСОБА_2 завершено виконавче провадження НОМЕР_1 в Святошинському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

16.09.2024 року на адресу ТОВ «ФК «Форт» надійшла відповідь від Святошинського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якої відлілом було повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа N2/2608/5516/12 від 23.04.2013 року виданого Святошинським районним удом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 , на користь ПАТ «КБ «Надра» коштів.

13.09.2024 року на адресу ТОВ «ФК «Форт» надійшла відповідь від ПАТ «КБ «Надра» вовідно до якої повідомлено, що на адресу для листування фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або ПАТ «КБ «Надра» виконавчі листи по справі N2608/11728/12, щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходили.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), виконавчі документи можуть бути пред?явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред"явленням документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016 р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв?язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред?явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред?явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження в разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв?язку із неможливістю виконання рішення строк пред?явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанці, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, заява ТОВ «ФК «Форт» належних та достатніх обґрунтувань поважності пропуску строку заява не містить та заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин пропуску строку та обставини які перешкоджали звернутись із вказаною заявою попереднім стягувачем та теперішнім протягом скількох років, тому відсутні підстави для поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, строк пред?явлення виконавчих листів до примусового виконання закінчився, а також враховуючи, що дублікат виконавчих документів може бути видані лише у разі якщо строк його пред?явленням до виконання не закінчився, то у задоволенні заяви ТОВ «ФК Форт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Постановою ВП ВС від 21.08.2019р. N? 2-836/11 (14-308ц19), ст.ст. 247, 260, 353, 433, 442 п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд,

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред?явлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.