Провадження № 2/761/6433/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Таскомбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою від 15.04.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

16.09.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача АТ «Таскомбанк» належним відповідачем ОСОБА_2 , оскільки на ім`я останнього була емітована банківська платіжна картка, на яку здійснювались помилкові перекази грошових коштів з банківської платіжної картки позивача.

Також у вказаному клопотанні представник позивача просив суд залучити до участі у справі АТ «Таскомбанк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також передати справу за підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання належного відповідача ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява представника про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити первісного відповідача АТ «Таскомбанк» належним відповідачем ОСОБА_2 , а також встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що банківська платіжна картка, на яку здійснювались помилкові перекази грошових коштів з банківської платіжної картки позивача, була емітована на ім`я ОСОБА_2 саме АТ «Таскомбанк», суд приходить до висновку, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Таскомбанк», а тому вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі АТ «Таскомбанк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та встановити йому строки для подання пояснень щодо позову і відзиву.

Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати позивача протягом десяти днів надати до суду та направити всім учасникам справи позовну заяву у новій редакції з врахуванням вимог до належного відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, звертаючись з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності згідно з вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України, представник позивача зазначив відповідачем АТ «Таскомбанк», місцезнаходження якого зареєстровано у Шевченківському районі м.Києва по вул.С.Петлюри, буд.30, виходячи виключно з того, що йому невідома особа, на ім`я якої АТ «Таскомбанк» емітована банківська платіжна картка.

Як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, належний відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, а також беручи до уваги, що станом на момент відкриття провадження у справі місце проживання належного відповідача було зареєстровано у селі Варварівка Самарівського району Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що розглядувана справа не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, а тому вважає за необхідне передати її за підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 51, 53, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Таскомбанк» належним відповідачем ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Таскомбанк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів надати до суду та направити всім учасникам справи позовну заяву у новій редакції з врахуванням вимог до належного відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю на розгляду до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - передати за підсудністю на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: