ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 209/6923 від 26.03.2014 року у справі № 209/6923/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПАТ КБ «НАДРА», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 209/6923 від 26.03.2014 року у справі № 209/6923/13-ц - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ТОВ"ФК "Дніпрофінансгруп", яке є правонаступником ПАТ "КБ "НАДРА" 29.09.2025 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду,посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції апелянт випадково дізнався із ЄДРСР 22.09.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 209/6923 від 26.03.2014 року у справі № 209/6923/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: