УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"27" жовтня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по 30 червня 2025 року у розмірі 37 668,58 грн, заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з лютого 2020 року по 30 червня 2025 року у розмірі 17 695,88 грн та за абонентською платою за період з листопада 2021 року по 30 червня 2025 року у розмірі 2 151,40 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 4 187,84 грн, 3 % річних у розмірі 824,12 грн, зазначив адресу місцезнаходження нерухомого майна відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідачів.

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 15 жовтня 2025 року про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 15 жовтня 2025 року про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованаза адресою:

АДРЕСА_2 .

Статтею 175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у позовній заяві повинні не лише повинні міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відподідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та є співвласниками нерухомого майна - квартири за адресою:

АДРЕСА_1 .

На підтвердження заявленого позивачем надано копію свідоцтва про право власності від 04 жовтня 2002 року, виданого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією на підставі розпорядження від 04 жовтня 2002 року № 57-1416, відповідно до якого кваритра за адресою:

АДРЕСА_1 , на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності належить ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 в рівних долях.

Суд враховує, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за іншою адресою, відомостей про реєстрацію її місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , у період формування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відсутні. Достовірних відомостей про належність відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві власності нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Євро-Реконструкція» укладено не було, позивачем про таке не зазначено.

Таким чином, на виконання ухвали позивачу слід подати до суду актуальну інформацію про зареєстроване право власності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та уточнений розрахунок заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за вказаною адресою.

Зазначені недоліки позовної заяви є суттєвими, оскільки їх наявність у своїй сукупності позбавляє суд можливості визначити належне коло учасників цивільного процесу, які будуть брати участь при розгляді справи, і, зокрема, забезпечити процесуальні права відповідача (відповідачів) відповідно до статей 43, 49, 130 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт

1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова