Справа № 939/3282/24
УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

представника позивачів адвоката Литвинова О.Р. і представника відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Бабенка Ю.С., дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом і просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь кожного борг за договором позики від 23 листопада 2016 року по 164105 грн 48 коп., із яких 146544 грн 20 коп. основний борг, 17561 грн 28 коп. 3% річних, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їхню користь за договором позики, оформленим розпискою від 21 листопада 2017 року, по 2752,13 доларів США, із яких: 2400 доларів США основний борг, 353,13 доларів США 3% річних.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 21 січня 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2025 року № 784/0/15-25 суддя ОСОБА_7 була звільнена з посади судді Бородянського районного суду Київської області у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 94 від 23 квітня 2025 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Стасенку Г.В.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Стасенка Г.В. від 12 травня 2025 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики прийнята ним до провадження і справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник позивачів адвокат Литвинов О.Р. в підготовчому засіданні позов підтримав і вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвокат Бабенко Ю.С. також вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому необхідно підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2025 року, на 15-у годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київська область, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання для дачі пояснень (показань) визнати обов`язковою.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО