Провадження № 2/679/791/2025
Справа № 679/1124/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суд із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 255168929 від 30.03.2021 у розмірі 78147,86 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.03.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 255168929 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 21980,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним відповідно до умов зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику.

Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV7J2Z8.

Одночасно з підписанням договору товариством на електронну адресу вказану відповідачем у заявці на кредит відправлено електронний лист з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору у формі, що унеможливлює зміну його змісту.

Одразу після вчинення відповідачем дій з підписання договору, 30.03.2021 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 21980,00 гривень на вказану позичальником банківську карту № НОМЕР_1 що, в свою чергу свідчить про те, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця.

Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

Однак відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував унаслідок чого за ним утворилася заборгованість у сумі 78147,86 гривень, з яких: 21980,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 56167,86 гривень заборгованість за відсотками.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 255168929 від 30.03.2021 було відступлено ТОВ «Таліон Плюс». Реєстр прав вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 був підписаний ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 01.06.2021.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору.

Позивач зазначає, що відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 255168929 від 30.03.2021.

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» було відступлено право грошової вимоги на загальну суму 78147,86 гривень до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 255168929 від 30.03.2021.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» кредитну заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 78147,86 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлялися належним чином.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 30.03.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , на підставі заявки на отримання грошових коштів у кредит від 30.03.2021, укладено договір № 255168929 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора MNV7J2Z8, згідно з умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит на суму 21980,00 гривень, строком на 30 днів, з дисконтною процентною ставкою в розмірі 127,75 процентів річних, що становить 0,35 % від суми кредиту за кожен день користування ним, індивідуальною процентною ставкою в розмірі 320,11 процентів річних, що становить 0,88% процентів в день від суми кредиту, за кожен день користування ним, базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

На підтвердження укладення договору позивач надав довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в якій зазначено, що заявка на кредит подана позичальником 30.03.2021 о 19:43 год, договір від 30.03.2021 був підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора MNV7J2Z8 направленого останньому 30.03.2021 о 19:45:20 год на номер мобільного телефону вказаний в заявці на отримання грошових коштів НОМЕР_2 , ідентифікатор введено позичальником 30.03.2021 о 19:46:42 год, сума кредиту 21980,00 грн, строк 30 днів, процентна ставка: 1,70 % в день, перерахування грошових коштів позичальнику здійснено 30.03.2021 о 19:46:49.

Факт виконання ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язань з переказу кредитних коштів у сумі 21980,00 грн згідно договору № 255168929 від 30.03.2021 на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , підтверджується відповідним платіжним дорученням від 30.03.2021.

Як вбачається з інформації наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» від 21.08.2025 платіжна карта № НОМЕР_3 емітована у банку на ім`я ОСОБА_1 , фінансовий номер телефону по карті НОМЕР_4 відповідає номеру телефону зазначеному в анкетних даних ОСОБА_1 .

Із виписки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 емітованому у АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 вбачається факт зарахування 30.03.2021 від Moneyveo грошових коштів у сумі 21980,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01 та додаткові угоди до договору від 28.11.2019 за №19, від 31.12.2020 за № 26, від 31.12.2021 за №27, від 31.12.2022 за №31, від 31.12.2023 за №32, якими відповідно строк дії договору факторингу продовжувався до 31.12.2020, до 31.12.2021, до 31.12.2022, до 31.12.2023 та до 31.12.2024.

01.06.2021 сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 136 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.218, відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 255168929 від 30.03.2021 у розмірі 49837,62 грн, з яких: 21980,00 грн заборгованість за основним боргом, 27857,62 грн заборгованість за відсотками.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зазначене у відповідних реєстрах прав вимоги. Додатковими угодами №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022 строк дії договору продовжено до 31.12.2022 та до 30.12.2024 відповідно.

30.05.2023 сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 9 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 255168929 від 30.03.2021 у розмірі 78147,86 грн, з яких: 21980,00 грн заборгованість за основним боргом, 56167,86 грн заборгованість за відсотками.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 255168929 від 30.03.2021.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 255168929 від 30.03.2021 у розмірі 78147,86 грн, з яких: 21980,00 грн заборгованість за основним боргом, 56167,86 грн заборгованість за відсотками .

Як вбачається з проведеного ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» розрахунку заборгованості за період з 30.03.2021 по 01.06.2021 (дату відступлення права вимоги) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 255168929 від 30.03.2021 складає 49837,62 грн, з яких: 21890,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 27892,62 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до проведеного ТОВ «Таліон Плюс» розрахунку заборгованості за період з 01.06.2021 по 30.05.2023 (дату відступлення права вимоги) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 255168929 від 30.03.2021 складає 78147,86 грн, з яких: 21890,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 56167,86 грн заборгованість за відсотками.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»( далі Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд враховує, що в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто, погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, підтвердження отримання ОСОБА_2 кредитних коштів, та відсутність доказів повернення отриманого кредиту.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

28.11.2018 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до п.2.1. якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. В подальшому між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладалися додаткові угоди, водночас, згідно витягу з реєстру прав вимоги № 136 від 01.06.2021 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 49872,62 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) був укладений договір факторингу №05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язався відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 78147,86 грн.

04.06.2025 ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 78147,86 грн.

Укладання договору факторингу між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» до виникнення кредитних правовідносин з ОСОБА_1 не свідчить про недійсність передачі прав вимоги за таким договором новому кредитору, оскільки станом на момент укладення кредитного договору договори факторингу були чинними, строк їх дії продовжувався.

Право вимоги по кредитному договору №255168929 від 30.03.2021 були передані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс» та в подальшому позивачу на підставі додаткових угод, якими продовжувався термії дії договорів факторингу та реєстру, який оформлений належним чином та є додатком до договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №255168929 від 30.03.2021 у загальному розмірі 78147,86 грн, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми заборгованості за кредитним договором.

При цьому суд враховує, що відповідач не подав до суду жодних доказів, які б спростовували факт укладення між ним та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитного договору №255168929 від 30.03.2021, отримання кредиту і його розміру, належність йому вказаного в позовній заяві поточного рахунку на якій було здійснено переказ кредитних коштів та правильності проведеного банком розрахунку заборгованості.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн витрат понесених на оплату судового збору.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, то суд зазначає наступне.

Представником позивача надано копію договору про надання адвокатських послуг, розрахунок судових витрат про підтвердження факту надання юридичної допомоги на суму 7000,00 грн. Вказані докази є належними та допустимими.

Таким чином, на користь позивача слід стягнути 7000,00 грн витрат на правничу допомогу, при цьому судом враховано, що відповідач заперечень щодо необґрунтованості розміру правничої допомоги та клопотання про її зменшення не надавав, а тому у суду відсутні підстави для зменшення її розміру.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 255168929 від 30.03.2021 у загальному розмірі 78147 (сімдесят вісім тисяч сто сорок сім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень, всього 9422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.10.2025.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , юридична адреса: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Р.М. Стасюк