Провадження №6/522/500/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.04.2025 року Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2024 року скасовано.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про витребування майна залишено в силі.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності скасовано та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційні номери облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційні номери облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2025 р. виправлено описку у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2025 року та у п`ятому абзаці замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків « НОМЕР_2 » вважати написаним « НОМЕР_3 ».

05.08.2025 р. позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити вірно РНОКПП.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника в заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі по справі 522/21269/18 який виданий 21 травня 2025 року допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП стягувача.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №522/21269/18, виданого Приморським районним судом м. Одеси у цивільній справі за позовною заявою за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУЛФ-2018" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, та вважати вірним РНОКПП стягувача НОМЕР_3 , замість невірного НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Донцов Д.Ю.