ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1956/22
Провадження № 2/362/120/25
У Х В А Л А

28.10.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила здійснити поділ та визнати за ОСОБА_1 2/3 частки житлового будинку загальною площею 207 кв.м. по АДРЕСА_1 . Здійснити поділ земельної ділянки 0,138 га, в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності пропорційно частці у вартості будівлі. Визнати за ОСОБА_1 транспортний засіб: тип седан В NISAN SENTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014 року, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_2 , придбаний у липні 2020 року, так як вона має посвідчення водія з категорією «В». Визнати за ОСОБА_1 електротовари на загальну суму 30 809,31 грн. придбані Позивачем згідно договору про надання споживчого кредиту №7 від 14 листопада 2011 року на суму 15 223,39 грн. та згідно договору про надання споживчого кредиту №7 від 28 березня 2012 року на суму 15 585,92 грн. Визнати за ОСОБА_2 1/3 частки житлового будинку загальною площею 207 кв.м., по АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право на земельну ділянку пропорційно частці у вартості будівлі, в АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 транспортний засіб: тип АВТОБУС D, марка TOYOTA модель SALVADOR CAENTANO. Визнати за ОСОБА_2 транспортний засіб: тип фургон малотоннажний В MERCEDES-BENZ SPRSNTER 211 CDI. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю грошової компенсації вартості частин вищезазначених транспортних засобів у сумі 90 500,00 грн. 00=90500). Визнати за ОСОБА_2 телевізор Samsung UE-48HU8500 за ціною 26745,00 грн. придбаний Відповідачем згідно договору про надання споживчого кредиту № від 27 вересня 2014 року. Зобов`язати ОСОБА_2 надати довідку ОК-7 про доходи. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі (т. 1 а.с. 168).

17.10.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_2 адвоката Волощука В.В. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя в якому просить визнати особистим майном ОСОБА_2 домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 207 кв. м., житловою площею 68,7 кв.м., літню кухню, туалет/душова, гараж, та господарські споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати особистим майном ОСОБА_2 транспортний засіб: тип седан - В Nissan Sentra, реєстраційний номер НОМЕР_1 грн., рік випуску 2014, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 ; Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : Транспортний засіб: автобус D, марка TOYOTA модель SALVADOR CAENTANO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , випуск 2001 року; транспортний засіб: тип фургон малотоннажний В MERCEDES-BENZ SPRSNTER 211 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_5 , випуск 2005 року; транспортний засіб: Volkswagen Bora, реєстраційний номерАІ5677ЕІ, рік випуску 2004; Визнати за ОСОБА_2 право власності на: житловий будинок загальною площею 207 кв.м. площею 207 кв. м. житловою площею 68,7 кв.м., літню кухню, туалет/душова, гараж, та господарські споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; Транспортний засіб: тип фургон малотоннажний-В Mercedes-Benz Sprinter 211 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_5 , випуск 2005 року, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 , приданий в жовтні 2019 року; транспортний засіб: тип седан - В Nissan Sentra, реєстраційний номер НОМЕР_1 грн., рік випуску 2014, приданий у липні 2020 року; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю грошової компенсації вартості транспортного засобу: Volksvagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_7 у розмірі 75448,50 грн.; Визнати за ОСОБА_1 право власності на: транспортний засіб: Volkswagen Bora, реєстраційний номерАІ5677ЕІ, рік випуску 2004; транспортний засіб: автобус D, марка TOYOTA модель SALVADOR CAENTANO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , випуск 2001 року; Електротовари на суму 30 809,31 грн. Стягнути судові витрати із відповідача на користь позивача (т.3 а.с.1-139).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (т. 2 а.с.144-147).

У встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_2 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024 року прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, і об`єднано їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (т.3 а.с.138-140).

24.09.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в межах розгляду цивільної справи № 362/1956/22 та встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та дружини до шлюбу у період з січня 2008 року по 13 жовтня 2012 року. Здійснити поділ та визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 2/3 частки житлового будинку загальною площею 207 кв.м., по АДРЕСА_1 . Здійснити поділ земельної ділянки 0,138 га, в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності пропорційно частці у вартості будівлі. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб: тип седан-В NISAN SENTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014 року, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3 , придбаний у липні 2020 року, так як має посвідчення водія з категорією «В». Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електротовари на загальну суму 30 809,31грн. (тридцять тисяч вісімсот дев`ять грн. 31 коп.) придбані Позивачем згідно договору про надання споживчого кредиту № 7 від 14 листопада 2011 року на суму 15 223,39 грн (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять три грн., 39коп) та згідно договору про надання споживчого кредиту № 7 від 28 березня 2012 року на суму 15 585,92 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 92коп.) Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1/3 частки житлового будинку загальною площею 207 кв.м., по АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну ділянку пропорційно частці у вартості будівлі, в АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб: тип АВТОБУС-D, марка TOYOTA модель SALVADOR CAENTANO. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб: тип фургон малотоннажний-В MERCEDES-BENZ SPRSNTER 211 CDI. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 різницю грошової компенсації вартості 1/2 частин вищезазначених транспортних засобів у сумі 90 500,00грн. (дев`яносто тисяч п`ятсот грн., 00 коп. (205900 - 115400 = 90500)).Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 телевізор Samsung UE-48HU8500 за ціною 26 745,00 грн. (двадцять шість тисяч сімсот сорок п`ять грн., 00 коп) придбаний Відповідачем згідно договору про надання споживчого кредиту № від 27 вересня 2014 року. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір.

Заява про збільшення позовних вимог обґрунтована тим, що використовуючи її право та у зв`язку з тим що вона та ОСОБА_2 , будинок який вони будували та майно яке вони купували внаслідок спільної праці, індивідуальних трудових зусиль, унаслідок яких вони одержували як спільні так особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту, бюджету, спільне виховання їх дітей вважає, що їх сім`я фактично була створена з січня 2008 року. Дана вимого пов`язана з предметом та підставами первісного позову. Раптова смерть 04.12.2007 року дружини Відповідача стала справжнім шоком для нього. За два тижні по тому вони познайомились. Зі своєї сторони, вона допомагала Відповідачу з переоформленням документів, підтримувала Відповідача, щоб в нього не з`явилось посттравматичного стресового розладу (ПТСР), піклувалась про маленьку дитину. Відповідач, на той час, перебував у ситуації гострого горя, вона з розумінням ставилась до нього, намагалась відволікати. Так, дізнавшись про його мрію проживання сім`єю в приватному будинку, вона прийняла рішення у допомозі реалізації цієї мрії. До того ж, між ними почалися стосунки як у пари. Вони подобались один одному у Відповідача вона вбачала серйозного, виваженого, мудрого чоловіка, а в неї він бачив дружину та маму його доньки ОСОБА_4 . Вона була переконана в тому що у них буде сім`я, створена на любові, повазі, взаємодопомозі один одному, єдине про що попрохав її Відповідач - це не виносити стосунки на широкий загал людей, адже він був у жалобі. Вони почали будувати спірний будинок по АДРЕСА_1 . Вони разом їздили домовлялись та купували будівельні матеріали. Згодом вони справились з таким тяжким періодом у їх життя та з початку 2010 року закінчили приховувати їх стосунки, що засвідчено свідками-сусідами у Акті №642 від 17.06.2024 року, який міститься у матеріалах справи. Вони проживали разом, вели спільне господарство, виховували разом дітей, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах. На пропозицію Відповідача, 14 жовтня 2010 року вони уклали Церковний шлюб. Таїнство вінчання здійснив Митрополит протиєрей Андрій Власенко в Храмі Покрова Пресвятої Богородиці Української Греко-Католицької церкви який розташовано в Національному музеї народної архітектури та побуту України в с. Пирогові за адресою: м. Київ, вул. Академіка Тронько. Свідками даної події були з десяток їх родичів, друзів які можуть підтвердити дану подію, в тому числі брат Відповідача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та сестра Позивача ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). 14 жовтня 2012 року між ними був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, який на сьогодні розірваний. Це лише не давно вона збагнула, що на той час її донька від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 стала повнолітньою.

Крім того, виходячи із судової практики щодо вирішення аналогічних спорів суди мотивують своє рішення тим, що відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК України. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлено у судовому порядку. За змістом наведених вище норм, правові наслідки встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, так і встановлення належності їм майна на праві спільно сумісної власності на підставі ст. 74 СК України, пов`язується виключно з набранням законної сили рішенням суду, яким такі юридичні факти встановлені (т 4 а.с.69-72).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Васильківській ДПІ ГУ ДПС у Київській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2008 року по 2023 рік включно по ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - повернуто заявниці без розгляду. Закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.98-101).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2024 року відмовлено в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (т. 2 а.с 102-106).

Постановою Київського апеляційного суду від 24.03.2025 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року про відмову у прийнятті заяви позивачки про збільшення позовних вимог скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т 2 а.с. 205-209).

ОСОБА_1 просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог та проводити розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 направили до суду заяву в якій заперечували щодо прийняття збільшених вимог з підстав викладених у відзиві.

Суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог за відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви, при зверненні до суду із позовною заявою позивачкою були заявлені позовні вимоги здійснити поділ та визнати за позивачкою 2/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здійснити поділ земельної ділянки 0,138 га в АДРЕСА_2 та визнати за позивачкою право власності пропорційно частці у вартості будинку;

- визнати за позивачкою транспортний засіб тип седан-В, марка Nissan Sentra, 2014 року випуску, придбаний у липні 2020 року;

- визнати за позивачкою електротовари на загальну суму 30 809,31 грн, придбані позивачкою згідно договору про надання споживчого кредиту від 14 листопада 2011 року на суму 15 223,39 грн та згідно договору про надання споживчого кредиту від 28 березня 2012 року на суму 15 585,92 грн;

- визнати за відповідачем 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за відповідачем право на земельну ділянку в АДРЕСА_2 пропорційно частці у вартості будівлі;

- визнати за відповідачем транспортний засіб тип автобус-D, марка Toyota, модель Salvador Caentano;

- визнати за відповідачем транспортний засіб тип фургон малотоннажний-В, марка Mercedes-Benz Sprsnter 211 CDI;

- стягнути з відповідача на користь позивачки різницю грошової компенсації вартості 1/2 частин вищезазначених транспортних засобів у сумі 90 500,00 грн;

- визнати за відповідачем телевізор Samsung UE-48HU8500 вартістю 26 745,00 грн, придбаний відповідачем згідно договору про надання споживчого кредиту від 27 вересня 2014 року.

У вересні 2024 року до закінчення підготовчого провадження до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про збільшення позовних вимог, у якій просить:

- в межах розгляду цієї справи встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як дружини та чоловіка у період з січня 2008 року по 13 жовтня 2012 року;

- здійснити поділ та визнати за позивачкою 2/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здійснити поділ земельної ділянки 0,138 га в АДРЕСА_2 та визнати за позивачкою право власності пропорційно частці у вартості будинку;

- визнати за позивачкою транспортний засіб тип седан-В, марка Nissan Serntra, 2014 року випуску, придбаний у липні 2020 року;

- визнати за позивачкою електротовари на загальну суму 30 809,31 грн, придбані позивачкою згідно договору про надання споживчого кредиту від 14 листопада 2011 року на суму 15 223,39 грн та згідно договору про надання споживчого кредиту від 28 березня 2012 року на суму 15 585,92 грн;

- визнати за відповідачем 1/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за відповідачем право на земельну ділянку в АДРЕСА_2 пропорційно частці у вартості будівлі;

- визнати за відповідачем транспортний засіб тип автобус-D, марка Toyota, модель Salvador Caentano;

- визнати за відповідачем транспортний засіб тип фургон малотоннажний-В, марка Mercedes-Benz Sprsnter 211 CDI;

- стягнути з відповідача на користь позивачки різницю грошової компенсації вартості 1/2 частин вищезазначених транспортних засобів у сумі 90 500,00 грн;

- визнати за відповідачем телевізор Samsung UE-48HU8500 вартістю 26 745,00 грн, придбаний відповідачем згідно договору про надання споживчого кредиту від 27 вересня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.03.2025 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року про відмову у прийнятті заяви позивачки про збільшення позовних вимог скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т 2 а.с. 205-209). У постанові суд апеляційної інстанції вказав, що висновки суду першої інстанції в тій частині, що подана позивачкою заява про збільшення вимог містить нові позовні вимоги, а саме встановлення факту проживання сторін однією сім`єю як чоловіка та дружини до шлюбу у заявлений період та нові правові обґрунтування підстав для їх задоволення, є помилковими та відхиляються колегією суддів з огляду на таке. Апеляційний суд звернув увагу на те, що доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права не уважаються зміною підстав позову.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Згідно до статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог на стадії судового розгляду відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, надавши строк відповідачу для подання відзиву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 49, 222, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що він має право надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у судовому засіданні до «27» січня 2026 року на «14» год. «00» хв.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко