overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2558/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава питання про виправлення описки в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ БАНК», в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2025 року року Іршавським районним судом Закарпатської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі АТ «АКЦЕНТ БАНК», в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак при написанні вищевказаної ухвали, при зазначенні дати призначення справи до судового розгляду, судом було допущено технічну описку, а саме вказано дату та час судового засідання «29 листопада 2025 р. о 09 год. 20 хв.», замість правильної «19 листопада 2025 р. о 09 год. 10 хв.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2025 року слід виправити.

Керуючись ст.ст.269,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2025 року по справі за №301/2558/25 (провадження № 2/301/1355/25), за позовною заявою АТ «АКЦЕНТ БАНК», в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірною дату призначення справи до судового розгляду «19 листопада 2025 р. о 09 год. 10 хв.» замість не правильної «29 листопада 2025 р. о 09 год. 20 хв.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 331/5147/25
Провадження № 2/331/3068/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Жукову О.Є.

Ухвалою судді від 08.09.2025 року відкрито провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено у справі судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 17 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

У зв`язку із звільненням з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 02 жовтня 2025 року № 2045/0/15-25 справу передано до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Антоненка М.В.

Згідно до п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 05 березня 2026 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 598/2166/25
провадження № 2/598/895/2025
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/2166/25, провадження №2/598/895/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є малозначною справою, враховуючи ціну позову.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
№ 2-во/366/47/25
№ 366/1062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 27.06.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

23.10.2025 представник позивача, Михайлова О.О. звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні суду: назви стягувача та суми, яка стягується.

Судом встановлено, що дійсно допущено зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі у справі №366/1062/25, зазначивши вірні:

У другому абзаці «29021,09 грн.» замість «29021,09 грн. 80 коп.»;

А також у третьому та четвертому абзацах назву позивача (стягувача) «ТОВ «Бізнес позика», замість помилково зазначеного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанію «Кредит-Капітал».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту (27.10.2025).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/5510/25
У Х В А Л А

про витребування справи

27 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Гаврилюка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року в складі судді Довготько Т.М. по справі № 643/12809/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане судове рішення 10 жовтня 2025 року представник Гаврилюк Сергій Валерійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Салтівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаврилюка Сергія Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/12809/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5587/25

провадження у справі № 2/0285/2545/25

29 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14 год. 50 хв. 18.11.2025 року у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа №333/6269/25
Пр. №2-о/333/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

присяжної: Гурчак О.Ж.

присяжної: Децюри Л.І.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявника - адвоката: Прийменко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунарський відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частин НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визнання фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа за вказаною вище заявою, в які заявниця просить суд:

Оголосити громадянина України, військовослужбовця

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Приморське, Василівського району, Запорізької області, Україна, загиблим (померлим) під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини.

З метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» (, адреса місцезнаходження: 03186, місто Київ, бульв. Чоколівський, будинок, 13) щодо наявності або відсутності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 року народження, в переліку осіб, які перебувають у військовому полоні на тимчасово окупованій території України, території Російської Федерації або інтерновані на територію третіх країн.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» (, адреса місцезнаходження: 03186, місто Київ, бульв. Чоколівський, будинок, 13) щодо наявності або відсутності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 року народження, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , в переліку осіб, які перебувають у військовому полоні на тимчасово окупованій території України, території Російської Федерації або інтерновані на територію третіх країн.

Витребувані документи надати суду в строк до 09.11.2025 р., з урахуванням, що наступне судове засідання у справі буде проводитися о 14-00 год. 10.12.2025 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова

Присяжна: О.Ж. Гурчак

Присяжна: Л.І.Децюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалова М.Ю. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Мерцалов М.Ю. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 185/2747/25 підлягає витребуванню із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/2747/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 390/1856/25
Провадження № 2/386/683/25
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю Кудіна А.В. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №2341946 від 31.07.2024 року в розмірі 20700,00 грн., з яких: 6000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17,40 грн. сума заборгованості за відсотками; 12000 грн. сума заборгованості за пенею; 2682,6 грн. комісія за надання позики, а також понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк п`ять днів для усунення виявлених недоліків. 15.10.2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. через систему "Електронний суд" отримала копію хвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2025 року станом на 28.10.2025 року не усунуто. Суду не надано доказів на підтвердження фактів видачі відповідачу кредитних коштів. При цьому, згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, з урахуванням положень статей 526, 527,530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі№161/16891/15-ц).

Згідно ч.13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. У відповідності до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
справа №739/1511/25
номер провадження 2/735/368/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, проте від позивачки надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Шик А.Л. копію спадкової справи № 251/2022 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Шик А.Л. копію спадкової справи № 251/2022 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти до 08 год. 00 хв., 12.11.2025 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 12.11.2025 року.

Попередити виконавця даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба