Єдиний унікальний номер справи 333/6919/25
Номер провадження 2-о/333/459/25
УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

28 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання заявника представника заявника адвоката Стоматова Е.Г., Бережної Д.О., Горбенко Ю.В., Іванісова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: територіальна громада в особі Запорізької міської ради (пр.. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Іванісова В.С. надійшла заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 1995 року по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2025 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15 вересня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

09 жовтня 2025 року від представника заінтересованої особи - територіальної громада в особі Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення. В яких зазначено клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що вбачається спір про право. Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявниця вважає себе спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 .. Одночасно з справою 333/6919/25 на розгляді у Комунарському районному суді міста Запоріжжя у судді Наумової І.Й. перебуває справа № 333/2588/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та визнання права власності на транспортний засіб ЗАЗ VIDA. 2012 р.в. № НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . З матеріалів справи № 333/2588/24 встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 , разом з ним була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 його рідна сестра ОСОБА_4 (друга черга у спадкуванні ст. 1262 ЦКУ) яка автоматично прийняла всю спадщину в порядку п. 3 ст. 1268ЦКУ після смерті ОСОБА_2 , в тому числі і транспортний засіб ЗАЗ VIDA. 2012 р.в. № НОМЕР_1 ., а тому на думку Запорізької міської ради у справі № 333/6919/25 між заявницею та ОСОБА_4 наявний спір про право.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав зазначених у ньому.

У судове засідання представник заінтересованої особи - територіальної громада в особі Запорізької міської ради не з`явився, але в письмових поясненнях міститься вимога про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання заінтересована особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна не з`явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявник ата її представника, взявши до уваги письмові пояснення представника заінтересованої особи - територіальної громада в особі Запорізької міської ради Мірошниченко О.О., суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17 жовтня 2022 року, актовий запис № 2212.

31 січня 2023 року ОСОБА_5 подала заяву приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Бахматській Т.М. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М. від 25 вересня 2023 року ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 , разом з ним була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 його рідна сестра ОСОБА_4 , яка автоматично прийняла всю спадщину в порядку п. 3 ст. 1268ЦКУ після смерті ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Такі роз`яснення містяться у п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернуться до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 тощо.

Справи, у яких наявний спір про право, підлягають розгляду за правилами позовного провадження.

Як встановлено судом, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наявний спір про право.

Таким чином, оскільки заінтересована особа - територіальна громада в особі Запорізької міської ради заперечує щодо встановлення даного факту, тому існує спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного, а не окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 133, 257-260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: територіальна громада в особі Запорізької міської ради (пр.. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право звернутись до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов