Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1383/25
Провадження № 2/945/1365/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Боровської К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Миколаїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - позивач) Ткаченко Марія Миколаївна в системі «Електронний суд» завернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 вересня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення його стороні, в якому представник просила поновити строк на подачу відзиву, відмовити у задоволенні позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та справу розглянути без участі сторони відповідача.

24 вересня 2025 року від представника позивача Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити строк на подачу такого клопотання та витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо зарахування коштів на рахунок відповідача та інші персональні дані. Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача зазначає, що відповідачем подано відзив, в якому останній заперечує щодо перерахування йому кредитних коштів згідно Договору № 5145418 від 05.10.2021 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем. Повідомляє, що ТОВ «Мілоан» не є банком, а тому відповідна операція була здійснена оператором платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору, який є частиною господарської діяльності товариства, що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого 05.10.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 7 100,00 гривень на картку № НОМЕР_1 , призначення: кошти згідно договору № 5145418. Зазначає, що надати виписку з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку позивач об`єктивно позбавлений можливості, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», адже таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Представник позивача у клопотанні звертає увагу на те, що у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, ним було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи, а саме з запереченням відповідача щодо такого грошового зарахування. Відповідне клопотання разом із позовною заявою ним не заявлялося, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечив факт отримання кредиту. Отже, у зв`язку з тим, що відомості з банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні 23.10.2025 представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокат Боровська К.А. підтримала клопотання про витребування доказів, обґрунтувавши поважність причин пропуску строку.

Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, у відзиві на позовну заяву просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Приписами ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може витребувати докази по справі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» запитану інформацію та документи.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ):

- ідентифікаційні дані власника карток № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 7 100,00 гривень, які 05.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 05.10.2021 року по 05.11.2021 року;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками № НОМЕР_1 за період із 05.10.2021 року по 05.11.2021 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду вказану інформацію та документи у строк до 17 листопада 2025 року.

Судове засідання у зв`язку з витребуванням доказів відкласти на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Павленко