Провадження № 2/470/387/25
Справа № 470/912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Миколаївобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У позові зазначив, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 1990 року. На підставі рішення суду, шлюб їх розірвано 20 лютого 2024 року. В період перебування в шлюбі з відповідачкою, вони придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 . На той час договір про постачання електричної енергії було укладено з колишньою дружиною. 28 серпня 2001 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частку вказаного будинку. З 2019 року колишня дружина перебуває у Польщі та в будинку не проживає. На даний час він проживає у будинку та користується електроенергією постійно. У квітні 2025 року від ОСОБА_2 , як від співвласника будинку, до відповідача надійшла заява про розірвання договору на електропостачання на весь житловий будинок та про відключення його від електроенергії. На підставі цього він 18 квітня 2025 року звернувся до відповідача із заявою щодо укладення тимчасового договору споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії, але 28 квітня 2015 року отримав листа, в якому відповідач роз`яснив, що розподіл електричної енергії відбудеться лише до 05 листопада 2025 року та попередив про припинення розподілу електричної енергії з 08 листопада 2025 року. Інший співвласник будинку ОСОБА_2 тривалий час перебуває за кордоном і вирішити спірне питання щодо укладення з нею договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії він не має можливості. На підставі зазначеного, просив суд зобов`язати відповідача укласти договір про розподіл електроенергії без іншого співвласника та не припиняти розподіл електричної енергії.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2025 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 27 жовтня 2025 року на 11 годину.

27 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір між сторонами врегульовано. (а.с.42).

Представник відповідача ОСОБА_3 , діючий на підставі довіреності від 26 грудня 2024 року в судове засідання направив заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, оскільки спір між сторонами врегульовано. (а.с.43).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. (а.с.41).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на зазначене вище, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення без розгляду його позовної заяви до АТ "Миколаївобленерго", підлягає задоволенню.

За частиною 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Миколаївобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Луста