Справа № 930/182/25
Провадження № 2/930/240/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

головуючої судді Науменка С.М.

за участю секретаря судових засідань Андрущак Л.П.

учасників справи: представника позивача Рудницького Ю.І., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Немирів, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 930/182/25 від 26.06.2025 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 26.06.2025 позовну заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Кредобанк» - адвоката Рудницької Юлії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № СL -186755 від 18 квітня 2019 року у розмірі 119753, 46 та судові витрати у розмірі 3028,00 грн на сплату судового збору.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення, заява мотивована тим, що у заочному рішенні суд звернув увагу на те, що відповідач про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, але в судове засідання жодного разу не з?явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надавала.

Водночас, висновок про належність повідомлення відповідача є хибним, оскільки вона не отримувала будь-яких повідомлень та рішень по цій справі, про що свідчить відсутність підписів на зворотних повідомленнях АТ «УКРПОШТА», чим в свою чергу і об`єктивно унеможливилась її присутність в засіданнях та подання нею відзиву для захисту свої прав.

Оскільки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України умови не настали, відповідачка вважає, що суд не мав права постановити заочне рішення в цій справі.

Ознайомившись із заочним рішенням, також зазначає, що вона категорично з ним не погоджуюсь та вказане, свідчать про наявність підстав для перегляду та скасування цього рішення за результатом розгляду.

У судовому засіданні відповідачка надала суду пояснення, що їй було відомо про перебування у суді вказаної справи за позовом АТ «Кредобанк» до неї та було відомо про судові засідання, однак, вона уклала угоду з адвокатом, який їй порадив в судові засідання не з`являтися та сказав, що подасть відповідні заяви до суду.

Представник позивача, в судовому засіданні, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, сама відповідачка в судовому засідання повідомила, що їй було відомо про перебування вказаної справи в суді та про судові засідання, однак скориставшись порадою адвоката вона не являлася в судові засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 930/182/25 від 26.06.2025 за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко