УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 459/4128/23

провадження № 61-9704ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романів Сергій Іванович, на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Павлик Петро Олегович, про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду

з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Павлик П. О., про усунення від права спадкування за законом.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня

2024 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено. Вирішено усунути ОСОБА_1 від права на спадкування

за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романів С. І., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року у цій справі,

в якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано представнику заявника усунути недоліки шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав) касаційного оскарження, зазначити місце проживання чи перебування адвоката Романіва С. І. Крім того, вказати про наявність чи відсутність у адвоката Романіва С. І. електронного кабінету.

На виконання вимог ухвали суду представник заявника надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду

від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Романів С. І., вказує:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті

411 цього Кодексу (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою).

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 27 червня

2025 року, оскільки представником заявника не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України

від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України

«Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Червоноградського міського суду Львівської області змінено на Шептицький міський суд Львівської області, тому матеріали цивільної справи

№ 459/4128/23 підлягають витребуванню з Шептицького міського суду Львівської області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Шептицького міського суду Львівської області справу

№ 459/4128/23.

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романів Сергій Іванович, в задоволенні клопотання про зупинення дії Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська