Справа № 357/976/25
Провадження № 2-с/357/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

22.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу від 26 лютого 2025 року у справі № 357/976/25.

Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не являється користувачем послуг, що надаються стягувачем КП БМР «Білоцерківтепломережа», за адресою: АДРЕСА_1 та не є власником вказаної квартири. Заявник постійно проживає в АДРЕСА_2 . Заявник стверджує, що не отримував копії судового наказу, а дізнався про його існування з отриманої постанови старшого державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 22.10.2025.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 357/976/25 2-н/357/349/25, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 26 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» за період з 01.03.2022 по 01.01.2025 боргу за послуги з постачання теплової енергії в сумі 18 818 грн. 65 коп., за період з 01.01.2024 по 01.01.2025 суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 383,11 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 111,08 грн., та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 171 ЦПК України, слід зазначити, що заява про скасування судового наказу є безумовною підставою для такого скасування за умови відсутності підстав для повернення такої заяви. Наявність будь-яких інших підстав чи обставин при цьому не перевіряється.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. А також враховуючи, що заявник не отримував житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 та не являється власником вказаної квартири, а тому судовий наказ від 26 лютого 2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року по цивільній справі № 357/976/25 2-н/357/349/25 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» за період з 01.03.2022 по 01.01.2025 боргу за послуги з постачання теплової енергії в сумі 18 818 грн. 65 коп., за період з 01.01.2024 по 01.01.2025 суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 383,11 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 111,08 грн., та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» його право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола