Справа № 307/3416/25
Провадження № 2/307/1202/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого та в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю. про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно із договором дарування ОСОБА_4 в 1971 році стала власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується реєстраційним посвідченням про реєстрацію Хустським БТІ цієї власності за нею в реєстрі за №1349 в книзі реєстрації УІІІ від 03.09.1971 р.. Сам договір дарування втрачений.

Чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дітей у них не було.

ОСОБА_5 , яка самотня особа, протягом 2020 -2023 років, до часу своєї смерті, проживала разом з своєю племінницею ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 .

22.03.2007 року ОСОБА_5 оформила заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

На час відкриття спадщини її єдиним спадкоємцем, за заповітом, стала ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину, оскільки до часу смерті проживала разом із спадкодавцем.

Але через власну хворобу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до спливу 6-ти місячного строку, померла, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Отже за життя перехід права власності на зазначене домоволодіння, у порядку спадкування, ОСОБА_7 на своє ім`я не оформляла.

05 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву приватному нотаріусу про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті дружини ОСОБА_7 . Їх донька ОСОБА_3 відмовилась від спадкування майна матері , проте не оговорила відмови від спадкування будинку та земельної ділянки ОСОБА_5 , які після ОСОБА_8 вже належали її матері ОСОБА_7 .

Із спливом 6 місяців позивач звернувся до нотаріуса про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування, розташовані по АДРЕСА_1 , однак приватний нотаріус відмовив у видачі такого Свідоцтва через відсутність належних правовстановлюючих документів на це спадкове домоволодіння.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована у зазначеному реєстрі як власник лише земельної ділянки к.н.:02:005:0370, площею 0.1204 га, призначеної для будівництва та обслуговування зазначеного будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості з Книги реєстрації УІІІ Хустського БТІ ( а №1349 від 03.09.1971) права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 32,5кв.м.розташований за адресою: АДРЕСА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не були перенесені.

Тому просить суд визнати факт належності правовстановлюючого документу -реєстраційного посвідчення про реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 за реєстраційним №1349 від 3 вересня 1971 року, такими, що належать спадкодавцю ОСОБА_5 та визнати за позивачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у порядку спадкування (спадкової трансмісії) право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 32,5кв.м.розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0370, площею 0.1204 га, призначеної для будівництва та обслуговування зазначеного будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак представник подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та без участі позивачки.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец М.Ю. в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, його представника, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечення проти позову зі сторони не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216 - 1218, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати факт належності правовстановлюючого документу -реєстраційного посвідчення про реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 за реєстраційним №1349 від 3 вересня 1971 року, такими, що належать спадкодавцю ОСОБА_5 .

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у порядку спадкування (спадкової трансмісії) право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 32,5кв.м.розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0370, площею 0.1204 га, призначеної для будівництва та обслуговування зазначеного будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, місце розташування: с-ще. Солотвино, вул. Тячівська, 20-а, Тячівської району, Закарпатської області.

Головуючий: В.В.Чопик