Справа № 592/8681/13-ц
Провадження № 6/592/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

24.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі заявник) звернулося до суду з вказаною заявою і просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 70296022, відкритого на підставі виконавчого листа по справі № 592/8681/13-ц за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2013 у справі № 592/8681/13-ц.

Заява мотивована тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2013 у справі № 592/8681/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-C00/523/2008. На виконання рішення суду видано виконавчий лист по справі № 592/8631/13-ц, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 70296022. 15.10.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 10/2024/4-ДФ, відповідно до якого вимоги за кредитним договором № ML-C00/523/2008 перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відтак, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитним договором № ML-C00/523/2008.

У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 587/2501/21, провадження № 2/592/842/22, надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість по кредитному договору № ML-C00/523/2008 від 13.08.2008, яка складається з: суми основного кредиту 13211,61 доларів США; несплачених відсотків за користування кредитом 4104,03 доларів США; пені за прострочення виконання зобов`язань по кредитному договору 480660 грн. 41 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору, що становить 3441 грн.

09.11.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. відкрито виконавче провадження № 70296022 про примусове виконання виконавчого листа № 592/8681/13-ц, виданого 22.01.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» у розмірі 13211,61 доларів США основного кредиту, 4104,03 доларів США несплачених відсотків, 480660,41 грн. пені.

Доказів виконання рішення матеріали цивільної справи не містять.

15.10.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено Договір факторингу № 10/2024/4-ДФ, за умовами якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг України» та набуває права кредитора за кредитними договорами та перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-C00/523/2008.

Таким чином, на підставі Договору факторингу № 10/2024/4-ДФ від 15.10.2024 право вимоги до боржника ОСОБА_1 передано ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідно до укладеного 15.10.2024 Договору факторингу № 10/2024/4-ДФ ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг України» у виконавчому провадженні № 70296022, тому заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 70296022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, )

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап