Справа № 946/8437/25
Провадження № 2-з/946/56/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до звернення з позовом до суду та просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа ВП № 68417483, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. на підставі виконавчого напису № 17285 від 18.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Золотих О.О.

Заявник мотивує свою заяву тим, що має намір звернутися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖАННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНИСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШТУ ГОУ", третьої особи на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського нотаріального міського округу Золотих О.О., про визнання виконавчого напису № 17285 від 18.12.2021 таким, що не підлягає виконанню. Оскільки 18.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис за № 17285 щодо задоволення вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШТУ ГОУ" у розмірі 11200,00 грн. 29.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. на підставі виконавчого напису № 17285 було відкрито виконавче провадження № 68417483. 06.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. винесена постанова за ВП № 68417483 про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 06.10.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. була направлена платіжна вимога № 14322 до ПАТ «ПРИВАТБАНК» про списання з рахунку ОСОБА_1 коштів в сумі 22719,00 грн. Про те, що існує виконавче провадження, ОСОБА_1 дізнався, коли була арештована картка, на яку він отримує пенсію по інвалідності та заробітну плату військовослужбовця. ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи безстроково. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану ОСОБА_1 був призваний на військову службу з 17.06.2025 на підставі Указу Президента України № 69/2022, Наказу голови Державної прикордонної служби від 16.06.2025 № 1119-ОС та перебуває на військовій службі по теперішній час. В рамках вказаного виконавчого провадження було накладено арешт на його соціальний рахунок НОМЕР_1 для виплати ОСОБА_1 соціальних виплат, так як він є особою з інвалідністю, та для виплати йому грошового забезпечення як військовослужбовцю. Вважає, що арешт зарплатного рахунку порушує положення ст. 43 Конституції України, ст. 48, 52, 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1, 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В тексті заяви про забезпечення позову заявником не вказано відомості про осіб, до яких заявник має намір звернутися із відповідним позовом, та відомості про таких осіб відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 81, 149, 150, 151, 152, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна