Провадження № 2/727/2475/25
17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участі секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.
Короткий зміст позову.
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 10.02.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОДЕМО» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3117/245/006478, Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Зазначає, що у відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Мотивуючи позовні вимоги, вказує на те, що 05.03.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на а/д М-30 Стрий-Ізварине допустив зіткнення з транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Посилається на те, що на підставі страхового акту ПрАТ «СК «Унівесальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 82 000,00 грн., оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то було відшкодовано АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 65 510,33 грн. Тобто, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 16 489,67 грн.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 користь позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 16 489,67 грн., а також судові витрати в рахунок сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Рух по справі та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.08.2025 року відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відзиву на позов до суду не надходило.
Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», Гусєв П.В., у судове засідання не з`явився. До суду скерував заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. У разі неявки у судове засіданні відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність причин неявки до суду не надав.
Згідно ч. 3 ст.211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши надані письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, зважаючи на наступне.
Досліджені докази та застосовані норми права.
Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що 10.02.2022 року між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОДЕМО» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3117/245/006478. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.11, 15-18).
Відповідно до постанови суду від 13.10.2023 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Зокрема, з постанови вбачається, що 05.03.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на а/д М-30 Стрий-Ізварине допустив зіткнення з транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень (а.с.14).
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт (а.с.26).
На підставі вище зазначених страхового акту ПрАТ «СК «Унівесальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 82 000,00 грн. Разом з цим, оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 65 510,33 грн. (а.с.28).
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до частин першої, другої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.
Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 10.02.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОДЕМО» (Страхувальником) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3117/245/006478.
Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2022 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на а/д М-30 Стрий-Ізварине допустив зіткнення з транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
Тобто, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Згідно з матеріалів справи вбачається, що страхувальних звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, надавши всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, на підставі якого позивачем ПрАТ «СК «Унівесальна» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 82 000,00 грн.
Разом з цим, оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 65 510,33 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 16 489,67 грн.
Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням встановлених судом обставин, зокрема того, що у відповідача ОСОБА_1 виникло зобов`язання перед позивачем ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику, а саме збитків у розмірі 16 489,67 грн., суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. за подання позовної заяви, документально підтверджений (а.с.7).
На підставі та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 27.10.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.