overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/667/25 Справа № 242/260/20 Суддя у 1-й інстанції - Іваницька І. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху та витребування справи

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воротиленко О.С., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі номер 242/260/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 242/260/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович залишено без задоволення, ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року залишено без змін.

21 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воротиленко О.С., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, з метою вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, цивільна справа номер 242/260/20 підлягає витребуванню з Центрального районного суду міста Дніпра.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без руху, з повідомленням про це заявника, до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воротиленко О.С., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Центрального районного суду міста Дніпра номер 242/260/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2127/25 Справа № 692/483/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Драбівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 692/483/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 551/681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.07.2025 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 11.07.2025 року, було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання на 10-00 годин 24 вересня 2025 року.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 24.09.2025 року було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 14-00 годин 28 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково в частині основного боргу на суму 8698,06 гривень, заборгованість за відсотками не визнала посилаючись на те, що під час епідемії ковіду відсотки не повинні нараховуватись.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6, на 14-00 годин 24 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
У Х В А Л А

Справа №338/1112/25

27 жовтня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним. Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, у поданій заяві представник позивачки вимоги позову підтримала, просила проводити підготовче засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особиу підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.10.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 16.05.2025 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.01.2023 року у розмірі 92241,91 грн та 92241,91 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В резолютивній частині рішення суду не вірно вказано суму понесених судових витрат, а саме «92241,91 грн», замість вірного: «2422,40 грн», що є опискою.

Згідно платіжної інструкції №BOJ68B43Q8 від 28.10.2024, сума сплаченого судового збору за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , становить 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 16.05.2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом зазначення вірної суми судових витрат які підлягають до стягнення з відповідача.

Текст резолютивної частини заочного рішення суду від 16.05.2025 року викласти в такій редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.01.2023 року у розмірі 92241,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 2422,40 грн понесених судових витрат»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.2025 Справа № 940/1442/25
Провадження по справі № 2-о/940/47/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 12.08.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психологічно-наркологічне медичне об`єднання»,та провадження на час проведення експертизи зупинено.

23.10.2025 на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 369-ц/160-ц від 20.10.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що експертиза проведена та експертом складений висновок, відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 .

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/1086/23

Головуючий у першій інстанції Смаль І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1873/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 25.04.2025 року, дану справу №745/1086/23, апеляційне провадження №22-ц/4823/1015/25, було розподілено складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): О.К.Євстафіїв, судді: А.А.Скрипка, О.Л.Шарапова.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2025 року справу №745/1086/23, апеляційне провадження №22-ц/4823/1015/25, було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16.10.2025 року.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 судді Євстафіїва О.К., на підставі Протоколу зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2025 року справу №745/1086/23 було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Чернігівського апеляційного суду, як нову, апеляційне провадження №22-ц/4823/1873/25, та здійснено її автоматизований розподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року, визначений склад колегії суддів для розгляду справи №745/1086/23, апеляційне провадження №22-ц/4823/1873/25: головуючий суддя (суддя-доповідач) - А.А.Скрипка, судді: О.І.Онищенко, О.Л.Шарапова.

Враховуючи зазначені обставини, Чернігівський апеляційний суд в складі: головуючого-судді: Скрипки А.А., суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями: 33, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 21 січня 2026 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 371 ЦПК України, продовжити строк розгляду даної справи.

Головуючий: Судді:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/349/25
Провадження №2/477/754/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2025 року Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим його представником ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд», до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму матеріального збитку у розмірі 62912,32 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 7211.20 грн., що складаються з судового збору та витрат на замовлення звіту оцінки.

Ухвалою від 18 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

21 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області.

Ухвалою від 28 липня 2025 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 жовтня 2025 року до суду надійшов висновок судового експерта за №Вс-38 від 10 жовтня 2025 року, матеріали справи повернуто суду.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2025 року о 13 -30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2318/25
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2025 року о 12:20 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

11.12.2025 о 12:20.
Справа № 585/4040/25
Номер провадження 2/585/1701/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши позовну заяву Саєнко Олександра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Криниця +» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди ,-

В С Т А Н О В И В :

Саєнко О.О., який діє в інтересах ТОВ «Райз Схід» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Криниця +» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди .

Ухвалою суду від 24.10.2025 року позовна заява ТОВ «Райз-Схід» залишена без руху в зв`язку з недоліками позовної заяви.

27.10.2025 року від ТОВ «Райз-Схід» надійшла заява про виправлення недоліків.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 13,187,197, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Саєнко Олександра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Криниця +» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди .

Підготовче засідання призначити о 13 годині 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача та відповідачам.

Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам їх право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина