Справа № 638/2070/23
Провадження № 2/638/618/25
09 жовтня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 1/4103200 від 29.04.2021 у розмірі 251661,02 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.04.2021 між АТ «Креді агріколь банк» та ОСОБА_3 було укладено комплексний кредитний договір №1/4103200, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на купівлю транспортного засобу, в тому числі на сплату страхової премії за договором добровільного страхування під заставу транспортного засобу в розмірі 423309,50 грн. строком з 29.04.2021 до 28.04.2023, які позичальник зобов`язався повернути відповідно до графіку погашення кредиту.
Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.
Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому останній просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, відзиву на позовну заяву не подали, тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.04.2021 між банком та ОСОБА_4 укладено комплексний договір №1/4103200 (кредиту та застави), за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 423309,50 грн., з яких 415050,00 грн. - на купівлю транспортного засобу, 8259,50 грн. - на сплату страхової премії за договором добровільного страхування життя, строк кредиту до 28.04.2023, включно, з фіксованою процентною ставкою 0,01% річних та комісійною винагородою 0,00% від суми кредиту. (п.1.1.-1.2. Договору).
Відповідно до п. 1.5., 2.4. Договору предметом застави є транспортний засіб Mazda CX-5, 2021 випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вартість предмета застави 834500,00 грн.
Відповідно до п. 1.5.2 Договору у якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором укладається договір поруки з ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1.3 Договору порядок надання кредиту та його обслуговування, права, обов`язки та відповідальність Сторін (штрафи, пеня), інші умови кредитування, а також забезпечення виконання зобов`язань за Договором заставою визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Правила), які є невід`ємною (публічною) частиною Договору і розміщені на Офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (надалі - Офіційний сайт Банку).
Згідно п.2.3.3 Правил надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за договором (заборгованість за кредитом, проценти, штрафи, пені) та сплачувати проценти у розмірі визначеному у договорі.
Згідно з пунктом 3.5, п. 3.5.1 Договору шляхом підписання Договору Позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами і Тарифами Банку, що є чинними на дату укладення Договору і розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».
Пунктами 2.3.9-2.3.15 Правил передбачені зобов`язання позичальника, зокрема, щодо погашення заборгованості за договором в терміни, розмірі та в порядку згідно умов договору та правил, у разі погіршення фінансового стану повідомлення банку про це або дострокового повернення кредиту, дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, штрафів, пені у випадку отримання письмової вимоги банку тощо.
Аналогічні умови кредитування містяться в Паспорті споживчого кредиту, який ОСОБА_5 підписав 08.04.2021.
Також ОСОБА_4 підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
29.04.2021 між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №Р2/4103202, за умовами якого поручитель поручилась перед банком за повне та своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_6 , які виникають з кредитного договору від 29.04.2021 №1/4103200.
Позивач надав кредитні кошти в сумі 415050,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкцією від 30.04.2021 №1/4103200, в сумі 415050,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкцією від 30.04.2021 №36486257-1, в сумі 8259,50 грн, що підтверджується копією платіжної інструкцією від 30.04.2021 №1/4103200.
25.11.2022 позивач надсилав відповідачам повідомлення-вимогу про погашення заборгованості.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст. 541 ЦК України).
Частинами 1, 2 ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Сторони не врегулювали у Договорі питання дострокового повернення кредиту - зміну строку виконання основного зобов`язання.
Виходячи з наведеного, у разі прострочення виконання позичальником своїх зобов`язань відбувається автоматична зміна строку виконання основного зобов`язання та така зміна не залежить від волевиявлення однієї зі сторін та надає банку право звернутися з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту у порядку, визначеному частиною другою статті 1050 ЦК України.
За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
Оцінивши надані сторонами докази, які відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що відповідач, підписавши комплексний договір №1/4103200 (кредиту та застави), паспорт споживчого кредиту, договір поруки, добровільно погодився з умовами договору із зазначенням строку користування кредитними коштами, типу кредиту, метою отримання кредиту, відсоткової ставки, порядком повернення кредитних коштів. Вказаний правочин у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, відтак є правомірним в силу вимог ст. 204 ЦК України.
Долученими до позовної заяви випискою з банківського рахунку та розрахунком заборгованості, які не спростовані відповідачами, підтверджується отримання відповідачами кредитних коштів, користування ними, часткове погашення заборгованості.
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідачі не спростували розмір заборгованості, визначений позивачем у розрахунку заборгованості, не надали доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.
Внаслідок порушенням відповідачами своїх зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитом, станом на 31.01.2023 утворилася заборгованість у розмірі 251661,02 грн, у зв`язку з чим порушено цивільні права позивача, що є підставою для судового захисту цих в обраний позивачем спосіб, а саме шляхом стягнення заборгованості.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3774,92 грн.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1/4103200 від 29.04.2021 у розмірі 251661,02 грн (двісті п`ятдесят одну тисячу шістсот шістдесят одну гривню 02 копійки).
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 3774,92 грн., тобто по 1887,46 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 46 копійок) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4, ;

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Шишкін