Справа №377/1022/25
Провадження №2/377/593/25
27 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-
У С Т А Н О В И Л А:
06 жовтня 2025 року суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 27 жовтня 2025 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позовна заява підсудна Славутицькому міському суду Київської області.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 175, частини першої статті 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з положеннями пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, позивачем всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, в поданій позовній заяві не було зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з частинами шостою, сьомою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З урахуванням положень частини першої статті 177, частини сьомої статті 43 ЦПК України, позивач, подаючи до суду позовну заяву з доданими документами, в електронній формі через електронний кабінет, повинен був додати до позовної заяви доказ надсилання в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Проте, позивач додав до позовної заяви докази надсилання відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення лише копії позовної заяви, довіреності та виписки. З доданого опису вкладення вбачається, що позивач не направив відповідачу інші документи, які долучені до позовної заяви, тим самим не виконав обов`язок, передбачений частиною першою статті 177, частиною сьомою статті 43 ЦПК України.
Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що до позовної заяви додано копію посадової інструкції юрисконсульта.
Однак, позивачем в порушення частини першої статті 177 ЦПК України вказаний документ не додано до позовної заяви, про що працівниками канцелярії Славутицького міського суду Київської області 03 жовтня 2025 року складений відповідний акт.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява в підсистемі «Електронний суд» сформована та підписана представником Ліховим Андрієм Олександровичем на підставі довіреності, яка додана до позовної заяви. Вказана довіреність представнику Ліховому А.О. видана начальником 2-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області підполковником служби цивільного захисту О. Ляхевичем, проте в матеріалах справи відсутні документи про те, що О. Ляхевич є начальником Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву 2-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву 2-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без руху, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 27 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька