Справа №464/2415/24
пр № 6/464/139/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Севера Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про привід боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 13.10.2025 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Обґрунтовує подання тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №77013652 з виконання виконавчого листа №464/2415/24, виданого 15.08.2024 Сихівським районним судом м. Львова у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 15000 грн. та судові витрати в розмірі 1211, 20 грн. 29.01.2025 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповіді банківських установ, на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів №77013652. З відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ вбачається, що транспортних засобів за боржником не зареєстровано. 28.07.2025 та 11.08.2025 боржнику скеровано виклики про з`явлення до приватного виконавця. Однак на вказані виклики боржник не з`явився, причини неявки не повідомив. Оскільки рішення суду боржником не виконано, заборгованість не погашено, тому просить здійснити привід боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що за результатами рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.05.2024 у справі №464/2415/24 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 15000 грн. та судові витрати в розмірі 1211, 20 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 29.01.2025 відкрито виконавче провадження №77013652 з примусового виконання виконавчого листа №464/2415/24.

У зв`язку із ухиленням боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. вчинено ряд виконавчих дій, зокрема накладено арешт на належне майно боржника та кошти на рахунках; скеровано запити в уповноважені органи щодо встановлення майна боржника та доходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Встановлено, що інформації про останнє місце роботи, кошти на рахунках відсутні, нерухомого майна, транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Отримує дохід за ознакою 157 (дохід виплачений ФОП).

Враховуючи наведене, оскільки вимоги приватного виконавця боржником ігноруються, на виклики не з`являється, рішення суду №464/2415/24 не виконано, тому суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця слід задовольнити та здійснити привід боржника до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

Керуючись ч.1 ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Янева, 23 офіс 1 під`їзд 1 на 27.11.2025 року о 11.00 год.

Копію ухвали скерувати у ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.