Справа № 401/205/22
Провадження № 2/401/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року, скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2022 року по цивільній справі № 401/205/22, провадження № 2/401/795/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Справу призначено до нового судового розгляду. (а.с. 107-109)

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 . (а.с. 132-133)

16 вересня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: квитанції від 15 вересня 2025 року про сплату ОСОБА_3 боргу в сумі 3 922,90 грн. та судових витрат у розмірі 245,70 грн.. (а.с. 145-146)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 154)

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. (а.с. 152)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки після відкриття провадження у справі ОСОБА_3 повністю сплачено позивачу борг у сумі 3 922,90 грн. та судові витрати в розмірі 245,70 грн., тому в даній справі відсутній предмет спору між ОСОБА_3 та ТОВ "Світловодськпобут", і суд вважає необхідним закрити провадження в цій частині справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова