Справа № 309/2940/25
Провадження № 2/309/1037/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 до Хустської територіальної громади в особі Хустської міської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської територіальної громади в особі Хустської міської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 був побудований батьком позивача і належав колгоспному двору, членом якого останній був.

Оскільки батько позивача був членом колгоспу «Дружба», йому 22 березня 1989 р. виконкомом Хустської районної ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності колгоспного двору на житловий будинок. Згідно даного свідоцтва засвідчено, що житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів № 50 від 06 березня 1989 року. Відповідно до реєстрового напису на свідоцтві жилий будинок в цілому (1/1 частині) зареєстрований в Хустському бюро технічної інвентаризації на праві власності колгоспного двору за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 , 22 березня 1989 року за реєстровим №275 в реєстрову книгу №2, стор. 273.

Колгоспні двори були припинені 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради УРСР № 885-ХІ був введений в дію Закон України «Про власність». З огляду на те, що цей Закон набув чинності 15 квітня 1991 р., його дія не поширилася на майно, яке було придбано раніше. Це означає, що на таке майно і далі поширюється правовий режим майна колгоспного двору - спільна сумісна власність усіх його членів.

Одночасно такий документ як свідоцтво про право власності на колгоспний двір не може бути прийнятий як такий, що посвідчує право власності кожного з членів колгоспного двору на житловий будинок, оскільки для визначення кола співвласників житлового будинку після припинення колгоспних дворів потрібно встановлювати низку юридичних фактів.

Враховуючи наведені обставини позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, для захисту своїх майнових прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від адвоката Грицак Я.І. надійшла до суду заява, в якій просить розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист від представника Хустської міської ради Калин А.М. в якому зазначено, що він просить розглянути справу у відсутності уповноваженого представника, за наявними матеріалами в праві.

В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін , вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Згідно ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла до 16.12.1993 року, двір може мати статус колгоспного за умови, якщо члени двору працюють у колгоспі.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років поспіль до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (у цей строк не включаються час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, а також хвороба). Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів.

В судовому засіданні встановлено, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 від 29.05.1965 року (а.с.10).

Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 19.11.2024року (а.с.9). Після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 74138865, що стверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.05.2025 року, яки видано приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. (а.с.8).

Як вбачається з Виписки з погосподарської книги Стеблівського старостинського округу виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради про те, що згідно з записами у погосподарській книзі Стеблівської сільської ради народних депутатів за 1916-2020 роки №8 ОСОБА_2 був членом колгоспу «Дружба», йому 22 березня 1989 р. виконкомом Хустської районної ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності колгоспного двору на житловий будинок (а.с.11).

Згідно даного свідоцтва засвідчено, що житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів № 50 від 06 березня 1989 року. Відповідно до реєстрового напису на свідоцтві жилий будинок в цілому (1/1 частині) зареєстрований в Хустському бюро технічної інвентаризації на праві власності колгоспного двору за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 , 22 березня 1989 року за реєстровим №275 в реєстрову книгу №2, стор. 273 (а.с.12-18).

Одночасно такий документ як свідоцтво про право власності на колгоспний двір не може бути прийнятий як такий, що посвідчує право власності кожного з членів колгоспного двору на житловий будинок, оскільки для визначення кола співвласників житлового будинку після припинення колгоспних дворів потрібно встановлювати низку юридичних фактів. Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті батька, він не має можливості оформити майнові права на будинок.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст.200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст. ст.. 328,392,1216 ,1218,1223,1261,1269 ЦК України с у д -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 мешканцем АДРЕСА_1 право власності на майно колишнього колгоспного двору, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 73,6 кв.м. ( склад суб`єкта нерухомого майна : житловий будинок літ А1, ганок А2, літня кухня Б, сарай В , вбиральня Г, ворота з хвірткою № 1 , огорожа № 2) після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.10.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.