ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 641/9156/24

провадження № 22-ц/818/3025/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Шабельнікова С.К.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року, постановлену суддею Чайка І.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості майна.

19.03.2025 року представником відповідача до суду подано клопотання про направлення цивільної справи для вирішення питання щодо об`єднання цивільних справ, а саме цивільної справи 641/9156/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості майна з цивільною справою 641/7543/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та виділення частки спільного сумісного майна до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року клопотання представника відповідача про направлення для вирішення питання щодо об`єднання цивільних справ задоволено. Цивільну справу 641/9156/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості майна передано до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо об`єднання з цивільною справою № 641/7543/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та виділення частки спільного сумісного майна.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні клопотання щодо об`єднання справ в одне провадження.

Вважає зазначену ухвалу такою, що не відповідає фактичним обставинам справи через неповноту встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи. Зазначає, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, загальне позовне провадження справі № 641/9156/24 було відкрито 25 грудня 2024 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року було крито підготовче засідання у справі № 641/9156/24. Перше судове засідання щодо розгляду справи № 641/9156/24 по суті відбулося 19 березня 2025 року. Таким чином клопотання представником відповідача ОСОБА_2 про об`єднання судових справ № 641/9156/24 та № 641/7543/24 було подано вже на стаді розгляду по суті загального позовного провадження у справі № 641/9156/24. Предметом розгляду справи № 641/9156/24 є визнання транспортного засобу BMW XI 2017 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і стягнення з ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя компенсації вартості даного автомобілю в розмірі 429 031 грн. 00 коп. В свою чергу батько відповідача ОСОБА_4 ніяких майнових прав на вданий транспортний засіб немає. Також ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2025 року було відкрито провадження у справі № 641/7543/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання спільної сумісної власності, виділення частки сумісного майна. Предметом розгляду справи № 641/7543/24 є житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , які були придбані за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час їхнього шлюбу, однак в результаті фіктивного правочину право власності на дані обєкти було зареєстровано за ОСОБА_4 . Наголошує, що провадження у справі № 641/9156/24 було відкрито раніше за провадження у справі № 641/7543/25. Отже під час розгляду справи № 641/9156/24 по суті, за відсутності подібності та зв`язку позовних вимог у справі № 641/9156/24 та № 641/7543/24 між собою, суд першої інстанції не мав права передавати справу № 641/9156/24 за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про об`єднання зі справою № 641/7543/24, в одне провадження зі справою, провадження в якій було відкрито на місяць пізніше.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Недопускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх обєднання. Справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості майна.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості майна та справу призначено на 19 березня 2025 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року клопотання представника відповідача про направлення для вирішення питання щодо об`єднання цивільних справ задоволено. Цивільну справу 641/9156/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості майна передано до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо об`єднання з цивільною справою № 641/7543/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та виділення частки спільного сумісного майна.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та виділення частки спільного сумісного майна та справу призначено у підготовче судове засідання.

Оскільки об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, а підготовче провадження у цій справі було закрито ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення клопотання про направлення для вирішення питання щодо об`єднання цивільних справ.

Крім того, провадження у справі № № 641/7543/24 Харківським районним судом Харківської області було відкрито пізніше, ніж провадження у справі № 641/9156/24 Комінтернівським районним судом м. Харкова, що унеможливлює передачу справи на розгляд Харківському районному суду Харківської області.

Згідно з статтею 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу повністю або частково, а судові рішення - скасовує повністю або частково, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з неповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 367, 374, 379 ч. 1 п. 4, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

С.К. Шабельніков