Справа №519/1514/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21.10.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «А-Банк» (місце реєстрації 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі позивач або АТ «А-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВНОСТ26593559 від 17.02.2025 у сумі 100 727,59 грн. та судового збору.

2.Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором.

3.Відповідач у судовому засіданні 27.08.2025 заперечила отримання коштів за кредитним договором та просила у задоволенні позову відмовити.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення, а також просив розглянути справу без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 28.07.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

6.Судове засідання 28.08.2025 було відкладено з метою витребування доказів у Позивача.

7.Судове засідання 29.09.2025 було відкладено з метою дотримання права Відповідача на захист для надання можливості Відповідачу скористатися правовою допомогою.

8.У судове засідання 21.10.2025 сторони не з`явилися. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом

9. ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного Товариства «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету- Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк».

10.17.02.2025 на підставі вказаної Анкети- Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк», будучи клієнтом банку, Відповідач уклав з Позивачем кредитний договір №АВНОСТ26593559, щодо надання кредиту у розмірі 80 000 грн. строком з 17.02.2025 р. по 16.02.2030 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 75.0 % на рік.

11.Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a24.а-bank.com.ua, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

12.З анкети-заяви від 17.02.2025 вбачається, що кредитний договір між сторонами укладений в електронній формі.

13.В паспорті споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», який підписано відповідачем, вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача тощо.

14.Кредит надано шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 80 000,00 грн. Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується меморіальним ордером № TR.43618454.64821.65455 від 17.02.2025.

15.Отже, банк підтвердив виконання зі своєї сторони зобов`язання щодо надання кредиту. Відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за договором, що підтверджує користування грошовими коштами отриманих на умовах укладеного кредитного договору.

16.У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.06.2025 року має заборгованість 100 727,59 грн., яка складається з наступного: - 79843,59 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 20 211,31 грн. - заборгованість за процентами.

V. Оцінка Суду

17.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

18.Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.

19.В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

20.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21.Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

22.В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

23.Посилання Відповідача на нібито оформлення кредиту та користування ним її сином, суд відхиляє, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами, що наявні у справі. Так, у справі міститься витяг з застосунку «Дія» щодо Відповідачки. Кредитний договір підписано її електронним підписом, перевіреним за допомогою відкритого ключа. З виписки по картці за період з 17.02.2025 по 25.02.2025 вбачається, що Відповідачка активно користувалася карткою і наданим кредитним лімітом, переказувала кошти на інші картки, поповнювала вклад «Скарбничка», отримувала кошти від третіх сторін на картку, оплачувала послуги доставки «Нова пошта», розраховувалася в магазинах.

24.Доказів вчинення шахрайських дій щодо Відповідачки чи звернень до правоохоронних органів щодо привласнення чи крадіжки у неї банківської карти чи кредитних коштів, матеріали справи не містять.

25.Тому, суд оцінює доводи Відповідачки щодо неотримання нею кредитних коштів як стратегію захисту та намагання уникнути необхідності повернення кредиту.

26.Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

27.Відповідно до статті 141 ЦПК з Відповідача підлягає стягненню судовий збір.

28.З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

29.Позов Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

30.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №АВНОСТ26593559 від 17.02.2025 у сумі 100 727,59 грн.

31.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 2422 грн. 40 коп. судового збору.

32.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

33.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

34.Позивач: Акціонерне товариство «А-Банк», місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, .

35.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП податків НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко