Справа № 369/9585/25
Провадження № 2/369/7866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрійко Олени Володимирівнит про залучення співвідповідача ОСОБА_2 у цивільній справі № 369/9585/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Баландін Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9585/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Баландін Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна.

02 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , яка була зареєстрована 07 жовтня 2025 року за Вх. 49985/25 у цивільній справі № 369/9585/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Баландін Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна. Клопотання обгрунтоване тим, що спірна земельна ділянка загальною площею 0,1201 га, кадастровий номер :01:040:0015, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом судового спору щодо визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна, а також на неї ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 09 червня 2025 року накладено арешт у межах забезпечення позову. З огляду на зазначене, з метою запобігання подальшому відчуженню або зміні правового статусу ділянки, залучення власника ОСОБА_2 як співвідповідача є необхідним для забезпечення реалізації принципів змагальності сторін і недопущення ухвалення рішення без залучення всіх зацікавлених осіб.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В свою чергу, положеннями ч.1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 369/9585/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Баландін Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача Сойлера Бюлента надіслати на адресу відповідача ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва