КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року

у справі за первісним позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна Павла Павловича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна Павла Павловича про визнання права власності,-

установив:

У вересні 2020 року Київська міська рада звернулася до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна П.П. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Просила суд, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 травня 2016 року №29782715 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за відповідачем 1.

Зобов`язати відповідача 1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22 кв.м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із зустрічним позовом до Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна П.П. про визнання права власності.

Просив суд, визнати за ним право приватної власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 (ряд № 2 ) по АДРЕСА_1 , Гаражний автокооператив « Вікторія », площею 22 кв.м.

Крім того, у липні 2023 року до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просив суд, стягнути з позивача на свою користь судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, Київська міська рада подала апеляційні скарги.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Київської міської ради на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2023 року та призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

20 жовтня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Корнієнко О.О. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що Подільським районним судом м. Києва відкрито більше 110 подібних до цієї справ за позовами Київської міської ради до власників гаражів, що знаходяться на території автокооперативу «Вікторія», нотаріусів та державних реєстраторів, які здійснювали відповідну реєстрацію.

Зазначає, що на теперішній час Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження по аналогічним цивільним справам за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

Просить суд, зупинити провадження у цій справі до винесення остаточного рішення у подібних правовідносинах (справах) у касаційному порядку.

У судовому засіданні адвокат Корнієнко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити. Додала, що одностайної позиції Верховного Суду щодо вирішення подібних спорів немає. У зв`язку з цим у справі №758/8502/20 направлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тому, просила суд зупинити провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом справи №758/8502/20.

У судовому засіданні представник позивача - Плахотнюк Р.А. заперечував проти задоволення поданого клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції робить такий висновок.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Установлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільну зайняту земельну ділянку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Корнієнко О.О., у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Наталії Вікторівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Крім цього, з доданих до клопотання про зупинення провадження матеріалів убачається, що у справі №758/8502/20 представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великою Палатою Верховного Суду.

Також з доданих до клопотання матеріалів убачається, що у провадженні Верховного Суду перебуває щонайменше 8 цивільних справ за позовами Київської міської ради до власників гаражів та державних реєстраторів/приватний нотаріусів, які здійснювали державну реєстрацію права власності, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення у придатний для користування стан.

Аналіз матеріалів справи та доданих до клопотання матеріалів дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі №758/8502/20, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/8502/20.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд -

ухвалила:

клопотання адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи №758/8502/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба