Справа № 159/2694/25
Провадження № 6/159/70/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 18.08.2025 у справі № 159/2694/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №4976237 від 11.10.2021 в розмірі 33810 гривень.

Заява мотивована тим, що боржник має намір добровільно виконати вказане рішення суду, однак, виконати його відразу у повному обсязі не має можливості через фінансові труднощі, які виникли в її сім`ї після повномасштабного вторгнення РФ в Україну. Заявник не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, утримує повнолітню дочку, яка навчається на денній формі навчання в Регіональному професійному коледжі міста Володимир. Незважаючи на тяжке матеріальне становище та відсутність фінансової підтримки (не перебуває у шлюбі), сплатила 6000 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Просить врахувати, що примусове стягнення заборгованості за судовим рішенням у повному обсязі поставить її у скрутне матеріальне становище та повністю позбавить її засобів існування. З урахуванням викладеного, просить розстрочити виконання рішення суду від 18.08.2025 строком на шість місяців, а саме заборгованість за судовим рішенням в розмірі 29674,03 гривні (з урахуванням сплачених 6000 гривень) розстрочити на шість щомісячних платежів за таким графіком: до 31.10.2025 4949 грн, до 30.11.2025 4946 грн, до 31.12.2025 4946 грн, до 31.01.2026 2946 грн, до 28.02.2025 4946 грн, до 31.03.2026 4944,03 грн.

Належним чином повідомлені учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 у заяві від 24.10.2025 клопотала про розгляд заяви проводити у її відсутності.

Представник ТОВ «Коллект Центр» також просив заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення розглянути без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 27.10.2025.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються порушеного питання, суд дійшов такого висновку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 (п.43).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (заява № 40450/04) додатково зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з ч. 1, ч.3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Суд встановив, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №4976237 від 11.10.2021 в розмірі 33810 гривень, а також судовий збір в розмірі 1864,03 гривні.

Рішення набрало законної сили 18.09.2025.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Зазначене свідчить про те, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Звертаючись в суд із заявою про розстрочення виконання рішення суду заявниця покликається на скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює, в шлюбі не перебуває, самостійно за рахунок тимчасових заробітків утримує повнолітню дочку, яка навчається на денній формі навчання в коледжі.

На підтвердження заявлених вимог заявник надала копію свідоцтва про народження дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, витяг з реєстру Колодяжненської територіальної громади про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою заявника, довідку Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Регіональний професійний коледж м.Володимир» № 516 від 02.10.2025, з якої вбачається, що дочка заявниці ОСОБА_3 навчається в коледжі на денній формі навчання.

Враховуючи правові норми, суд дійшов до висновку про те, що зазначені ОСОБА_1 у заяві обставини наразі ускладнюють виконання рішення суду, є винятковим випадком в розумінні статті 435 ЦПК України, що може бути передумовою для розстрочення виконання рішення.

Крім того, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його та повернути заборгованість стягувачу.

Так, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №13 Яковук Надія Ігорівна 27.09.2025 частково провела оплату в сумі 6000 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4976237, яка стягнута на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2025 у справі №159/2694/25.

Відтак, з урахуванням часткової оплати, розмір заборгованості за судовим рішенням становить 29674,03 гривні (33810 грн заборгованості+1864,03 грн судового збору)-6000 грн проплати).

За таких обставин, суд вважає, що заява обґрунтована, а тому суму заборгованості за судовим рішенням необхідно розстрочити.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Розстрочення загальної суми заборгованості за судовим рішенням в розмірі 29674,03 гривень на 6 місяців, про що просить заявник, та запропонований останньою графік платежів відповідають приписам ч.5 ст. 435 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 258-260,268,353,354,435 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2025 у справі № 159/2694/25 (провадження № 2/159/1126/25) в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 29674 (двадцяти дев`яти тисяч шестисот сімдесяти чотирьох) гривень 03 копійок заборгованості за кредитним договором та судового збору на 6 (шість) місяців, виплати здійснювати із жовтня 2025 року до березня 2026 року, зі сплатою щомісячних платежів:

до 31.10.2025 4946 (чотири тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень,

до 30.11.2025 4946 (чотири тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень,

до 31.12.2025 4946 (чотири тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень,

до 31.01.2026 4946 (чотири тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень,

до 28.02.2026 4946 (чотири тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень,

до 31.03.2026 4944 (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 03 копійки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , адреса: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ.

Повний текст ухвали складений 27.10.2025.

Головуючий Т. В. Денисюк