Справа № 468/1245/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
01.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 468/1245/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09.10.2024 року Баштанським районним судом розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві розірвано.
31.07.2025 року до Баштанського районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвадення додаткового рішення. Заявниця вказує на те, що судом при ухваленні рішення про розірвання шлюбу не вирішено питання про залишення дошлюбного прізвища позивачкі та про розподіл судових витрат. Вказані вимоги заявлялися при подані позовної заяви.
В судове засідання заявниця (позивачка) не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена вчасно та належним чином.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації.
Відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи №468/1245/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки позивачкою в тексті позову заявлялися вимоги стосовно залишення їй дошлюбного прізвища та розподілу витрат, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією наявною у матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено повністю, отже витрати на сплату судового збору слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Стосовно вимог позивачки про залишення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За комплексу описаного вище, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 468/1245/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.133,141,270 ЦПК України, ст.113 СК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Позивачкі ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Найменування сторін, відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ: