Справа № 128/2848/24
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 12.08.2025 задовольнив клопотання представника Вінницької обласної прокуратури та у справі № 128/2848/24 призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8); до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинив.

10.10.2025 з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернули цивільну справу № 128/2848/24та подали клопотання експерта ОСОБА_2 про уточнення запитання і надання додаткових матеріалів. У клопотанні про уточнення запитання та надання додаткових матеріалів експерт Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко О.В., крім іншого, просить надати такі документи: 1. Оригінал або завірену якісну копію Державного акта на право постійного користування землею 05.04.1996 серії І-ВН №001263 у паперовому вигляді на А3 форматі, без деформації масштабу, яка повністю відповідатиме оригіналу (не розрізану, не склеєну та не вшиту в матеріалах справи для можливості використовувати під час дослідження). 2. Оригінал або завірену якісну цвітну копію Плану зовнішніх меж у масштабі 1:10000 в паперовому та електронному вигляді (сканованого у форматі TIFF), яка повністю відповідатиме оригіналу (не розрізану, не склеєну та не вшиту в матеріалах справи для можливості використовувати під час проведення дослідження), який є графічним матеріалом та є складовою Технічної документації по видачі державного акта на право постійного користування землею Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області. 3. Електронний документ у форматі XML на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0793 на технічному носії CD, DVD. 4. Оригінал або завірену якісну копію поземельної книги (в повному обсязі з наявними каталогами координат поворотних точок меж земельної ділянки) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0793 (Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області).

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 13.10.2025 поновив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

24.10.2025 представник Вінницької обласної прокуратури Кравчук О. подав до суду клопотання, у якому просить долучити частину запитуваних документів, які є в наявності у прокуратури, а також просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електронний документ у форматі XML на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0793 на технічному носії CD, DVD.

У підготовче засідання 27.10.2025 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник Вінницької обласної прокуратури Кравчук О. попередньо подав до суду заяву, у якій просить витребувати електронний документ у форматі XML на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0793 на технічному носії CD, DVD, не заперечує проти проведення засідання, призначеного на 27.10.2025, без технічної фіксації.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить судове засідання, призначене на 27.10.2025, проводити без участі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, не заперечує щодо надання експерту документів, які стосуються об`єкту дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. попередньо подала до суду заяву, у якій просить клопотання прокурора розглянути без участі представника відповідача, проти приєднання копії Державного акту заперечує, просить витребувати з ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» оригінал Державного акту, розгляд уточнення питання, винесеного на експертизу, просить провести в судовому засіданні з викликом сторін після отримання всіх документів, що витребовуються експертом.

У матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», у якому він просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримують у повному обсязі.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 27.10.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи № 128/2848/24, суд дійшов такого висновку.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 12.08.2025 задовольнив клопотання представника Вінницької обласної прокуратури та у справі № 128/2848/24 призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

10.10.2025 з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернули цивільну справу № 128/2848/24та подали клопотання експерта Пилипенко О.В. про уточнення запитання і надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Вирішуючи клопотання представника Вінницької обласної прокуратури щодо витребування обмінного файлу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0793, суд враховує, що такий електронний документ (обмінний файл) необхідний експерту для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 12.08.2025.

Аналізуючи предмет та підстави позову, а також клопотання експерта про надання додаткових доказів для проведення призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника прокуратури.

Крім того, вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування оригіналу Державного акту, суд зазначає, що таке клопотання уже вирішувалося Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 13.05.2025. Обґрунтування необхідності повторного вирішення такого клопотання стороною відповідача до суду не подано.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 72, 84, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Вінницької обласної прокуратури про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області електронний документ у форматі XML на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0793на технічному носії CD, DVD.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 04.11.2025.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевчук О.В. про витребування доказів залишити без задоволення.

Підготовче засідання у цивільній справі № 128/2848/24 за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку відкласти на 12 год 20 хв 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ