ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної-особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року цивільну справу передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали справи передано судді 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись із позовом до суду, позивачка зазначає, що вона працювала у кав`ярні «Duck coffee» з 25 травня 2024 року по 28 липня 2025 року та при припиненні з нею трудової діяльності їй не була виплачена заробітна плата у розмірі 5000 грн.

Поряд з цим позовна заява не містить жодного обґрунтування, за який період ця заробітна плата, за який конкретно місяць (місяці), зважаючи на тривалий період праці - 14 місяців, вона не була виплачена та якими доказами підтверджується факт нарахування, але не виплати заробітної плати за певний період (місяць, тиждень, день, тощо).

Також у позовній заяві не зазначено доказів та вони не долучені до позовної заяви на підтвердження того що ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 є власниками кар`ярні «Duck coffee», оскільки посилання на вид діяльності вказаних ФОП не свідчить про те, що вони є власниками саме цієї кав`ярні та, відповідно. мають бути належними відповідачами у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В той же час, ставлячи вимогу про стягнення заробітної плати у розмірі 5000 грн у позовній заяві не зазначено (до позову не додано) обґрунтованого розрахунку цієї суми: яким чином вона була вирахувана позивачем, чому саме 5000 грн, з огляду на долучені виписки з банківської карти позивачки, які містять різні суми за різні періоди.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтям 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної-особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова