overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8765/10
Провадження № 6/161/261/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

"28" жовтня 2025 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» через свого представника Мизиненко І.О. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження на 03 листопада 2025 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Провадження №2/447/940/25
Справа №447/1646/25
У Х В А Л А

27.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2025 по справі № 447/1646/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

На адресу суду 23.10.2025 надійшла заява від начальника відділу ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Процюк У.П. про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду у справі №447/1646/25, а саме не вірно вказано дату реєстрації актового запису про шлюб «09.01.2025» замість правильного «09.01.2024»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2025 у справі № 447/1646/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 09.01.2025 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради, про що складено актовий запис №01.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: не правильно вказано дату реєстрації актового запису про шлюб «09.01.2025» замість правильного «09.01.2024»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.08.2025 у справі № 447/1646/25, а саме замість «09.01.2025» зазначити «09.01.2024.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 464/7059/25
пр № 2-н/464/1854/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву приватного підприємства «Управляюча компанія «Дністер» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 9027,00 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2021 по 01.08.2025;
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 202___ року.
Суддя М.В. Борачок
Справа № 286/1797/25
Провадження № 2/286/849/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника позивача Світельської М.А.,

представника відповідача Войтевича А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції заяву представника позивача Світельської М.А. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Альянс Кар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладено до 27 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Альянс Кар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 562/3312/25
У Х В А Л А

"28" жовтня 2025 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2025 року ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2333 грн. 48 коп., та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про реєстрацію місця проживання № 1261/04-35 від 24 жовтня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та знята з реєстрації 30 листопада 2019 року, тобто до звернення позивача із заявою до суду.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак кредитор не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження 6/127/423/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, ухваленого у цивільній справі №127/26225/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення, ухваленого у цивільній справі №127/26225/15-ц.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про поворот виконання заочного рішення суду не додано такий документ.

Крім того, суд зауважує, що у заяві як представник заявника зазначено адвокат Хейніс О.Г., а підписано заяву адвокатом Стягайлом О.П.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заяву про поворот виконання рішення суду слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (керуючись у даному випадку положеннями ст. 185 ЦПК України, суд застосовує аналогію закону згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 185, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, ухваленого у цивільній справі №127/26225/15-ц залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дернова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2025 року у цивільній справі №753/11740/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Разом з тим, під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, а саме у вступній частині рішення помилково зазначено учасника справи, який не приймав участь в судовому засіданні, а саме заявницю ОСОБА_1 .

Крім того, у вступній частині рішення помилково зазначено, що рішення ухвалено у відкритому «підготовчому» судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в тексті вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2025 року зазначені описки підлягають виправленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2025 року у цивільній справі №753/11740/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: у вступній частині виключити запис щодо складу суду: «заявниці - ОСОБА_1 ,»; виключити слово «підготовчому».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 442/46/22
Провадження № 4-с/442/16/2025
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

27 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТзОВ „Маслоленд,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій останній на підставі ст.ст. 18, 39, 74 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 447 ЦПК України просить визнати незаконною постанову державного виконавця Харів Марти Ігорівни від 29.09.2025 про закриття виконавчого провадження № 73778952; скасувати постанову про закриття виконавчого провадження № 73778952 від 29.09.2025; зобов`язати орган державної виконавчої служби відновити виконавче провадження та вжити всіх передбачених законом заходів для примусового та фактичного виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України в судовому засіданні, проте неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 353, 448, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТзОВ „Маслоленд, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.11.2025 о 13:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4).

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження №2-н/367/3214/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2025 р. м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучасервіс» Бучанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.О. Ткаченко
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя М.О. Ткаченко
Провадження №2/331/3574/2025
Справа № 331/6208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам норм ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 р. АТ «Сенс Банк» звернулось до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.10.2021 р. в розмірі 266 212,34 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу не є територією Олександрівського району міста Запоріжжя, а є територією Лівобережного району міста Маріуполя.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням ВРП від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Лівобережному районному суду міста Маріуполя на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Таким чином, судом встановлено, що до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя спрямовано позов, який йому не підсудний відповідно до територіальної юрисдикції, тобто порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, на розгляд Новокодацькому районному суду міста Дніпра (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6) по підсудності.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва