Справа № 355/2240/25
Провадження № 2/355/1266/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(загальне позовне провадження)

27 жовтня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Цирулевської М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника позивачки, адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Означена позовна заява подана через систему «Електронний суд» 21.10.2025 та зареєстрована судом 22.10.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача на користь позивачки в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, грошової компенсації за одну другу частину квартири номер АДРЕСА_1 у сумі 312 975,00 грн.

За правилом виключної підсудності, закріпленим у ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України), позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Відповідно до відповіді № 1930515 від 24.10.2025, отриманої на запит суду, дані щодо квартири, що пов`язана з предметом позовних вимог (стягнення грошових коштів за частину квартири в порядку поділу майна подружжя) містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником квартири зазначений ОСОБА_2 , тобто, відповідач у цій справі.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3129,75 грн відповідно до квитанції про сплату № 2978-7983-8571-8028 від 21.10.2025.

При цьому, позивачкою визначено ціну позову у розмірі 312 975,00 грн.

Разом із позовною заявою подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої позивачка просить поставити питання щодо визначення ринкової вартості однієї другої частини квартири номер АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 29,4 квадратних метри, житловою площею 14,1 квадратних метра, на дату проведення експертного дослідження.

Суд бере до уваги обґрунтування позивачки щодо ціни позову, з огляду на дату укладення договору купівлі-продажу спірної квартири (29.05.2024), а також зважаючи на доводи позивачки, що оригінал такого договору у відповідачки відсутній.

Разом з тим, суд зауважує, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Зважаючи на такі обставини, суд доходить висновку, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову, зазначена у позовній заяві, становить 312 975, 00 грн, що перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо порядку здійснення позовного провадження (загального або спрощеного), суд враховує ціну позову (312 975, 00 грн), значний обсяг доказів, доданих позивачем до позовної заяви, а також зважаючи на час, необхідний для здійснення дій сторонами (насамперед, подання заяв по суті, додаткових клопотань тощо), суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, із встановленням процесуальних строків для подання сторонами заяв по суті.

Крім того, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Маховки Юлії Іванівни (07501, Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вулиця Центральна, буд. 24, прим. 42) копії договору купівлі-продажу від 29 травня 2024 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Маховкою Юлією Іванівною та зареєстровано в реєстрі за № 601; копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Маховки Юлії Іванівни щодо об`єкту нерухомого майна: квартири номер АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, з огляду на подання клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою, зважаючи, що витребовуваний доказ має доказове значення для розгляду цієї справи, зважаючи на те, що позивачка не є стороною означеного договору та позбавлена можливості самостійно отримати відповідний доказ, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та доходить висновку про доцільність витребування означених документів.

Таким чином, керуючись статтями 11, 19, 30, 84, 175-177, 184, 187, 189, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2025 року на 15:30 год, яке відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: 07501, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Київський Шлях, 61.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Маховки Юлії Іванівни (07501, Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вулиця Центральна, буд. 24, прим. 42):

- копію договору купівлі-продажу від 29 травня 2024 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Маховкою Юлією Іванівною та зареєстровано в реєстрі за № 601;

- копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Маховки Юлії Іванівни щодо об`єкту нерухомого майна: квартири номер АДРЕСА_1 .

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, в якій позивачка викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання відповідним учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дані відносно позивачки:

ОСОБА_1

АДРЕСА_2 .

Дані відносно відповідача:

ОСОБА_2

АДРЕСА_3 .

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА