УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2979/24

провадження № 22-ц/4809/1775/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року у складі головуючого судді Андріянової С. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за порушення зобов`язання з повернення вкладу та безпідставне користування грошовими коштами, у порядку захисту прав споживачів.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 збитки від інфляції в розмірі 3 406 грн 80 коп та 3% річних в розмірі 1553 грн 35 коп, а всього 4960 грн 15 коп (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят гривень п`ятнадцять копійок)

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повну адресу апелянта, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), а також не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявниці.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить апеляційний суд (мовою оригіналу):

1.«визнати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на виконання обов`язків державного Світловодського міськрайонного суду від 19 серпня 2025 року по справі №401/2979/24 - нікчемним з поверненням справи на новий розгляд в суд першої інстанції або скасувати рішення та прийняти нове рішення (на розсуд суду) до прийняття якого відповісти на питання: чи може полягати моральна шкода:

-у порушенні права власності?

-у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість купити продукти харчування та предмети першої, для життя, необхідності?

-у порушенні стосунків з оточуючими людьми через - дивись вище?

-у негативних емоційних наслідків для людини - нервового струсу, підвищення тиску, носова кровотеча прямо в приміщенні суду, прилив адреналіну від несправедливості і безвиході?

-у вимушених змінах у житті через необхідність вивчення законодавства, логічно скласти позов з посиланням на законодавство - при цьому прошу прийняти до уваги, що юристи вивчають все це на протязі 6 років а потім-все життя, заяви, клопотання - тобто повністю змінити ритм свого життя та втратити ЧАС свого життя на повернення СВОЇХ коштів у злодія?

-у забраному часі у своїх рідних?

-у протиправності діяння АТ КБ ПРИВАТБАНК?

-у злонамеренности його протиправних дій - ігнора багаточисельних заяв про повернення моїх коштів?

-у тривалості його злочину проти чужої власності - на протязі майже 2х років? чи залежить розмір моральної шкоди від потужності злодія і величини заробітної плати його багаточисельного керівництва і наглядової ради?

- у загрозі неодноразового повторення злочинних дій АТ КБ ПРИВАТБАНК проти власності людини?

- відповісти: чи зможе людина, в сьогоденних реаліях, миттєво після відвідування приміщення суду і отримавши чергове відкладення розгляду справи, прийти до лікаря і отримати довідку про стан свого здоров`я? Підкажу вам - ні. Лікар, людині, в цьому відмовить і дасть епікриз , де вкаже ВЕСЬ стан вашого здоров`я, який ви не зможете надати суду для всеобщего обозрения, так як це ваша конфіденційна інформація! - це я з`ясувала особисто і маю, на руках, непотрібний, мені, епікриз замість Довідки; а, також відповісти на купу інших питань про відшкодування моральної шкоди, відповідь на які зобов`язує, суддю, надати українське законодавство».

Стягнути з АТ КБ ПРИВАТБАНК на користь жінки Вєри человека (людини) в міжнародному правовому статусі человек (людина) з повними правами по праву народження - вигодонабувача громадянина ОСОБА_1 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 банку АТ Ощадбанк МФО 323475:

1)1553 грн 35 коп - 3% і 3406 грн 80 коп - інфляційні нарахування - на розсуд суду- СМР Суд ці позовні вимоги задовольнив,

2)21092,75 грн. - упущена вигода,

3)9646,86 грн. - штрафні санкції,

4)30,0 грн. - згідно квитанції про сплату послуг Укрпоштою за відправлення Волевиявлення (заява) - негайно до виконання про перерахування коштів від 30.04.2024р (сплачено марками - поштова валюта, якою можна оплачувати відправлення),

1)30,0 грн. - згідно квитанції про сплату послуг Укрпоштою за відправлення Волевиявлення-заява про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2024р; фото квитанцій та конвертів додано до справи п.14-15 Заяви про виправлення недоліків 21,09.2024р., 19708,0 грн. - моральної шкоди

Відповідно до п. 7 ч.ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено

клопотання особи, яка подала скаргу.

Статтею 374 ЦПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції, відповідно до якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, заявниці необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням зазначено, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року, підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в якій викласти вимоги прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до повноважень апеляційного суду, визначених ст. 374 ЦПК України, та надати примірник виправленої апеляційної скарги для відповідача у справі.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова