Справа № 397/1345/25
У Х В А Л А

Про передачу справи за підсудністю

27.10.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/1345/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрівський відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить встановити факт батьківства, безвісти зниклого 28.08.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та внести відповідні зміни до актових записів.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказує: АДРЕСА_1 .

20.10.2025 судом у порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічого реєстру з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічого реєстру №1907774 від 20.10.2025, особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

21.10.2025 судом у порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України направлено запити до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №2230/02.1-15 від 23.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Олександрівської територіальної громади не зареєстрований.

Згідно з відповіддю Яготинської міської ради №06-13/7644 від 21.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа за зареєстрованим місцем проживання відповідача не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Крім того, судом не встановлено підстав прийняття даної позовної заяви за вибором позивачки, а саме за зареєстрованим місцем її проживання (ч.1 ст.28 ЦПК України), оскільки позивачка звертається до суду з позовною заявою про встановлення факту батьківства, а не про визнання батьківства, що не є тотожним.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрівський відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Яготинського районного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрівський відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства передати за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області (вулиця Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700 ).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Гайдар