Провадження № 4-с/161/92/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі судових засідань Жежерун Д.А.,

за участю представника ВДВС Павлович В.В.,

представника стягувача Лесів О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлович Віолетти Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлович В. В. від 28.08.2025 р. про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 78889944, посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження зазначена постанова була відсутня. Виконавець не вносить ніяких змін до реєстраційних даних, а змінює суть постанови про відкриття виконавчого провадження, що не передбачено законодавством. Тому вважає, що дана постанова є протиправною.

Просила визнати дії головного державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлович В. В. щодо винесення нею постанови від 28.08.2025 р. про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 78889944, а постанову визнати недійсною.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не з`явилася, по невідомій суду причині.

Головний державний виконавець Відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлович В. В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Представниця стягувача КП «Луцькводоканал» Лесів О.А. в судовому засідання заперечувала щодо скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав. У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що" стаття 6 §1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З наданих матеріалів вбачається, що 19.08.2025 головним державним виконавцем Павлович В. В. було відкрито виконавче провадження № 78889944 за виконавчим листом №161/10476/24 виданим 13.06.2025 Луцьким міськрайонним судом.

28.08.2025 р. головним державним виконавцем Павлович В. В. у межах виконавчого про виправлення помилки у процесуальному документі, постановлено: «1. Внести виправлення до документу "Постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2025: заповнити резолютивну частину наступним змістом "стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 605,60 грн несплаченого судового збору на користь КП " Луцькводоканал"; змінити суму стягнення боргу з 9783,88 грн на 605,60 грн змінити суму та стягнення виконавчого збору з 978,38 грн на 60,56 грн.

28.08.2025 р. головним державним виконавцем Павлович В. В. провадження № 78889944 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, постановлено: «1. Внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Сума коштів до стягнення за ВД: 9783.88 зазначити Сума коштів до стягнення за ВД:605.6; замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 9783.88 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні): 605.6; заповнено Резолютивна частина: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 605,60 грн несплаченого судового збору на користь КП "Луцькводоканал".

Зазначена постанова була направлена боржнику листом № 129206 від 28.08.2025.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 №2432/5, під час реєстрації виконавчого документа до Системи вносяться такі відомості як, зокрема, резолютивна частина рішення (у тому числі сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом).

Згідно п.7 розділу II Положення внесення змін, видалення реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі виконавчих документів, не допускаються, крім випадків виправлення технічних помилок, описок чи доповнення реєстраційних даних відомостями, отриманими під час проведення виконавчих дій, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до п.14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень вказано, що якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Суд приходить до висновку, що будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавства прав боржників як сторін виконавчого провадження щодо виконання рішення суду відсутні, позиція скаржниці є недоведеною та безпідставною, дії державного виконавця не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань боржниці, а відтак у задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 23, 247, 258-259, 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлович Віолетти Вікторівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк