overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1333/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Трачук С.В.

представника позивача Якименко О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представник відповідача Купрій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити матеріали цивільної справи до Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), для виконання ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0540 площею 0,1916 га.; :02:001:1072 площею 0,1500 га.; :02:001:1181 площею 0,6354 га.; :02:001:1183 площею 0,1315 га. у паперовому вигляді та копію в паперовому вигляді «Проект землеустрою щодо відведення земельної діялнки в користування на умовах оренди гр ОСОБА_3 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівль та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код.11.02) за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 462/7229/24
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - Гатунок Наталії Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору.

Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» - Гатунок Н. В. звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просить доручити забезпечити проведення такої Київському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції і віддаленість місця знаходження представника відповідача АТ «Укрзалізниця», для забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, яке призначено на 12 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною та зобов`язання укладання трудового договору, яке призначене на 12 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду /03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а/ забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - Гатунок Наталії Володимирівни із Залізничним районним судом м. Львова.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця» - Гатунок Наталію Володимирівну /адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 464/7398/25
пр № 2-н/464/1955/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 1 150,44 грн - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 302,80 грн - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження № 2-о/201/374/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Частиною 1 пунктом 8 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 40 хв. 04 листопада 2025 року.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Куць
Справа № 482/1767/25
Номер провадження 2/482/1026/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 18.12.2025 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 212/6794/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи був призначений на 28 жовтня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

На день розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що у даному конкретному випадку розглянути справу за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін неможливо, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 10:00 годину 18 грудня 2025 року у залі судових засідань № 101 Покровського районного суду м. Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Павленко М.В.

представника відповідача адвоката Топор І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Топор І.О. заявив клопотання про залучення до участі по даній справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме службу у справах дітей Черкаської РДА, оскільки позовні вимоги стосуються інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Павленко М.В. заперечили щодо необхідності залучення третьої особи, зазначивши, що для цього немає підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до положень ст.53 ЦПК України для належного розгляду справи, дотримання прав неповнолітньої особи необхідно залучити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: службу у справах дітей Черкаської РДА, до повноважень якої належить захист прав та інтересів дітей на території Черкаського району, оскільки вирішення спору стосується майнових прав неповнолітньої особи при виділі майна.

Керуючись ст.ст.53, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Топора І.О. задовольнити.

Залучити службу у справах дітей Черкаської РДА (адреса: м.Черкаси, вул.В.Чорновола, 157) до участі по даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі, що вона користується усіма правами третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, передбачені ЦПК України, та має право в 15-денний строк подати свої заперечення чи пояснення по суті спору та відповідні докази.

Наступне підготовче/судове засідання по справі відбудеться 26.11.2025р. о 09-00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 275/492/25 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 82 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Житомиробленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська енергопостачальна компанія», про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мневець Олександра Миколайовича,

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв. 03 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 578/792/23
Провадження № 2-о/592/287/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області про продовження строку дії рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 20.11.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про продовження строку дії рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 20.11.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Клопотання відповідає вимогами ст. 297 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 297 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області про продовження строку дії рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 20.11.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 24.11.2025 року з участю заявника і заінтересованої особи, а також особи, відносно якої розглядається заява та її адвоката в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судового засідання № 14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 333/9166/25
Провадження № 2/331/3599/2025
УХВАЛА

іменем України

28.10.2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суддею встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав .

Відповідно до вимог ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, пункт3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу не сплатила.

Таким чином позивачу слід додати до позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211, 20 грн.

Крім того, згідно п.1ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в сумі 1211, 20 грн. та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 585/3814/25
Номер провадження 2/585/1579/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Машини І.М.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про участь у розгляді справи № 585/3814/25 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського мiськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Саєнко Олександра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корн- Філд», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - Саєнка О.О. надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції через систему ВКЗ з представником Лиходій Ю.С.

У відповідності ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - Лиходій Ю.С., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «ВКЗ».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Саєнко Олександра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корн- Філд», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ», за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - Лиходій Ю.С.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина