"23" жовтня 2025 р. Справа № 363/2317/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Шубочкіної Т.В., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

05.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пономаренко А.Є. надійшла до суду заява про зупинення провадження у зв`язку з тим, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

08.09.2025 року від позивача надійли заперечення на клопотання про зупинення провадження, в яких вказує, що відповідач та його представник не підтвердили належними доказами ті обставини, що відповідач на теперішній час перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а також не надали відповідного наказу по особовому складу чи відповідну довідку про проходження військової служби станом на день подання клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначає, що надана представником відповідача копія довідки командира ВЧ НОМЕР_1 про перебування ОСОБА_3 на військовій службі не може бути належним доказом, оскільки вона видана 28 серпня 2024 року, тобто більш ніж рік тому. При цьому, дана довідка не містить інформації, що ВЧ НОМЕР_1 переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, а сам ОСОБА_3 на даний час виконує бойові завдання. Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_3 у квітні 2025 року особисто звертався до приватного нотаріуса Загвоздіної А.М. із заявою про прийняття спадщини. Також ОСОБА_7 16.07.2025 р. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 і державного виконавця Ємельянової І.О. про визнання недійними електронних торгів (справа № 363/3991/25). Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_3 вільно пересувається по території Вишгородського району Київської області і не має будьяких перешкод у реалізації свої процесуальних прав та інтересів.

21.10.2025 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Пономаренко А.Є. було подано клопотання з аналогічною вимогою та надано докази.

22.10.2025 року позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо клопотання про зупинення провадження заперечує та просить відмовити у зв`язку з необгрунтованістю наведених підстав.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника відповідача, суд вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, доходить наступних висновків.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З аналізу змісту даної норми слідує, що Закон пов`язує обов`язок зупинення провадження у справі за наявності двох чинників: переведення військових формувань на воєнний стан або залучення до воєнних дій, а також безпосередню участь у цьому сторони у справі, що призводить до неможливості реалізації своїх прав у суді.

На підтвердження існування обставин для зупинення провадження у справі представником відповідача надано суду лише довідку форми 5 від 10.09.2025р. в якій зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюється Міністерством оборони України, однак такі документи стороною відповідача не надані, зокрема суду не надано наказ по особовому складу.

Окрім того у матеріалах справи відсутні докази того, що військова частина у якій служить відповідач переведена на військовий стан, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики. Сили підтримки. Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

При цьому, зупинення провадження у справі має бути обумовлено саме фактом переходу на військовий стан конкретного підрозділу у якому служить сторона процесу, доказів чого, в даному випадку, суду надано не було.

Відтак, самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 листопада 2022 року (справа № 753/19628/17), від 14 грудня 2022 року (справа № 757/52540/16-ц) та від 17 січня 2023 року № 501/1699/17.

Отже, вивчена судом довідка форми 5 від 10.09.2025р. не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025 року.

Суддя Т.В. Шубочкіна