ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/2043/25
Справа № 712/6529/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Калюжного Андрія Петровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Міністертсво оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Міністерства оборони України Калюжного А.П. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на статтю 136 ЦПК України, якою передбачено відстрочення/розстрочення сплати судового збору, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що у зв`язку з тим, що Міністерство оборони України є бюджетною установою, то оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом Департаментом фінансів Міністерства оборони України, через органи державного казначейства України, що приведе до пропущення строків подання апеляційної скарги. Вказує, що на момент подачі апеляційної скарги надати суду платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України в якості доказу сплати судового збору у представника Міністерства оборони України немає можливості.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення/відстрочення від сплати судового збору, при цьому, ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, виходячи з вимог ст.ст. 81, 83 ЦПК України, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Статтею 136 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені в апеляційній скарзі доводи представника Міністерства оборони України Калюжного А.П. відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не є підставами для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року.

За таких обставин, клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі слід залишити без задоволення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Згідно із підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви окремого провадження яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява подана до суду у 2025 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становив 3 028 грн., відповідно 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», тому під час визначення суми судового збору підлягає застосуванню коефіцієнт пониження ставки судового збору 0,8.

За подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 726 грн. 72 коп. (605 грн. 60 коп. * 150 % / 100% х 0,8).

Скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 726 грн. 72 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Калюжного А.П. необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника Міністерства оборони України Калюжного Андрія Петровича про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Калюжного Андрія Петровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року у розмірі 726 грн. 72 коп.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України та його представнику Калюжному Андрію Петровичу для виконання.

Документ про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар