overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/9212/24

провадження № 22-ц/4809/1557/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 16.07.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 16.07.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (47 782,46 грн) не досягає тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 368, частини 1 статті 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 16.07.2025 до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 11 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №155/710/25
Провадження №2-о/155/70/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

27.10.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в особі судді Сметани В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування Горохівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

УСТАНОВИВ

Представник заявника 01 травня 2025 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено Волинської філії судових експертиз Державної установи інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 27 жовтня 2025 року від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2025 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Степанюк Майї Ярославівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування Горохівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2025 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

28 жовтня 2025 року

м. Одеса

Справа № 521/17355/25

Провадження № 2-о/521/579/25

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Гуревський В.К.

присяжних - Докійчук Т.Ю., Бражнік О.А.

за секретаря - Турава Н.М.,

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заінтересована особа - ОСОБА_4 .

Заінтересована особа - ОСОБА_5 .

Заінтересована особа - Служба у у справах дітей Одеської міської ради

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації ОМР

Представник - Майдебура Ю.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про усиновлення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя: В.К.Гуревський

Присяжні: Т.Ю.Докійчук

О.А.Бражнік
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1. 24.10.2025 ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 16.08.2008 між позивачем та відповідачем, актовий запис №20.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.10.2025, справа №296/12133/25 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 28.10.2025.

3. Відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №1940999 та №1940976 від 28.10.2025

- останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 ;

- зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 , зазначено: АДРЕСА_2 .

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

5. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6. Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, яка належить до території Богунського району міста Житомира та останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що також належить до територіїї Богунського району м. Житомира, суд дійшов висновку, що цивільна справа №296/12133/25 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/12133/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

2. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження №: 2-о/755/666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

у с т а н о в и л а:

09.10.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та станом на 13.11.1991 року.

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до положень ст.ст. 293, 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні у спрощеному порядку із викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованим особам, заявнику надіслати копію ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

представник позивача - Танцуріна Є. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

25.09.2025 від ТОВ "Бізнес Позика" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 441485-КС-002 про надання кредиту від 22.03.2024 у розмірі 21 709 грн 06 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000 грн 00 коп., суми прострочених платежів по процентах - 15 959 грн 06 коп., суми заборгованості по штрафам - 0 грн 00 коп., суми прострочених платежів за комісією - 750 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.10.2025, а також витребувано від АТ КБ "Приват Банк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 , та виписку про рух коштів ОСОБА_1

14.10.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

27.10.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Танцуріна Є. В. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 11:00 години 22.12.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Провадження № 2/522/6529/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №254270709 від 16.11.2020 у розмірі 37 800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»» витрати на надання правничої допомоги в розмірі 4 000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

27.10.25
Провадження № 2-н/175/2799/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст. ст. 154-156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Н А К А З У Ю :
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано _________________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 149/1149/25
У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні та помилок у виконавчих листах Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 149/1149/25,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/1149/25 за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 08.07.2025 позов задоволено, а 12.08.2025 видано два виконавчі листи.

23.10.2025 представник позивача подав заяву про виправлення описки у рішенні та помилок у виконавчих листах, оскільки невірно вказано РНОКПП відповідача.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 149/1149/25, дійшов висновку, що допущені описка та помилки підлягають виправленню.

В резолютивній частині рішення, і як наслідок, у двох виконавчих листах невірно вказано РНОКПП відповідача, а саме " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що правильний РНОКПП відповідача НОМЕР_2 , хоча у рішенні та у виконавчих листах зазначено , що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 08.07.2025 та вважати вірним РНОКПП відповідача " НОМЕР_2 ", замість " НОМЕР_1 ".

Виправити помилки, допущені у двох виконавчих листах Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2025 у справі № 149/1149/25 та вважати вірним РНОКПП відповідача - НОМЕР_2 , замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 29.10.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2025 року м. Мукачево Справа №303/5391/25 2/303/1962/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Гагур О.М..

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про внесення змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 28.10.2025.

Суддя В.В. Кость