Провадження № 2-о/742/157/25
Єдиний унікальний № 742/4742/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Давидчука Д.П.,
за участі секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Прилуцької міської ради (Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради) про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення нового піклувальника,
І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Прилуцької міської ради (Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради), в якій просив звільнити його від обов`язків опікуна над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити Виконавчий комітет Прилуцької міської ради (Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради) опікуном над ним.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Суду від 29.12.2016 в справі № 742/3920/16-ц ОСОБА_2 було визнано обмежено дієздатною особою та призначено двох піклувальників його племінника - ОСОБА_1 та його сестру ОСОБА_3 . У подальшому ухвалою суду від 23.03.2017 в справі № 742/635/17 ОСОБА_3 було звільнено від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_2 . Натомість, ОСОБА_1 було залишено піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 . Таким чином, починаючи з 23.03.2017 ОСОБА_1 є єдиним піклувальником ОСОБА_2 . З 2016 року він виконував обов`язки піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , сумлінно забезпечуючи його побутові потреби, лікування та підтримку. Однак з кінця 2022 року заявник постійно проживає в м. Умань, перебуває на військовому обліку, працює адвокатом з великим професійним навантаженням, зокрема надає правову допомогу органам влади та військовим. У 2025 році він одружився, його дружина проживає в м. Києві та очікує на народження дитини, що потребує додаткової уваги та постійної присутності. Крім того, відносини з підопічним значно ускладнилися, оскільки останній відмовляється від лікування та не реагує на поради піклувальника. З огляду на територіальну віддаленість, зміну сімейного статусу, професійне навантаження та конфлікти з підопічним, заявник не має можливості й надалі належно виконувати функції піклувальника.
ІІ. Позиції сторін встановлені в судовому засіданні та процесуальні дії у справі
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.
У судове засідання заявник з`явилась, обставини викладені у заяві підтвердив та просив задовольнити.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 надав письмові пояснення та просив задовольнити подану ОСОБА_1 заяву.
Представник виконавчого комітету Прилуцької міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Клопотань чи пояснень до суду не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІI. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2016 у справі № 742/3920/16-ц ОСОБА_2 було визнано обмежено дієздатною особою та призначено піклувальниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 8).
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2017 у справі № 742/635/17 ОСОБА_3 було звільнено від обов`язків піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_2 . ОСОБА_1 було залишено піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 (а.с. 9).
Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9351/10 Буряк О.Г. має право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 11).
Згідно з довідкою № 01-09/25-Д від 03 вересня 2025 ОСОБА_1 надає професійну правничу допомогу уманській міській раді (а.с. 12).
14 червня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає у м. Київ та є вагітною було укладено шлюб (а.с. 13,14,15).
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування,крім випадків,встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно зі ст.75ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 5. 1 Правил опіки та піклування встановлено, що опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про звільнення опікуна ОСОБА_1 від його повноважень у зв`язку із неможливістю в подальшому забезпечувати належний догляд та піклування, якого потребує обмежено дієздатний ОСОБА_2 .
Водночас для забезпечення прав та інтересів підопічного, орган, який приймає рішення про звільнення опікуна або піклувальника, має одночасно розглянути питання про призначення підопічному нового опікуна або піклувальника.
Згідно зі ст.63 ЦК України та Правил опіки та піклування, опікунами можуть бути члени сім`ї недієздатної особи, близькі родичі, незалежно від їх спільного проживання, орган опіки та піклування, психіатричний заклад. При призначені опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ними та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Приймаючи до уваги, що інших осіб, які можуть здійснювати догляд за обмежено дієздатним ОСОБА_2 на даний час немає, суд вважає, що до встановлення опіки і призначення опікуна, опіку над ОСОБА_2 догляд на ним здійснюватиме орган опіки та піклування Прилуцької міської ради.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяви про звільнення від повноваження опікуна та про призначення опікуна є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Прилуцької міської ради (Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради) про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення нового піклувальника - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , від обов`язків піклувальника, покладених на нього рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2016 в справі № 742/3920/16-ц, над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2016 в справі № 742/3920/16-ц.
До призначення піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2016 в справі № 742/3920/16-ц покласти обов`язки зі здійснення піклування над ним на орган опіки та піклування Прилуцької міської ради.
Копію рішення суду направити для виконання до органу опіки та піклування Прилуцької міської ради
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК