Справа № 683/1212/23
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, або зупинення провадження у цивільній справі №683/1212/2319, 2/683/8/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності та виділ майна в натурі,

у с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 та просила змінити розмір її частки у праві спільної часткової власності на 3/4 (75/100) ідеальних частин замість ідеальної частини, а ОСОБА_1 на 1/4 (25/100) ідеальних частин замість ідеальної частиниу будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 . Виділити у власність ОСОБА_2 : надбудову другий поверх будівлі магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 261,7 кв.м.,в тому числі: 9) сходова клітина 10,7 кв.м.; 10) торгова зала 177,7; 11) коридор 23,6; 12) кабінет 11,8 кв.м.; 13) кабінет 5,8 кв.м.; 14) кімната відпочинку 8,7 кв.м.; 15) вбиральня 2,3 кв.м.; 16) умивальник 1,8 кв.м.; 17) побутове приміщення 3,5 кв.м.; 18) склад 4,0 кв.м.; 19) склад 11,8 кв.м. та прибудову до першого поверху будівлі магазину по АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв.м., що складає 3/4 (75/100) ідеальних частин у вказаному приміщенні.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 17 липня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 серпня 2023 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 17 серпня 2023 року у справі призначено судово-економічну експертизу та провадження зупинено.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 13 січня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку із надходження висновку експерта та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2025 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судове засідання у даній справі призначено на 10 годину 29 жовтня 2025 року.

29 жовтня 2025 року на електронну пошту Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, або зупинення провадження у справі.

Ознайомившись із вищезазначеним клопотанням, вважаю, що воно підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 14 ЦПК України встановлено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За змістом частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України). Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідча суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається,що встановити особу, яка подала клопотання, неможливо,оскільки воно подане не в письмовій формі, а у виді електронного документу та не підписана заявником у порядку, передбаченому для підпису електронних документів.

Подання до суду клопотання (заяви) в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення статті 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в пункті 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Відповідно до ч. 6 ст.18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Надсилання заяви у електронному вигляді без її скріплення електронним цифровим підписом на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду.

До клопотання, направленого від імені ОСОБА_1 на електронну поштову скриньку суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка його подала, а сама заява не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення.

Будь-які інші вкладення, зокрема, файл з підтвердженням наявності у заявниці ЕЦП, відсутні, що підтверджується також довідкою керівника апарату суду Гринчук Т.М. від 29.10.2025 про відсутність накладення електронного цифрового підпису.

За таких обставин слідчий позбавлена можливості перевірити право особи, яка подала заяву.

Процесуальний закон визначає обов`язок учасників справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, надсилати процесуальні документи в електронному вигляді лише через підсистему «Електронний суд» з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Оскільки клопотання не підписане електронним цифровим підписом Партасюк О.П. через підсистему «Електронний суд», то відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 14, 43, 183 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, або зупинення провадження у цивільній справі №683/1212/2319, 2/683/8/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності та виділ майна в натурі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: