УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/6134/25

Провадження №2/751/1844/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання- Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач АТ «УНІВЕСАЛ БАНК»

представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року АТ «УНІВЕСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.10.2021 року в розмірі 22 374 гривні 57 копійок.

Ухвалою судді від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

19.09.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду, у зв`язку із досягненням домовленості між позивачем та відповідачем щодо повернення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно. У матеріалах справи знаходиться клопотання, в якому представник просить справу розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-131 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що уповноваженим представником позивача за довіреністю Мєшніком К.І. було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то за правилами пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України позовна заява АТ «УНІВЕСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У заяві про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача не просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтею 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С. М. Ченцова