overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/8098/24
Провадження № 2/362/1214/25
У Х В А Л А

17.10.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

Судом на вказану у позовній заяві позивача електронну пошту було направлено копію ухвали від 28.11.2024 р.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа Васильківського міськрайонного суду Київської області, ухвалу від 28.11.2024 р. у справі № 362/8098/24 було надіслано одержувачу на його електронну адресу 30.09.2025 р.

Однак, станом на 17.10.2025 р. позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вбачає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
провадження №: 2/752/8312/25
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та інших внесків, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач Житлово-будівельной кооператив «Держплановець-2», в особі Вербицького Я.В., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та інших внесків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У вересні 2025 року до суду від представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» - Шельчук Т.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» - Шельчук Т.С. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та інших внесків - задовольнити.

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Держплановець-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та інших внесків - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 438/55/25
Номер провадження 2/438/162/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В, розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про участь у судових засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 4 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі.

27 жовтня 2025 року від представник позивача ОСОБА_1 , через систему «Еклектронний суду», надійшла заява про його участь та участь ОСОБА_2 28 жовтня 2025 року о 10:00 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У поданій заяві представник позивача зазначив, що у зв`язку з віддаленим місцем перебування представника позивача, а саме у місті Тернопіль, із метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, потрібно провести седове засідання у режимі відеоконференції. Обставини, що унеможливлювали подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у передбачені законом терміни, представником позивача не вказані.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про його участь та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 28 жовтня 2025 року о 10:00 та у всіх наступних сдових засіданнях у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Провадження № 2/127/5395/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Потапенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Вінниця (21015 м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 87) про визнання незаконним та скасування наказу в частині, про визнання незаконними та скасування наказів,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Вінниця (21015 м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 87) про визнання незаконним та скасування наказу в частині, про визнання незаконними та скасування наказів - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ квартирно експлуатаційного відділу у м. Вінниці(по стройовій частині) № 202 від 11.10.2024 року в частині поновлення ОСОБА_1 з 08.04.2024 року на посаді начальника району електричних мереж КЕВ м. Вінниця.

Визнати незаконним та скасувати наказ квартирно експлуатаційного відділу у м. Вінниці(по стройовій частині) № 227 від 15.11.2024 року в частині звільнення ОСОБА_1 , начальника району електричних мереж з 15 листопада 2024 року відповідно до п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Визнати незаконним та скасувати наказ квартирно - експлуатаційного відділу у м. Вінниці (з адміністративно господарської діяльності) «Про результати службового розслідування» № 199 від 15.11.2024 року.

Стягнути з Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Вінниця на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 3 633,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене до 24.10.2025року.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач: Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Вінниця (21015 м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 87, ).

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Довженка Валерія Івановича на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 09 жовтня 2025 року про відмову у роз`ясненні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Довженко В.І. подав апеляційну скаргу на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 09 жовтня 2025 року по справі №205/3899/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Новокодацького районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №205/3899/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 708/1058/25
Провадження № 2/708/639/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Свеа фінанс" через свою представницю - за довіреністю Паладич А. О. звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 1548667 від 04.06.2024 року в сумі 47 021, 67 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представниця позивача за довіреністю Паладич А. О. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Свеа фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
"27" жовтня 2025 р. Справа № 363/6159/24
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Гриб І.І., розглянувши клопотання представника третьої особи Бюро економічної безпеки України Журавльова Д.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Каверіної Вікторії Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бюро економічної безпеки України про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.10.2025 року від представника третьої особи через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного о 12год. 00 хв. 03.12.2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів на 03.12.2025 року о 12 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «Електронний суд».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

29 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2111/25 Справа № 699/1727/24
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал банк» адвоката Задорожного Антона Геннадійовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської областівказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської областіцивільну справу № 699/1727/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Провадження №2-о/369/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 19.11.2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко