Справа № 740/4116/25
Провадження № 2/740/1904/25
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2025 року акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 26.07.2012 акціонерний комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 961MI1 (далі - Договір).

Рішенням № 5/2019 АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року було припинено акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (далі - АТ «АЛЬФА-БАНК»), де в п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору Банк надає відповідача у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 180 000,00 грн.

12 серпня 2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» було прийнято рішення про зміну найменування банку з акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на акціонерне товариство «СЕНС БАНК», а також про внесення змін до Статуту акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30 листопада 2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові.

На забезпечення умов виконання кредитного договору № 961MI1 від 26.07.2012 з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки 961MI1-ПОР від 26.07.2012.

У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку зі сплати кредиту у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок Поручителя. У порушення умов Договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 03.04.2025 має заборгованість 100 529,74 грн, а саме: - сума заборгованості за кредитом 68 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками 32 529,74 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 30.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача АТ «СЕНС БАНК» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлнь за зареєстрованим місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, суд дійшов таких висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.07.2012 акціонерний комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 961MI1 (далі - Договір).

Рішенням № 5/2019 АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року було припинено акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», де в п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору Банк надає відповідача у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 180 000,00 грн.

30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на акціонерне товариство «СЕНС БАНК», при цьому залишився той самий що і раніше.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит.

Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 03.04.2025 має заборгованість 100 529,74 грн, а саме: сума заборгованості за кредитом 68 000,00 грн; сума заборгованості за відсотками 32 529,74 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов Договору відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

26.07.2012 в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, Позивач та ОСОБА_2 уклали Договір поруки 961MI1-ПОР.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу).

Норми права, які були застосовані судом

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно правил ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 Цивільного кодексу України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 Цивільного кодексу України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Мотивована оцінка і висновки суду

Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Перевіривши зміст кредитного договору, судом не встановлено, що він суперечить Цивільного кодексу України та іншим актам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності.

На день розгляду справи заборгованість відповідачами перед позивачем у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до положень ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачі порушили умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляються від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Щодо розподілу судових витрат

Частиною 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ураховуючи вищенаведене, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню в рівних частинах з відповідачів на користь позивача в розмірі 2 422,40 грн, тобто по 1211,20 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288 та 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 546, 553, 554, 598, 610, 626, 627, 1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 961MI1 від 26.07.2012 в розмірі 100 529 (сто тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 74 копійки.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «СЕНС БАНК» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, тобто по 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок із кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , юридична адреса: вул. Велика Василівська, буд. 100, м. Київ, 03150.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ