Справа № 152/950/25
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків

24 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представник позивача адвокат Костриця В.С.,

представник відповідача адвокат Країло С.В.,

представник відповідача адвокат Молявчик О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання недійсними свідоцтва про право власності та рішення державного реєстратора, скасування реєстрації, визнання права власності за набувальною давністю та стягнення судових витрат, -

у с т а н о в и в :

26 вересня 2025 року від представника позивачки адвоката Костриці В.С. надійшло клопотання про додаткове витребування документів та виклик свідків (а.с.148-151). Дане клопотання було уточнене 23 жовтня 2025 року (а.с.195-200).

В судовому засідання представник позивачки підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів адвокати Молявчик О.В. та Країло С.В. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини першої та другої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами пунктів 7, 10 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частини першої та третьої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 8, 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання представника позивачки, суд вважає, що його клопотання про витребування додаткових доказів можливо задовольнити. Документи, які представник просить суд витребувати на його запити надані йому бути не можуть. Окрім цього, частина цих документів витребовувалась судом ухвалою від 30 липня 2025 року, однак у зв`язку з об`єктивними обставинами такі документи суду надані не були (а.с.121).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Молявчик О.В. вказав, що відповідач може надати під час розгляду справи по суті оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок. Щодо допиту його клієнта в якості свідка, то представник не висловив згоду на таке. За відсутності такої згоди відповідача ОСОБА_2 , клопотання в частині допиту відповідача ОСОБА_2 в якості свідка задоволенню не підлягає.

Що стосується виклику в судове засідання для допиту свідків, то суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню частково, а саме в частині тих свідків, яким безпосередньо може бути відомо про обставини, які є предметом даного спору, а саме це свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Відтак в задоволенні клопотання щодо виклику в судове засідання решти свідків слід відмовити.

Крім цього, з урахуванням положень статті 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у цій справі відкласти.

Керуючись статтями 83 - 84, 197, 198, 259 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Костриці Володимира Сергійовича про витребування документів та виклик для допиту свідків задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 в строк до 20 листопада 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області оригінал свідоцтва про право його власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , від 11 листопада 2002 року та видане/посвідчене виконавчим комітетом Гибалівської сільської Ради народних депутатів.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (м. Могилів-Подільський Вінницька області, вул. Покровська, 21) в строк до 20 листопада 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області оригінал інвентаризаційної справи № 5337 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області» ( вул. Коцюбинського, буд. 1, с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області) в строк до 20 листопада 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області оригінали та електронні скан-копії оригіналів (за відсутності самих оригіналів) всіх документів, які дали підстави реєстратору здійснити реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0126, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель житлової та громадської забудови на території Шаргородської міської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 253), які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) в строк до 20 листопада 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області копії матеріалів спадкової справи Шаргородської державної нотаріальної контори № 183/92 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з видачею державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Соколовською Т.О. свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що мало місце 27 лютого 1993 року.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання недійсними свідоцтва про право власності та рішення державного реєстратора, скасування реєстрації, визнання права власності за набувальною давністю та стягнення судових витрат відкласти на «20» листопада 2025 року на 13-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА