24.09.2025 Справа № 756/8064/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/8064/25
Провадження №2-др/756/157/25
24 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2025 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Яскравий-2» стягнуто заборгованість у розмірі по 8151,46 коп, а також судового збору у розмірі 1514 грн з кожного.
15.09.2025 представник позивача ОСББ «Яскравий-2» - адвокат Халупний А.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правову допомогу у справі з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги та акту приймання-передачі наданих послуг вартість наданої правової допомоги складає 3000 грн, про що ним було заявлено у позовній заяві під час звернення до суду з вказаним позовом щодо попереднього орієнтовного розрахунку витрат на правову допомогу та які він просив стягнути з відповідачів порівну.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як встановлено судом, 19.05.2025 між ОСББ «Яскравий-2» та адвокатом Халупним А.В.укладено договір про надання правничої допомоги №19/05, видано довіреність на представництво інтересів позивача від 23.05.2025, підписано акт №1 прийому-передачі наданих послуг від 19.05.2025.
Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 19.05.2025 вартість надання правової допомоги, а саме підготовка та подання позовної заяви становить 3000 грн, які були оплачені позивачем у відповідності до наданої платіжної інструкції №120 від 19.05.2025.
Таким чином, стороною позивача виконано всі вимоги чинного законодавства щодо надання та оплати правничих послуг, а також звернення з вказаною заявою до суду, на підтвердження чого надані відповідні докази, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 258-260, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яскравий-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 24.09.2025.

Суддя: Олексій ДИБА