overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5943/25
Провадження 2-н-1530/25
ухвала

Іменем України

27 жовтня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газуз ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Києві та Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газуз ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/687/24 Номер провадження 22-ц/814/2628/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Пікуль В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

23.04.2025 року за допомогою системи "Електронний суд" було сформовано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року.

На запит судді матеріали справи надійшли до суду 14.10.2025 року.

Разом з тим, суддя учасник колегії Обідіна О.І. з 06.10.2025 року по 17.10.2025 року перебувала, тому заява вирішується у перший робочий день колегії суддів.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді О.І. Обідіна

В.П. Пікуль
Дата документу 22.10.2025
Справа № 334/7833/25
Провадження № 2/334/4154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Соломонової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

15.10.2025 року представником позивача подано письмову заяву про закриття провадження в цивільній справі № 334/7833/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав відсутності предмету спору.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, зважаючи на наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 732/864/25
Провадження № 2/732/370/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю:

представника позивача адвоката Чуха В. С. (приймав участь у режимі відеоконференції),

представника відповідачки адвоката Матроса І. М. (приймав участь у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд ухвалює в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, до 31.10.2025.

Керуючись статтями 60-62 СК України, статтями 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ).

Суддя А. О. Бойко
Справа № 724/2871/25
Провадження № 2/724/834/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд розірвати шлюб та встановити факт проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з моменту народження і на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і залишити сина на повному утриманні і самостійному вихованні батька.

Суддя, дослідивши подану позивачем заяву вважає, що вона подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме з наданої ОСОБА_1 заяви про уточнення позовних вимог неможливо зрозуміти зміст позовних вимог щодо яких він звертається та які він просить суд встановити.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, оскільки заява подана з порушенням, суддя вважає, що дану заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу або його представнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків терміном п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа №462/917/25 Головуючий у 1 інстанції:Ліуш А.І
Провадження №22-ц/811/2468/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 червня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 29 січня 2026 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 січня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/2778/24

Провадження № 88-ц/4815/2/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2025 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 06.10.2025 року недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату № 1647-7547-8099-4996 про сплату судового збору у розмірі 5450,40 гривень, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2025 року за нововиявленими обставинами.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 476/595/25
Провадження № 2/476/307/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

22.08.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 26.09.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і позивачці надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

29.09.2025 року вказану ухвалу відправлено позивачці рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у встановлений законом строк недоліки зазначені в ухвалі від 26.09.2025 року не виправлено, без усунення вказаних в ухвалі недоліків справа не може бути розглянута. А тому позовну заяву, згідно з вимогами ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачці.

Повернення заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 344/5569/24
Провадження № 22-ц/4808/1545/25
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2025 року під головуванням судді Польської М.В. у м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження 2/127/5113/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

28 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія "Інго», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія "Інго», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в частині вимог до АТ «Страхова компанія "Інго» про відшкодування матеріальної шкоди закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати УДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 30.07.2025 року в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Здійснити розподіл судових витрат у справі на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України і стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., а також витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-відповідач Акціонерне товариство "Страхова компанія «Інго», 01054 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33,

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2482/20
Провадження № 2-др/943/2/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"25" жовтня 2025 р.

м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою адвоката Патько Наталії Ярославівни як представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі ЄУН № 943/2482/20, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою адвоката Патько Наталії Ярославівни як представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі ЄУН № 943/2482/20.

Ухвалою Буського районного суду від 16 січня 2025 року в даній цивільній справі провадження зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 943/2482/20, провадження № 2/943/18/2024 за позовом ОСОБА_2 в особі представника Гороха Віталія Володимировича до ОСОБА_1 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третьої особи Приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Дана справа, після касаційного розгляду, надійшла на адресу Буського районного суду. Згідно постанови Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката Гороха Віталія Володимировича залишено без задоволення, Рішення Буського районного суду Львівської області від 05.11.2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11.02.2025 року залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження у означеній вище справі, поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою адвоката Патько Наталії Ярославівни як представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі ЄУН № 943/2482/20 - поновити.

Судове засідання у справі призначити на 18 листопада 2025 року о 11.30 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда