Справа № 703/6192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Терещенка С.І.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

10.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що із відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі із 17.08.2018 по 19.08.2025. На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М., ОСОБА_3 продав, а відповідач ОСОБА_2 купив житловий будинок із господарськими будівлями та надвірними спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки на час укладення цього договору відповідач перебував із позивачкою в шлюбі, остання надала свою згоду на купівлю зазначеного будинку, відомості про посвідчення відповідної згоди наявні в тексті договору. За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №158508530 від 05.03.2019 право власності на вказаний будинок зареєстроване за ОСОБА_2 . Згоди про поділ майна колишнього подружжя в позасудовому порядку на день подання позову не досягнуто.

Просила визнати за нею, ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку у праві власності на будинок із господарськими будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2025 відкрите провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а ухвалою від 08.10.2025 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2025.

13.10.2025 позивач та відповідачка подали до суду спільну письмову заяву разом із укладеною мировою угодою щодо предмету спору, яку просять затвердити, а провадження у справі закрити.

Дослідивши наявні матеріали справи та вивчивши мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

В період шлюбу сторони за спільні кошти подружжя придбали спірний об`єкт нерухомості, а саме будинок із господарськими будівлями та спорудами, право власності на який зареєстроване на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частина 1 ст. 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Зважаючи на викладене позивач та відповідачка мають право на однакові частки у праві на спільне майно подружжя.

Відповідно до умов мирової угоди, за позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на будинок, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В свою чергу позивач до підписання мирової угоди сплатила відповідачеві половину вартості спірного будинку, що за домовленістю сторін складає 130000,00 грн.

Сторони відмовляються від взаємних претензій щодо понесених судових витрат.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 13.10.2025 між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у справі №703/6192/25 згідно з якою:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку з прибудовою під літ. Ааа(1), загальною площею 81,6 кв. м, житловою площею 55,4 кв. м, господарських будівель та надвірних споруд літньої кухні, сараю під літ. Б, сараю під літ. б(2), гаража, ями під літ. Г, вбиральні під літ. У, душу під. літ. З, альтанки під літ. М, колодязя під літ. К, огорожі №2-9, вигрібної ями під літ. Д, право власності на який 05.03.2019 зареєстроване приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2019 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45818048 від 05.03.2019).

2. До підписання мирової угоди ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 130000,00 грн договірної вартості належної йому частки у спільному майні подружжя будинку із господарськими будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 .

3. Сторони відмовилися від взаємних претензій з приводу судових витрат, понесених під час розгляду справи.

Закрити провадження у справі №703/6192/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного Управління державної казначейської служби України у Черкаській області повернути судовий збір у сумі 650,00 грн, сплачений згідно з квитанцією №3456-3023-1552-9217 від 10.09.2025.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складений 22.10.2025.

Суддя І.В.Овсієнко