Справа № 372/4353/25
Провадження № 2-2130/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування Кізлівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про виховання та утримання дитини. В обґрунтування позову вказав, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 від якого мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.01.2024 року сторони уклали договір про участь у вихованні та утриманні дитини, відповідно до умов якого донька ОСОБА_4 буде проживати з матір`ю, а відповідач зобов`язується до 5 числа щомісяця сплачувати аліменти по 4000 грн., та додаткові витрати до досягнення дитиною 18 років, а також на період навчання. Позивач вказує, що з липня 2025 року донька почала проживати з ним, про що подала заяву до служби у справах дітей виконавчого комітету Обухівської міської ради. Таким чином, існують підстави для розірвання договору про участь у вихованні та утриманні доньки.

Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

25 серпня 2025 року представник відповідача адвокат Марушевська В.І. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що після розірвання шлюбу та до січня 2024 року позивач не приймав активної участі як в утриманні так і у вихованні доньки ОСОБА_4 , а вказаний договір позивач ініціював укласти лише задля отримання відстрочки. Разом з цим, позивач допустив порушення взятих на себе зобов`язань та допустив до виникнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 18 930,13 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_2 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про наявність боргу та проханням скасувати надану ОСОБА_1 відстрочку від мобілізації. Зауважила, що ОСОБА_1 здійснює постійний психологічний тиск на доньку, тому остання була змушена написати заяву до служби у справах дітей. Позивач вважає, що донька через свій підлітковий вік не змогла повноцінно оцінити усі ризики при обранні місця проживання з батьком. Зокрема, позивач проживає в орендованому будинку та має ще двох дітей, які потребують набагато більше уваги ніж ОСОБА_4 .

01 вересня 2025 року позивач через підсистему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, в якій вказав, що має бронювання та відстрочку як батько трьох дітей, тому проживання Таісії жодним чином не впливає на питання мобілізації. При цьому він не вбачає підстав для подальшої сплати аліментів на користь відповідачки, оскільки донька проживає з ним, відтак є всі підстави для розірвання договору.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що після розірвання шлюбу їх спільна з відповідачем донька проживала з матір`ю. Питання утримиання доньки вирішувалось за згодою сторін. В січні 2024 року ним з метою визначеності було ініційовано укладення оспорюваного договору, на що відповідач погодилась. Умови договору сторонами виконувались. Однак в липні 2025 року донька прийшла проживати до нього та проживає по даний час. Вважає, що за таких обставин відпали підстави для подальшого існування договору.

Відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила, що укладення оспорюваного договору було ініційовано самим позивачем. Жодних порушень вказаного договору нею не допускалось. Вона постійно займалась вихованням та утриманням доньки, яка на разі дійсно проживає з батьком. Вважає, що в силу свого віку ОСОБА_4 не взмозі самостійно повноцінно оцінити ситуацію при визначенні місця свого проживання, а батько негативно впливає на її емоційний стан, налаштовує дитину проти матері. Кошти, які за договором сплачує їй відповідач на утримання доньки з липня вона перераховує на карту доньки.

Представник відповідача позовні вимоги заперечила через їх безпідставність та необгрунтованість.

Представник органу опіки та піклування пояснила, що в силу свого віку неповнолітня ОСОБА_5 може самостійно обирати місце свого прожиання та обрала проживати з батьком. Представники служби у справах дітей та сім`ї виконкому Обухівської міської ради обстежували за заявою позивача житлово-побутові умови проживання під час якого було встановлено проживання ОСОБА_6 з батьком. Таке обстеження проводилось двічі, на підставі обстежень складались відповідні акти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює головним спеціалістом відділу ССДС та за заявою ОСОБА_1 ним проводилось обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї в липні та серпні 2025 року. В ході проведення обстеження було встановлено, що з батьком проживає його неповнолітня донька ОСОБА_8 , 2009 року нраодження. На його пропозицію неповнолітня написала заяву, що бажає проживати з батьком, обгрунтувавши своє бажання. Жодних підстав вважати, що на неї чиниться тиск або її бажання не відповідає дійсній волі не було.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Вислухавши сторони, представника органу опіки і піклування, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

16.01.2024 року сторонами укладено договір про участь у вихованні та утриманні дитини, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П., зареєстрований в реєстрі за №276.

Відповідно до умов вказаного Договору донька ОСОБА_4 буде проживати з матір`ю, а відповідач зобов`язується до 5 числа щомісяця сплачувати аліменти по 4000 грн. та додаткові витрати до досягнення дитиною 18 років, а також на період навчання.

Згідно п.6, 7, 8 Договору інші питання виховання дитини вирішуються між сторонами, виходячи з інтересів дитини, принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим Договором та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків. Сторона, що порушила зобов`язання повинна їх усунути. У разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я будь-якої зі сторін Договору, якщо сторони погодились, вносяться зміни або доповнення шляхом укладення додаткового нотаріально посвідченого договору. Випадків, в яких Договір підлягає розірванню, сторонами у правочині не визначено.

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 22.07.2025 року, 26.08.2025 року комісією ССДС на підставі заяви ОСОБА_1 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї останнього, в ході якого встанолено, що родина проживає в орендованому приватному будинку, для дітей створені всі необхідні умови для проживання, у старшої доньки ОСОБА_4 є окрема кімната, яка обставлена відповідно до віку.

22.07.2025 року ОСОБА_10 , 2009 року народження власноручно написала заяву до служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про своє рішення проживати разом з батьком.

Обставина проживання доньки з батьком з липня 2025 року фактично визнається сторонами.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 189 СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Таким чином, нормами сімейного законодавства встановлюється порядок укладення договору про сплату аліментів на дитину та зазначаються правові наслідки у разі невиконання такого договору, проте, розірвання такого договору нормами СК України не врегульовано.

Відповідно до ст. 8 СК України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Тому, в порядку ст. 8 СК України, слід звернутися до відповідних норм цивільного законодавства, оскільки нормами СК не врегульовано розірвання нотаріально посвідченого договору про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні.

У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 652 ЦК України встановлюється, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Враховуючи те, що в наслідок істостної зміни обстановки, а саме проживання дитини з батьком, сторони договору не можуть погодити умови для внесення змін чи доповнень до Договору, наявні підстави для розірвання такого Договору.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо позову з посиланням на хибну позицію доньки щодо визначення нею місця свого проживання з батьком, негативний вплив на неї останнього, переслідування позивачем корисливих власних інтересів вказним позовом, дотримання нею умов договору, відсутність потреби у отриманні за договором аліментів, оскільки вказаними доводами не спростовуються фактичні обставини справи, які дають підстави для задоволення позову.

Крім того, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства відповідач наділений правом визнати позов або укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу, проте заперечуючи проти позову своєю процесуальною поведінкою відповідач навпаки доводить наявність предмету спору у зазначеній цивільній справі.

Суд зобов`язаний враховувати, що саме забезпечення якнайкращих інтересів дитини та рівність прав батьків відіграє вирішальну роль у спорах цієї категорії справ - Постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц(провадження №14-327цс18).

Оскільки з липня 2025 року неповнолітня ОСОБА_8 проживає з батьком, вказана обставина є істотною зміною, впливає на аліментні зобов`язання сторін, добровільно сторони не можуть дійсти згоди щодо зміни чи доповнення умов договору, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 16.01.2024 року, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір про участь у вихованні та утриманні дитини від 16 січня 2024 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П., зареєстрований за № 276.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повни й текст рішення складено та підписано 28 жовтня 2025 року.

Суддя Т.В. Проць