Провадження № 2/127/6502/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у цивільній справі за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року розгляд вищевказаної справи вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У свою чергу, відповідачка звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб. Заява обгрунтована тим, що відповідачка бажає подати до суду обгнутований відзив з наданням необхідних документів.

Вирішуючи заяву відповідачки про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, суд дійшов до наступного висновку.

Судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Водночас, з матеріалів справи не вбачається одночасне існування умов визначених ЦПК України, які б передбачали необхідність проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом осіб. Наведені відповідачкою аргументи в обґрунтування клопотання, не вказують на необхідність розгляду справи у порядку срощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відповідачка не позбавлена можливості надати відзив на позовну заява та відповідні докази у порядку розгляду справи без повідомлення виклику осіб, про що було зазанчено в ухвалі про відкриття провадження по справі.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданий не в кожному випадку. Так, коли вирішенню підлягає виключно питання права, то розгляд справи на підставі письмових доказів є більш доречним, ніж усні слухання. У тому числі, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не представляють особливої складності, то розгляд справи в порядку спрощеного провадження не є порушенням норм п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Відповідачка не надала переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду варто було б провести також усні слухання. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Зрештою, як вказує Європейський суд з прав людини, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідачки про розгляд справи у порядкуспрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, слід відмовити.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що вони не позбавлені права надати суду заяви по суті справи і докази, які вважають за необхідне, у строки визначені ухвалою суду від 06.10.2025 та процесуальним законодавством України. У заявах по суті сторони по справі викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору. Все, що сторона по справі бажає висловити в засіданні, може бути нею викладено в заяві по суті. Крім того, учасники справи не позбавлені можливості безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, в тому числі доводами іншої сторони, і реагувати на ці аргументи у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, ч. 5-ч. 7 ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у цивільній справі за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: