СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/375/25
Провадження № 2/684/237/2025
РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПриватБанк»,

представники позивача Кіріченко В.М., Шпиляєва Н.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» через представника Кіріченко В.М. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 10 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Після підписання Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 54 000 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 09/15, тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користування рахунком додатково отримав картки: № НОМЕР_2 , строк дії 10/15, тип Універсальна (кредитна картка); № НОМЕР_3 , строк дії 10/17, тип PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4%FIRST PIN (кредитна картка); № НОМЕР_4 , строк дії 06/18, тип PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4%FIRST PIN (кредитна картка); № НОМЕР_5 , строк дії 09/18, тип Універсальна (кредитна картка); № НОМЕР_6 , строк дії 10/19, тип Універсальна (кредитна картка); № НОМЕР_7 , строк дії 02/20, тип Універсальна (кредитна картка); №149133, строк дії 09/18, тип Універсальна GOLD (кредитна картка); № НОМЕР_8 , строк дії 07/21, тип Універсальна GOLD (кредитна картка); № НОМЕР_9 , строк дії 03/22, тип Універсальна GOLD (кредитна картка); № 829049, строк дії 03/25, тип Універсальна GOLD (кредитна картка). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

03 лютого 2021 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_10 , строк дії 07/23, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Починаючи з 03 лютого 2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. Також позивач у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, внаслідок чого, станом на 15 липня 2025 року утворилась заборгованість в сумі 56 288 гривень 54 копійки, з яких: 45 508 гривень 44 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 10 780 гривень 10 копійок - заборгованість за простроченими відсотками.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шпиляєва Н.В. в судовому засіданні підтримала позов з підстав, викладених в ньому, просила задовольнити. При цьому зазначила, що відповідач 10 червня 2011 року уклав кредитний договір та став клієнтом банку, кредитну картку із встановленим кредитним лімітом отримав у 2012 році, активно користувався кредитними коштами та сплачував заборгованість, серед іншого і за відсотками, тобто погоджувася із розміром відсотків, заперечень від нього не було. 30 жовтня 2020 року відповідач обнулив кредитний ліміт, повністю погасивши заборгованість. Із розміром кредитного ліміту, відсотків та порядком користування кредитними коштами ознайомлений, оскільки 03 лютого 2021 року підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. Відсотки у визначеному даним документом розмірі нараховувалися як після підписання вказаної заяви, так і до.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.142-143, 162-163). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (арк.спр.119).

04 вересня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

06 жовтня 2025 року оголошено перерву в судовому засіданні.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, зважаючи на таке.

Суд установив, що 10 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав власноручно Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, погодився, що заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на сайті банку https://privatbank.ua (арк.спр.50-51)

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_10 , строк дії 07/23, тип Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком (арк.спр.62-65). Заяву про приєднання до умов та правил надання послуг підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (арк.спр. 61 (зворот)).

03 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та власноручно на планшеті підписав Паспорт споживчого кредиту (арк.спр.62-65).

Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), встановлено, що 29 лютого 2012 року видано кредитну картку НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт 300 гривень, згодом кредитний ліміт, як збільшувався: 23 липня 2013 року до 1500 гривень, 23 вересня 2013 року до 2000 гривень, 30 квітня 2019 року до 5000 гривень, 20 травня 2019 року до 10 000 гривень, 21 листопада 2019 року до 20 000 гривень, 23 жовтня 2020 року до 15 000 гривень, 04 листопада 2020 року до 20 000 гривень, 14 січня 2021 року до 25 000 гривень, 03 лютого 2021 року до 26 000 гривень, 13 вересня 2021 року до 31 000 гривень, 14 грудня 2021 року до 54 000 гривень, так і зменшувався: 24 травня 2017 року до 300 гривень, 12 червня 2020 року до 8990 гривень, 18 червня 2020 року до 8980 гривень 55 копійок, 30 червня 2020 року до 6980 гривень 55 копійок, 13 липня 2020 року до 6980 гривень 55 копійок, 29 травня 2024 року до 53 190 гривень, 07 червня 2024 року до 53 190 гривень, 19 червня 2024 року до 52 434 гривень 04 копійок, 01 липня 2024 року до 51 138 гривень 02 копійок, 13 серпня 2024 року до 50 405 гривень 33 копійки, 26 серпня 2024 року до 50 405 гривень 33 копійки, 06 вересня 2024 року до 49 312 гривень 14 копійок, 17 вересня 2024 року до 49 312 гривень 14 копійок, 30 вересня 2024 року до 49 312 гривень 14 копійок, 15 жовтня 2024 року до 49 267 гривень 97 копійок, 28 жовтня 2024 року до 49 267 гривень 97 копійок, 22 листопада 2024 року до 43 940 гривень, 06 березня 2025 року до 0 гривень (арк.спр.47-48).

Довідкою АТ КБ «ПриватБанк» №003120 від 17 липня 2025 року підтверджено, що за Договором №б/н ОСОБА_1 видано наступні кредитні картки:

- НОМЕР_1 , дата відкриття 29 лютого 2012 року, термін дії 09/15, тип картки карта Універсальна;

- НОМЕР_2 , дата відкриття 15 січня 2013 року, термін дії 10/15, тип картки карта Універсальна;

- НОМЕР_3 , дата відкриття 17 грудня 2013 року, термін дії 10/17, тип картки - PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4% FIRST PIN;

- НОМЕР_4 , дата відкриття 18 липня 2014 року, термін дії 06/18, тип картки - PKMMU UNEMBOSSED CREDIT 1-4% FIRST PIN;

- НОМЕР_5 , дата відкриття 05 жовтня 2014 року, термін дії 09/18, тип картки карта Універсальна;

- НОМЕР_5 , дата відкриття 30 червня 2015 року, термін дії 09/18, тип картки карта Універсальна;

- НОМЕР_11 , дата відкриття 24 травня 2017 року, термін дії 09/18, тип картки карта Універсальна GOLD;

- НОМЕР_6 , дата відкриття 31 жовтня 2015 року, термін дії 10/19, тип картки карта Універсальна;

- НОМЕР_6 , дата відкриття 31 жовтня 2015 року, термін дії 10/19, тип картки карта Універсальна;

- НОМЕР_7 , дата відкриття 22 лютого 2016 року, термін дії 02/20, тип картки карта Універсальна;

- НОМЕР_7 , дата відкриття 22 лютого 2016 року, термін дії 02/20, тип картки карта Універсальна;

- НОМЕР_8 , дата відкриття 21 вересня 2017 року, термін дії 07/21, тип картки - карта Універсальна GOLD;

- НОМЕР_9 , дата відкриття 27 червня 2018 року, термін дії 03/22, тип картки - карта Універсальна GOLD;

- НОМЕР_10 , дата відкриття 03 лютого 2021 року, термін дії 07/23, тип картки - карта Універсальна GOLD;

- НОМЕР_12 , дата відкриття 08 травня 2023 року, термін дії 03/25, тип картки карта Універсальна GOLD (арк.спр.49).

Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за Договором №б/н від 10 червня 2011 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 31 серпня 2015 року відповідач має заборгованість на загальну суму 1000 гривень (арк.спр.9-21).

Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості за Договором №б/н від 10 червня 2011 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 15 липня 2025 року, встановлено, що відповідачем погашено заборгованість: за поточним тілом кредиту 132 004 гривні 97 копійок, за простроченим тілом кредиту 23 632 гривні 46 копійок, за нарахованими відсотками 16 452 гривні 09 копійок, за простроченими відсотками 6838 гривень 34 копійки, та відповідач має заборгованість на загальну суму 56 288 гривень 54 копійки, з яких: 45 508 гривень 44 копійки заборгованість за тілом кредиту, 10 780 гривень 10 копійок заборгованість за простроченими відсотками (арк.спр.22-35)

Відповідач активно користувався кредитним лімітом, періодично витрачаючи кредитні кошти, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, що підтверджено Випискою за Договором №б/н за період 29 лютого 2012 року 17 липня 2025 року (арк.спр.36-46).

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

На підтвердження обгрунтованості позовних вимог банк надав копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10 червня 2011 року, Паспорт споживчого кредиту для карток Універсальна, Універсальна GOLD, картка РLATINUM, картка МС World BlackEdition, картка visa signature, картка MC WorldElite, картка Visa Infinite, копію примірника Умов і правил надання банківських послуг», розрахунки заборгованості.

Суд установив, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10 червня 2011 року не містить умов щодо розміру кредиту (ліміту кредитування), а також розміру, підстав і порядку нарахування процентів. У вказаній не встановлено строки здійснення періодичних платежів за кредитом, відповідач не погоджував сплати відсотків за користування кредитними коштами за договором, списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування даним кредитом.

Надані позивачем Умови і правила визначають серед іншого: пільговий період користування коштами, процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін.

Однак, указані документи не підписані ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 10 червня 2011 року.

За відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, підстави та порядок нарахування процентів і неустойки, комісії, зазначені вище докази не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки названі документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила, визначені частиною першою статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Також суду була надана анкета-заява від 03 лютого 2021 року клієнта ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання послуг АТ КБ «Приватбанк», але оскільки позивач просить стягнути заборгованість за договором від 09 березня 2011 року, тому суд її відхиляє.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, як і умов про стягнення прострочених відсотків.

В той же час паспорт споживчого кредиту не є складовою частиною кредитного договору, є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування, а тому не може бути розцінений судом як частина кредитного договору, яким зафіксовані умови кредитування. Окрім того, доданий позивачем паспорт споживчого кредиту не підписаний відповідачем.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» не довело укладення з ОСОБА_1 договору про надання банківських послуг на умовах, які зазначені у позові.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які маютьзначення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по картці, ОСОБА_1 дійсно тривалий час активно користувався кредитними коштами банку і сплачував платежі за користування коштами банку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, висловила позицію про те, що якщо фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку банку не повернуті, а строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги згідно з статтею 530 ЦК України, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно з наданими банком розрахунками заборгованості та випискою про рух коштів по картці, вбачається, що витрати кредитних коштів за договором складають 176 335 гривень 98 копійок, при цьому у витрати зараховано 66 178 гривень 02 копійки на погашення відсотків; в погашення кредиту зараховано 214 281 гривня 51 копійка.

З урахуванням наведеного вище кошти, зараховані на погашення процентів, не передбачених договором, підлягають зарахуванню в погашення кредиту. Таким чином, сума коштів, сплачена позивачем для погашення кредиту з урахуванням сплачених процентів, становить 280 459 гривень 53 копійки (214 281,51+66 178,02), а сума кредитних коштів, які отримав та використав відповідач, становить 176 335 гривень 98 копійок.

Отже, заборгованість за кредитом відсутня.

З огляду на викладене підстави для задоволення позову відсутні.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено, суд покладає судові витрати, понесенні позивачем, на останнього.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в позові Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук