ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів для усунення недоліків, шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог стст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання вимог даної ухвали, 24 жовтня 2025 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява (пояснення) про усунення недоліків, однак позивачем не додано уточнену позовну заяву оформлену відповідно до вимог стст. 175, 177 ЦПК України. При цьому, надано пояснення, що АТ «Універсал банк» не відома будь-яка інша адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 або адреса місця перебування відповідача, окрім як зазначеної адреси в позовній заяві та станом на 24.10.2025 року у розпорядженні АТ «Універсал банк» наявна лише інформація щодо зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Також дану адресу зазначено в графі «адреса проживання» в Опитувальнику запевнення.

Так, як встановлено судом, Акціонерним товариством «Універсал Банк» подано позов ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак позивачем не вказано номеру квартири відповідача, при цьому будинок АДРЕСА_2 є багатоквартирним будинком, а відтак позивачем вказана не повна адреса відповідача.

Так, позивач обмежився тільки зазначенням вулиці та номеру будинку, який є багатоквартирном будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Суддею, в порядку п. 1, 2 ч. 6 ст. 187 ЦПК України було здійснено запити та отримано відповіді, відповідно яких ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання.

При цьому, зміст заяви представника позивача про усунення недоліків від 24 жовтня 2025 року зводить до того, що суд повинен вчинити дії щодо пошуку точного місця реєстрації та проживання відповідача, таким чином позивач, зловживаючи своїми правами, перекладає свій обов`язок згідно ст. 175 ЦПК України вказати повну адресу місця проживання відповідача, на суд.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги ухвали від 15 жовтня 2025 року виконанні не були, а відтак недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.