Справа № 632/1133/25
провадження № 2/632/595/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання позивачки та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 та у зв`язку з цим визнати за позивакою право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Підставою позовних вимог було зазначено той факт, що позивачці постановою виконуючої обов`язки державного нотаріуса Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.06.2025 року було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки було встановлено, що померла мати позивачки була зареєстрована за іншою адресою, ніж позивачка, у зв`язку з чим неможливо застосування ч.3 ст.1268 ЦК України щодо встановлення фактичного прийняття спадщини позивачкою, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 спадщину не прийняла.

Разом із позовною заявою позивачка надала заяву про витребування від Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області СМУ МЮ належним чином завіреної спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.40).

Ухвалою судді від 22.07.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через відсутність подання заяви про виклик свідків, на яку позивачка посилалася у позові як на доказ своєї позиції (а.с.44).

Для усунення недоліків позовної заяви позивачка подала відповідну заяву разом із заявою про виклик свідків засобами поштового зв`язку 30.07.2025 року, чим виконала вимоги ухвали судді від 22.07.2025 року (а.с.46-48).

Ухвалою судді від 25.08.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано від Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , наданий відповідачам час для подання відзиву, залишено відкритим до підготовчого провадження вирішення питання про виклик свідків на підставі заяви позивачки (а.с.50).

02.09.2025 року від Златопільської державної нотаріальної контори СМУ МЮ до суду надійшла завірена копія спадкової справи №83/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.58-72).

15.09.2025 року від відповідачки ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності (а.с.75-76).

29.09.2025 року засобами електронного суду від відповідача Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності вказаного відповідача та вирішення справи на розсуд суду (а.с.77-78).

Ухвалою суду від 29.09.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивачки про виклик та допит у судовому засіданні заявлених нею 3 свідків (а.с.79-80).

Ухвалою суду від 22.10.2025 року надано позивачці за її клопотанням право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи по суті з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області (а.с.95-96).

У судовому засіданні 27.10.2025 року свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 підтвердили факт проживання позивачки разом із померлою матір`ю ОСОБА_3 за адресою спірної квартири у період з березня 2020 року до дня її смерті, вказавши, що це було пов`язано із тим, померла мати позивачки не могла сама себе обслуговувати та фактично без сторонньої допомоги не могла себе в повсякденному житті обслуговувати.

Позивачка в режимі відеоконференції у судовому засіданні заявлені при розгляді справи по суті позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві.

Співвідповідач - Златопільська міська рада Лозівського району Харківської області - у судове засідання для розгляду справи по суті в особі свого представника не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином засобами електронного суду (а.с.85-86), надавши раніше 29.09.2025 року заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, у тому числі при розгляді справи по суті, та вирішення справи на розсуд суду (а.с.77).

Співвідповідачка ОСОБА_2 для розгляду справи по суті не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку (а.с.87), надавши раніше засобами поштового зв`язку 15.09.2025 року заяву про розгляд справи за відсутності вказаної особи та не заперечення проти задоволення заявлених позовних вимог (а.с.75-76).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №395 від 22.10.2020 року)(а.с.11).

Померла була зареєстрована у АДРЕСА_2 до дня смерті сама, однак із нею без реєстрації з березня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто дня її смерті, проживала позивачка по справі, що підтверджується актом №1125 від 19.06.2025 року, складеним комунальним підприємством Златопільської міської ради Харківської області «Жилсервіс» (а.с.15) та свідками, допитаними у справі.

Позивачка є донькою померлою ОСОБА_3 з урахуванням зміни прізвищ і позивачки, і своєї матері у зв`язку із укладанням та розірванням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.10.1961 року, виданого Вікторівською сільської радою Кореневського району Курської області (а.с.16), копією довідки про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із залишенням останній прізвища ОСОБА_9 від 14.01.2004 №03, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області (а.с.17), копією довідки про укладання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 17.07.1976 року (актовий запис №250) від 14.01.2004 №04, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області (а.с.18), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 від 16.03.1982 року (актовий запис №66), складений відділом ЗАЦС Первомайського райвиконкому Харківської області (а.с.19) та повний витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 25.06.2025 року щодо укладання шлюбу 24.04.1982 року між позивачкою та ОСОБА_12 (актовий запис №146)(а.с.69-70).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 склала на ім`я позивачки заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. (реєстровий №2935), відповідно до якого усе своє майно заповіла позивачці та співвідповідачці ОСОБА_2 в рівних частках на випадок своєї смерті (а.с.67).

Постановою від 20.06.2025 року виконуючої обов`язки державного нотаріуса Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області СМУ МЮ Степанець О.Б. позивачці було відмовлено в оформленні спадкових справ після померлої матері ОСОБА_3 через те, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, а підстав для спадкування на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України відповідно до діючого законодавства не вбачається (а.с.38).

В частині встановлення відповідного факту суд погоджується із доводами позивачки, оскільки вона належними та достатніми доказами, зокрема з боку органу місцевого самоврядування, довела фактичне проживання із померлою матір`ю за місцем її реєстрації до дня її смерті, оскільки остання потребувала догляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відносно факту спадкування частини квартири АДРЕСА_1 , то в цій частині суд зазначає наступне.

Вказана квартира стала належати померлій після укладання договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Первомайською держнотконторою Харківської області 23.10.1996 року та реєстрації вказаного договору у малому державному підприємстві технічної інвентаризації 05.11.1996 року за номером 1552 в книзі 6 (а.с.21-22).

Після смерті ОСОБА_3 , позивачка квартиру спадкувала у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, як спадкоємець за заповітом, оскільки проживала із померлою разом до дня її смерті. Співвідповідачка ОСОБА_2 не має права на спадкування після померлою, оскільки свої права у шестимісячний строк на спадщину як спадкоємець за заповітом не заявила та нею не виконані норми ч.3 ст.1268 ЦК України для можливості спадкування без подання відповідної заяви.

Відповідно позивачка довела своє право на набуття нею права власності на спадкове майно після смерті матері. Таким чином, заявлені позовні вимоги в частині спадкування за заповітом після смерті матері підтвердилися та повинні бути задоволені.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини, є останнє місця проживання спадкодавця.

На підставі ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 14, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1233, 1235, 1268, 1297 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт спільного проживання позивачки ОСОБА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 з березня 2020 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 27 жовтня 2025 року.

Позивачка: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 07.04.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 .

Співвідповідач: ЗЛАТОПІЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 26149691, адреса: проспект Незалежності, 1, м.Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: , тел. 05748-3-21-41.

Співвідповідачка: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 01.03.2000 року, РНОКПП - НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_8 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ