КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2-р/947/12/25
УХВАЛА

23.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Сібаровою Світланою Миколаївною, про роз`яснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2029 року по справі №520/19646/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Сібаровою Світланою Миколаївною про роз`яснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2029 року по справі №520/19646/19, в якій з урахуванням заяви від 01.09.2025 року заявниця просить суд роз`яснити, що рішення суду є підставою для зміни в актовому записі про народження № 2079 від 22.09.1979, складеного Другим Суворовський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повні відомості про батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До заяви заявником було також надано свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 від 06.07.2023 року, відповідно до якого 06.07.2023 року ОСОБА_2 змінила прізвище та по батькові на « ОСОБА_1 », про що 06.07.2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №33.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 року, справу за вказаною заявою передано судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 19.08.2025 року заяву прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

01.09.2025 року заявниця надала до суду заяву про уточнення заяви.

Сторони до судового засідання призначеного на 23.10.2025 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Однак, 22.10.2025 року до суду в електронній формі через підсистему Електронний суд скерована представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Сібаровою С.М. заява про залишення вказаної заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року в частині поряду виконання даного рішення суду, - без розгляду.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приймаючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд заяви в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Суд, оглянувши подану до суду заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положенням статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Також, у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду такого роду заяв про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим, враховуючи висловлене волевиявлення сторони заявника про не розгляд відповідної заяви шляхом залишення її без розгляду, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

Також судом встановлено, що відповідна заява про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду подана належним представником заявника адвокатом Сібаровою С.М., повноваження якої підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером серії ВН №1561401 від 18.08.2025 року.

Приймаючи викладене, висловлене волевиявлення сторони заявника про залишення без розгляду поданої до суду заяви про роз`яснення рішення суду, суд вважає відповідну заяву представника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягаючою задоволенню, та наявними підстави для залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 271, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Сібаровою Світланою Миколаївною, про роз`яснення рішення Київського районного суду міста Одеси від 23.12.2029 року по справі №520/19646/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.