УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТ-ТАНДЕМ» до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області Авраменко Марина Олександрівна, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», про зняття арешту з іпотечного майна, -
07 жовтня 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Зарічного районного суду м.Суми для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТ-ТАНДЕМ» до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області Авраменко Марина Олександрівна, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», про зняття арешту з іпотечного майна.
Ухвалою судді від 10 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в порушення вимог п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позов не містить обґрунтування заявленої позивачем вимоги щодо скасування рішення від 21 січня 2025 року Державного реєстратора, Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області Авраменко Марини Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна, а також не зазначено яке відношення має відповідач до даної вимоги і яким чином відповідач порушує права позивача даною вимогою і чому дана вимога заявлена саме до відповідача. Також до позовної заяви не надано належних доказів сплати судового збору у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України.
Позивачу було надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснено, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.10.2025 доставлена до електронного кабінету позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТ-ТАНДЕМ» 10.10.2025.
Таким чином, останнім днем подання заяви про усунення недоліків позову є 20.10.2025 року.
Водночас, позивачем оновлену позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд» 21.10.2025 року, тобто з пропуском встановленого судом строку для усунення недоліків позову.
23.10.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла оновлена позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТ-ТАНДЕМ», яка була здана на пошту 21.10.2025.
У заяві про усунення недоліків зазначено про те, що ухвала про залишення позову без руху була отримана 13.10.2025 в Електронному кабінеті в ЄСІТС «Електронний суд».
Проте, зазначена обставина не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки про доставку електронного документу ухвала про залишення позовної заяви без руху від 10.10.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТ-ТАНДЕМ» 10.10.2025.
З урахування вищезазначеного, суддя доходить висновку проте, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.
За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Таким чином, враховуючи те, що у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суддя приходить до висновку, що позовну заяву, на підставі ст.185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТ-ТАНДЕМ» до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області Авраменко Марина Олександрівна, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ОРЕГОН», про зняття арешту з іпотечного майна - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2025.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко