Справа № 133/3587/25
Провадження №22-ц/801/2402/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 жовтня 2025 рокуСправа № 133/3587/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- Агро+», ОСОБА_35 про визнання недійсним протоколу загальних зборів, угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок і застосування наслідків недійсності правочину,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» (надалі ТОВ «Л-Агроплюс») звернулося до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, ТОВ «Л-Агроплюс» 10 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з двох причин:

-позивач не зазначив повних відомостей щодо місця проживання чи перебування усіх відповідачів, а саме ним вказано лише назву населеного пункту, в якому мешкає відповідач та не зазначено назву вулиці, номери будинків, квартир. Це стосується відповідачів: ОСОБА_36 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ;

- апеляційну скаргу ТОВ «Л-Агроплюс» подало через систему «Електронний суд», до неї додані докази надсилання її копій з документами іншим учасникам справи, однак з накладних про відправку вбачається, що вони адресовані вищевказаним відповідачам також на адреси, в яких не вказані вулиці, номера будинків, квартир (до прикладу: « ОСОБА_40 , м. Вінниця»; « ОСОБА_14 , м. Козятин»).

На виконання вимог цієї ухвали 24 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Л-Агроплюс» про усунення недоліків. Відносно відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , позивач вказав їх місце проживання (перебування) у відповідності до вимог цивільного процесуального Кодексу України та надав докази надсилання їм апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Проте щодо інших відповідачів узаяві зазначено, що позивачу невідомі повні адреси проживання (місцезнаходження) усіх відповідачів, оскільки єдиним джерелом інформації були договори оренди, які не містять таких відомостей. Це стосується відповідачів: ОСОБА_36 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 . Крім того, позивач зазначив, що частина адресантів проживає у населених пунктах, де діють пересувні поштові відділення, тому кореспонденція доставляється без потреби зазначення точних адрес.

Відтак позивач лише частково усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ця вимога є не формальною, а змістовною процесуальною гарантією, оскільки саме на підставі зазначених даних суд забезпечує та гарантує реалізацію принципу змагальності та право кожного учасника справи бути своєчасно повідомленим про наявність справи, її рух та прийняті судового рішення (статті 12, 43 ЦПК України).

Поштова адреса це: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу; найменування населеного пункту, району, області (крім поштових переказів); поштовий індекс; країна призначення (підпункт 2 пункту 32 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановоюКабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що деякі абоненти обслуговуються мобільними відділеннями поштового зв`язку стосується лише способу доставки та жодним чином не нівелює правила зазначати адресу отримувача. Апелянт стверджує, що деякі відповідачі отримали відправлення в селі Флоріанівка без зазначення номера будинку, однак апеляційний суд зауважує, що це є виключенням з правил, а як уже зазначалося вище, ряд відповідачів проживають у містах Козятин, Вінниця, їхні повні адреси позивачем не зазначені.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки ТОВ Л-Агроплюс» недоліки апеляційної скарги не усунув, подану ним апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року вважати неподаною таповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк