Справа № 702/762/25
Провадження № 2/702/528/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у передачі справи на розгляд іншому суду

27.10.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр» (далі по тексту ТОВ «Споживчий центр») 21.08.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 219,02 грн.

На адресу суду 03.10.2025,13.10.2025, 20.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви, відповідно до яких відповідач просить направити справу на розгляд за місцем його працевлаштування в м. Львів.

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно зі змістом позовної заяви просить справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, в розрізі вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду, суд приходить до таких висновків.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви та складу учасників справи.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1696166 від 25.08.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна місцевому загальному суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Статті 26-30 ЦПК України, яка визначають правила підсудності справ, не передбачають підсудності справ за вибором відповідача, в тому числі за місцем його працевлаштування.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок зміни у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто з додержанням правил підсудності, змін у складі відповідачів не відбулося, тому підстав для зміни підсудності судом не встановлено, а отже клопотання відповідача про передачу справи за його місцем працевлаштування в м. Львів до задоволення не підлягає.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР