Справа № 584/1129/25
Провадження № 2/584/669/25

27.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.
за участі: секретаря Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" про стягнення заборгованості,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13.10.2025 позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.

Зокрема, вказаним рішенням було стягнуто з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (місцезнаходження: вул.Калинівка, 1А, с.Скуносове, Конотопський район, Сумська область, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5287 грн. 93 коп. (п`ять тисяч двісті вісімдесят сім гривень дев`яносто три копійки) заборгованості за 2024 рік по договору оренди землі від 11 липня 2013 року, з урахуванням додаткової угоди №1 від 2 січня 2019 року, а також стягнуто з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Крім того, за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василець С.О. було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат його представником надано копії відповідних документів, згідно яких загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 5000 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

При цьому, представник ССК «Ярославна» звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив суд розгляд справи провести без його участі та відмовити у задоволенні вимог про стягнення з ССК «Ярославна» на користь позивача 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В силу положень ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно положень ч. 2 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2025 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Василець С.О. укладено договір про надання правничої допомоги № б/н (а.с. 25-27).

З акту приймання виконаних робіт та розрахунку витрат на правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги № б/н від 26.08.2025, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (вивчення наданих позивачем документів, підготовка позовної заяви, участь у судових засіданнях), розрахункової квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.10.2025 вбачається, що за надання адвокатських послуг адвокатом Василець С.О. позивачем ОСОБА_1 було сплачено 5000 грн. 00 коп. (а.с. 50-52).

За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатом робіт та час, витрачений на їх виконання, а також час, витрачений на представництво інтересів позивача в суді, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (місцезнаходження: вул.Калинівка, 1А, с.Скуносове, Конотопський район, Сумська область, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв