Єдиний унікальний номер 305/2902/25
Номер провадження 2-о/305/63/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

27.10.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., присяжних Брани М.М., Тулик В.М., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання недієздатною ОСОБА_3 , встановлення над нею опіки та призначення її брата ОСОБА_1 опікуном.

У поданій заяві ОСОБА_1 клопотав про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням? Якщо так - чи є такі розлади стійкими та хронічними?

- чи може ОСОБА_3 в силу психічного захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними?

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав подане клопотання з наведених у ньому доводів, просить його задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Представники заінтересованих осіб - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Рахівської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явилися, заяві і клопотань не подавали, були належним чином повідомлені.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 , до суду не з`явилась, подала до суду письмову заяву, у якій повідомила, що не може з`явитись до суду через тимчасову непрацездатність, не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись із клопотанням та дослідивши відповідні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Клопотання заявника не містить жодних посилань на докази та норми процесуального законодавства.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, у даному випадку дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, не є для суду обов`язковим та суд із власної ініціативи досліджує матеріали справи на предмет встановлення фактичних підстав для призначення експертизи.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 хворіє на помірну розумову відсталість (F.71.1), однак на диспансерному обліку не перебуває, інвалідом у визначеному порядку не визнана, але на даний час це питання вирішується.

З консультативної довідки від 04.07.2025 вбачається, що вираз обличчя малоосмислений, напружений, мова погано артикульована, мовному контакту доступна формально, мислення малопродуктивне.

Як передбачено ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, також експертиза може призначатися для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (абзац 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї із сторін по справі є обов`язковим (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Зважаючи на предмет справи, тобто визнання особи недієздатною, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити її психічний стан, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, загалом погодившись із запитаннями, запропонованими представником заявника, однак додавши запитання щодо того, чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею опіки та чи може брати участь у судових засіданнях.

Про витребування медичної документації заявник та його представник не просили, тому суд це питання не вирішує.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі доцільно зупинити на час її проведення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 104, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судову психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею опіки?

5. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 з`являтися в судові засідання та давати особисті пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку у суді.

Копію ухвали направити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41) для виконання разом із матеріалами цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК

Присяжні Микола БРАНА

Віта ТУЛИК