Справа №: 398/6861/25
провадження №: 6/398/171/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Федоренка Юрія Олеговича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою, в якій просить зупинити виконавче провадження № 79303750 від 09 жовтня 2025 року, відкрите Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та визнати такою, що не підлягає виконанню постанову серії ЕНА № 5654785 від 05 вересня 2025 року.

У канцелярії суду зазначена заява зареєстрована як судова справа за № 398/6861/25 (провадження № 6/398/171/25) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючому судді Шинкаренко І.П.

Зі змісту позовної заяви та норм, на які посилається позивач вбачається, що спірні правовідносини регулюються нормами КАС України та справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід направити для розгляду за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Водночас, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України.

Пунктами 1, 4 частиною першою статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Із змісту позовної заяви та доданих документів, вбачається, що позивач просить суд визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5654785 від 05 вересня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та яку передано на примусове виконання як виконавчий документ, за яким відповідно було відкрито виконавче провадження ВП № 79303750, такою, що не підлягає примусовому виконанню, а також зупинити виконавче провадження.

Враховуючи предмет позову та обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи підстави позову, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний позов не підсудний Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як адміністративному суду, оскільки позивач оскаржує не саму постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки, як зазначив позивач, він оскаржив її в іншому провадженні, а оскаржує по суті процедуру, внаслідок якої вказана постанова набрала законної сили та була передана на примусове виконання.

Таким чином, предмет спору полягає в оскарженні дій суб`єкта владних повноважень щодо процедури звернення постанови до виконання. А відтак, спір стосується дій (рішень) органу публічної влади щодо реалізації повноважень у сфері виконання постанови, що, відповідно до положень частини другої статті 20 КАС України, підлягає розгляду окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Таким чином, вирішення спору має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Кропивницький окружний адміністративний суд.

Крім того, за приписами ч. 1ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З викладеного вбачається, що розгляд адміністративним судом з порушенням правил предметної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд та безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення.

За приписами п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та уникнення причин для скасування рішення, яке буде ухвалене у справі, з підстав, встановлених ч. 1 ст. 318 КАС України, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність передати справу за підсудністю Кіровоградському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20, 22, 25, 29, 30, 171, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Федоренко Юрій Олегович, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.П. Шинкаренко