РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

за участю: заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника заявника адвоката Саєнко К.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона заяву адвоката Саєнко Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою у якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.09.2003 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира була приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та зареєстрована Фондом комунального майна на праві приватної, спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.10.1993 року, відповідно до якого власниками нерухомості є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заявниця є рідною донькою померлої і являється спадкоємцем першої черги. Вказані особи (співвласники) проживали у квартирі протягом усього часу з моменту вселення - 12.02.1992 року. Місце проживання ОСОБА_2 до 1995 року було зареєстроване у вказаній квартирі. У 1995 році ОСОБА_2 виявила бажання переїхати до батьківського будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де була зареєстрована на час своєї смерті, що підтверджується довідкою № 967, виданою виконавчим комітетом Горохівської сільської ради Миколаївської області від 08.12.2020. 15.09.2003 року на прохання заявника ОСОБА_2 переїхала на постійне місце проживання до неї у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частиною якої володіє сама, де й померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виключно через похилий вік ОСОБА_2 її не було знято з реєстраційного обліку у с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, та як наслідок, не зареєстровано у власному житлі у м. Херсоні. Протягом усього часу спільного проживання з померлою, заявник піклувалася про неї, здійснювала необхідний догляд, займалася її лікуванням. Заявник з матір`ю мали спільний побут, вели спільне господарство.

Згідно зі ст. 1268 Цивільного кодексу України заявниця звернулася до Снігурівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі викладеного заявниця змушена звернутись до суду для встановлення зазначеного факту, оскільки не може реалізувати своє право на спадщину.

Ухвалою від 31.12.2020 року відкрито провадження у справі та витребувано з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити з підстав визначених у заяві.

Представник Херсонської міська ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що при вирішенні справи повністю покладається на розсуд суду, розгляд справи просила проводити без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до норми ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

За вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_2 , актовий запис №117 від 01.12.1962 року.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 убачається, що 17.09.1994 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 07.10.1993 року № 5497, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про смерть видане 22.09.2004 року виконкомом Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 23. Місце смерті: Херсон, район Комсомольський.

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про оформлення спадкових прав на майно, після смерті матері - частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності.

Листом від 10.12.2020 року заявнику було роз`яснено, що впродовж встановленого законом строку для прийняття спадщини заявник не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не була зареєстровані разом з померлим (померлою) на день його (її) смерті, а тому нотаріальна контора не має можливості видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері.

08.06.2021 року на виконання ухвали до суду надано відповідь Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилася.

07.07.2021 року з Державного нотаріального архіву Миколаївської області надійшла відповідь на запит, згідно якої згідно Алфавітних книг обліку спадкових справ та Книг обліку реєстрації спадкових справ Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області за період з 2004 по 2007 рік включно, які знаходяться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області - спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась.

20.07.2021 року на виконання ухвали до суду надано відповідь Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилася.

05.10.2021 року на виконання ухвали до суду надано відповідь КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних» ХМР, згідно якої документи, які б підтверджували чи зверталась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою відсутні.

Допитана у судовому засіданні 15.10.2025 року свідок ОСОБА_8 надала пояснення, які зводяться до того, що померла ОСОБА_2 , більше року проживала разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 , заявник здійснювала догляд за нею. До того, як ОСОБА_2 переїхала до заявниці в м.Херсон, вона проживала в Миколаївській області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Оскільки встановлення факту породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, аніж в судовому порядку є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника та наявність правових підстав для задоволення заяви.

Повний текст рішення складено - 27.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, який полягає у тому, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15.09.2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Херсонська міська рада, , місцезнаходження: м.Херсон, проспект Незалежності, буд. 37.

Суддя: Ю.М.Єпішин