Справа №597/1019/24
Провадження № 2-з/597/3/2025
"22" жовтня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Шевчук В.М.
за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів,
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Борщівського відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року справу передано до розгляду судді Торській І.В.
У зв`язку з відрядженням судді Торської І.В. здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 08.07.2025 року розподілено судді Шевчук В.М. та 16.07.2025 року передано для розгляду.
Ухвалою суду від 22.07.2025 року суддя Шевчук В.М. прийняла до свого провадження цивільну справу та визначила проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 до початку розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання недійсними результатів електронних торгів подала заяву про повернення вищевказаної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно по ч.1 ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.
Як вбачається із заяви представник заявниці просила суд повернути заяву про забезпечення позову без розгляду її по суті.
Беручи до уваги, що представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 відкликала заяву про забезпечення позову до розгляду її судом по суті, суд вважає, що заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів слід вважати неподаною та повернути представнику заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.
А тому, враховуючи те, що заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів повернуто представнику заявниці, сплачений судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок згідно квитанції про сплату №5AFD-LZ9S-T6ZE від 13.10.2025 року слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону Україним Про судовий збір, ч.2 ст.133 п.3 ч.4, ч.7 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу держаної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів повернути представнику заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок згідно квитанції про сплату №5AFD-LZ9S-T6ZE від 13.10.2025 року.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, з оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя В.М.ШЕВЧУК