Провадження 2/127/6473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Колотухи К.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

адвоката відповідачки Фесика І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката позивача про уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

08.08.2025 на адресу суду від адвоката позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні адвокат позивача просила прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги, які, як вона пояснила, є зміною предмету позову.

Відповідачка та її адвокат не заперечували щодо прийняття до розгляду уточнених позовних вимог.

Дослідивши заяву адвоката позивача, заслухавши її пояснення, а також думку відповідачки та її адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Судом прийнято до уваги, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

-подання іншого (ще одного) позову;

-збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

-об`єднання позовних вимог;

-зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Зі змісту вищевказаної заяви адвоката позивача вбачається зміна предмета позову, а не уточнення вимог, яке може полягати у конкретизації формулювання вимоги. Те, що подана заява є заявою саме про зміну предмету позову, пояснила й адвокат позивача, обґрунтовуючи її подання.

Судом враховано, що позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що адвокат позивача не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії. Крім того, позивач в засіданні підтримав заяву свого адвоката.

Також судом встановлено, що заява про зміну предмета позову подана адвокатом позивача із дотриманням вимог ч. 3 і ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

У зв`язку із вищевказаним, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи з урахуванням зміни предмета позову. При цьому судом прийнято до уваги, що учасниками справи до прийняття заяви про зміну предмета позову до розгляду вже було подано відзив і відповідь на відзив з урахуванням зміни предмета позову. Відповідно, суд не вбачає за даних обставин необхідність пропонувати учасникам справи повторно надати відзив і відповідь на відзив з урахуванням зміни предмета позову, тому пропонує відповідачці надати заперечення на відповідь.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 180, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката позивача про зміну предмета позову.

Запропонувати відповідачці протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити відповідачці:

- заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 27.10.2025.

Суддя