Справа № 2/593/460/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

06 жовтня 2025 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху та надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Такі вимоги Закону в поданій позовній заяві не дотримані, оскільки:

- всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог наведено вказівку «не відомо про зареєстрований електронний кабінет», що не відповідає наведеним вище вимогам. А щодо представника позивачки не наведено жодних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

- всупереч п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Вказаний висновок випливає з того, що види судових витрат, визначені ст. 133 ЦПК України в позовній заяві вказано, що на час подачі позову позивачкою понесені судові витрати на надання правової допомоги, розмір яких складає 5000 гривень, при цьому у позовній заяві та додатках до неї відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з зазначенням виду та розміру кожного з видів судових витрат.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Ч. 3 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Не зважаючи на такі вимоги ч. 4 ст. 175, ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві позивачкою: не наведено відомостей про звільнення позивачки від сплати судового збору; відсутнє клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору; не додано квитанцію про сплату судового збору виходячи з ціни позову.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачці в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачці подати до суду оновлену позовну заяву в кількості трьох примірників, де слід вказати: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, де вказати перелік судових витрат, визначених ст. 133 ЦПК України по видах та розмір очікуваних щодо кожного з видів судових витрат, або ж подати такий розрахунок у вигляді окремого документа.

Окрім цього, позивачці слід навести в оновленій позовній заяві відомості про звільнення позивачки від сплати судового збору, чи додати квитанцію про сплату судового збору, в розмірі 1211,60 грн., - який належить сплатити на рахунок UA0019749, отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Бережани/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), або заявити обґрунтоване клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Ухвалу суду від 06 жовтня 2025 року представником позивачки отримано 06.10.2025 року о 19:24:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет представника позивачки.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 06 жовтня 2025 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 17 жовтня 2025 року.

Не зважаючи на вказане, позивачкою вимоги ухвали від 06 жовтня 2025 року у встановлений строк не виконано.

Такий висновок випливає з того, що представником позивачки 17 жовтня 2025 року подано до суду заяву про усунення недоліків до якої додано оновлену позовну заяву. У поданій оновленій позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, де вказано перелік судових витрат, визначених ст. 133 ЦПК України по видах та розмір очікуваних щодо кожного з видів судових витрат. Не подано такий розрахунок і у вигляді окремого документа.

Таким чином позивачкою не було виконано вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2025 року в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно, - слід вважати неподаною та повернути її позивачці. Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).

Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно, - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: