Справа № 953/9861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025

Київський районний суд міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Також просила судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Суд ухвалою від 24.09.2025 позовну заяву залишив без руху та надав позивачці десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки позивачка не надала доказів сплати судового збору.

Указана ухвала мотивована тим, що позивачка в позовній заяві вказувала, що має інвалідність з дитинства та долучила витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 65/25/737/В, у якому зазначено, що позивачці встановлено третю (ІІІ) групу інвалідності. При цьому Закон України "Про судовий збір" (пункт 9 частини першої статті 5) передбачає звільнення від сплати судового особам з інвалідністю I та II груп, про що було зазначено в ухвалі про залишення позову без руху. Однак жодних доказів того, що позивачка є особою з інвалідністю I або II груп вона не надала, тобто доказів того, що вона звільнена від сплати судового збору. Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" позивачка не порушувала.

Вказану ухвалу суду від 24.09.2025 позивачка отримала особисто 30.09.2025, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду від 24.09.2025, що наявна в матеріалах справи. Тобто строк на усунення недоліків сплив 10.10.2025.

Станом на 21.10.2025 до суду від позивачки не надійшло заяви про усунення недоліків позовної заяви. Тобто заявниця не усунула недоліки у строк, встановлений судом, навіть з врахуванням часу на поштовий перебіг.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці, оскільки вона не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Тобто позивачка не обмежена в праві повторно звернутися до суду з цим позовом після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 2, 175 - 177, 185, 258 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК