Справа № 367/7449/25
Провадження №6/367/215/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ №367/7449/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 2 695 (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять ) гривень 02 копійки, інфляційні витрати в розмірі 106 (сто шість) гривень 47 копійок, 3% річних у розмірі 28 ( двадцять вісім) гривень 94 копійки, а також судовий збір 302,80 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі сплатою заборгованості та надала квитанції № 8АСМ-77KH-43ХВ-ММЕЗ, № 2НА5-РMK4-80A2-5АЗН та №ХННЕ-996T-X2НО-ОТЗЕ від 18.07.2025 р. про сплату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості у розмірі 2 695, 02 грн., 135,41 грн. та судового збору 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Сторони у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Частина 2 ст. 432 ЦПК України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 виконано добровільно, погашено заборгованість та сплачено витрати щодо судового збору, а тому судовий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №367/7449/25, виданий 09 липня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 2 695 (дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 02 копійки, інфляційні витрати в розмірі 106 (сто шість) гривень 47 копійок, 3% річних у розмірі 28 ( двадцять вісім) гривень 94 копійки, а також судовий збір 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук