Провадження № 2-з/638/176/25
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Луценка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Решетняк Інна Сергіївна, Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, про витребування доказів до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересовані особи: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Решетняк Інна Сергіївна, Центр надання адміністративних послуг м. Харкова, про витребування доказів до пред`явлення позову.

Заява мотивована тим, що 30.10.2017 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в ПриватБанку та 12.06.2018 року Паспорт споживчого кредиту. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. За позичальником значиться заборгованість за кредитною картою «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк», номер карти НОМЕР_1 , в сумі 309 610,17 грн. 19.10.2023 року Банк звернувся із претензією кредитора до Першої Харківської нотаріальної контори. 06.11.2021 року Перша Харківська нотаріальна контора направила претензію кредитора за належністю до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Решетняк Інни Сергіївни. 13.11.2023 року листом № 356/02-14 приватний нотаріус Решетняк Інна Сергіївна повідомила, що про надходження та зміст претензії кредитора доведено до відома спадкоємців ОСОБА_1 . Однак, інформація щодо спадкоємців ОСОБА_1 не надана. Крім того, отримання банком інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, згідно з статтею 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Представник заявника вказав, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника, банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. Представник заявника просив витребувати у приватного нотаріуса Решетняк Інни Сергіївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати в Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 4 статті 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. 12 червня 2018 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 424 від 13.03.2023 року, та постановою головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Золотавіна В. Ю. про закінчення виконавчого провадження № 71911213 від 08.06.2023 року.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на адресу Першої Харківської нотаріальної контори направило претензію кредитора від 19 жовтня 2023 року.

Листом № 2221/01-16 від 06 листопада 2023 року Перша Харківська нотаріальна контора направила за належністю вимогу до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округа Решетняк Інни Сергіївни.

Листом № 356/02-14 від 13 листопада 2023 року приватний нотаріус Решетняк Інна Сергіївна повідомила, що 13.11.2023 року нею отримано претензію кредитора АТ КБ «ПриватБанк» від 19 жовтня 2023 року до спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також повідомлено, що 13 листопада 2023 року про надходження та зміст претензії кредитора доведено до відома спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прийняли спадщину, та роз`яснено зміст ст. ст. 1281, 1282 ЦК України. Зазначено, що приватний нотаріус позбавлена можливості надати банку інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме їх прізвища, ім`я, по батькові, адресу реєстрації, оскільки згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат» кредитори не є особою, якій може надаватись інформація, яка містить нотаріальну таємницю.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд вважає, що у спадковій справі має міститись інформація про спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про місце їх проживання, про майно, одержане у спадщину.

Суд бере до уваги, що згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Таким чином, інформація про спадкоємців, які вступили у спадщину, є нотаріальною таємницею і може бути надана нотаріусом лише виключному колу осіб, яке визначене статтею 8 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

З урахуванням наведеного, заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, а саме щодо витребування доказів у приватного нотаріуса Решетняк Інни Сергіївни. В частині витребування доказів від Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської радиклопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова виходячи з норм частини четвертої статті 116 ЦПК України, якими визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів до пред`явлення позову задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Решетняк Інни Сергіївни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Решетняк Інни Сергіївни та заявнику для відома.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна