УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 317/4986/25

Провадження № 2-н/317/298/2025

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2022 р. по 31.07.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал», в особі представника Нечет О.В., звернулося до суду з заявою, в якій просить: видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2022 р. по 31.07.2023 р., у загальному розмірі 1720 грн. 45 коп. та витрат по оплаті судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу адресою боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказана адреса: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно з інформацією наданою Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 16.10.2025 р., боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дійсно є зареєстрованими за адресою зазначеною в заяві (а.с.17,18). При цьому відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні (а.с.19).

При цьому до матеріалів заяви не долучено доказів звернення до суду виходячи з вимог ст. 30 ЦПК України, а саме доказів, які б підтверджували, що об`єкт нерухомості, на який нарахована заборгованість, належить боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Крім того, суд звертає увагу й на той факт, що у розрахунку заборгованості зазначено 4 (чотири) особи: квартиронаймача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а заяву подано до трьох боржників, однак основного квартиронаймача - ОСОБА_4 до участі у розгляді заяви не залучено, в той час, як прийняте судом рішенням може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що вищевказана заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, у зв`язку з чим заявнику у видачі судового наказу слід відмовити.

Частиною ч. 2 ст. 165 ЦПК України встановлено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2022 р. по 31.07.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка