Справа №: 2-890/09
провадження №: 6/398/169/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Калатаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання заступника начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кударенко О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв`язку з невиконанням ним зобов`язань зі сплати боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кударенко О.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №398/3329/21 від 01.04.2022 року.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 75666451, відкрите на підставі виконавчого листа №398/3329/21, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 01.04.2022 року, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за кредитом у розмірі 34 853,10 грн та судових витрат у розмірі 378,53 грн. Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2021 року стягувача АТ КБ «НАДРА» замінено на ТОВ «Фінанс Проперті Групп». 31.07.2024 року на адресу відділу ДВС від ТОВ «Фінанс Проперті Групп» надійшла заява про відкриття виконавчого провадження і постановою державного виконавця від 01.08.2024 року відкрито виконавче провадження та її копію направлено сторонам. Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2025 року стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» замінено на ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН». 29.07.2025 року державним виконавцем винесено постанову про зміну стягувача. Станом на 06.10.2025 року заборгованість ОСОБА_1 з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 39 104,79 грн. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим повідомленням, у тому числі боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому листі. Боржником добровільно рішення суду не виконується. 01.08.2024 року, 02.06.2025 року та 06.10.2025 року державним виконавцем було винесено постанови про арешт коштів боржника, які надіслано до банківських учасників обміну, що взаємодіють з органами виконавчої служби шляхом електронного документообігу. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником - ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно відсутнє. Відповідно до відповіді запиту з територіального сервісного центру МВС у Кіровоградській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані. 06.10.2025 року оновлено перевірку майнового стану боржника шляхом подання запитів до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України. Згідно відповідей на запити, боржник офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, інші доходи, на які може бути звернено стягнення, відсутні. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». 14.08.2025 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Заступник начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, причини неявки не повідомила.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2009 року у справі №2-890-2009 з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 34 853,10 грн та судовий збір у розмірі 378,53грн.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2021 року стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», задоволено клопотання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлено строк для пред`явлення їх до виконання.

01.04.2022 року правонаступнику - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» судом було видано дублікат виконавчого листа №398/3329/21.

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою заступника начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області від 01.08.2024 року відкрито виконавче провадження №75666451 щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа №398/3329/21 від 01.04.2022 року.

01.08.2024 року заступником начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області винесено постанову про арешт коштів боржника.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2025 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон».

29.07.2025 року заступником начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме даних стягувача за дублікатом виконавчого листа №398/3329/21 від 01.04.2022 року.

Відповідно до відповіді банківських учасників обміну, що взаємодіють з органами виконавчої служби шляхом електронного документообігу, арешт накладено на рахунки ОСОБА_1 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в АТ «СЕНС БАНК».

Згідно з відповіддю на запит №295212807 від 06.10.2025 року року, наданої МВС України, відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби, відсутні.

Відповідно до відповіді на запит №295212807 від 06.10.2025 року, наданої Державною податковою службою України, інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою ОСОБА_1 в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі, відсутні.

Згідно з відповіддю на запит №295212817 від 06.10.2025 року, наданої Пенсійним фондом України, відомості про доходи ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до відповіді на запит №295261893 від 06.10.2025 року, наданої Державною прикордонною службою України, вбачається, що відомості про перетин державного кордону ОСОБА_1 у період з 01.08.2024 до 06.10.2025 відсутні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.10.2025 року №448663574, право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстроване. Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 відсутні. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 11.10.2012 року, на підставі постанови державного виконавця відділі державної виконавчої служби в Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 23.09.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 номер запису 13102343. У державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Відповідно до довідки відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.09.2025 року №11-22-0.555,4-1893/290-25, станом на 01.01.2013 року земельні ділянки на праві власності за ОСОБА_1 на території м.Олександрії та Олександрійського району, не зареєстровані.

Згідно з копією довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 09.10.2025 року №6455/140/16, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії архівної довідки №681 від 21.08.2025 року, право власності на будинок по АДРЕСА_1 , за даними КП «ОМБТІ» за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є не лише наявність невиконаних зобов`язань, а і ухилення від їх виконання.

За змістом ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р., що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

З наведеного вбачається, що ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобов`язань. Сам факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобов`язання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовими рішеннями обов`язків.

Державним виконавцем не доведено, а судом не встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, відсутні відомості, що боржнику взагалі відомо про відкриття виконавчого провадження.

Так, державним виконавцем до клопотання долучено копію виклику державного/приватного виконавця від 14.08.2025 року №246004, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язують з`явитись до виконавця 21.08.2025 року щодо сплати боргу за дублікатом виконавчого листа №398/3329/21 від 01.04.2022 року, або надання доказів його сплати. Також виконавцем до клопотання долучено копію рекомендованого повідомлення Укрпошти з довідкою про причини повернення поштового відправлення, згідно якої адресат за адресою, на яку було направлено поштове відправлення, відсутній, та копію акту державного виконавця від 21.08.2025 року про неявку ОСОБА_1 за викликом державного виконавця.

Разом з тим, вказані документи не підтверджують факт направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику до державного виконавця, а з наданої суду копії одного рекомендованого повідомлення Укрпошти з довідкою про причини повернення поштового відправлення взагалі не зрозуміло, який саме документ було направлено боржнику ОСОБА_1 .

У поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника, сприятиме та дозволить виконати рішення суду.

Також суду не надано підтверджень намірів боржника виїхати за межі України з метою уникнення відповідальності та існування такої можливості в умовах діючого в державі воєнного стану. Зазначений захід, про який йдеться у поданні є порушенням права особи щодо вільного вибору місця проживання, вільного залишення території України, наданого Конституцією України (ст. 33) та передбаченого Конвенцією.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кударенко О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв`язку з невиконанням ним зобов`язань зі сплати боргу,відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Я.М.Подоляк