overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1458/25
Провадження №2/149/694/25 Номер рядка звіту 59
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" жовтня 2025 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням позивача 15.09.2025 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено.

27.10.2025 на адресу суду від експертної установи надійшов лист про те, що КНП "ВОКЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР" з 13.04.2023 року судово-психіатричні експертизи не проводяться.

Оскільки ухвала суду медичним закладом виконана бути не може, тому у відповідності до вимог ст. 254ЦПК України, провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити на 01.12.2025 о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Провадження № 2-н/204/745/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. О.Кониського, буд. 5 1 875 (одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період часу з червня 2023 року по жовтень 2025 року.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. О.Кониського, буд. 5 242 (двісті сорок дві) гривні 24 (вісімдесят) копійок судові витрати.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О. Дубіжанська

Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Судовий наказ набрав чинності ______________________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 156/1063/25
Провадження № 2/156/459/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

27 жовтня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 01.09.2025 надійшла позовна заява за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.09.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.10.2025 о 13:00 год.

Ухвалою суду від 15.10.2025 підготовче провадження в даній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2025 о 15 год. 00 хв.

В судове засідання призначене 27.10.2025 о 15 год. 00 хв. сторони не прибули.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд у зв`язку з неявкою сторін для участі в засіданні щодо розгляду справи по суті вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи № 156/1063/25 на 02.12.2025 на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Відповідно до ч.1,2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, розгляд справи по суті було призначено на 27.10.2025, відповідно до ч.6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст.13,127,210,223, ч. 2 ст.247,259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання щодо розгляду справи №156/1063/25 на 02.12.2025 на 10 год. 30 хв., про дату час та місце здійснення судового засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи № 156/1063/25 в порядку загального позовного провадження до 02.12.2025.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 369/7855/25
Провадження № 2/369/7362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року, справу № 369/7855/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., згідно розпорядження № 541 від 10.10.2025 року.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, главою ІІI ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2-н/211/2395/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення
- заборгованість, яка утворилась у період з 01.07.2024 по 31.03.2025, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3549,98 грн. (без нарахування квітня 2025 року);
- заборгованість з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.07.2022 по 31.03.2025 в розмірі 339,90 грн. (без нарахування липня 2025 року);
2. Стягнути з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Грубник
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.М.Грубник
Провадження №2-н/367/2954/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей реєстру Бучанської міської територіальної громади Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 275/751/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

( заочне)

27 жовтня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/751/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Cпоживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" ( ) заборгованість за кредитним договором №23.11.2024-100002434 року від 23.11.2024 року у розмірі 21070 (двадцять одна тисяча сімдесят) гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 03 листопада 2025 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом п"яти днів, до 03 листопада 2025 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 675/1165/25
Провадження № 2/675/704/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю представника позивачки адвоката Савчука Ю. М.,

представника відповідача адвоката Каруна В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» про стягнення грошових зобов`язань за договорами оренди землі та розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

23 липня 2025 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» про стягнення грошових зобов`язань за договорами оренди землі та розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

27 жовтня 2025 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» про стягнення грошових зобов`язань за договорами оренди землі та розірвання договорів оренди землі на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
27.10.2025 Справа №639/7951/25
Провадження №2-н/639/2852/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

розглянувши заяву адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кван Кепітал» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 12 серпня2025 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія оскаржуваного рішення суду надійшла до його електронного кабінету 16 липня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 09 червня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а.с. 83).

Повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року складений 24 червня 2025 року (а.с. 89).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Остапенка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал», про захист прав споживачів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 13 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 756/6327/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.10.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.10.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баличева
Провадження № 2/750/3798/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.12.2025 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова