Справа № 2-741/10
Провадження № 6/645/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-741/10, -

в с т а н о в и в:

25.09.2025 року в провадження Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-741/10 за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2010 року відносно боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із його втратою.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова по справі №2-741/10 від 31.05.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/5/33/2008/980-К/256 від 27.06.2008 року у розмірі: 38 234 грн. 45 коп., судові витрати у розмірі 502 грн. 34 коп. При цьому представник вказав, що 29 серпня 2025 року ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова по справі № 2-741/10 замінено стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю ««Брайт Інвестмент» () у виконавчих листах по цивільній справі №2-741/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 15.07.2025 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено лист, в якому представник просив повідомити про наявність оригіналу вищезазначеного виконавчого листа, також у разі його відсутності, просили звернутись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом щодо наявності їх у Фонді. 22.07.2025 року на адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист-відповідь від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відсутність оригіналу виконавчого листа. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.07.2025 року за вих. № 60 6731/25 виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив. ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було направлено запит стосовно перебування на виконанні у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно наданої відповіді (лист від 05.09.2025 за вих. № 123789) ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» дізналося, що у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебували виконавчі провадження, а саме:- ВП №27770345 з примусового виконання виконавчого листа №2-741/10 виданого 24.02.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати у розмірі 502,34 гривні. 28.08.2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.7, ч.1, ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»; - ВП № 27770383 з примусового виконання виконавчого листа №2-741/10 виданого 24.02.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 31 234,45 грн. 15.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.7, ч.1, ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку з неможливістю надати докази направлення виконавчого документу на адресу стягувачу Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав довідки про втрату виконавчих документів №2-741/10 виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат у розмірі 502,34 гривень та заборгованості у розмірі 31 234,45 гривень. Строки на пред`явлення виконавчого документу становлять три роки з моменту винесення виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Отже, оскільки до Фонду виконавчий лист не надходив , у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться про що надана довідка про втрату виконавчого документа. вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні, таким чином, виникає необхідність у видачі (отримання) стягувачем дублікату виконавчого документа. Крім того, представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просив розглядати справу за відсутності представника товариства.

Інші учасники по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 травня 2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (, р/р № НОМЕР_2 , МФО 351834) заборгованість за кредитним договором № 6/5/33/2008/980-К/256 від 27 червня 2008 р. у розмірі 38 234 грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (, р/р № НОМЕР_2 , МФО 351834) судові витрати у розмірі 502 грн. 34 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-741/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 29.08.2025 року замінено сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №2-741/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9.

Зі змісту відповіді № 123789 від 05.09.2025 року вбачається, що у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебували виконавчі провадження, а саме: - ВП №27770345 з примусового виконання виконавчого листа №2-741/10 виданого 24.02.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати у розмірі 502,34 гривні. 28.08.2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.7, ч.1, ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»; - ВП № 27770383 з примусового виконання виконавчого листа №2-741/10 виданого 24.02.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 31 234,45 грн. 15.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.7, ч.1, ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.07.2025 року за вих. № 60 6731/25 виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.

Згідно матеріалів цивільної справи рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ч.1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 року - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суду не надано доказів направлення стягувачу вказаних постанов.

За ч. 5 ст. 37 Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно п.п. 17.4 п. 17 розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, на теперішній час є підстави вважати, що оригінали виконавчих документів були втрачені, рішення суду не виконано, тому суд вважає необхідним задовільнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-741/10 - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» дублікат виконавчих листів відповідно до заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 травня 2010 року у цивільній справі № 2-741/10 за якими стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6/5/33/2008/980-К/256 від 27 червня 2008 р. у розмірі 38 234 грн. 45 коп., а також судових витрат у розмірі 502 грн. 34 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова