Справа №333/3591/18
Провадження №6/333/377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В1», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «В1»звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «В1» у виконавчому провадженні №69711918 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на на користь ТОВ «РЕНТ-ГРУП» заборгованості.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2021 по справі №333/3591/18, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 622 355,29 грн. основного боргу та 6 673,28 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили та на виконання якого було видано виконавчий лист. 16.09.2024 на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ТОВ «РЕНТ-ГРУП», яке на цей час не є завершеним. 07.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «В1» укладено Договір відступлення прав вимоги №20/03-25, відповідно до якого ТОВ «В1» набуло права вимоги за договором позики №20.12.17 від 20.12.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки за виконавчим провадженням ВП №69711918 стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП», для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП» на ТОВ «В1», оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Представник ТОВ «В1» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2021 по справі №333/3591/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 622 355,29 грн. основного боргу та 6 673,28 грн. судового збору.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023, замінено сторону у виконавчому провадженні №69711918 з виконання виконавчого листа №333/3591/18, з ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП».

16.09.2024 у виконавчому провадженні №69711918 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ТОВ «РЕНТ-ГРУП».

07.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «В1» укладено Договір відступлення прав вимоги №20/03-25, відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові за договором про відступлення права вимоги №29/09-22/1 від 29.09.2022, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «РЕНТ-ГРУП».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «В1»у виконавчому провадженні №69711918 відкритому 24.08.2022 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі виконавчого листа №331/3591/18 виданого 11.08.2022 Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РЕНТ-ГРУП» заборгованості в розмірі 622 355, 29 грн.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В1» про заміну сторони виконавчого провадження №69711918 задовольнити.

2.Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-ГРУП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «В1»у виконавчому провадженні №69711918 відкритому 24.08.2022 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі виконавчого листа №331/3591/18 виданого 11.08.2022 Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РЕНТ-ГРУП» заборгованості в розмірі 622 355, 29 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова