Справа № 530/2127/24
Провадження № 2/526/1726/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Ситник О. В. від 22.10.2024 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали судді Зіньківського районного суду Ситник О. В. задоволено її самовідвід у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2025 справа надійшла у провадження судді Зіньківського районного суду Должка С. Р.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Должка С. Р. від 13.03.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно ухвали Зіньківського районного суду від 20.05.2025 було закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Зіньківського районного суду ОСОБА_3 від 13.10.2025 №530/2127/24 справу передано для розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 07.10.2025 №2075/0/15-25 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Після заявлених відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 вказану цивільну справу розподілено судді Гадяцького районного суду Максименко Л. В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху після відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позивачем в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказано ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти третьої особи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказано ціну позову та вимоги майнового і немайнового характеру.

Так, в порушення ч.5 ст.95 ЦПК України позивач не вказує про наявність у неї чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.6, 9 ст. 175 ЦПК України позивач не вказує попередній розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи та яким чином нею розрахований судовий збір при подачі позову до суду.

У позові відсутнє підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід звернути увагу також і на ту обставину, що третьою особою позивач залучає ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке не є юридичною особою, тому позивачу в цій частині слід уточнити позовні вимоги.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 цього кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко