У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, має містити відомості про місце проживання чи перебування фізичної особи учасника справи.

Позовна заява таких відомостей про відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не містить; натомість зазначено про те, що відповідачі власники майна за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина не описана (не розкрита) у самому позові; доказів на підтвердження такої обставини - не наведено.

Суд після надходження позовних заяв перевіряє дотримання правил підсудності. Згідно з відповідями на запити суду з Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зареєстровані за вказаною вище адресою. Отже, місце проживання/перебування зазначених відповідачів у Покровському районі міста Кривий Ріг не підтверджено.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За наведених обставин суд позбавлений можливості переконатися у дотриманні правил підсудності.

Позивач має зазначити у позові місце проживання/перебування усіх відповідачів; обґрунтувати звернення саме до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (підсудність); надати усі наявні в нього докази щодо права власності.

Суд також звертає увагу позивача на те, що, з урахуванням засади змагальності та диспозитивності цивільного процесу (ст. 12, 13, 83 ЦПК України), позивач також має докласти зусиль до пошуку доказів та доводити обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. У разі наявності проблем з отриманням доказів, позивач має продемонструвати суду власні зусилля з їх пошуку, неможливість або труднощі з їх отриманням, та може звернутися з клопотанням про їх витребування/забезпечення (ст. 84 ЦПК України). Суд не може і не повинен відшукувати докази самостійно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя дійшла висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 136, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо вимоги ухвали у встановлений строк будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала складена та підписана 27 жовтня 2025 року, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець