overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9706/25
Номер провадження 2/711/4168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Журавльов Станіслав Георігйович, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, оф. 105, ) звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 грудня 2025 року о 09-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1566/25
Провадження № 2-о/131/56/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши у м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року у справі № 131/1566/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/1566/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада.

22 жовтня 2025 року ухвалою Іллінецького районного суду у вищезгаданій справі призначено судово-психіатричну експертизу, при цьому, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: вказано присяжних Кучер Н.П., Баранову О.Б. та секретаря судового засідання Курман Ю.М., замість вірних присяжних Кучер Н.П., Брижак В.В. та за участю секретаря судового засідань Чех Л.В.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року у справі № 131/1566/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада, виклавши вступну частину ухвали в такій редакції:

«Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

присяжних Кучер Н.П., Брижак В.В.,

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2025 року у справі № 131/1566/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
Справа № 566/1634/25
провадження № 2-з/566/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини ухвали)

27 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Костюкевич О. Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терлецького Олександра Миколайовича про вжиття заходів забезпечення позову, поданої разом із позовною заявою до Фермерського господарства «Бджілка плюс», Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи: Млинівська селищна рада, Млинівський відділ державної виконавчної служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Приватне підприємство «ВКЗ-ДЕБЮТ», про припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Враховуючи, що складення повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду.

Складання повної ухвали відкладено на не більш як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терлецького О. М. про вжиття заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А. А. Хомицька
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

щодо задоволення клопотання про відеоконференцію

Справа 133/3593/25

27.10.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Жигарової Дар`ї Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі у справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Жигарової Д.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.10.2025 о 16:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Жигарової Д.О., - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначений на 27.10.2025 о 16:00, проводити за участю представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Жигарової Дар`ї Олександрівни, у режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Жигарова Дар`я Олександрівна, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4493/23
Номер провадження 2/299/1268/23
У Х В А Л А

29.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розпочато підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження представник позивача 29.10.2025 подав письмову заяву, у якій просить замінити неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст..ст.51, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора

замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача: Виноградівську міську раду Закарпатської області.

Відповідачу направити копію ухвали, судову повістку про виклик у підготовче судове засідання та копію позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали негайно направити всім учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9843/25
Провадження № 2/711/4231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

20.10.2025директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами № 5035673 від 24.08.2021, № 103469474 від 26.08.2021 та № 10 від 26.08.2021 у розмірі 283 219,76 грн., судовий збір у розмірі 3 398,64 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 23.10.2025 о 07 год. 40 хв.

Однак, станом на 29.10.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача та/або його представника не надходило.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9590/25 Справа № 175/711/25 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Холоділіна Антона Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації земельної ділянки.

28 жовтня 2025 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Холоділіна Антона Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Холоділіним Антоном Миколайовичем.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Холоділіна Антона Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації земельної ділянки провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням представником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/570/25
Провадження № 2-о/553/34/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради в особі органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 року по справі № 553/588/20 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року провадження по справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу.

28.10.2025 року справа повернулася з висновком експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради в особі органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2020 року по справі № 553/588/20 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.12.2025 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2/175/ 3573/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (каб. №6).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.