Провадження №2-др/359/49/2025
№2-др/359/50/2025
15 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяви представни-ка позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди,
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.
2.1. В жовтні 2024 року ОСОБА_3 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.1-20 т.1), в якому вона просила стягнути з ОСОБА_2 три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1411 доларів США та моральну шкоду в розмірі 100000 гривень 00 копійок.
2.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2025 року (а.с.206-210 т.1) позов, пред`явлений ОСОБА_3 , був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_2 три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1411 доларів США; у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
3.1. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.
3.2. Згідно з ч.4, ч.5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
3.3. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3.4. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
4.3. Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2025 року (а.с.206, 210) вбачається, що питання про відшкодування обом сторонам витрат на професійну правничу допомогу залишилось не вирішеним.
4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7179 гривень 90 копійок, а з ОСОБА_3 на користь відповідача вказані судові витрати в розмірі 6318 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні заяв в частині цих вимог слід відмовити.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд
Заяви представника позивача Кізік Анни Миколаївни та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7179 гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6318 гривень 00 копійок.
У задоволенні заяв в частині вимог про стягнення судових витрат в більшому розмірі відмовити.
Повний текст додаткового рішення складений 25 серпня 2025 року.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець