справа № 619/5434/25
провадження № 2-о/619/176/25
РІШЕННЯ

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на житло, видане Комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів 30 вересня 1993 року згідно розпорядження № 79 та зареєстроване в реєстровій книзі 33 за № 227/79 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рівних частках, стосується ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 30 вересня 1993 року Комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 19 жовтня 1996 року заявник зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із зміною прізвища після одруження заявник 22 вересня 1998 року отримала паспорт громадянина серія НОМЕР_2 , в якому її ім`я зазначено ОСОБА_8 . Коли заявник вирішила провести державну реєстрацію права власності на належну їй 1/4 частки квартири помітила, що у Свідоцтві про право власності на житло від 30 вересня 1993 моє ім`я записано « ОСОБА_8 », що не відповідає її імені « ОСОБА_8 », зазначеному у паспорті громадянина України. На теперішній час зазначена помилка позбавляє заявницю здійснити передбачені законодавством дії щодо реєстрації належної 1/4 частки нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав, подання повідомлення про пошкоджене майно внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та отримання компенсації за пошкоджене майно. Отримати нове Свідоцтво з виправленням неможливо, оскільки свідоцтва про право власності на житло, у зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» видавались до 01 січня 2016 року.

ОСОБА_1 просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представником Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області надано суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечення відсутні.

Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, 30 вересня 1993 року Комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до зазначеного Свідоцтва про право власності на житло власниками зазначеної квартири в рівних частках зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підставою для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно є розпорядження органу приватизації від 30.09.1993 № 79.

Зазначене Свідоцтво про право власності на житло було зареєстроване Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» в реєстраційний книзі 33 за №227/79, що підтверджується інформаційною довідкою № 01-22/453 від 26.08.2025.

19 жовтня 1996 року заявник, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 , виданого Дергачівським відділом РАГС Харківської області, актовий запис №100.

У зв`язку із зміною прізвища після одруження ОСОБА_1 22 вересня 1998 року отримала паспорт громадянина серія НОМЕР_2 , в якому її ім`я зазначено ОСОБА_8 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 08.09.2025 заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.06.1999 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, у Свідоцтві про право власності на житло від 30 вересня 1993 ім`я заявника записано « ОСОБА_8 », що не відповідає імені, зазначеному у її паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 22 вересня 1998 року, картці платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Золочівською ДПІ ГУ ДПС України Харківської області 12.12.2024, де ім`я заявника зазначено « ОСОБА_8 ».

На теперішній час зазначена помилка позбавляє заявницю здійснити передбачені законодавством дії щодо реєстрації належної 1/4 частки нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі речових прав, подання повідомлення про пошкоджене майно внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та отримання компенсації за пошкоджене майно. Для подальшого розпорядження належною їй часткою нерухомого майна необхідно встановити, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно дійсно належить заявниці, адже її ім`я в ньому і в паспорті різниться.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на житло, видане Комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів 30 вересня 1993 року згідно розпорядження №79 та зареєстроване в реєстровій книзі 33 за №227/79 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рівних частках, стосується ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію рішення надіслати заінтересованій особі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, , адреса: майдан Перемоги, 5, м. Дергачі Харківський район Харківська область.

Суддя Л. В. Калиновська