УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акіонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» поданою представницею - адвокаткою Сокуренко Наталією Вікторівною на заочне рішення Голосіївського районного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду від 26 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнати недійсною в частині збільшення кредитного ліміту та отримання кредитних коштів угоду від 07.05.2018 № SAMDNWFC5, укладену між АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та застосувати наслідки недійсності правочину.

Зобов`язати ТОВ «Українське страхове бюро історій» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) вилучити з кредитної історії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій».

Ухвалою Голосіївського районного суду від 05 березня 2025року заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни, про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 04 квітня 2025 року Акіонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» через представницю - адвокатку Сокуренко Наталію Вікторівну засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 квітня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №752/25046/20 у суду першої інстанції, 15 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана в 2020 році та містить чотири немайнові вимоги. Ставка судового збору в 2020 році за одну немайнову вимогу складала 840,80 грн.

Отже, апелянту за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 045,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № ZZ424B2AB6 від 04.04.2025 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн.

Виходячи з вищезазначеного, апелянт має доплатити судовий збір у сумі 3 683 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акіонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» поданою представницею - адвокаткою Сокуренко Наталією Вікторівною на заочне рішення Голосіївського районного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко