Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6906/25
Номер провадження 2/711/3139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача адвоката Дмитренка Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради та приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна, про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради та приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна, про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та про визнання права власності на майно.

Підготовче засідання призначене о 15 год 30 хв 29.10.2025.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дмитренко Р.М., 06.10.2025 через канцелярію суду, подав до суду клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, укладеного 12.09.1970 між позивачем та ОСОБА_5 , та встановлення факту належності позивачу свідоцтва про її шлюб серії НОМЕР_1 від 15.04.2025. У іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.

Клопотання обгрунтоване тим, що на момент подання позову позивач не отримала рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2025 в справі №711/3594/25, що набрало законної сили, і яким встановлено факт належності позивачу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.04.2025.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Дмитренко Р.М. просив суд задовольнити клопотання про залишення позовної без розгляду в частині позовних вимог з підстав, що викладені у мотивувальній частині клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , у підготовче засідання 29 жовтня 2025 року о 15 год 30 хв не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без їх участі до суду не подали, відзиву до суду не направили.

Факт належного повідомлення відповідачів в особі їх законного представника ОСОБА_4 про день, час та місце проведення підготовчого засідання підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання рекомендованого листа, в якій зазначено причиною повернення судової повістки про виклик: адресат відсутній за вказаною адресою (дата штемпеля: 14.10.2025).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 14 жовтня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність законного представника малолітніх відповідачів ОСОБА_4 за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що законний представник малолітніх відповідачів не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідачів в особі їх законного представника про дату (29 жовтня 2025 року), час (15 год 30 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) проведення підготовчого засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради та приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П., у підготовче засідання відповідно явку свого представника не забезпечила та не прибула. Водночас означені учасники справи були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 07.10.2025. Заяв чи клопотань про проведення підготовчого засідання у їх відсутність або про відкладення підготовчого засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не подали.

У зв`язку з викладеним, суд постановив розпочати підготовче засідання за даної явки учасників справи.

Суд, розглянувши по суті клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеного клопотання, дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Згідно з ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.1 ст. 200 ЦПК України)

Пунктом 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, беручи до уваги, що відсутня законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання, тому суд дійшов висновку про обгрунтованість та вмотивованість клопотання представника позивача адвоката Дмитренка Р.М. про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Побідний правовий висновок щодо процесуальної можливості залишити без розгляду частину позовних вимог на стадії підготовчого провадження викладений у постанові Верховного Суду від 03.02.2023 в справі №683/1861/19 (провадження № 61-12483св22), що застосовується судом з метою дотримання положень ч.4 ст.263 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Дмитренка Р.М. про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, укладеного 12.09.1970 між позивачем та ОСОБА_5 (п.1 прохальної частини позовної заяви), та встановлення факту належності позивачу свідоцтва про її шлюб серії НОМЕР_1 від 15.04.2025 (п.2 прохальної частини позовної заяви).

У зв`язку з викладеним розгляд цивільної справи №711/6906/25 слід продовжувати на підставі позовних вимог, що викладені позивачем у п.3-9 прохальної частини позовної заяви від 28 липня 2025 року (а.с.1-14).

Керуючись ст. 2, 13, 196, 200, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича про залишення без розгляду частини позовних вимог (вхідний №39624 від 06 жовтня 2025 року) задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради та приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна, про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та про визнання права власності на майно, в частині позовних вимог про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, укладеного 12.09.1970 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 12 вересня 1970 року зроблено запис за №81, та про встановлення факту належності позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 квітня 2025 року (повторне) із ОСОБА_5 , що видане Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Роз`яснити позивачу положення частини 2 статті 257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 30 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко