Справа № 559/3019/23
Провадження № 2/559/27/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю, з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Матвіїв В.М.,

представника відповідачки - адвоката Павлюка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Шмига Маріанна Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засіданні. 01.04.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, однак, до початку судового розгляду сторона позивача клопоче про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке підтримує позивачка і її представник. При цьому, позивачка пояснила, що через смерть сина вона була в такому важкому психологічному стані, що не могла з`явитись до суду, але розуміє, що експертиза потрібна для доведення її позиції, тому готова її оплатити, надати експериментальні зразки і просить її призначити. А представник зауважує, що судовий розгляд ще не розпочато, тому є можливість подавати відповідно клопотання і просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_1 заперечує наявність власної волі на дарування квартири і відповідно підписання нею договору дарування, тому для доведення підставності вимоги позивачки необхідно провести експертизу, обрали Волинське відділення НДКЕЦ, тому що тут досить швидко проводять експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Шмига М.В. згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі, проти призначення експертизи не заперечує.

Представник відповідачки проти задоволення клопотання та призначення почеркознавчої експертизи заперечує, вважаючи його направленим на затягування вирішення справи, оскільки підготовчі дії завершено. Але якщо суд призначить експертизу, то просить доручити її проведення Рівненському відділенню НДКЕЦ..

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріалами справи суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З`ясування обставин чи виконаний підпис ОСОБА_1 на Договорі дарування від 18.05.2015, який посвідчений приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Шмигою М.В. та зареєстровано у реєстрі під №279, має значення для правильного вирішення спору і потребує спеціальних знань, сторонами не надані висновки експерта із цих самих питань, а судовий розгляд ще не було розпочато, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, мають бути покладені на позивачку ОСОБА_1 як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно частин першої та третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 102-104, ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача адвоката Матвіїв Вадима Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Шмига Маріанна Вікторівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі дарування від 18.05.2015 у графі «Дарувальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_1 у Договорі дарування від 18.05.2015 у графі «Дарувальник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 109 ЦПК України: в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати у розпорядження Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали цивільної справи №559/3019/23.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська