РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 293/713/25

Провадження № 2/293/467/2025

20 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "ЕЙС"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 699302132 від 27.02.2024 у розмірі 13 251,86 грн, яка складається з: 7 705,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 546,86 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 699302132 від 27.02.2024.

26.06.2025 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого комітету Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

01.07.2025 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 06.08.2025.

Одночасно п.10 цієї ухвали суд у порядку ст. 84 ЦПК України постановив витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" () нформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4, у період з період з 27.02.2024 по 03.03.2024 у сумі 6 700,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та надати суду первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника); повний номер рахунку- маски картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 06.08.2025, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд відклав розгляд справи на 16.09.2025.

Ухвалою від 16.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд відклав розгляд справи на 20.10.2025 та постановив повторно направити копію ухвали від 04.07.2025 для виконання до АТ "Універсал Банк" в частині витребування інформації.

18.09.2025 та 29.09.2025 на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2025 надійшла витребовувана судом інформація.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №699302132 від 27.02.2024 (далі - договір, кредитний договір), укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 (відповідач).

Позивач вказує, що внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з поверення кредиту у відповідача утворилась заборгованість за крединим договором в загальному розмірі 13 251,86 грн, з яких: 7 705,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 546,86 грн - заборгованість по відсоткам.

28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило на користь ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 699302132.

19.12.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія" Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №19/1224-01 за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія" Онлайн Фінанс" набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором № 699302132.

29.05.2025 між ТОВ "Фінансова компанія" Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія" Ейс" укладено договір факторингу №29/05/25-Е за умовами якого ТОВ " Фінансова компанія" Ейс" набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором № 699302132.

Отже позивач доводить, що наділений правом грошової вимоги до відповідача за договором № 699302132 в сумі 13 251,86 грн.

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та заборгованість за кредитом не погасив.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив. У прохальній частині позову позивач просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.7 зворотна сторона).

Відповідачу ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , направлялась судова повістка про виклик до суду на 06.08.2025, 16.09.2025, 20.10.2025. Однак на адресу суду повернулись судові повістки про виклик відповідача до суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення з причин "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.126,133,145).

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, оскільки довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду та, зокрема, свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18; та правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 рокуу справі № 755/17944/18.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як вебсторінка суду.

Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подала.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За нормами ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280,281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 20.10.2025.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

У судовому засіданні від 20.10.2025 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

27.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 (відповідач) шляхом подання заявки на отримання грошових коштів в кредит від 27.02.2024 (а.с.30) укладений договір №699302132 (а.с.41-49).

Відповідно до погоджених умов договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 7 705 грн 00 коп. (сім тисяч сімсот п`ять грн нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту кредитодавця (п.2.1.договору).

Відповідно до п.2.2. договору сума кредиту, складається з двох частин: одна частина в розмірі 6 700 грн 00 коп. (шість тисяч сімсот грн. нуль коп.) видається позичальнику в порядку, передбаченому договором (чиста сума кредиту), а інша частина в розмірі 1005 грн 00 коп. (одна тисяча п`ять грн. нуль коп.) утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії.

Кредит надається строком на 90 (дев`яносто) днів, що складає 3 (три) місяці, з метою задоволення поточних споживчих потреб позичальника (на споживчі цілі (п.2.3 договору).

Сторони погодили, що за користування кредитом позичальник виплачує кредитодавцю проценти, в розмірі, визначеному в цьому договорі та комісію за надання кредиту. Розмір комісії та процентні ставки за тдоговором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. Загальні витрати за кредитом та загальна вартість кредиту за договором залежить від обраної моделі поведінки позичальника і прораховується в порядку описаному нижче.

За умови якщо погашення Кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами Графіку

платежів чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів розраховуються згідно процентної ставки 146,00 (сто сорок шість) відсотків річних, що становить 0,40 відсотків в день від суми Кредиту за кожен день користування ним. Загальні витрати за Кредитом та загальна вартість Кредиту за Договором за умови застосування Дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії Договору наведені в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору).

За умови якщо повернення Кредиту здійснюється не згідно погодженого Графіку платежів (за виключенням дострокового повернення Кредиту), то умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за процентною ставкою 361,35 (триста шістдесят одна цілих тридцять п`ять сотих) відсотків річних, що становить 0,99 відсотків в день від суми кредиту за кожен день користування ним, починаючи з наступного дня, що слідує за датою чергового платежу який не було сплачено. У разі, якщо позичальник погасить прострочену заборгованість за договором та почне сплачувати згідно Графіку платежів, умови про нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою застосуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення Простроченої заборгованості.

За умови настання умов описаних в п. 4.3. договору, а саме за припущення, що позичальник

не здійснює платежів передбачених Графіком платежів, починаючи з першого платежу, а отженарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється з наступного дня, що слідує за першою датою чергового платежу, передбаченою Графіком платежів, загальні витрати за кредитом складають - 5918 грн 57 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. п`ятдесят сім коп.), а орієнтовна загальна вартість Кредиту складе - 13623 грн 57 коп. (тринадцять тисяч шістсот двадцять три грн п`ятдесят сім коп.).

В день надання Кредиту з суми кредиту позичальником утримується комісія за надання кредиту. Вартість комісії за надання кредиту 1005 грн 00 коп. (одна тисяча п`ять грн. нуль коп.), внаслідок чого позичальник отримує лише чисту суму кредиту (п.п.4.1.- 4-5 договору).

Відповідно до п.5.1. договору кредит за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки НОМЕР_4, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору. Порядок зазначений у цьому пункті є способом перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту.

Згідно із п.6.24 договору сума Комісії за надання Кредиту нараховується та сплачується в день надання кредиту, шляхом утримання суми Комісії із суми кредиту, що надається позичальнику за цим договором. Зобов`язання позичальника перед кредитодавцем, по оплаті Комісії в розмірі 1005 грн 00 коп. (одна тисяча п`ять грн. нуль коп.) та зобов`язання кредитодавця перед Позичальником, щодо надання позичальнику кредиту в розмірі 1005 грн 00 коп. (одна тисяча п`ять грн. нуль коп.) припиняються шляхом зарахування однорідних грошових вимог. Цей договір є заявою позичальника на зарахування однорідних грошовий вимог на зазначену вище суму, що проводиться кредитодавцем в день надання кредиту.

Невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua (п.12.1 договору).

Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості

підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором,

відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п.12.3 договору).

За умовами договору цей договір електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно- комунікаційній системі кредитодавця, та перетвореним електронними засобами у візуальну форму (п.12.14 договору).

Згідно із графіком платежів з розрахунку застосування дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії договору, що є додатком №1 до договору №699302132 від 27.02.2024, сторони погодили графік платежів/ визначено дату видачі кредиту/ дату платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, чисту суму кредиту/суму платежу за розрахунковий період та проценти за користування кредитом, із зазначенням реальної річної процентної ставки,% - 879,28, загальної вартості кредиту - 10614,14 грн (а.с.49/зворотна сторона/-50).

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту продукту "ТРЕНД" до договору № 699302132 від 27.02.2024 (а.с.39-40) визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

На підтвердження укладення кредитного договору та погоджених умов такого договору позивач також додає Порядок укладення Фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (із зазначенням всіх етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану з особистого кабінету)/діє з 25.07.2023 (а.с.13-21), Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «MONEYVEO», затверджених наказом директора ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" №20_11/2021 (а.с.23-29) та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (а.с.31-34).

Згідно із довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомінікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", сформованої від 28.12.2024 підтверджує ідентифікацію ОСОБА_1 при укладенні договору за заявкою на кредит від 27.02.2024 із зазначенням суми кредиту, строку кредитування, дисконтної та базової процентної ставки, одноразового ідентифікатора/часу відправки ідентифікатора позичальнику/номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор, час введення ідентифікатора та час перерахування коштів (а.с.22).

Відповідно до копії платіжного доручення від 27.02.2024 та довідки на виконання умов кредитного договору, виданої ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ОСОБА_1 на номер платіжної картки НОМЕР_4 перерахована ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" сума кредитних коштів у розмірі 6 700 грн згідно із договором №699302132 від 27.02.2024 (а.с. 12,103).

Відповідно до отриманої судом інформації від АТ "Універсал Банк", ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 та у період з 27.02.2024 по 03.03.2024 на платіжну картку зарахований платіж у сумі 6 700,00 грн. Також зазначено, що банком емітовані інші картки на ім`я ОСОБА_1 (а.с.141).

Згідно із розрахунком заборгованості, сформованим перевісним кредитором від 04.06.2024 за кредитним договором 699302132 від 27.02.2024 із зазначенням суми заборгованості за кредитом у розмірі 13 251,86 з яких 7 705 грн - тіло кредиту; 5 546,86 грн - заборгованість за відсотками (а.с.59).

28.11.2018 між ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило на користь ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 699302132 (а.с.84-87).

28.11.2018, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 та від 31.12.2023 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" укладено додаткові угоди за №19,26,27, 31, 32 до договору факторингу № 28/118-01 від 28.11.2018 (а.с.89 /зворотна сторона/ - 96).

19.12.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія" Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №19/1224-01 за умовами якого ТОВ " Фінансова компанія" Онлайн Фінанс" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором №699302132 (а.с.76-79).

29.05.2025 між ТОВ "Фінансова компанія" Онлайн Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія" Ейс" укладено договір факторингу №29/05/25-Е за умовами якого ТОВ " Фінансова компанія" Ейс" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором № 699302132 (а.с.67-70).

Про перехід та набуття таких прав вимоги заборгованості за кредитним договором до відповідача, окрім договорів факторингу, позивач додає копії платіжних інструкцій за договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 та за договором факторингу №19/1224-01 (а.с.61-63, 72-73), копію акта прийому-передачі від 29.05.2025 за договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 (а.с.64), копію реєстру боржників до договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025, що є додатком №1 до договору факторингу (а.с.65-66), копії форми актів приймову-передачі реєстру боржників, повернення права вимоги заборгованості, що є додатками №№2,3 до договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 (а.с. 70-71), реєстр прав вимоги №2 від 19.12. 2024 (а.с.74-75), копії форми реєстру прав вимоги, акту повернення права вимоги, що є додатками №№1,2 до договору факторингу № 19/1224-01 від 19.12.2024 (а.с.79-80), копію акту звірки від 31.12.2024 проведених розрахунків станом на 31.12.2024 зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №287 від 04.06.2024 за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.81), копію протоколу від 04.06.2024 узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги №287 від 04.06.2024 (а.с.81зворотна сторона), копію реєстру прав вимоги №287 від 04.06.2024 (а.с.82), копії форм додатків за №№1,2,3 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с. 87-89, 93,94).

Так відповідно до копії реєстру прав вимоги №287 від 04.06.2024 на умовах договору факторингу ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило ТОВ "Таліон Плюс" право вимоги за договором №699302132 від 27.02.2024 до ОСОБА_1 у розмірі 13 251,86 грн, з яких 7 705 грн - заборгованість по основному боргу; 5 546,86 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.82-83).

Відповідно до копії реєстру прав вимоги №2 від 19.12.2024 на умовах договору факторингу ТОВ "Таліон Плю" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" право вимоги за договором №699302132 від 27.02.2024 до ОСОБА_1 у розмірі 13 251,86 грн, з яких 7 705 грн - заборгованість по основному боргу; 5 546,86 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.74-75).

Відповідно до копії реєстру боржників від 29.05.2025 до договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" право вимоги за договором №699302132 від 27.02.2024 до ОСОБА_1 у розмірі 13 251,86 грн, з яких 7 705 грн - заборгованість по основному боргу; 5 546,86 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.65-66).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, сформованим ТОВ "Таліон Плюс" за період з 04.06.2024 (дата придбання прав вимоги) по 19.12.2024 (дата відступлення прав вимоги) заборгованість ОСОБА_1 (відповідач) за договором № 699302132 від 27.02.2024 становить у розмірі 13 251,86 грн, з яких 7 705 грн - заборгованість по основному боргу; 5 546,86 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.58).

Згідно із випискою з особового рахунку за кредитним договором №699302132 від 27.02.2024, сформованого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "ЕЙС" за період - 29.05.2025 по 05.06.2025 за кредитним договором становить 13 251,86 грн, з яких: 7 705 грн - заборгованість по основному боргу; 5 546,86 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.57).

Позивач зазначає, що в порушення умов вказаного договору №699302132 від 27.02.2024, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість у розмірі 13 251,86 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погасила існуючу заборгованість ні перед первісним кредиторами, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, особою, яка набула таке право відновідно до договору факторингу.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором у договорі визнає та погоджується на запропоновані умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.

Отже, підписання договору № 699302132 від 27.02.2024 свідчить про те, що ОСОБА_1 (відповідач) всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні такого договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про електронну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до умов договору №699302132 від 27.02.2024 підписання договору відбувається з використанням електронного підписа одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" (п.12.3 договору).

Відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Отже, кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Також, частиною 1 статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала такий договір, однак умови договору виконувала не належним чином.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється та станом на день вирішення спору в суді матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості перед позивачем.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем право грошової вимоги заборгованості за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (позивач).

Розмір заявленої до стягнення заборгованості за договором підтверджується наданими суду розрахунками заборгованості за якими заборгованість відповідача перед позивачем за договором №699302132 від 27.02.2024 становить у розмірі 13 251,86 грн, з яких 7 705 грн - заборгованість по основному боргу; 5546,86 грн - заборгованість по відсоткам.

На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем не сплатила та відповідних доказів до суду не подала.

В ході вирішення спору відповідач, фактичних обставин справи не оспорила та правомірність розрахунку не спростувала, як і не надала свого розрахунку заборгованості.

З урахуванням наведених норм закону та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, розрахунок вимог є арифметично вірним та таким, що ґрунтується на умовах договору та чинного законодавства, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо витрат позивача на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн, суд зазначає таке.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі строна зробила про це відповідну заяву (ст. 141 ЦПК України).

Окремо існує норма щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу - з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 137 ЦПК України).

Верховний Суд у свої постановах неодноразово робив висновки щодо переліку тих чи інших документів для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат. Такими доказами можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Такий перелік відповідно не є вичерпним.

Отже, з аналізу викладеного слідує, що зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, на підтвердження обставин понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію акту прийому-предачі наданих послуг, що є невід`ємною частиною до договру про надання правничої допомоги №29/05/25 від 29.05.2025 (а.с.53), копію додаткової угоди №4 до договору про надання правничої допомоги №29/05/25 від 29.05.2025 (а.с.54), копію договору про надання правничої допомоги №29/05/25 від 29.05.2025 (а.с.55-56), копію протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №29/05/25 від 29.05.2025, що є додатком №1 до договору про надання правничої допомоги №29/05/25 від 29.05.2025 (а.с.56 зворотна сторона).

Таким чином, у справі, що розглядається позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.

Як визначено нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

При ухваленні рішення суд, відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», крім вимог національного законодавства керується також практикою ЄСПЛ.

Як вбачається з рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява №19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; за рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд уважає, що розмір правової допомоги за оплату наданих послуг, визначений стороною позивача відповідає критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, суд дійшов до висновку про задоволення заяви щодо стягнення понесених позивачем витрат за надання правової допомоги у розмірі 7000,00 та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у заявленному розмірі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "ЕЙС" (адреса: Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, 02175, )

- 7 705,00 грн заборгованість по тілу кредиту;

- 5 546,86 грн заборгованість за процентами;

- 2 422, 40 грн судового збору;

- 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "ЕЙС" (адреса: Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, 02175, )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення складено 27.10.2025.

Суддя Людмила ЛОСЬ