Справа № 365/738/25
Номер провадження: 2/365/470/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 жовтня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Симбірцев Є.В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 01.03.2008 виконкомом Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 1; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.03.2008 виконкомом Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, ОСОБА_2 , 2014 року народження, та ОСОБА_6 , 2017 року народження. Спільне життя та подружні стосунки між сторонами розлагодились через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні цінності та сімейні обов`язки, поєднанні з домашнім насильством чоловіка по відношенню до дружини, за що відповідача неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В результаті зазначених дій між сторонами було прийнято рішення проживати окремо. Наразі фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя і навіть формальне збереження шлюбу є неможливим. Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя буде суперечити моральним засадам суспільства. За таких обстави позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 17.09.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила справу до розгляду, встановила учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Симбірцев Є.В. та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі строни позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Провівши розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 01 березня 2008 у виконкомі Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 (а.с. 7 копія свідоцтва про шлюб).

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8-11 копії свідоцтв про народження).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не змогли створити міцної сім`ї, втратили почуття взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21 СК України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі ст. 114, 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи вимоги позивача та визнання позову відповідачем, а також те, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню.

В силу норми ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (квитанція № 4965-7660-24980-3190 від 02.09.2025) (а.с. 12).

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме грошові кошти у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений нею 02.09.2025 згідно з квитанцією ID 4965-7660-24980-3190, яка міститься в матеріалах справи № 365/738/25. Решту коштів у розмірі 605,60 грн стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 21, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 19, 27, 141, 142, 247, 263-265, 268, 274, 279, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований 01 березня 2008 року виконкомом Великокрупільської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 1, розірвати.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме грошові кошти у 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений нею 02.09.2025 згідно з квитанцією ID 4965-7660-24980-3190, яка міститься в матеріалах справи № 365/738/25.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява