Справа № 331/3643/24
Провадження № 6/331/392/2025
про залиення заяви без руху
17 жовтня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2025 року у справі № 331/3643/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14 жовтня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд»надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника Сніжка В.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1190861 від 08 серпня 2024 року, про розстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2025 року у справі №331/3643/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 зазначив, що його матеріальний стан не дозволяє сплатити всю суму заборгованості відразу, а тому просить суд розстрочити рішення суду терміном на один рік.
Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частини 3 статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
На підтвердження скрутного матеріального становища заявником ОСОБА_1 , в особі представника, долучено:
копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 833663 від 19.12.2024 року, де зазначено що ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи, загальне захворювання, дата чергового переогляду - грудень 2026 року; а також копію пенсійного посвідчення на ім`я заявника ОСОБА_1 , які належним чином не засвідчені, відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.
Разом з тим, заявником ОСОБА_1 не наведено у заяві належних підстав для розстрочки виконання рішення суду по стягненню заборгованості за кредитним договором.
При цьому, жодного доказу на підтвердження того, що є особливі або виняткові обставини, у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення, та можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду у сенсі статті 435 ЦПК України, суду також не надано та у заяві не зазначено.
В той же час, заявник зазначає у заяві, що у нього на утриманні знаходиться дружина, яка перебуває у декретній відпустці, але жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.
Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Між тим, як вбачається із заяви та матеріалів, доданих до неї, до заяви, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не додано докази, які підтверджують направлення копії заяви разом з додатками всім учасникам справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
При цьому, необхідно зауважити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення суду слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом скерування копії заяви з доданими до неї документами засобами поштового (електронного) зв`язку усім учасникам справи та надати суду відповідні квитанції з описом документів, які надсилались іншим учасникам справи, а також шляхом долучення наявних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 183, 185, 260, 353, 435 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2025 року у справі № 331/3643/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення недоліків заяви.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун