Справа № 212/8744/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судових засідань Терещук М. В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, Жовтоводської міської ради, про скасування розпорядження про дострокове розірвання дії контракту та звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив таке.

Із заявою про винесення додаткового рішення звернувся відповідач - комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради. Просив винести додаткове рішення, в якому зазначити, що суд, задовольняючи вимоги про оплату праці, визначив в рішенні суму 400 656,64 грн як нараховану без утримання податку і інших обов`язкових платежів.

Послався на таку необхідність у зв`язку з перебуванням рішення у виконавчій службі на виконанні та те, що виконавчій службі фактично слід перераховувати на користь ОСОБА_2 суму за вирахуванням податків і обов`язкових платежів (податку на дохід, військовий збір).

Вирішуючи поставлене перед судом питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд у цій справі вирішив спір, керуючись засадою диспозитивності цивільного процесу (ч. 1 ст. 13 ЦПК України: суд розглядає справи в межах заявлених стороною вимог). Відповідачі у спорі, заперечуючи позовні вимоги, не ставили перед судом питання щодо присудження певної суми без утримання податку і інших обов`язкових платежів, не давали щодо цього пояснення. Суд вирішив спір з урахуванням предмета та питань, поставлених на обговорення сторонами.

Отже, на переконання суду, відсутня підстава для винесення додаткового рішення у справі, передбачена ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

суд постановив таке.

Відмовити комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради в прийнятті додаткового рішення у справі за його заявою від 22 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Швець