Номер провадження: 22-з/813/354/25
Справа № 496/383/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (головуючий суддя), Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Середи Валерії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Одеська районна рада Одеської області, про визнання незаконним та скасування наказу у частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора районного історико-краєзнавчого музею, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов`язкових податків та платежів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Середи Валерії Юріївни задовольнено частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2024 року - скасовано.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ завідувача сектору культуру, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 233 від 30.12.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Біляївського районного історико-краєзнавчого музею з 31 грудня 2020 року.

Стягнуто з сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов`язкових податків та платежів.

В подальшому представник позивача звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву адвоката Середи Валерії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року в порядку письмового провадження на 28 жовтня 2025 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік