Справа № 296/5034/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2025 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі Розпорядження Корольовського районного суду м. Житомира №252 від 15 вересня 2025 року цивільну справу № 296/5034/25 за вищевказаним позовом передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 звільнений у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року цивільну справу № 296/5034/25 передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.

Ухвалою судді від 30 вересня 2025 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з тим, 21 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Досліджені судом обставини справи свідчать, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, що в силу вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України зобов`язує суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відкликання позовної заяви до початку розгляду справи по суті є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без розгляду.

Керуючись п. ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК