overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/6149/25
№ 2/207/2291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідачка не з`явилася в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Ширяївський районний суд Одеської області
28.10.2025 Справа №: 518/1694/25 Провадження № 2/518/592/2025
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

28 жовтня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» () до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Старі Маяки» () до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2025 року на 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Провадження №2-н/646/2286/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шиховцова А.О.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____20___ року.
Суддя Шиховцова А.О.
Справа № 683/2763/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2763/25, 2/683/1597/2025 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

В вересні 2025 року АТ «Акцент - Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ99442630 від 08 квітня 2025 року в сумі 24951,84 грн та 2422,40 грн судового збору.

24 вересня 2025 року в справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

16 жовтня 2025 року представник позивача Шкапенко О.В. направив клопотання про закриття провадження про відсутність предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що заборгованість відповідача перед позивачем була сплачена, сторонами врегульовано всі спірні питання, суд вважає, що є усі підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а не повернення позовної заяви, оскільки клопотання подано після відкриття провадження.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, борг відповідачкою був погашений, сторонами було врегульовано всі спірні питання.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 49 ч.2 п.1, 255 ч.1 п.2, 255 ч.2 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7610/25
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08.09.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 08.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, 03150, м.Київ, вул. Загородня, 15 офіс 118/2) заборгованість за договором № 7141057 від 06.10.2023 року в розмірі 45038 грн. 65 коп. та судові витрат в сумі 12422 грн. 40 коп., всього - 57462 грн. 05 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 20.09.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

06.10.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Водночас, враховуючи зміст заяви, стадію на якій перебуває апеляційне провадження та те, що провадження в справі не було відкрито, суд вважає за можливе кваліфікувати відповідну заяву як заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст. ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08.09.2025 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08.09.2025 повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 720/1606/25
Провадження № 2/720/1048/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав.

Представник відповідача Топорівської сільської ради направила заяву про визнання позову.

Відповідач ОСОБА_2 направила заяву про визнання позову.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2025 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/1286/25
Єдиний унікальний № 748/2660/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

29 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання рішення суду..

УСТАНОВИВ :

07 серпня 2025 року представник позивача адвокат Веремій Тетяна Миколаївна, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 11377461 від 07.08.2025 та в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 305276,30 грн., яка складається з: 3% річних в сумі 47240,19 грн. та інфляційних витрат в сумі 258036,15 грн. Також, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3052,76 грн. - судового збору та 5 000,00 грн. за сплату правничої допомоги.

Ухвалою від 14 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надала до суду заяву про проведення підготовочго засідання за відсутності сторони позивача, позов підтримують, вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Суд констатує, що для виконання завдань підготовчого провадження було проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням чого суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання рішення суду - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Хлібопекарська, 4 , м. Чернігів Чернігівської області, індекс 14000.

Розгляд справи проводити одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/726/25

провадження № 22-ц/4809/1848/25

Кропивницький апеляційний суд в складі:судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.10.2025 року у справі за заявою Олександрійської міської ради, заінтересовані особи: управління дозвільно- погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/726/25, для розгляду скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа №443/1512/25
Провадження №2/443/923/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 жовтня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача акціонерного товариства «Таскомбанк» у позові просить слухати справу у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 02 грудня 2025 року о 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 2-829/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"28" жовтня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 26.11.2025 року на 08:50 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 643/6010/24
Провадження № 2/643/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО