Номер провадження: 22-ц/813/7240/25
Справа №: 513/361/25
Головуючий у першій інстанції Миргород В. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Назарової М.В., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна,

в с т а н о в и в:

Саратський районний суд Одеської області заочним рішенням від 19 червня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» відмовив.

Саратський районний суд Одеської області ухвалою від 21 липня 2025 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №513/361/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Сенс Банк» за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху, у зв`язку із ненаданням скаржником доказів на підтвердження виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України стосовно надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками з урахуванням ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано АТ «Сенс Банк» 23 серпня 2025 року в електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області ухвалено 19 червня 2025 року.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 липня 2025 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Апеляційну скаргу подано до суду за допомогою підсистеми Електронний суд 19 серпня 2025 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, АТ «Сенс Банк» на адресу апеляційного суду направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, долучивши при цьому докази направлення даної апеляційної скарги всім сторонам по справі. Таким чином, скаржником в повному обсязі усуненні недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою апеляційного суду від 22 серпня 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження провадження апеляційним судом не встановлено.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що у відповідності до положень ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 червня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «СЕНС БАНК», третім особам: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на подання до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні їх право на подання письмових пояснень щодо апеляційної скарги.

Відсутність відзиву/письмових пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.С. Комлева

М.В. Назарова