Справа № 456/4402/25
Провадження № 2/456/1967/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у приміщенні суду, що в м. Стрию по вул. Шевченка, 89 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у ній матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін та учасників справи.

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» в особі представника адвоката Паладич А.О. звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики № 4418243 від 30.06.2023 у розмірі 36 250,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що 30.06.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4418243, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн та зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://clickcredit.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором). У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання відповідачем заборгованість за договором позики перед позивачем становить 36 250,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн, заборгованість за відсотками 26 250,00 грн.

04.09.2025 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до неї про стягнення заборгованості, в якому зазначила, що частково визнає позовні вимоги, а саме визнає наявність заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000,00 грн та готова добровільно погасити зазначену суму, а також частину відсотків у розмірі 5 000,00 грн. Однак відповідач зазначає, що не погоджується з розміром нарахованих штрафів, пені, неустойки або надмірних відсотків, оскільки вважає їх непропорційними, необґрунтованими, а також такими, що порушують принцип добросовісності та справедливості, передбачені Цивільним кодексом України, зокрема, ст. 551, 1050, 1051 ЦК України та Законом України «Про захист прав споживачів», а тому просить суд зменшити розмір неустойки, штрафних санкцій, пені та відсотків.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Будь-яких інших заяв та/чи клопотань від учасників справи, зокрема клопотань про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін або про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Валовін Ю.В. /а.с. 60/

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності відповідача ОСОБА_1 , в результаті чого на запит суду із Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача /а.с. 61/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України /а.с. 62/.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу суду, ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.08.2025 була вручена відповідачу ОСОБА_1 03.09.2025 /а.с. 66/.

04.09.2025 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до неї про стягнення заборгованості, в якому зазначила, що частково визнає позовні вимоги /а.с. 67-76/.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 30.06.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4418243, який підписаний позичальником ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 4Q6F2wqY51 /а.с. 9-11/.

Договір містить реквізити сторін, зокрема ім`я позичальника ОСОБА_1 , її дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, номер телефону, електронну пошту та електронний підпис одноразовим ідентифікатором 4Q6F2wqY51.

Відповідно до п. 1 договору позики № 4418243 від 30.06.2023 позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на узгоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно з п. 2 вказаного договору: сума позики 10 000,00 грн, строк позики 15 днів, дата повернення позики 15.07.2023, базова процентна ставка за перший день користування позикою 11,11%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50%, орієнтовна загальна вартість позики становить 11 125,00 грн.

Додатком №1 до цього Договору передбачено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить ті ж самі анкетні дані позичальника ОСОБА_1 , підписана останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 4Q6F2wqY51 та згідно з якої вбачається, що загальна вартість кредиту за період з 30.06.2023 по 15.07.2023 становить 11 125,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - сума кредиту за договором, 1 125,00 грн - проценти за користування кредитом /зворотна сторона а.с. 11-а.с. 12 /.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 4418243 від 30.06.2023 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 27.12.2023 становить 36 250,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн, заборгованість за відсотками 26 250,00 грн /а.с. 26-29/.

Згідно з договором факторингу № 01.02-92/23 від 27.12.2023, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників до договору /а.с. 32-38/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-92/23 від 27.12.2023 сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 4418243 від 30.06.2023 становить 36 250,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00грн, заборгованість за відсотками 26 250,00 грн /а.с. 44/.

Судом встановлено, що Рішенням «Свеа Економі Кіпр Лімітед» єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» № 1 від 25.03.2024 змінено назву товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» /а.с. 45/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ст. 12 Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом 30.06.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 4418243 в електронній формі, який було підписано з використанням позичальником ОСОБА_2 електронного підпису одноразовим ідентифікатором 4Q6F2wqY51.

Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт або мобільний додаток ОСОБА_1 , підписаний її електронним підписом одноразовим ідентифікатором, то без отримання відповідного ідентифікатора на номер телефону, який нею особисто зазначений, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19 (провадження № 61-1602св20); від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21); від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

Отже, факт укладення договору підтверджується достатніми та належними доказами, наданими позивачем, які було досліджено судом.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Пунктом 2. Договору позики № 4418243 від 30.06.2023 визначено параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме: сума позики 10 000,00 грн, строк позики 15 днів, дата повернення позики 15.07.2023, базова процентна ставка за перший день користування позикою 11,11%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) 2,70%; пеня/день (не застосовується в період карантину) 2,70%; орієнтовна загальна вартість позики становить 11 125,00 грн.

Відповідно до п. 5.2.-5.3. Договору позики № 4418243 від 30.06.2023 підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «ClickCredit»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «Економ» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «ClickCredit»). Крім Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

Відповідно до п. 6.1.-6.2. Правил надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickCredit» за користування позикою Позичальник сплачує Товариству Проценти у розмірі, визначеному у Договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму Позики та Проценти за користування нею відповідно до умов укладеного Договору позики. Проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою, починаючи з дня видачі Позики (включно) та до повного погашення Заборгованості за Договором позики, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором позики/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту.

Згідно з п. 6.5. вказаних Правил у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Статтею 26 Віденської конвенції «Про право міжнародних договорів» 1969 року (ратифікована Україною 14 травня 1986 р.) закріплено, що «кожен чинний договір є обов`язковим для його учасників і повинен добросовісно виконуватись» (pacta sunt servanda).

Крі того, зазначений принцип міститься в статті 629 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Глава 71 ЦК України містить норми, що регулюють відносини позики, кредиту та банківського вкладу, тобто законодавець розглядає ці договірні зобов`язання як такі, що мають спільну ознаку, за якою вони належать до договорів одного виду, i встановлює для них певні уніфіковані правила.

При цьому регулювання відносин позики, як вбачасться із змісту норм параграфу 1 глави 71 ЦК України, є переважно диспозитивним, в тому числі щодо сплати процентів за позикою.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України умова про сплату процентів за позику як істотна умова такого договору відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором a6o законом. Розмір i порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому в нормі абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК терміном «щомісяця» позначається не строк дії договору позики, в межах якого у позичальника існує обов`язок сплати процентів, а періодичність сплати процентів за позикою, яку сторони можуть в договорі визначити інакше.

Таким чином, відповідно до норми ч. 1 ст. 1048 ЦК обов`язок позичальника сплатити проценти від суми позики у розмірі, встановленому договором або, за відсутності такої домовленості на рівні облікової ставки Національного банку України, не залежить від закінчення строку дії договору позики та може стягуватись у порядку, який узгоджений сторонами при укладенні договору.

Оцінка доказів та висновки суду за результатами розгляду справи.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження позовних вимог подано докази укладення електронного договору з урахуванням вимог ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», повну інформацію про отримання коштів позичальником, а також розрахунок заборгованості та перехід такої від первісного кредитора до фактора.

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки такі містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та підтверджують наявність підстав для стягнення заборгованості.

Суд критично оцінює доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що розмір нарахованих штрафу, пені, неустойки або надмірних відсотків є непропорційними, необґрунтованими, а також такими, що порушують принцип добросовісності та справедливості, передбачені Цивільним кодексом України, зокрема, ст. 551, 1050, 1051 ЦК України та Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки такі спростовуються належними та допустимими доказами. Зокрема, як встановлено судом вище, відповідно до п. 5.3. Договору позики № 4418243 від 30.06.2023 відповідач, підписуючи договір підтвердила те, що ознайомилась із Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickCredit», в п. 6.2, 6.5. яких зазначено, що проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою, починаючи з дня видачі Позики (включно) та до повного погашення Заборгованості за Договором позики, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором позики/додатковими угодами.

Так, судом встановлено, що дата надання позики 30.06.2023, строк позики 15 днів, первісний строк користування позикою спливає 15.07.2023, таким чином проценти за користування Позикою повинні були нараховуватись не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, тобто, до 13.10.2023 включно, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, наданим первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до якого станом на 27.12.2023 заборгованість за договором позики № 4418243 від 30.06.2023 становить 36 250,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн, заборгованість за відсотками 26 250,00 грн /а.с. 26-29/.

Отже, перевіривши правильність нарахування процентів за договором позики № 4418243 від 30.06.2023, враховуючи, що відповідач при поданні відзиву свого розрахунку заборгованості суду не надала, керуючись принципом pacta sunt servanda (договорів слід дотримуватись), враховуючи приписи абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, суд приходить до висновку, що нараховані проценти в розмірі 26 250,00 грн відповідають умовам договору, а відтак підлягають стягненню в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість у загальній сумі 36 250,00 грн, а тому суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 4418243 від 30.06.2023 підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким чином, зважаючи на те що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 36 250,00 грн (тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.) заборгованості за договором позики № 4418243 від 30.06.2023, що складається з тіла кредиту в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.), процентів за користування кредитом в розмірі 26 250,00 грн (двадцять шість тисяч двісті п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ідентифікаційний код 37616221; місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Юлія ВАЛОВІН