Справа 279/2360/25
Номер провадження 2/279/1224/25
РІШЕННЯ
"21" жовтня 2025 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., за участі секретаря судового зазідання Селюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Цимбалюк Сергій Валерійович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цимбалюк С.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Позовні вимоги мотивував тим, що 25.05.2017р. близько 13.47 хв. гр. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем „Volkswagen Transporter, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній автодорозі Виступовичі - Житомир зі сторони Овруча в напрямку Коростеня, на перехресті з головною автодорогою Київ - Ковель на 152 км. не надала перевагу в русі автомобілю „КІА sorento д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , виїхала на перехресті з головною автодорогою, де відбулося зіткнення між вказаними транспортними засобами. В подальшому автомобіль „КІА sorento д.н. НОМЕР_2 втративши керування здійснив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105410 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку та, в подальшому, автомобіль „КІА sorento д.н. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем „КІА sportage д.н. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_1
По завершенню вищевказаних кримінальних проваджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були пред`явленні обвинувачення і матеріали направленні до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був доправлений до Коростенської центральної міської лікарні, для проходження стаціонарного лікування в травматологічному відділенні з 26.05.2017р. по 01.06.2017р. з діагнозом: забій грудної клітки.
Згідно висновку психологічної експертизи № 2/03/18 від 12.09.2018, судовим експертом Бюро психологічних досліджень Журавльової Маргарити Олегівни прийшла до висновку, що момент потрапляння в ДТП призвів до суттєвої зміни життя Позивача, глибина його моральних страждань відповідає високим показникам, він переживає сильний душевний біль, через те, що родина потрапила у ДТП. Моральні страждання Позивача знаходяться у причинно- наслідковому зв`язку з отриманням його дружиною, дочкою і ним самим травм в ДТП. Травми погіршили не тільки фізичний, а і психологічний його стан, посилили і пролонгували страждання, змінили життєві пріоритети, обумовили неспроможність повернутися до нормального життя, тобто завдали величезну шкоду не тільки фізичному, а і емоційному стану.
Експерт прийшов до висновку, що можливий розмір грошової компенсації за завдані позивачу страждання пов`язані з фактом ДТП вчиненого з вини Відповідачів становить 100 000 грн.
В результаті чого ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь за завдану моральну (немайнову) шкоду, в розмірі 100 000 грн.
Справу розглягуто в порядку загального позовного провадження.
Позивач направив клопотання про розгляд справи без його участі та участі представника адвоката Цимбалюка С.В..
Відповідачі про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом за зареєстрованим місце проживання відповідачів, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштової кореспонденції.
Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до норми ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 5 ЦПК Українивстановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідност. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був доправлений до Коростенської центральної міської лікарні, для проходження стаціонарного лікування в травматологічному відділенні з 26.05.2017р. по 01.06.2017р. з діагнозом: забій грудної клітки. Згідно висновку психологічної експертизи № 2/03/18 від 12.09.2018, судовим експертом Бюро психологічних досліджень Журавльової Маргарити Олегівни прийшла до висновку, що момент потрапляння в ДТП призвів до суттєвої зміни життя Позивача, глибина його моральних страждань відповідає високим показникам, він переживає сильний душевний біль, через те, що родина потрапила у ДТП. Моральні страждання Позивача знаходяться у причинно- наслідковому зв`язку з отриманням його дружиною, дочкою і ним самим травм в ДТП. Травми погіршили не тільки фізичний, а і психологічний його стан, посилили і пролонгували страждання, змінили життєві пріоритети, обумовили неспроможність повернутися до нормального життя, тобто завдали величезну шкоду не тільки фізичному, а і емоційному стану.
Експерт прийшов до висновку, що розмір грошової компенсації за завдані позивачу страждання пов`язані з фактом ДТП вчиненого з вини Відповідачів становить 100 000 грн.
Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В силу ч. 1ст. 1177ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ч. 7ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
За змістом ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання та приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (Постанов КЦС ВС від 13 липня 2023 року у справі № 454/289/22, провадження № 61-2200св23 (ЄДРСРУ № 112202578).
Відповідно до частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ. При вирішені спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в який матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно дост. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.
Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат.
З огляду на моральну зумовленість виникнення інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.
Окремо суд акцентує увагу на тому, що розмір відшкодування шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження, які потягнули за собою тривале лікування, проблеми зі станом здоров`я та погане самопочуття, перенесене потрясіння, значний фізичний біль, емоційний стрес.
Крім того, на підтвердження розміру компенсації за завданні страждання пов`язані з фактом вчинення з вини відповідачів ДТП позивачем надано висновок експерта №2/03/18 Бюро психологічних досліджень складеного 12 вересня 2018 року, згідно якого можливий розмір грошової компенсації за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду) становить (сто тисяч) грн.
Суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань позивачем, з врахуванням втрат немайнового характеру, які ОСОБА_1 зазнав внаслідок вчиненого відповідачами кримінального правопорушення, оскільки моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння.
Також із досліджених матеріалів кримінального провадження та матеріалів цивільної справи, не вбачається, що груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ч.1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Керуючись принципом диспозитивності питання судових витрат при розгляді справи не вирішувалось.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.4, 12, 19, 141, 76-82, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1167,1177,1190 ЦК України,-
УХВАЛИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 ( сто тисяч) гривень заподіяну кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.286 КК України.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_5 ;
Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 .
Суддя О.О.Пацко