Провадження № 2/201/788/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СКАЙ-ВІННЕР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

24.10.2025 року до суду надійшла цивільна справа №201/13495/24 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/13495/24, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали від 11.09.2025 року було помилково зазначено «доручити проведення судової почеркознавчої експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801)», тоді як з клопотання представника позивача адвоката Погрібняка О.М. вбачається, що останній просив доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса». Вказане клопотання було задоволено судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту ухвали від 11.09.2025 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним поновити провадження у справі для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2025 року, у зв`язку з чим, призначити у справі судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 201/13495/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ВІННЕР» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2025 року.

Призначити проведення судового засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Куць