overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/3019/25
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
28 жовтня 2025 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням інфляційних втрат і 3% річних за прострочення оплати боргу, в загальному розмірі 1 598 грн 12 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/5308/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 січня 2025року суддею постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання кредиту.

Судом встановлено, що у виконавчому листі на суму судового збору виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра у справі №199/5308/24 допущено описку, а саме не вірно зазначено дату видачі виконавчого листа як: «13.02.2025» замість вірного «13.03.2025».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17 січня 2025року, зазначивши вірно дату видачі виконавчого листа як «13.03.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

26.06.2025 місто Дніпро
2-н/295/1680/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Справа № 646/9499/25
№ провадження 2/646/4733/2025
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

22.10.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9499/25 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року позивач звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Сіренко Ю.Ю.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю. від 22.09.2025 р. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю. від 14.10.2025 р. цивільну справу №646/9499/25 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину квартири передано судді Основ`янського районного суду міста Харкова Благій І.С. для вирішення питання об`єднання в одне провадження зі справою №646/9507/25 за позовом ОСОБА_2 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на частину квартири.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ щодо декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються визнання права власності на 1/2 частини квартири, розташовної за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про наявність підстав прийняття справи для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 12.11.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Провадження №2-н/523/3495/25
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

В силу п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 11.04.2024р, у зв`язку зі смертю.

Отже, суд доходить висновку про наявність обставин, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, настання смерті боржника ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з якого подано згадану заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, на виконання п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165,186,260,261,316,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя
Дата документу 28.10.2025 Справа № 336/8158/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/8158/25 Головуючий у першій інстанції: Турчинський М.І.
Провадження №22-ц/807/2069/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Гончар М.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з переліку додатків до позовної заяви до позовної заяви додано оригінал та копію Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.10.2024 року.

В матеріалах справи міститься не підшитийоригінал Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.10.2024 року.

Однак, оскільки подані до суду оригінали документів не вшиваються до справи, матеріали справи мають містити завірену суддею копію зазначеного документу, а саме копію Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.10.2024 року.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 10 листопада 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1106/25
Провадження № 2-о/945/110/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради (вул.Одеська,4 с.Коблеве Миколаївської області) про визнання фізичної особи, недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розпорядженням голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Викладене свідчить, що заяву, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,293,294-297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коблевської сільської ради про визнання фізичної особи, недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 12.11.2025року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали, крім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 507/970/25
Провадження № 2/507/360/2025
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
з участю представника позивача - адвоката Жмурко С.Л.
представника відповідача - Дубчака Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні.
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 - надав до суду клопотання, про заміну ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказане клопотання просив розглянути у відсутність представника.
Представник позивача - адвокат Жмурко С.Л. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник відповідача Міністерства оборони України - Дубчак Д.В. просив замінити ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_3 або залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 та соціальної підтримкив якості співвідповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що замінити відповідача або залучити співвідповідача суд вправі лище за заявою позивача, тому суд приходить до висновку про можливість залучення ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні.
Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання пояснень.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 489/5756/25
Провадження № 2-п/489/69/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 жовтня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.09.2025 Інгульського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284, 285 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 286КПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.09.2025 Інгульського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04 листопада 2025 на 09:10 годину, який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 450/2604/25 Провадження № 2/450/1799/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без участі позивача і його представника і про закриття підготовчого судового засідання.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого та зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад 60 днів, суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.11.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів