Справа № 699/1484/25
Номер провадження 2-о/699/84/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Херсонська обласна державна адміністрація,

про встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно.

Заявниця просить установити факт володіння нею житловим будинком з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності з 28.09.1988 на підставі договору купівлі-продажу, що виданий Цюрупинською державною нотаріальною конторою та зареєстровано у Цюрупинському бюро технічної інвентаризації за номером реєстрації 3428.

Свою заяву вона мотивує тим, що 28.09.1988 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, зареєстрованого 23.12.1988 у Цюрупинському БТІ, вона набула право власності на будинок АДРЕСА_1 . Інформація про право власності на будинок не була внесена до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Місто Олешки Херсонської області на цей час є тимчасово окупованою територією України, заявниця як ВПО проживає у м. Корсуні-Шевченківському Черкаського району Черкаської області.

Вона звернулася до ЦНАП Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області із заявою про реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно права власності на указаний будинок. Проте 28.03.2025 державний реєстратор відмовив заявниці у проведенні реєстраційних дій на будинок. У рішенні про відмову у проведенні реєстраційних дій державний реєстратор зазначив, що реєстратором було подано запит до БТІ за місцем знаходження будинку та отримано відповідь про те, що інформацію щодо будинку заявниці Олешківська філія КП "ХБТІ" ХОР не може надати, так як робота цієї філії не відновлена (перебуває під окупацією).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Згідно із частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) сформульовано висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21).

Суд вважає, що факт, який просить встановити заявниця (володіння будинком на праві власності) не є тим фактом, що має юридичне значення, який може бути встановлений судом.

Заявниця має правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу житлового будинку. Заявлені вимоги фактично спрямовані на підтвердження її права власності на вказаний об`єкт нерухомості. При цьому вбачається, що у цій справі існує спір про право, що виключає можливість розгляду справи у порядку окремого провадження.

Правова позиція з цього питання неодноразово висловлена Верховним Судом (зокрема у постановах від 07.11.2018 у справі № 129/2575/16-ц, від 13.03.2019 у справі № 643/3049/16-ц, від 16.10.2019 у справі № 640/15297/16-ц), відповідно до якої вимоги, пов`язані з визнанням права власності, підлягають розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, визначений цією статтею.

Обраний заявницею спосіб захисту її порушеного права шляхом встановлення юридичного факту не захищає її порушені права та охоронювані законом інтереси. Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 27) Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеної норми процесуального права у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 315, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Херсонська обласна державна адміністрація, про встановлення факту набуття права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.