Справа № 165/3664/25
Провадження № 2/165/1059/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року 23 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовної заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою від 13 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви-десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 14 жовтня 2025 року.

23 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Миколаєнко В.М. про усунення недоліків, в якій вона зазначає, що 23.09.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду, однак у платіжній інструкції №136945 від 23.09.2025 про сплату судового збору у призначенні платежу помилково зазначено некоректне ПІБ відповідача. Усі інші реквізити, включно з сумою судового збору, кодами бюджетної класифікації, ЄДРПОУ отримувача та реквізитами суду відповідають вимогам законодавства. Одночасно вказує, що помилка є технічною і не впливає на ідентифікацію платежу та справи, за якою був сплачений судовий збір, просить визнати судовий збір, сплачений згідно із вказаною платіжною інструкцією таким, що сплачений належним чином.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя зазначив в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року, що клопотання позивача про врахування судового збору, сплаченого з технічною помилкою та визнання судового збору, сплаченого згід з платіжною інструкцією №136945 від 23.09.2025 року в розмірі 3 028,00 гривень, таким, що сплачений належним чином, не приймається до уваги та не підлягає розгляду, оскільки вирішення таких питань здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 03.09.2013 №787 (із змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024 року).

З огляду на встановлені недоліки позовної заяви та відсутність будь-яких доказів на їх усунення, вимоги ухвали від 13 жовтня року у встановлений строк не були усунені позивачем.

Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем (представником позивача), тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачеві у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Рибас