Справа № 464/5882/25
Провадження № 2/156/496/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 19 вересня 2025 року надійшла цивільна справа №464/5882/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року про передачу цієї справи на розгляд за підсудністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №1510778 від 22.03.2024, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 . Відповідач умови вказаного договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 38999,91.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою також подано клопотання про витребування доказів, в якій представник позивача просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.03.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 4000 грн. від ТОВ «Слон Кредит» () через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек».

В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначена інформація має доказове значення у справі, оскільки підтвердить перерахування первісним кредитором коштів відповідачу за умовами кредитного договору. При цьому, позивачем вжиті заходи щодо отримання зазначених доказів, однак АТ КБ «ПриватБанк» повідомило, що запитувана інформація становить банківську таємницю, а тому не може бути надана на адвокатський запит.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розглядати справу за відсутності позивача у випадку відсутності відзиву. За наявності відзиву проводити судове засідання з викликом представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву, будь-які інші заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч.6, 7 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи доводи клопотання, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 22.03.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 4000 грн від ТОВ «Слон Кредит» () через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек».

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 27.11.2025.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Н. Комзюк