Справа № 490/4809/25
н/п 2/490/3245/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., позивачки ОСОБА_1 представниці позивачки - адвоката Радкевич В.М., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська міська рада, про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська міська рада, про виділення в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2025 року постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні пердставниця позивачки заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачки ОСОБА_5 , яка є власницею житлового приміщення та гаража за адресою: АДРЕСА_1 , які були виділені з адреси: АДРЕСА_2 та з якими межують спірні житлове приміщення та гараж, а також про витребування у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для дослідження їх в судовому засіданні та дослідження експертом у разі призначення відповідної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 проти заявлених представницею позивача клопотань не заперечувала.

Інші учасники справи в підготовче засіднння не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктами 1 та 3 частини першої статті 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частинами першою та четвертою статті 51 ЦПК україни встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання представниці позивачки та залучити до участі у справі співвідповідачку ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представниці позивачки про витребування доказів та про необхідність витребування у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, наведені обставини, з метою виконання завдань підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним, у зв`язку із залученнямспіввідповідача підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 77, 84, 189, 198, 223, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки про залучення співвідповідача, задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідачку - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Клопотання представниці позивачки про витребування доказів, задовольнити та витребувати у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) матеріали інвентарної справи щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для дослідження їх в судовому засіданні.

Підготовче засідання відкласти на 27.11.2025 року о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 11).

Повідомити учасників справи про дату і час призначення підготовчого засідання.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін