Єдиний унікальний номер №445/1691/23
Провадження № 2-о/943/115/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кос. І.Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

з участю присяжних Якимович С.К., Захаревич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

представник заявника адвокат Скоробогатий М.В. звернувся із заявою про визнання недієздатним брата заявника ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном. В обґрунтування поданої заяви представник заявника стверджує, що брат ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки. Відтак, представник заявника просить суд у визначеному законом порядку визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, а також просив призначити заявника ОСОБА_1 опікуном для брата ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Скоробогатий М.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його та заявника участі, а подану заяву просив задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення із таких підстав.

Як вбачається із заключення ЛКК від 09.09.2016 року, виданого Золочівською центральною районною лікарнею Львівської області, ОСОБА_2 , 1992 р.н., має діагноз: «розумова відсталість в см. вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами».

Згідно виписки із Акту огляду МСЕК до довідки серії ЛВА 1 №463912, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має другу групу з дитинства, безтерміново.

Висновком судово-психіатричного експерта №1036 від 20.06.2025 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені різко вираженої дебільності з емоційно- вольовими та поведінковими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, ураховуючи висновок судово-психіатричного експерта №1036 від 20.06.2025 року, а також інші матеріали справи, суд вважає доведеними обставини щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак суд приходить до переконання, що його слід визнати недієздатним.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 41, ст. 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відтак, зважаючи на визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним опіки.

Разом із тим, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні вимоги заявника про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із такого.

В силу положень ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Тобто, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року №712/10043/20.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, зокрема, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, бути подане в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування повинен якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зокрема, у матеріалах справи наявне подання від 05 червня 2024 року щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 у випадку визнання Золочівським районним судом недієздатним ОСОБА_2 , орган опіки та піклуванняі виконавчого комітету Красненської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначено опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання Буським районним судом його недієздатним.

Проте, як слідує із листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.09.2025 року №Б/9166, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявник у цій справі) призваний на військову службу під час загальної мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізаццію» та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Так, згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 грудня 2024 року в справі №634/1126/23 констатовано, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно застосував ч. 4 ст. 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, та не задовольнив вимогу заявника про призначення його опікуном над недієздатним сином, керуючись насамперед інтересами недієздатного. Заявник зараз проходить військову службу в ЗСУ, має відрядження, у свою чергу його син є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, якого заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі. У свою чергу до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним, орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради, відповідно до статті 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Крім того, суд також бере до уваги висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року в справі №545/1691/16-п, відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відтак, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовив, здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи - тобто орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

Крім того, суд вважає, що із урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та характеру хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити максимальний строк дії даного рішення про визнання її недієздатною, передбачений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто 2 роки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 247, 257, 259, 260, 261, 299, 300 ЦПК України та ст.ст. 39, 42, 55, 60, 63, 65, 67 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Відмовити в задоволенні вимоги про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення становить 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Представник заявника: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Красненська селищна рада (смт Красне, вул. І. Франка, 2 а, Золочівського району Львівської області, ).

Повний текст рішення складено 28.10.2025 року.

Суддя І.Б. Кос

Присяжні О.В. Захаревич

С.К. Якимович