Справа № 285/532/25 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 42 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 89 733,98 грн. кредитної заборгованості та 1 893,83 грн. судових витрат по сплаті судового збору. В решті частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2025 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ОСОБА_1 29 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, та було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року направлено представнику скаржника через підсистему Електронний суд в її електронний кабінет та на поштову адресу ОСОБА_1 згідно супровідного листа (а.с. 132).

Відповідно до довідки Житомирського апеляційного суду про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 15.09.25 в даній справі була надіслана представнику скаржника - адвокату Кобриній Н.В. в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 16.09.2025 11:00:02 (а.с. 131).

ОСОБА_1 отримав копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.09.2025 року 27 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 133).

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду станом на 28 жовтня 2025 року будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило.

Враховуючи наведене, а також те, що скерована скаржнику копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ним особисто 27 вересня 2025 року, однак, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а також те, що подавши апеляційну скаргу, скаржник не цікавився її розглядом, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що заявник недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 квітня 2025 року- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді