СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання за судовим наказом, у зв`язку з розглядом справи за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 30.06.2025 за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання за судовим наказом, у зв`язку з розглядом справи за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 30.06.2025 за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва від 30.06.2025 року видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8" (м. Київ, вул. Кіпріанова,2, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1326,57грн., штрафних санкцій з розрахунку 3% суми боргу в розмірі 84,17 грн., інфляційних втрат в розмірі 289,68 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. та витрат претензійної роботи в розмірі 60 грн., а всього 2078,22 грн.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви про зупинення примусового виконання за судовим наказом, суд приймає до уваги те, що підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентованістаттею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином,Законом України «Про виконавче провадження`прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду.

Аналогічні висновки висловлені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі№ 752/26606/18(провадження № 61-21640сво19).

Передбачене п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення заяви (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Крім того, слід відмітити, що зупинення стягнення в межах виконавчого провадження, що здійснюються на підставі судового рішення, що набрало законної сили є неприпустимим при розгляді, зокрема, заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень державного виконавця, а тому заявник не позбавлена права на звернення до виконавця із відповідною заявою.

Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відсутні докази на підтвердження звернення заявника до державного виконавця та, відповідно, відмови державного виконавця від зупинення виконавчого провадження та зупинення вчинення виконавчих дій, зокрема, з огляду на звернення заявника до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також зважаючи на обґрунтування, наведені заявником в даній заяві, суд вважає, що достатніх та законних підстав для зупинення стягнення (зупинення виконання за судовим наказом) в межах виконавчого провадження в рамках розгляду даної справи відсутні, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючисьст. 432 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання за судовим наказом, у зв`язку з розглядом справи за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 30.06.2025 за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум