Провадження № 2-о/175/229/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

за участю присяжних Полив`яної С.В., Товстик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та з урахування уточненої позовної заяви просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що його мати ОСОБА_2 не здатна в повній мірі обслуговувати себе, потребує постійного догляду і лікування, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявник просить призначити його опікуном своєї матері.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бондар І.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 22)

Зі змісту витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має. (а.с. 50)

Зі змісту довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №3885 від 28 червня 2024 року у ОСОБА_1 відсутні психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна. (а.с. 52)

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоолександрівської сільської ради від 28 червня 2024 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна над своєю матір`ю ОСОБА_2 . (а.с. 9)

Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоолександрівської сільської ради від 28 червня 2024 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку у Новоолександрівській АЗПСМ з приводу ішемічної хвороби серця. За станом здоров`я нездатна до самостійного обслуговування і потребує постійного догляду. (а.с. 45)

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 25 квітня 2025 року, ОСОБА_2 страждає на деменцію та потребує постійного догляду та опіки. (а.с. 100)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №292-ц від 06 серпня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїй дій та керувати ними. (а.с. 105-106)

Згідно подання виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 піклується за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язками опікуна ознайомлений та зобов`язався їх виконувати в повному обсязі, та просить призначити його опікуном у випадку визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів вбачається, що інших осіб які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_2 судом не встановлено, а отже ОСОБА_1 може бути опікуном своєї матері ОСОБА_2 .

В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стурзени Республіки Молдова - недієздатною.

Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. ст. 30, 39, 60, 62, 63, 64 ЦК України, керуючись 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стурзени Республіки Молдова недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка визнана судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

В порядку ч. 5 ст. 300 ЦПК України надіслати рішення суду до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Озерянська Ж.М.

Присяжні : Полив`яна С.В.

Товстик С.А.