Справа № 524/2962/25
Провадження №2-др/524/49/25
22.10.2025 м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в залі суду заяву представника позивача Меладзе С.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення зобов`язання,
У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення зобов`язання.
01.05.2025 по справі ухвалене заочне рішення.
20.05.2025 судом постановлена ухвала про залишення без розгляду заяви представника позивача у зв`язку із пропуском строку для подання зазначеної заяви.
17.09.2025 Полтавським апеляційним судом задоволена апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», скасована ухвала Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.05.2025 із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
13.10.2025 справа отримана судом та протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями розподілена судді Мельник Н.П. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.10.2025 № 405 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Рибалки Ю.В.
20.10.2025 ухвалою суду поновлений строк, визначений законом, для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Прийнято до розгляду заяву представника позивача Меладзе С.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ТОВ «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення зобов`язання. Призначене судове засідання 22.10.2025 на 08:30 без повідомлення учасників справи на підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК Украни.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 ЦПК України (ч. 1 ст. 270 ЦПК України).
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Розглянувши подану представником позивача заяву, суд приходить до наступних висновків.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); (2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); (3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; (4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
У разі недотримання ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст.137 ЦПК України).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною Палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 по справі № 922/445/19, від 22.01.2021 по справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 по справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 по справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 по справі № 753/1203/18.
Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні, а й у разі вчинення інших дій за його межами, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (складання позовної заяви, надання консультацій, копіювання та пошук документів) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 по справі № 301/1894/17).
Згідно матеріалів справи, 15.05.2020 між ТОВ «ФК «Факторінгс» та АО «Огородник, Остапенко і Меладзе» укладений договір про надання правової допомоги № 15/05.
13.03.2025 між ТОВ «ФК «Факторінгс» та АО «Огородник, Остапенко і Меладзе» укладена додаткова угода № 05/25 до договору про надання правової допомоги № 15/05 від 15.05.2020.
Стороною відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подавалось, зазначене відсутнє і у матеріалах справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (п. 2 ст. 247 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 247, 265, 268, 270, 353 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.П. Мельник