Справа №534/1849/25
Провадження №2/534/723/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василець Віталій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василець В.В., звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 22.01.1994 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №28.

Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту.

Відповідач у відповідності до ст.278 ЦПК України відзив на позов, у встановлений судом строк, суду не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи

Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін від відповідача не надходило.

Інші процесуальні дії у справі.

14.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом полтавської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачем у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви.

14.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені Судом

Судом встановлено, що 22.01.1994 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб за актовим записом №28.

Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

Оцінка Суду

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною 3 статі 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Зважаючи на це, Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Розподіл судових витрат між сторонами

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись стст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Василець Віталій Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 січня 1994 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №28, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК