У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 761/9997/14-ц

провадження № 61-16405св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Драган Яни Сергіївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року в складі судді Сіромашенко Н. В. та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року в складі колегії суддів Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки й виселення та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки й виселення, посилаючись на те, що 20 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 100 000,00 доларів США зі сплатою 13,99 % річних на строк до 20 лютого 2017 року. Цього ж дня з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником грошових зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 25 березня 2014 року складала 5 704 132,81 грн.

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 і виселити із зазначеної квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Справа судами розглядалась неодноразово.

26 листопада 2014 рокузаочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено. Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог суди вказали те, що ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у доларах США, загальна площа квартири, що є предметом іпотеки, становить 55,1 кв. м, докази про те, що у власності ОСОБА_1 знаходиться інше житло, відсутні, тому на спірні правовідносини поширюється дія Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі - Закон про мораторій), яким, зокрема, заборонено примусове стягнення нерухомого житлового майна громадян, що є предметом іпотеки.

21 жовтня 2015 року постановою Верховного Суду України рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у цій справі скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

22 червня 2016 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 20 лютого 2007 року № PCL-007/024/2007, посвідченого 20 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 603, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л. Д. від 08 серпня 2002 року № 2135, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2007 року № CNL-007/024/2007 для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальному розмірі 5 704 132,81 грн, що складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 87 539,94 доларів США (еквівалентно 908 331,93 грн), суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 30 682,07 доларів США (еквівалентно 318 363,29 грн) та пені за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 4 477 437,59 грн.В іншій частині позову відмовлено.

12 січня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Драган Я. С. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року залишено без задоволення.

30 вересня 2024 року постановоюКиївського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Драган Я. С. задоволено частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 рокув частині задоволених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 20 лютого 2007 року № PCL-007/024/2007, посвідченого 20 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В. та зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 603, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л. Д. від 08 серпня 2002 року № 2135, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 лютого 2007 року № CNL-007/024/2007 для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в загальному розмірі106 949,20 доларів США, що складається із залишку заборгованості за кредитом у розмірі 87 539,94 доларів США, суми несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 19 409,26 доларів США.

Вирішено питання про судові витрати.

Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

09 грудня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Драган Я. С. на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року, в якій заявниця просить їх скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки й виселення призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк