overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні сум, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 , до АТ «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні сум, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається позивачу.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви остання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених при звільненні сум, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кулик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.

за участю секретаря Федорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Дубкової Анни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, б.6) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

у х в а л и в :

Позовну заяву - задовільнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження 73036, м. Херсон, вул.28 Армії, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) недоотриману ОСОБА_2 1/2 частину суми боргу пенсії, яка становить 391 782 грн. 24 коп. за період з 13.12.2019 р. по 31.03.2021 р. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРТ № 124377 від 12.01.2024 р., а саме: 195 891 (сто дев`яносто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 12 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження 73036, м. Херсон, вул.28 Армії, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати 1 567 (одну тисячу п`ятсот шістдесят сім) грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія «Ейс» суму заборгованості за кредитним договором № 00-9843665 від 06.07.2024 у сумі 17181,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 січня 2026 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 939/1392/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив вирішити питання про повернення йому судового збору у розмірі 1226 грн 20 коп., який ним був сплачений при поданні позову до суду, оскільки його цивільний позов був залишений без розгляду; також просив повернути йому оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ухвали судді Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2025 року, позовна заява ОСОБА_1 про відновлення межі між земельними ділянками була визнана неподаною та її було повернуто позивачеві ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції від 28 березня 2025 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., при цьому 15 грн. це комісійна винагорода банку.

На підставі викладеного суддя вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 необхідно задовольнити та повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн 20 копійок, сплачений ним 28 березня 2025 року, відповідно до номера документа: .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений ним 28 березня 2025 року відповідно до номера документа: .

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Провадження №: 2-н/336/662/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 28 жовтня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи інформації не знайдено.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.10.2025 394/948/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при участі секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Мельник О.О. 06.10.2025 року подала до суду клопотання про слухання справи без участі позивача та її представника, просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, зворотнє поштове повідомлення від 07.10.2025 року повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки учасники в судове засідання не викликалися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час існують обставини, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, запобігаючи порушенню прав заінтересованих осіб на захист, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цивільної справи, приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про доцільність відкладення розгляду справи з повторним викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 11 год 00 хв 14 листопада 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" жовтня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.10.2025 вказану цивільну справу передано до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.10.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В.О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 17 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8.Впроцесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov. ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу на рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року по справі №186/1751/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної спарви з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шахтарського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної спарви №186/1751/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Римської Л. А., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусєва П. В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

На розгляд учасників судового провадження з ініціативи суду винесено питання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі особистих пояснень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гусєв П. В. заперечив проти визнання явки позивача обов`язковою, відповідач ОСОБА_2 просив визнати явку позивача обов`язковою, оскільки слід встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні для дачі особистих пояснень з метою встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останньому, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов`язковою позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, в судове засідання призначене на 11.12.2025 о 16:30, яке відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, який розташований по вул. Володимирська, 15 в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа № 2/593/298/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Крамара В. М.

з участю секретаря судового засідання Осадци М. Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорення батьківства.

В позовній заяві, позивач просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 166 від 21 жовтня 2022 року, вчинений Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 03 від 02 березня 2012 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 01 від 02 квітня 2019 року, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, - відомості позивача ОСОБА_1 як батька дітей. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано те, що він не є батьком дітей.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву відповідно до якої сторона позивача просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заяви відповідно до яких позов визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що визнання позову відповідачкою суперечить інтересам дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - батьком яких позивач визнав себе у січні 2023 року, а тому визнання позову відповідачкою не підлягає прийняттю.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: