Провадження № 2-о/727/408/25
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді:Танасійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було задоволено заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При виготовленні тексту рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «Вавити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло N? НОМЕР_3 від 17 грудня 1999 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . » замість вірного «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло N? НОМЕР_3 від 17 грудня 1999 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту рішення від 27.10.2025 року було допущено описку, а саме помилково зазначено «Вавити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло N? НОМЕР_3 від 17 грудня 1999 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . » замість вірного «Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло N? НОМЕР_3 від 17 грудня 1999 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .».

Суд, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні від 27.10.2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення від 27.10.2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та другий абзац резолютивної частини рішення вважати вірним а такій редакції :«Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло N? НОМЕР_3 від 17 грудня 1999 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .».

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.