Справа № 681/1047/25
Провадження 2/681/708/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У серпні 2025 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулось з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4004 від 07.11.2018.

В обґрунтування вимог зазначав, що 07.11.2018 акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідач уклали цей Кредитний договір.

Позикодавець виконав умови договору, зокрема, передав відповідачу грошові кошти у сумі 17742,94 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок.

Відповідачка умови договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2025 складає 27113,60 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) в сумі 15246,39 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3165,78 грн, заборгованості за комісією в сумі 8073,00 грн, 3% річних в сумі 88,97 грн та інфляційних втрат в сумі 539,46 грн.

15.12.2021 між акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до умов якого право вимоги за указаним вище договором перейшло до позивача.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Відповідачці копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 10.09.2025 за її зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, у витязі з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 58-59). Поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до суду 25.08.2025.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 29.08.2025 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовну заяву з додатками відповідачу направлено 20.08.2025 (а.с. 30).

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 07.11.2018 акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 4004.

Дослідивши Кредитний договір № 4004 від 07.11.2018, суд встановив, що його сторони погодили наступні основні умови. Відповідно до п. 1.2. та п. 1.3. Договору, Банк надав Клієнту кредит на споживчі потреби у сумі 17742,94 грн. Строк кредитування встановлено у 24 місяці, з кінцевою датою повернення кредиту 07.11.2020. Кредитні кошти надавалися шляхом їх зарахування на поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Договором встановлено фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість. Водночас, за обслуговування кредиту передбачено щомісячну комісію у розмірі 3,5% від суми кредиту. У разі виникнення простроченої заборгованості, процентна ставка на суму такої заборгованості встановлюється у розмірі 56,0% річних. Паспорт споживчого кредиту також вказує на штраф у розмірі 100 грн за кожен випадок виникнення прострочення.

Погашення заборгованості за кредитом, сплата процентів та щомісячної комісії здійснюється Клієнтом у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів. Розмір обов`язкового платежу та дати його погашення визначені у Графіку платежів, який є невід`ємною частиною Договору. Згідно з цим графіком, сума щомісячного платежу становить 1360,30 грн. Кількість платежів - 24.

Умови кредитування передбачали укладення договору добровільного страхування життя № BP-4004 від 07.11.2018. Клієнт доручив Банку в дату видачі кредиту перерахувати з його рахунку на користь страхової компанії ПрАТ СК «УНІКА ЖИТТЯ» страховий платіж у сумі 3434,12 грн. Ця сума є додатковими витратами Клієнта, пов`язаними з отриманням кредиту.

Загальна вартість кредиту для Клієнта, з урахуванням процентів, комісій та вартості супутніх послуг (страхування), становить 32647,11 грн. Реальна річна процентна ставка, згідно з розрахунком у Графіку платежів, складає 152,05 %. У Паспорті споживчого кредиту зазначена реальна річна процентна ставка 152,93 %. Підписанням Кредитного договору та Паспорту споживчого кредиту Клієнт підтвердила, що вона була належним чином поінформована про всі умови кредитування та погодилась з ними.

Відповідачка ідентифікована позивачем на підставі паспорта громадянина України (а.с. 36-37).

15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 15/12/21 (а.с. 15-21). Відповідно до п. 1.1. договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Клієнт (АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») зобов`язується відступити Фактору (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») належні Клієнту права грошової вимоги до боржників, а Фактор зобов`язується прийняти права грошової вимоги та сплатити Клієнту винагороду. Згідно з витягом з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» право вимоги до відповідачки за цим кредитним договором (а.с. 13). Факт передачі прав вимоги підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 15.12.2021 (а.с. 27) та Актом приймання-передачі прав вимог від 15.12.2021 (а.с. 28). Факт оплати за договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією № 3251 від 15.12.2021 (а.с. 31).

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило на адресу відповідача вимогу № _1208 від 05.06.2025 про погашення кредитної заборгованості (а.с. 32-33).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4004 від 07.11.2018 (а.с. 48-50), загальна заборгованість станом на 30.06.2025 становить 27113,60 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 15246,39 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3165,78 грн, заборгованості за комісією в сумі 8073,00 грн, 3% річних в сумі 271,74 грн та інфляційних втрат в сумі 356,69 грн.

4. Мотиви та джерела права, якими керувався суд.

Так, ч. 1 ст. 14 ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згіднозі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, зазначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

У ст. 1054 ЦК України визначається, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України визначається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 07.11.2018 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4004. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань утворилася заборгованість, право вимоги за якою 15.12.2021 відступлено позивачу, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», на підставі договору факторингу. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за основним боргом, відсотками, комісією, а також 3% річних та інфляційні втрати.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд вважає її доведеною та обґрунтованою. Згідно з умовами кредитного договору та розрахунком заборгованості, відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 17742,94 грн. Розрахунок руху коштів за договором свідчить, що відповідачем було здійснено часткове погашення основного боргу на загальну суму 2496,55 грн. Таким чином, залишок заборгованості за основним боргом становить 15246,39 грн. Цей розрахунок є арифметично правильним, підтверджується матеріалами справи, а отже, вимога в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вимога про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3165,78 грн також є обґрунтованою. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, на строкову заборгованість нараховується ставка 0,001% річних, а на прострочену заборгованість за кредитом - 56% річних. Наданий позивачем детальний розрахунок підтверджує, що після виникнення прострочення, яке зафіксовано 08.02.2019, банк правомірно застосовував підвищену процентну ставку на суму простроченого основного боргу. Методика нарахування та підсумкова сума відповідають умовам договору, тому вимога про стягнення заборгованості за відсотками підлягає задоволенню.

Розглядаючи вимогу про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 8073,00 грн, суд виходить з наступного. Кредитний договір укладено 07.11.2018, тобто після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VІІІ (чинний з 10.06.2017). Відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Закону, кредитодавець зобовязаний на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно повідомляти йому інформацію про поточний розмір заборгованості та надавати виписку з рахунку. Встановлена кредитним договором щомісячна комісія за обслуговування кредиту, по своїй суті, є платою за дії, які кредитодавець зобовязаний вчиняти безоплатно. Таким чином, ця умова договору обмежує права споживача, порівняно з правами, встановленими законом. Згідно з ч. 5 ст. 12 цього Закону, такі умови є нікчемними. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, і визнання його недійсним судом не вимагається. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №752/4008/20. Враховуючи викладене вище, вимога позивача про стягнення заборгованості за комісією є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу (15246,39 грн) за період з 15.12.2021 по 23.02.2022, суд зазначає наступне. Позивач заявив до стягнення 3% річних у розмірі 88,97 грн. Суд, перевіривши розрахунок, встановив його правильність (за період з 15.12.2021 по 31.12.2021: 15246,39 грн х 3% / 365 х 17 днів = 21,30 грн; за період з 01.01.2022 по 23.02.2022: 15246,39 грн х 3% / 365 х 54 дні = 67,67 грн; разом: 21,30 грн + 67,67 грн = 88,97 грн). Також позивач просить стягнути інфляційні втрати у розмірі 539,46 грн. Суд, здійснивши власний розрахунок на підставі індексів інфляції (сукупний індекс за грудень 2021 - лютий 2022 склав 103,538 % ), встановив, що їх розмір є правильним (15246,39 грн х 1,03538 - 15 246,39 грн = 539,46 грн). Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином з відповідачки на користь позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 19040,60 грн, яка складається з 15246,39 грн основного боргу, 3165,78 грн заборгованості за відсотками, 88,97 грн трьох відсотків річних та 539,46 грн інфляційних втрат.

5. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи повязані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано пакет документів, що підтверджують як повноваження представника, так і обсяг та вартість наданих послуг. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Основою правовідносин між позивачем, ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" (Клієнт), та адвокатом Кеню Д.В. є договір про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 (а.с. 22-26). Цей договір є рамковим та визначає загальні умови співпраці, обов`язки сторін та встановлює тарифну сітку на різні види юридичних послуг. Зокрема, договором передбачено, що деталі предмету доручення встановлюються додатковими угодами.

Повноваження адвоката на представництво інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у Полонському районному суді Хмельницької області додатково підтверджуються ордером на надання правничої допомоги серії АІ № 1975629 від 15.08.2025, виданим на підставі цього договору (а.с. 46).

На підтвердження обсягу та вартості фактично наданих послуг позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) від 15.08.2025 (а.с. 14) та акт № 4004 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від тієї ж дати (а.с. 11). Згідно з цими документами, адвокатом було виконано наступні роботи: правовий аналіз обставин справи (0,5 години), складання позовної заяви (2 години) та формування додатків до позовної заяви (1 година). Загальна вартість наданих послуг, згідно з описом та актом, становить 3000,00 грн. В акті зазначено, що Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт не має, а послуги надані в повному обсязі

При розв`язанні цього питання суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 (провадження № 61-13766св24) висловив думку, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст.137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обовязок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Отже, з огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідач не висловив заперечення щодо таких вимог, суд доходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути витрат на правничу допомогу в указаній вище сумі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було заявлено до стягнення 27113,60 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 19040,60 грн, що становить 70,23% від загальної суми позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову в розмірі 1701,30 грн (2422,40 грн х 70,23%).

Керуючись наведеним, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4004 від 07.11.2018 в загальній сумі 19040 (дев`ятнадцять тисяч сорок) грн 60 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі 15246 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок шість) грн 39 коп., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 3165 (три тисячі сто шістдесят п`ять) грн 78 коп., трьох відсотків річних в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн 97 коп. та інфляційних втрат в сумі 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) грн 46 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 1701 (одна тисяча сімсот одна) грн 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 3000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поштовий індекс 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 28.10.2025.

Суддя Сергій ІЛЛЮК