Справа № 134/1129/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивачки адвоката Лукавського І.А.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

представника третьої особи адвоката Кугутюка О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

17 липня 2025 року адвокат Лукавський І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Крижопільського районного суду з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Ухвалою Крижопільського районного суду від 29 вересня 2025 року постановлено змінити статус ОСОБА_2 у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

08 жовтня 2025 року представник позивачки (відповідачки за позовом третьої особи) ОСОБА_1 адвокат Лукавський І.А. через канцелярію суду подав відзив на позов третьої особи, у якому також міститься клопотання про витребування доказів з Архівного відділу Тульчинської РВА, а саме: копії рішення виконкому Крижопільської селищної ради № 256 від 30 серпня 2002 року про приватизацію ОСОБА_3 та членами його сім`ї квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання про витребування доказів адвокат Лукавський І.А. вказує, що заявлений доказ спростовує посилання третьої особи ОСОБА_2 щодо спільного постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на день смерті останнього та відповідно прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні представник позивачки (відповідачки за позовом третьої особи) ОСОБА_1 адвокат Лукавський І.А. підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Кугутюк О.В. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Окрім того, подав заяву про виклик свідків, у якій просить викликати та допитати свідків: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), посилаючись на те, що вказані особи можуть підтвердити позовні вимоги третьої особи ОСОБА_2 .

Представник позивачки (відповідачки за позовом третьої особи) ОСОБА_1 адвокат Лукавський І.А. та представник відповідача за первісним позовом Крижопільської селищної ради адвокат Панасюк В.Б. щодо вирішення заяви про виклик свідків поклалися на розсуд суду.

Заслухавши присутніх в підготовчому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, відсутність у сторони позивача за первісним позовом можливості самостійно надати докази та подачу в зв`язку з цим клопотання, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що заявлені представником третьої особи свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану ним заяву про виклик свідків.

Оскільки для отримання витребуваних доказів необхідний час, підготовче засідання у даній справі слід відкласти.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 197, 223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки (відповідачки за позовом третьої особи) ОСОБА_1 адвоката Лукавського І.А. про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з Тульчинської районної військової адміністрації (архівного відділу) копію рішення виконкому Крижопільської селищної ради № 256 від 30 серпня 2002 року про приватизацію ОСОБА_3 та членами його сім`ї квартири АДРЕСА_1 .

Зазначений доказ надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 адвоката Кугутюка О.В. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання чи за відмову давати показання на вимогу суду.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2025 року.

Суддя: