Справа 688/3348/25
№ 2/688/1432/25
Рішення

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

У липні 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019 в розмірі 78450 грн, яка складається з: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 72450 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, а також стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн сплаченого судового збору та 25000 грн витрат на правову допомогу.

Позов мотивований тим, що 04.11.2019 ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №, відповідно до якого ОСОБА_1 надані кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб. Кредит наданий у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем (30 днів), визначеного сторонами у додатку № 1 та додатку № 2 до договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та додатку № 3 та додатку № 4 до договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: додатку № 1 та додатку № 2 до договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та додатку № 3 та додатку № 4 до договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Мета отримання кредиту - для власних потреб. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20000 гривень. До умов Договору застосовується фіксована процентна ставка. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості і становить 1,75%. Розмір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються сторонами у додатках до Договору. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник ОСОБА_1 зобов`язаний повернути товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування. Максимальна вартість кредиту за діючим лімітом у грошовому виразі становить 735 грн.

Вказує, що відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 117090 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 111090 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 78450 грн, яка складається з: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 72450 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, а саме 10.01.2023.

17.12.2021 TOB «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого TOB «ІНФІНАНС» передало (відступило) за плату ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло належні TOB «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 04.11.2019 до відповідача ОСОБА_1 на суму 66900 грн, яких: 6000,00 грн заборгованість за кредитом та 60900 грн заборгованість по процентах.

10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало (відступило) за плату ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019 до відповідача ОСОБА_1 на суму 117090 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 111090 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

18.02.2025 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/2025, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступило) за плату ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийняло належні ТОВ ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№ від 04.11.2019 до відповідача ОСОБА_1 на суму 117090 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 111090 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує та порушує умови договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за договором № від 04.11.2019.

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, у позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Доводи та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Васильченко В.О. подав до суду заяву про часткове визнання позовних вимог, розподіл судових витрат, позовні вимоги визнав частково в межах отриманої в кредит (транш) суми 6000 грн та нарахованих відсотків в межах 30 днів строку користування кредитом (траншем) в сумі 3150 грн, просив зменшити суму витрат на правову допомогу, оскільки їх розмір завищений.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

21.07.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.08.2025 року.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладався на 17.09.2025 та 20.10.2025.

20.10.2025 сторони не з`явилися. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

04.11.2019 ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № шляхом підписання Кредитного договору відповідачем електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем одноразового ідентифікатора 9r4f0s.

Відповідно до умов Договору ТОВ «ІНФІНАНС» надало ОСОБА_1 кошти у позику на умовах фінансового кредиту за програмою «MoneyBOOM» для власних потреб, а ОСОБА_1 зобов`язався отримати та належним чином використовувати і повернути у визначені Договором строки кредит та сплатити проценти й інші платежі за користування кредитом у порядку та умовах, визначених Договором.

Кредит надано ОСОБА_1 у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом виплати окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору, з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору - 30 календарних днів.

Мета отримання кредиту - для власних потреб (п.1.3). Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20000 гривень (п.1.5).

У Договорі сторони погодили процентну ставку, порядок її обчислення та визначили, що максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості у розмірі 1,75%. Розмір відсотків за один день користування (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які позичальник ОСОБА_1 зобов`язаний повернути товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування (п.1.6).

13.12.2019 року на мобільний номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 надійшов одноразовий ідентифікатор 0s4s21, яким відповідач підписав Заявку-Анкету на отримання кредиту.

Вказане стверджується також Пропозицією надання 5 траншу кредиту за Заявкою-анкетою № від 13.12.2019 р в межах Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 04.11.2019 (оферта), в якій визначено розмір чергового траншу кредиту 6000,00 грн; строк користування кредитом (траншем) - 30 днів. У Пропозиції також визначено, що строк дії Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 04.11.2019 становить 3 роки, відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом, реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, загальна вартість кредиту за цим траншем у грошовому вираженні становить 3150 гривень.

Пропозиція підписана ОСОБА_1 електронним підписом 0s4s21 13.12.2019 та Акцептом оферти від 13.12.2019 на отримання 5 траншу кредиту відповідно до Заявки-анкети № від 13.12.2019 в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019.

З довідки вих. № 21721/268 від 21.07.2021 року, виданої ТОВ «ІНФІНАНС», та листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 07.03.2025 вих. №1980_50 вбачається, що 13.12.2019 на банківську картку ОСОБА_1 , маска картки № НОМЕР_2 , відбулось зарахування кредитних коштів в сумі 6000,00 грн відповідно до Договору № . Платіжна система IPay, ІD транзакції 44650607, сума транзакції 6000,00 грн, призначення платежу - зарахування 6000 грн на картку № НОМЕР_2 .

14.07.2021 ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) за плату ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019 на суму 66900,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 60900,00 грн - заборгованість по процентах, що узгоджується з розрахунком заборгованості, здійсненим ТОВ «ІНФІНАНС» станом на 14.07.2021.

Пунктом 2.4 Договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» одержало право замість ТОВ «ІНФІНАНС» вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається.

10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» передало (відступило) за плату ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019.

ТОВ «ІНФІНАНС» передало ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимагати від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових зобов`язань за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 04.11.2019, зокрема і право вимагати сплату процентів за цим Договором, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило нарахування заборгованості відповідачу за цим Договором на момент відступлення права вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та визначило розмір її заборгованості за Договором № від 04.11.2019, за період з 14.07.2021 р по 10.01.2023 р в сумі 117090,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 111090,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, що узгоджується з розрахунками заборгованості, здійсненим ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

18.02.2025 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/2025, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» передало (відступило) за плату ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» прийняло належні ТОВ ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№ від 04.11.2019 до відповідача ОСОБА_1 на суму 117090 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 111090 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019, на суму 117090 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 111090 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 04.11.2019 в сумі 78450 грн, яка складається з: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 72450 грн заборгованість за процентами.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ч. 1 ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статі 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Отже, позивач довів факт укладення між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем кредитного договору в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Первісний кредитор у повному обсязі виконав свої зобов`язання за вищевказаними договором, надавши кредит відповідачу ОСОБА_1 .

За умовами договору сторони погодили суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнули згоди щодо істотних умов кредитних договорів. Такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Суд встановив, що відповідач свої зобов`язання у строки, передбачені договором № від 04.11.2019, щодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019 в сумі 78450 грн, яка складається з: 6000 грн заборгованість за тілом кредиту, 72450 грн заборгованість за процентами.

Відповідач не повернув заборгованість за тілом кредиту, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн є обґрунтованою.

Однак суд вважає, що позивач неправильно здійснив нарахування процентів за користування коштами за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019.

Відповідно до п.3.3. договору № від 04.11.2019, строк користування поточним кредитом (траншем) може бути змінений виключно за умови попередньої сплати відсотків за фактичну кількість днів користування поточним кредитом, в тому числі і прострочених, та сплати пені (у разі наявності простроченої заборгованості та вимоги Товариства про її сплату), на відповідний рахунок товариства з цільовим призначенням «оплата за продовження строку дії користування поточним кредитом за Договором № від 04.11.2019.

Відповідно до змісту Пропозиції надання 5 траншу кредиту за Заявкою-анкетою № від 13.12.2019 р в межах Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 04.11.2019 (оферта), в якій визначено розмір чергового траншу кредиту 6000,00 грн; строк користування кредитом (траншем) - 30 днів, відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом, реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, загальна вартість кредиту за цим траншем у грошовому вираженні становить 3150 гривень. Аналогічні умови визначені Акцептом оферти від 13.12.2019 на отримання 5 траншу кредиту за Заявкою-анкетою № від 13.12.2019 р в межах Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 04.11.2019, що підписані ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019 не передбачено нараховування процентів після закінчення строку кредитування. Окрім цього, докази, що відбулася пролонгація такого строку відповідно до умов договору суду не надані.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Отже, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019 проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,75 % можуть бути нараховані лише упродовж 30 днів строку користування кредитом (траншем), тобто строку, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості за процентами за користування кредитними коштами за цим договором складає: 3150 грн (6000 х 1,75% х 30).

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» слід стягнути заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 04.11.2019 у розмірі 9150 грн (6000 грн - тіло кредиту + 3150 грн - проценти).

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, ціна позову 78450 грн, позов задоволено на суму 9150 грн, тобто на 11,66% (9150:78450х100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 282,45 грн судового збору (2422,40/100х11,66%).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 141,22 грн (282,45 грн/2), решта судового збору в сумі 141,22 грн підлягає стягненню з відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: прайс-лист адвокатського об`єднання «ЛігалАссістанс», договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги №57 від 02.06.2025, витяг з Акту №13 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025. відповідно до наданих документів директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. та керуючий партнер АО «ЛігалАссістанс» Бурдюг Т.В. погодили надання правових послуг щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та в позовній заяві директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що ця справа не є складною, позовна заява не є значною за обсягом та складною за своїм змістом. Справа є типовою для позивача у відносинах із боржниками, розгляд справи у суді здійснювався в спрощеному порядку, адвокат участі у судовому засіданні не приймав, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним.

Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, а також враховуючи значення даної справи для відповідача та клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає, що витрати на правничу допомогу позивача мають становити 4000 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням вимог позивача на 11,66%, відповідно до ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають сплачені ним витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимогв розмірі 466,40 грн (4000:100% х11,66%).

Керуючись ст.ст. 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.11.2019 по тілу кредиту в розмірі 6000 гривень, по процентах в розмірі 3150 гривень, а всього 9150 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір в розмірі 141 (сто сорок одну) гривню 22 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 40 копійок.

Повернути позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» з державного бюджету 141 (сто сорок одну) гривню 22 копійки судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмел.обл/Шепетів.мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775) в АТ «ОТП БАНК» згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 11.07.2025.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 16.09.1998 Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області.

Повний текст рішення складений 28.10.2025.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК