ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6/2515/1306/2012

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1703/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ченцової Світлани Миколаївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2025 року (головуючий-суддя Ченцова С.М.), Ющенко О.М. 24.09.2025 року звернувся із апеляційною скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 року, найменування суду: Чернігівський апеляційний суд, було визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Скрипка А.А., судді: Онищенко О.І., Шарапова О.Л.

29.09.2025 року Чернігівським апеляційним судом було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ченцової Світлани Миколаївни (а.с. 172-177). Заяву про відвід судді Ченцової С.М. апелянт ОСОБА_1 мотивує тим, що наразі суддя Ченцова С.М. включена до складу колегії апеляційного суду, що підтверджується витягом з ЄСУД. За доводами апелянта ОСОБА_1 , суддя Ченцова С.М. фактично приймає участь у перегляді законності та обгрунтованості власного рішення, що створює прямий конфлікт інтересів та порушує принципи безсторонності правосуддя. За даних обставин, ОСОБА_1 просить задовольнити його заяву про відвід судді Ченцової С.М., виключити суддю Ченцову С.М. зі складу колегії суддів Чернігівського апеляційного суду у справі 6/2515/1306/2012, забезпечити розгляд апеляційної скарги іншим складом суду, заборонити будь-які процесуальні дії у справі до рішення про відвід.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова - Ченцової С.М., апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів частини другої статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Аналіз змісту частини другої статті 40 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд, визначений для розгляду апеляційної скарги у даній справі № 6/2515/1306/2012, не уповноважений вирішувати питання про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова - Ченцової С.М., яка не входить до складу колегії суду, визначеної в автоматизованому порядку для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2025 року у даній справі, та не входить до складу суддів Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої зазначеної статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 року, найменування суду: Чернігівський апеляційний суд, було визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Скрипка А.А., судді: Онищенко О.І., Шарапова О.Л., яким апелянт Ющенко О.М. не заявляв відвід, а суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С.М., якій ОСОБА_1 заявив відвід, не входить до складу колегії суду, визначеної в автоматизованому порядку для розгляду поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2025 року, та не входить до складу суддів Чернігівського апеляційного суду, подана апелянтом заява про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова - Ченцової С.М., підлягає поверненню ОСОБА_1 , без розгляду.

Відповідно до приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2024 року у справі №2-25/2006, провадження № 61-13992ск24.

Керуючись статтею 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новозаводського районного суду м.Чернігова - Ченцової Світлани Миколаївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повернути ОСОБА_1 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: Судді: