РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Харечко С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву мотивує тим, що спільне життя із відповідачкою не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та відмінністю поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Протягом тривалого часу, вони не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечити його інтересам. Від шлюбу мають спільну дитину, сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі.

13.10.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому вона позовні вимоги визнає. Однак зазначає, що шлюбні відносини між позивачем та нею дійсно склалися важкі, з постійними сварками, відсутністю взаєморозуміння та відмінністю поглядів на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу носить суто формальний характер і збереження шлюбу суперечити її інтересам. Зазначені позивачем фрази «ми не ведемо спільного господарства, маємо різні бюджети...»; «Спору стосовно поділу майна у нас немає.», на думку відповідачки можуть бути використані позивачем у справі для подальшого позову про поділ майна. Зокрема, на даний час між ними є неврегульованим питання щодо переліку спільного сумісного та її особистого майна, його розміру та місцезнаходження. Також зазначає, що з 2020 року по сьогоднішній день син ОСОБА_4 постійно проживає разом з відповідачкою (за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться повністю на її утриманні.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 квітня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_6 ) зареєструвалась шлюб 25 квітня 2018 року, місце державної реєстрації: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №522.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно, 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,зареєстрований 25 квітня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №522 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп., сплаченого ним згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 74023306 від 28 серпня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Харечко С.П.