Провадження № 2/638/7298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої суддіШтих Т. В.,

за участю секретаря судового засіданняКовальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Лиска Павла Олександровича до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу в порядку спадкування за законом суму недоотриманої страхової виплати за період з 01.08.2022 по 25.04.2024 року, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача, 23 вересня 2025 року надав до суду заяву в якій просив витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шкіря Юлії Валеріївни ( АДРЕСА_1 ), а саме: копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування вказаної нижче інформації.

Керуючись ст. 81, 84, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказівзадовільнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шкіря Юлії Валеріївни ( АДРЕСА_1 ), а саме: копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Харкова у строк до 17 листопада 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Штих