Справа № 489/6389/25
Номер провадження 2-с/489/156/25
Ухвала

про скасування судового наказу

23 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2025 по справі № 489/6389/25,

встановив:

22.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Південна» про стягнення з неї суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11 160,14 грн., 3 % річних в сумі 800,75 грн., інфляційних втрат в сумі 2 741,11 грн. та судового збору.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Посилалась на те, що стягувачем не надано допустимих доказів наявності прострочених зобов`язань. Відповідно до положень діючого законодавства заборонено нарахування та стягнення інфляційних нарахувань, процентів річних на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Додатково ОСОБА_1 вказувала на те, що копію судового наказу вона отримала 25.09.2025 та 29.09.2025 звернулась до суду із заявою про її скасування. Проте відповідно до ухвали суду від 29.09.2025 подана нею заява про скасування судового наказу була повернута. Про існування такої ухвали вона дізналась лише 18.10.2025. Посилаючись на викладене, просила суд поновити їй строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з неї на користь ТОВ «Керуюча компанія «Південна» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2025 по справі № 489/6389/25- задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/1843/25 (справа № 489/6389/25) від 13.08.2025, виданий Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Південна» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.10.2025.

Суддя Г.А. Микульшина