overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2496/25
Справа № 509/7673/23
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про розірвання Персонального меморандуму Асоційованого члену кооперативу, стягнення грошових коштів у розмірі 568 837 грн 40 коп., стягнення 3% річних та інфляційних втрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати Персональний меморандум Асоційованого члену кооперативу №UM-002-03/0011 від 30.03.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом «Урбан Маркет».

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 568 837 грн 60 коп.

В решті вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» в дохід держави судовий збір у розмірі 5 688 грн 38 коп.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Урбан Маркет» на користь ОСОБА_3 судовий збір у загальному розмірі 10 142,36 грн та витрати на правову допомогу 12 000 грн, а всього 22 142,36 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2096/25 Справа № 712/8927/23
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Березенка Євгена Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Соснівського районного суду м. Черкасивказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкасицивільну справу № 712/8927/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
27.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/8136/25
Провадження 2-н/205/606/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2025 місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Денис Сергійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.141,160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Денис Сергійович Грона
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Суддя: Денис Сергійович Грона
Справа № 129/995/22
Провадження у справі № 2-во/129/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині заяву заступника начальника Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України Мосійчука Олега Ігоровича про виправлення описки в ухвалі суду,-

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 10.06.2022 р. скасувано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заступник начальника Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України Мосійчук О.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в ній допущена описка, а саме в розолютивній частині ухвали зазначено «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Гайсинського районного суду від 23.04.2014 року», замість «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Гайсинського районного суду від 23.04.2014 року у справі № 204/2853/2012.».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що в ухвалі суду від 10.06.2022 р. допущена описка, а саме в розолютивній частині ухвали зазначено «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Гайсинського районного суду від 23.04.2014 року», замість «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Гайсинського районного суду від 23.04.2014 року у справі № 204/2853/2012.».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 10.06.2022 р. за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вказавши в розолютивній частині ухвали «Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Гайсинського районного суду від 23.04.2014 року у справі № 204/2853/2012».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/5907/25
Провадження № 2/946/3516/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30.07.2025 року, справа № 946/5907/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2025 року витребувано докази у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися. Представник позивачки звернувся із клопотання про закриття підготовчого судового засідання та розгляд справи у їх відсутність.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно на «09» годину «30» хвилин 08 грудня 2025 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Єдиний унікальний номер № 317/5349/25
Провадження № 2-н/317/331/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 2197 грн. 43 коп. за період з 12.2022 по 10.2025.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Додана до заяви довідка про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 вказує на наявність заборгованості за період з грудня 2022 року по жовтень 2025 року (включно) у розмірі 2197 грн. 43 коп.

Заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованостіза період, який ще триває, а саме до суми заборгованості зараховано борг споживача за жовтень 2025 року, кінцевий строк якого ще не настав.

Отже, із поданої заяви та доданої до неї довідки не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме за період жовтень 2025 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 УПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Качан
Провадження № 2/357/6478/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.27 жовтня 2025 року ран адресу суду з ЦМУ ДМС України надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 03 грудня 2025 року о 10:15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Єдиний унікальний номер 725/9914/25
Номер провадження 2/725/3681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 297/2728/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Підлубної Юлії Володимирівноїпро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання у справі призначено на 29 жовтня 2025 року.

21 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Підлубна Ю.В. подала клопотання, в якому просить судовий розгляд у справі проводити за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ», у зв`язку з територіальною віддаленістю представника позивача (м. Дніпро) від Берегівського районного суду Закарпатської області та воєнним станом на території України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Берегівський районний суд Закарпатської області має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

Можливість проведення відеоконференції є і у представника позивача адвоката Підлубної Ю.В..

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Підлубної Ю.В.та забезпечити її участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні, призначеному 29 жовтня 2025 року та в наступних судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Підлубної Юлії Володимирівної задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 29 жовтня 2025 року о 09:00 годині та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя проводити за участю представника позивача адвоката Підлубної Юлії Володимирівноїв режимі відеоконференціїчерез підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 283/2712/25
Провадження №2-н/283/208/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2025 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 ЦПК України, постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України,-
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.