Справа №:755/1185/25
Провадження №: 2/755/2674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Церна В.А.

з участю сторін:

представників позивача Палажченко О.О., Голік О.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача Палажченко О.О. про поновлення строку для подання доказів та прийняття доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільні справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», від імені і в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

До суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказу та прийняття доказів. Письмове клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали та просять суд поновити строк на подання доказу та прийняти доказ.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечують проти поновлення строку для подання доказу, оскільки про існування вказаного в клопотанні доказу представникам позивача вони отримали запис судового засідання ще до закриття підготовчого провадження та мали можливість його долучити на стадії підготовчого провадження. Отже відсутні поважні причини пропуску строку на подання доказу.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданих клопотань, вислухавши позицію представників позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

За приписами ч.ч 2-4, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Зазначеною ухвалою суд роз`яснив право учасників справи подати заяви по суті справи та визначив відповідні процесуальні строки.

Учасники у справі скористалися правом подання заяв по суті справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2025 року закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень, учасники у справі повинні були подати разом із позовною заявою, відзивом або під час підготовчого судового засідання. У разі неможливості подати такі докази у строки, повідомити суд про такі обставини.

Учасники у справі не повідомляли суд про наявність інших доказів, які неможливо подати в строк, проте такі докази, після їх отримання, будуть подані до суду, як і не заявляли клопотань, з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Убачається, що представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів. Наведені до суду обставини неможливості подання доказів у строк, визначений цивільним процесуальним законом, не свідчать про істотну неможливість подання таких доказів раніше, зокрема підчас підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 17, 178, 189, 222, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Палажченко О.О. про поновлення строку для подання доказів та прийняття доказів залишити без задоволення.

Відмовити представнику позивача Палажченко О.О. у поновленні процесуального строку на подання доказів.

Доказ, долучений до клопотання представника позивача Палажченко О.О. від 16.09.2025 року (вх. 54762/25-вх від 17.09.2025), залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.О.Яровенко