Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 грудня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 0, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 5900,00 грн строком кредитування на 30 днів зі сплатою зниженої процентної ставки в розмірі 1,37 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та стандартної процентної ставки в розмірі 2,37 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість в сумі 29232,78 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 5900,00 грн та заборгованість за відсотками - 23332,78 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому вказано, що належних та допустимих доказів щодо ідентифікації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, позивачем не надано. Відповідач категорично заперечує її реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, створення особистого кабінету, отримання пропозиції (оферти) та ознайомлення із нею, отримання електронного повідомлення від кредитодавця в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайті) кредитодавця та використання одноразового ідентифікатора для підписання (укладення) кредитного договору. Зазначено, що жодних первинних документів на підтвердження заборгованості по борговому зобов`язанні позивачем не надано, виникнення такої заборгованості та її розмір підтверджується лише розрахунком заборгованості. При цьому доказів видачі кредиту та отримання відповідачем коштів у розмірі, заявленому позивачем, у матеріалах справи відсутні. Вказано, що перерахування відповідачу певної суми коштів можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які стороною позивача також надані не були. При цьому, позивачем безпідставно заявлено до стягнення суму процентів поза межами строку дії кредитного договору.

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі (відповідь на відзив), в яких вказано, що між сторонами укладено договір в електроновому вигляді зі застосуванням електронного підпису. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Договір не визнаний недійсним. Відсутні також докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню позичальника, не відповідали її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. Вказано, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредитування та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. При цьому позичальник неодноразово пролонгувала строк кредитування за кредитним договором шляхом укладення додаткових угод з первісним кредитором, що свідчить про визнання нею кредитних зобов`язань за спірним договором. Долучений до позову розрахунок заборгованості за процентами відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Відтак, наявні правові підстави для задоволення вимог про стягнення процентів у повному обсязі. Окрім цього, вказано, що витрати на правничу допомогу не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, є не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Окрім цього, представником позивача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформації чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 17.12.2020 - 20.12.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13ю03ю2021 - 21.03.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів мотивоване поважністю причин неподання такого клопотання у встановлений законом строк. В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено на неможливість самостійного отримання відповідних доказів.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частин 2 та 8 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає, що строк на подачу клопотання про витребування доказів слід поновити та витребувати відповідні докази.

Керуючись статтями 12, 84, 126, 127, 274-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Витребувати від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцязнаходження: вул. Госпітальна, 12Г м. Київ, 01001) інформації:

- чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 17.12.2020 - 20.12.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

- про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13ю03ю2021 - 21.03.2021;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 23 листопада 2025 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук