Справа № 632/1984/25
провадження № 2/632/997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженнята та витребування доказів

27 жовтня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року засобами електронного суду позивач в особі свого представника за посадою звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 35416,76 грн., за двома кредитними договорами:

- №4148860 від 13.05.2021 року строком на 30 днів на суму 5000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1,90% в день, укладеного між відповідачкою та ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким було спочатку передано другому кредитору ТОВ «Вердикт капітал» на підставі договору факторингу №04-02-02/2022 від 04.02.2022 року, а згодом від другого кредитора позивачу на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року. Розмір заборгованості за вказаним договором склав 16488,21 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11400,00 грн. заборгованість за процентами, 80,00 грн. інфляційні збитки та 8,21 грн. 3 річних;

- №102452863 від 03.06.2021 року строком на 15 днів на суму 5000,00 грн. зі сплатою процентів 2,00% в день, укладеного між відповідачкою та ТОВ «Мілоан», право вимоги за яким було спочатку передано другому кредитору ТОВ «Вердикт капітал» на підставі договору факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2021 року, а згодом від другого кредитора позивачу на підставі договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року. Розмір заборгованості за вказаним договором склав 19126,55 грн., з яких 3349,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 15777,55 грн. заборгованість за процентами.

Також позивач просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 13000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 4000,00 грн. за усну консультацію з вивченням документів та 9000,00 грн. складання позовної заяви, наданих адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс».

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 5000,00 грн. відповідачці по обом договорам просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію чи видавалася відповідачці банківські картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; докази зарахування на вказану картку кредитних коштів 13.05.2021 року та 03.06.2021 року від обох первинних кредиторів, зокрема виписки по картковому рахунку за період з 13.05.2021 року до 23.05.2021 року та з 03.06.2021 року до 13.06.2021 року; ідентифікаційні дані власника банківських карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адресу проживання, номер телефону, електронної пошти тощо; інформацію що фінансового номеру телефону по вказаним карткам; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України судом було підтверджено місце проживання відповідача, зазначене позивачем при зверненні до суду.

Вимоги ч.7 ст.43 у взаємозв`язку із абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем перед зверненням до суду виконані.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання позивача, враховуючи, що вказані докази охороняються банківською таємницею та не можуть бути отримані позивачем самостійно, суд приходить до думки, що вказане клопотання позивача слід задовольнити та витребувати відповідні докази з АТ КБ «Приватбанк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог. Витребувати потрібно виключно інформацію про емітування картки на ім`я відповідачки та про отримання нею від обох первинних кредиторів коштів у відповідному розмірі. Інша інформація не є необхідною для розгляду даної справи та її витребування не є потрібним для розгляду справи по суті. Крім цього, частково вказана інформація охороняється нормами Закону України «Про захист персональних даних» та її отримання в межах предмета спору в даній справі є прямим порушенням вимог діючого законодавства.

Окремо, враховуючи відповідь АТ КБ «Приватбанк» даному складу суду щодо прийняття ухвал про витребування доказів виключно в електронній (ч.8 ст.14 ЦПК України) або паперовій формі (ст.84 ЦПК України) без можливості надання відповіді засобами електронного документообігу, суддя вирішує направити вказану ухвалу виконавцеві засобами електронного суду, залучивши його на стадії відкриття провадження як іншу особу (виконавець ухвали в частині витребування доказів).

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.84, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Витребувати за клопотанням позивача від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування:

-13.05.2021 року на картку НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 5000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» () через платіжного провайдера ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім»;

-03.06.2021 року на картку НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 5000,00 грн. від ТОВ «Мілоан» () через платіжного оператора ТОВ «Ликвипєй».

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 5 робочих днів з дня доставлення вказаної ухвали виконавцеві до його кабінету в електронному суді. Для виконання приєднати виконавця до учасників справи засобами електронного суду як іншу особу. Визначити для виконавця у порядку ч.8 ст.14 ЦПК України виконання ухвали шляхом направлення відповіді засобами електронного суду.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача, що він може ознайомитися з матеріалами справи в електронному суді, а відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -