Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9103/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Усатюк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Кравчука М.О.,

представника відповідача Вінницької міської ради Шутака Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно - частку будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно - частку будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування, який мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина, а саме, 27/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 . Спадщину прийняли її сини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.11.2019 отримав син ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину за законом син ОСОБА_4 не отримував.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно у виді частини від 27/50 (27/100) часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як брати проживали постійно разом однією сім`єю, вели спільне господарство, тому ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті брата (27/100 часток домоволодіння) і став власником 27/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 успадкувала після смерті брата ОСОБА_3 27/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 27/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які прийняв, але не оформив її син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якого відсутні докази про прийняття спадщини ОСОБА_3 .

Просить встановити факт того, що разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини постійно проживав по АДРЕСА_1 його брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 27/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 1-3)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Кравчук М.О. позов підтримали за викладених в ній обставин, просять його задоволити. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що брати жили самі, без сімей, вдвох господарювали, часто випивали, зловживали алкоголем. Вона до них періодично приходила, прибирала в помешканні, приносила їжу, продукти. У брата ОСОБА_3 не було реєстрації в будинку, він там жив без реєстрації, через що нотаріус і відмовила у видачі свідоцтва про спадщину. Встановлення факту постійного проживання брата ОСОБА_3 з братом ОСОБА_4 до часу смерті ОСОБА_4 їй потрібно для оформлення спадщини після смерті брата ОСОБА_3 на 27/100 часток домоволодіння, які брат ОСОБА_5 прийняв після смерті матері, але не оформив, а брат ОСОБА_6 прийняв, бо постійно проживав з ОСОБА_5 , але не мав реєстрації, відповідно не оформив.

Представник заінтересованої особи - Вінницької міської ради ОСОБА_7 позов не визнає, вважає, що підстав для задоволення позову немає. Позивач робить припущення, що її брат ОСОБА_3 , прийняв спадщину після смерті їх брата ОСОБА_4 . Довідка квартального комітету не доводить обставину постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті. Надав письмові пояснення. (а.с. 68-69)

Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що брат позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 8)

Брат позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 9)

На а.с. 7 - копія свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори, реєстр №2-2054, згідно якого ОСОБА_3 успадкував 1/2 від 27/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частку спадкового майна не видано.

На а.с. 10 копія свідоцтва про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В., реєстр. №396, згідно якого ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_3 27/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 27/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які прийняв, але не оформив після неї син ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після якого не прийняв і не оформив брат ОСОБА_3 (а.с. 6)

Згідно довідки квартального комітету "Димитрівський" №70 від 10.02.2025 ОСОБА_3 , 1966 р.н. проживав постійно зі своїм рідним братом ОСОБА_4 , 1957 р.н., на день смерті, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 11)

На а.с. 17-19 - копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

На а.с. 29-66 копія спадкової справи №23/2024 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На а.с. 72-109 копія спадкової справи №10/2004 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 .

За повідомленням Першої вінницької державної нотаріальної контори від 16.05.2025, згідно відомостей Спадкового реєстру відсутня спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (а.с. 116)

Свідок ОСОБА_8 (сусідка батьків позивача, подруга позивача) суду пояснила, що братів позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_6 добре знала. Вони обоє жили без сімей в батьківській хаті вдвох до смерті ОСОБА_5 , а потім там жив сам ОСОБА_6 . Сестра - позивач до них приходила, приносила продукти, допомагала по господарству братам.

Свідок ОСОБА_9 (чоловік свідка ОСОБА_8 ) суду пояснив, що ОСОБА_10 і ОСОБА_6 жили разом, лише вдвох.

Згідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ч. ч. 1, 2 абз. 1-4 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ч. 2 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав разом зі спадкодавцем (своїм братом) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 .

Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, потрібно заявнику для оформлення спадщини.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов в цій частині обґрунтований і підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині визнання права власності на нерухоме майно - частку будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За змістом ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до п. 4.14 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, №296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Згідно п. 4.17 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, №296/5, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 27/100 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які прийняв, але не оформив син ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 , після якого не прийняв і не оформив брат ОСОБА_3 , оскільки нотаріусу не надані документи, що підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_3 з братом ОСОБА_4 .

Цей факт встановлено судом під час розгляду цієї справи і, встановлений факт дозволяє позивачу звернутися до нотаріуса за оформленням спадкових прав.

Отже, вимога позивача про визнання права власності на нерухоме майно - частку будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування є такою, що задоволенню не підлягає.

За заявою сторони позивача доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Встановити, що разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини постійно проживав по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ;

відповідач Вінницька міська рада, , м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне рішення виготовлено 13.10.2025.

Суддя О.О. Венгрин