У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б) в інтересах держави в особі Київської міської ради (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Комунальне підприємство виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5), про усунення перешкод шляхом скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про усунення перешкод шляхом скасування рішення державного реєстратора.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд усунути перешкоди власнику територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :66:110:0003 площею 0,0455 га по АДРЕСА_2 шляхом скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про державну реєстрацію права власності (із відкриттям розділу) від 28 січня 2022 року, індексний номер 63127434, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю загальною площею 30,9 кв.м літ. «А» по АДРЕСА_2 з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С. 28 січня 2022 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 63127434), згідно із яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 30,9 кв.м в літ. «А» по АДРЕСА_2 . Реєстрацію проведено на підставі довідки про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси від 30 вересня 2021 року № 17/09, виданої ФОП ОСОБА_2 . Згідно із інформацією КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 16 травня 2025 року нерухоме майно по АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстровано. Відповідно до листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 липня 2025 року, Департамент не видавав, не реєстрував документи, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта по АДРЕСА_2 . Згідно із інформацією Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 травня 2025 року згідно з даними електронної бази документообігу, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва на земельну ділянку по АДРЕСА_2 не надавались. Відповідно до листів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 травня 2025 року та Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 30 червня 2025 року встановлено, що в реєстрі адрес у місті Києві відсутні відомості про документи стосовно присвоєння об`єктам нерухомості поштової адреси: АДРЕСА_2 , розпорядження щодо присвоєння вказаної адреси не видавалися. Згідно із інформацією Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19 травня 2025 року встановлено, що рішенням Київської міської ради від 25 серпня 2022 року №5274/5315 земельна ділянка площею 0,0455 га з кадастровим номером :66:110:0003 надана в постійне користування комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі - центрального теплового пункту на АДРЕСА_2 . Водночас, заяв (клопотань) від інших юридичних чи фізичних осіб на отримання адміністративної послуги щодо підготовки проєкту рішення Київської міської ради щодо передачі у власність чи користування зазначеної земельної ділянки до Департаменту не надходило. Окрім цього, за інформаціями ТОВ «Київські енергетичні послуги» від 12 травня 2025 року та ПАТ «АК «Київводоканал» від 16 травня 2025 року договірні відносини щодо надання послуг за адресою: АДРЕСА_2 з будь-якими особами підприємствами не укладались. Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 липня 2025 року за вказаною адресою розташовано багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_3 на місцевості не виявлено. На місці, де відповідно до реєстраційних документів мала би знаходитися нежитлова будівля загальною площею 30,9 кв.м літера «А», відсутні будь-які об`єкти нерухомості, що відповідають таким характеристикам. Крім того, відповідно до інформації та тематичних карт ретроспективного супутникового моніторингу за період 2005-2024 роки території земельної ділянки з кадастровим номером :66:110:0003 за адресою: АДРЕСА_2 , які надані Національним центром управління та випробувань космічних засобів Державного космічного агентства України листом від 08 травня 2025 року, вбачається, що жодної споруди або будівлі по вказаній адресі за період не існувало. Більше того, відповідно до листа ФОП ОСОБА_2 від 16 червня 2025 року ним не видавалась та не підписувалась довідка про технічні показники об`єкту нерухомого майна та підтвердження поштової адреси від 30 вересня 2021 року № 17/29. Отже, нерухоме майно, на яке зареєстровано право приватної власності, не існує, документи, обов`язкові для здійснення державної реєстрації відповідно до положень «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що затверджений постановою КМУ № 1127 від 25 грудня 2015 року, - відсутні, реєстрація здійснена в обхід закону. Таким чином, рішення про реєстрацію права власності від 28 січня 2022 року №63127434 (з відкриттям розділу) на неіснуючий об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля загальною площею 30,9 кв.м по АДРЕСА_2 здійснена у порушення вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду доставлено до електронного кабінету Подільської окружної прокуратури міста Києва 18 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

21 жовтня 2025 року представник Подільської окружної прокуратури міста Києва подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив копії документів, які підтверджують направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, враховуючи, що представником Подільської окружної прокуратури міста Києва виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про усунення перешкод шляхом скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 грудня 2025 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: