Номер провадження 2/754/9927/25
Справа № 754/4365/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Головач О.О.,

представника відповідача-1 Нахамка В.І.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 200357,30 грн, з яких:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 8294,31 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 987,02 грн, три відсотки річних у розмірі 229,74 грн;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання розмірі 849,44 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 101,08 грн, три відсотки річних у розмірі 23,53 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 37552,31 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 4055,65 грн, три відсотки річних у розмірі 1040,15 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 38524,88 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 4584,46 грн, три відсотки річних у розмірі 1067,09 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 58237,55 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 5707,50 грн, три відсотки річних у розмірі 1316,46 грн, пеня y розмірі 897,10 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 30470,37 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 3166,35 грн, три відсотки річних у розмірі 717,27 грн, пеня y розмірі 505,09 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії y розмірі 1277,79 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 665,50 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 86,66 грн;

- судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі № 754/4365/25 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за надані послуги в розмірі 200357,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір з кожного по 1514,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року:

- заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі № 754/4365/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено;

- скасовано заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року у справі № 754/4365/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

- цивільну справу № 754/4365/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні;

- призначено судове засідання у справі на 23 жовтня 2025 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання 23 жовтня 2025 року представник позивача та відповідачка-2 не з`явилися, натомість був присутній лише представник відповідача-1, який заявив про застосування наслідків спливу позовної давності.

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (пункти 2, 4 частини другої статті 43 ЦПК України).

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома статті 81 ЦПК України).

Відповідно до вимог процесуального законодавства, учасники справи зобов`язані надавати суду повні та достовірні пояснення з усіх питань.

З огляду на те, що у судовому засіданні, що відбулося 23.10.2025, судом було з`ясовано, що на підставі заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13.10.2013 у справі 754/8700/13-ц ОСОБА_2 належить 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , та їй надано право відкриття окремого особового рахунку на вказану частку, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача та відповідачки-2 обов`язковою та зобов`язати надати відомості про те, що скористалася відповідачка-2 правом на відкриття окремого особового рахунку.

Окрім того, оскільки відповідачами заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності, суд вважає за необхідне зобов`язати обох відповідачів надати контррозрахунок заборгованості з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 02 липня 2025 року у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25), згідно з якою «в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану».

Керуючись ст. 12, 43, 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2025 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

Визнати явку представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та ОСОБА_2 у наступне судове засідання обов`язковою.

Витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та ОСОБА_2 інформацію, чи скористалася ОСОБА_2 правом на відкриття окремого особового рахунку щодо квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати контррозрахунок заборгованості з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 02 липня 2025 року у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25) щодо позовної давності.

Попередити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», що у випадку ненадання витребуваних судом документів, суд на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України має право залишити позов без розгляду.

Попередити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що на підставі п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК