КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9034/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 362/3785/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.

за участю секретаря судового засідання - Балкової А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Марчука О.Л., у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі №362/3785/20 частково задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити дії.

Зобов'язано ОСОБА_4 привести належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0320 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та, за рахунок власних грошових коштів знести кам'яний паркан, електроопори, трансформатор, автостоянку і демонтувати ґрунтову автодорогу.

Зобов'язано ОСОБА_5 привести належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0007 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та, за рахунок власних грошових коштів знести кам'яну нежитлову будівлю, електроопори, насипаний земляний вал і демонтувати ґрунтову автодорогу.

Зобов'язано ОСОБА_6 привести належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0004 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району, у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та, за рахунок власних грошових коштів знести електроопори, насипаний земляний вал і демонтувати ґрунтову автодорогу.

В задовленні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 332, 40 грн у відшкодування судових витрат.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 332,40 грн у відшкодування судових витрат.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6 332,40 грн у відшкодування судових витрат.

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення суду, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року по цивільній справі №362/3785/20, а саме:

звільнити належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0 га кастровий номер :06:012:0320 для ведення особистого селянського подарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської іасті шляхом знесення кам'яного паркану, електроопор, трансформатору, остоянки, демонтажу автодороги - за рахунок ОСОБА_4 (привівши земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим изначенням стан);

звільнити належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0007 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області шляхом знесення кам'яної нежитлової будівлі, електроопор, насипаного земляного валу, демонтажу автодороги - за рахунок ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 , як законних представників ОСОБА_5 (привівши земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан);

звільнити належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0004 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області шляхом знесення електроопор, насипаного земляного валу, демонтажу автодороги - за рахунок ОСОБА_6 (привівши земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан).

В мотивування вимог посилався на те, що виконавчі провадження НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкриті на підставі виконавчих листів, виданих по рішенню немайнового, зобов'язального характеру, а тому порядом виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії регламентує стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказував, що листом від 09 серпня 2024 року НОМЕР_4 державний виконавець повідомила про вжиті виконавчі дії та про неможливість примусового виконання рішення суду за 2,5 роки без участі боржника. Сама боржник добровільно виконати рішення суду відмовилася.

Зазначав, що оскільки рішення суду не виконується, а тому наявні підстави для зміни способу і порядку його виконання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року по цивільній справі № 362/3785/20, а саме: звільнити належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0004 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області шляхом знесення електроопор, насипаного земляного валу, демонтажу ґрунтової дороги - за рахунок ОСОБА_6 (привівши земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан).

В обґрунтування вимог посилався на те, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви послався на ту обставину, що на його думку - відсутні обставини які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вказував, що зазначений висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, оскільки виконавче провадження НОМЕР_4 було відкрито 21 липня 2022 року на підставі виконавчого листа, виданого по рішенню немайнового, зобов`язального характеру.

Зазначав, що державний виконавець своїми постановами від 28 листопада 2022 року та від 01 березня 2023 року двічі накладала на боржника ОСОБА_6 штраф у розмірах 1 700 грн та 3 400 грн., проте, боржник просто сплачує штрафи та станом на дату звернення з цією скаргою - рішення суду залишається не виконаним, а відтак реальне відновлення захищених судом прав та інтересів стягувача не відбулося.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

В судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми закону вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 липня 2022 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року у справі №362/3785/20 в частині щодо зобов`язання ОСОБА_6 привести належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0004 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району, у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан та, за рахунок власних грошових коштів знести електроопори, насипаний земляний вал і демонтувати ґрунтову автодорогу.

За вказаним виконавчим листом постановою від 21 липня 2022 року державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лось В.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_4.

Листом від 09 серпня 2024 року НОМЕР_4 державний виконавець повідомила ОСОБА_1 про вжиті виконавчі дії та про неможливість примусового виконання рішення суду без участі боржника.

Постановою державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лось В.О. від 17 жовтня 2024 року закінчено виконавче провадження НОМЕР_4, оскільки державним виконавцем виконано всі належні виконавчі дії згідно Порядку примусового виконання рішень.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заявник ОСОБА_1 просив звільнити належну йому земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :06:012:0004 для ведення особистого селянського господарства на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області шляхом знесення електроопор, насипаного земляного валу, демонтажу автодороги - за рахунок ОСОБА_6 (привівши земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан).

Разом з тим, зміна способу і порядку виконання рішення суду із формулюваннями як це просить заявник - за своєю юридичною природою не є зміною способу виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, а відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

В оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції було зазначено, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4, у якому заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Разом з тим, закінчення виконавчого провадження на підставі ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для відмови у зміні способу та порядку виконання судового рішення.

Як зазначив у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 постановою державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лось В.О. від 12 вересня 2025 року відновлено виконавче провадження НОМЕР_4.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом виключення з мотивувальної частини судового рішення посилання на те, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4, у якому заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року - змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на те, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_4, у якому заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2025 року.

Головуючий:

Судді: