overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/4404/24
Провадження №2/504/1468/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

28.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

за участі: секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) Мєшнік Костянтина Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 23.04.2020 року у розмірі 49 789, 98 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2024 відкрито провадження у справі.

Однак 01.05.2025 до початку судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду позову.

Відповідач будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позову, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) Мєшнік Костянтина Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. К. Барвенко
справа № 179/565/25
провадження № 2/179/410/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивача ОСОБА_1 надано клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи № 37/2008, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першій Дніпровській державній нотаріальній конторі (49044, м. Дніпро вул. Володимира Вернадського, 19/21 Дніпропетровської області):

- належним чином завірену копію спадкової справи № 37/2008, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 04 листопада 2025 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 729/1448/25
2/729/754/25

У Х В А Л А
28 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
секретаря Романченко С. С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «Таскомбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, у якій вона посилається на часткове погашення заборгованості та надання можливості сплати боргу повністю.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 43 ЦПК України закріплено права та обов`язки учасників справи, зокрема, право подавати клопотання, брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів.
Частиною другою статті 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Таким чином, враховуючи зазначене, з метою дотримання вимог ст.12 ЦПК України, недопущення порушення прав учасників справи, визначених ст.43 ЦПК України, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 08 грудня 2025 року на 10 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"28" жовтня 2025 р. Справа № 596/1461/25

Провадження № 2/596/676/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37 523,62 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження якого м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/1461/25 за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 27 листопада 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 27 листопада 2025 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 683/2770/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення без розгляду позову акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А208СТ09 від 07.08.2024 року у сумі 28 590,71 грн, яка утворилась станом на 12.09.2025 року, а також стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2025 року позов АТ «Акцент-Банк» залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви.

24 вересня 2025 року представником позивача вказані недоліки було усунуто.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.10.2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

27 жовтня 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. подав заяву про залишення позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5859/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/5859/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Звягельської міської ради Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни, на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни, залишити без задоволення, а рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
УХВАЛА

29.10.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи № 539/4146/25 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОТП БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України:

- позивач в резолютивній частині позова невірно зазначив назву відповідача АТ «ТАСКОМБАНК», оскільки з вступної частини позову вбачається, що позивачем є акціонерне товариство «ОТП БАНК»;

- представником позивача не надано ордера про представлення інтересів позивача в Оржицькому районному судом Полтавської області;

- позивач не сплатив судовий збір, оскільки з платіжної інструкції вбачається, що судовий збір сплачено АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом:

- зазначення в резолютивній частині позова вірної назви відповідача;

- надання ордера про представлення інтересів позивача в Оржицькому районному суді Полтавської області;

- сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.;

- направлення копії позову із змінами відповідачу.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4853/25
Номер провадження 2/299/1719/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", в особі представника Мєшкіна Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", в особі представника Мєшкіна К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на електронну адресу та номер мобільного телефону, вказані у матеріалах справи та судового виклику за місцем проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", в особі представника Мєшкіна Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 45 хвилин 26 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дочинець С.І.
Справа № 484/3872/25
Провадження № 2/484/1741/25
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В. в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, ціна позову 18 046 грн. 98 к., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ТОВ «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, ціна позову 18 046 грн. 98 к.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивачами було заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Південь Агро Інвест» договору оренди землі № 23, який було укладено 07.09.2009 року між ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та ТОВ «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка), у зв`язку з тим, що самостійно надати такі докази не має можливості, однак вони мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та зобов`язати ТОВ «Південь Агро Інвест» надати суду договір оренди землі № 23, який було укладено 07.09.2009 року між ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та ТОВ «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка).

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Південь Агро Інвест» надати суду договір оренди землі № 23, який було укладено 07.09.2009 року між ОСОБА_3 (правонаступники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та ТОВ «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка).

Витребувані докази надати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у строк до 11.11.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 28 жовтня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 583/5099/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить замінити опікуна ОСОБА_2 недієздатному ОСОБА_3 , в зв`язку із її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,107, 175, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.11.2025 року о 09 год 50 хв за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/5099/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко