Справа № 212/1592/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

присяжних Степашко Л. В., Мастерова І. М.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/1592/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року заявник звернувся до суду із даною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказував, що його рідний брат, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має психічне захворювання, якого визнано особою з інвалідністю ІІ групи та який відповідно не має можливості себе обслуговувати самостійно, тому потребує постійного стороннього догляду, внаслідок чого він перебуває на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги». Оскільки батьки заявника та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померли, так само як й син ОСОБА_2 , то фактично функції опіки над останнім покладено на заявника, який зайнятий постійним доглядом за своїм братом. Отже, через те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може самостійно через наявне захворювання за собою доглядати та повною мірою розуміти значення своїх дій й керувати ними, то він потребує постійної опіки. На підставі викладеного просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Представник заявника, адвокат Денисенко М. Б., у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав, підтримуючи заявлені ОСОБА_1 вимоги.

Представник зацікавленої особи, Дуран П. І., у судове засідання не зявився, натомість, вказуючи при цьому письмово, що внаслідок ненадання документів заявником представникам органу опіки та піклування подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 не може бути подано до суду.

Захисник Третяк А. В., адвокат Демченко О. О., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог, що відповідатиме інтересам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 , останній не надав пояснення у судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд вважає подану ОСОБА_1 заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом було встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , актовий запис № 423 від 21 березня 1986 року, свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , актовий запис № 835 від 12 липня 1976 року, батьками яких вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Натомість, відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 26 квітня 2024 року Покровським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 620 від 30 березня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також за свідоцтвом про смерть, виданим 26 квітня 2024 року Покровським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1069 від 24 квітня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за довідкою до акту огляду МСЕК від 22 жовтня 2024 року визнаний особою з інвалідністю ІІ групи, який страждає на деменцію, що підтверджується випискою з медичної карти останнього від 10. 01.2025 року.

Згідно із інформацією КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у вказаному закладі, що підтверджується медичними картами хворого.

На підставі ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку № 298-ц від 8 серпня 2025 року судово-психіатричного експерта вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції при біполярному афективному розладі, тому за своїм психічним станом в даний час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_2 стійкого психічного захворювання, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання його недієздатною особою.

За ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_2 , страждаючи на стійкий психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, тому потребує опіки.

В той же час як вбачається з письмових пояснень представника виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, встановлено, що за наслідками розгляду питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради через ненадання необхідних документів ОСОБА_1 не має можливості підготувати подання до суду для визначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 суд, визнаючи його недієздатною, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку.

Однак, внаслідок відсутності відповідного подання органу опіки та піклування суд позбавлений права за ч. 1 ст. 60 ЦК призначити опікуна ОСОБА_2 .

Суд при цьому зазначає, що за ч. 6 ст. 300 ЦПК строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років, на підставі чого суд, враховуючи вставлені обставини справи, вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним тривалістю на строк два роки.

Керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним тривалістю у 2 (два) роки.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради звернутись до суду із поданням для призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 жовтня 2025 року.

Суддя Козлов Д. О.

Присяжні Степашко Л. В.

Мастерова І. М.