Справа № 127/2-1313/2004
Провадження № 2-зз/127/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року із заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 , яка просила суд скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 29.09.2004 у справі №2-1313-2004 в частині накладення арешту на майно в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 . Мотивувала заявлені вимоги тим, що арешт накладено на будинок який ОСОБА_1 не належав.

Сторона заявниці до суду не зявилася, представник надав суду заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність.

Представник ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність. Проти задоволення вказаного клопотання не заперечував. Вказав на те, що наразі рішення суду так іне виконано.

Суд дослідивши надані докази установив, у вересні 2004 із позовом до Староміського районного суду м. Вінниці звернувся ОСОБА_2 який просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальний збиток у сумі 3356, 39 грн та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2004 забезпечено позов у цивільній справі шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 проживаючого в АДРЕСА_2 , на праві приватної власності, де б воно не знаходилося та на автомобіль «БМВ 320», 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

На підставі вказаної ухвали ВДВС Вінницького МУЮ накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме будинок по АДРЕСА_2 та автомобіль «БМВ 320», 1986 року випуску.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25.11.2004 позов задоволено частково, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у сумі 3356, 39 грн та моральну шкоду у сумі 2000 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2005 року змінено рішення Староміського районного суду м. Вінниці в частині стягнення моральної шкоди, змінено розмір моральної шкоди з 2000 грн на 1000 грн.

В наданих матеріалах відсутні відомості про виконання рішення суду.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_4 є спадкоємицями померлого, та виявили бажання отримати спадкове майно.

ОСОБА_5 на праві власності належав будинок АДРЕСА_1 , її частка становила 1.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 був спадкоємцем майна ОСОБА_5 . Отже, на момент винесення рішення суд не мав відомостей про належність відповідачу майна ( будинку).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на те, що у позові, в межах якого накладались заходи забезпечення позову, прийнято рішення, і заявниця просить скасувати вказані заходи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Проте суд вважає за можливе зняти заходи забезпечення позову, які зазначені у відповідній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 29.09.2004 у справі №2-1313-2004 в частині накладення арешту на майно, яке належало ОСОБА_3 який проживав в АДРЕСА_2 , на праві приватної власності, де б воно не знаходилося та на автомобіль «БМВ 320», 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: