Провадження №2/369/1294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Осіповій В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління держгеокадастру у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та його реєстрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління держгеокадастру у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та його реєстрації.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 752/13928/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 369/5585/20. Заява мотивована тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/5585/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Воробйової Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Васильєвої Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та запису про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, в якій просять -визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЖ 416057 від 11.03.2008 року, виданий на ОСОБА_5 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1096 га., з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер :04:002:0184, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Ходосівська, скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки на підставі вказаного державного акту;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06 липня 2018 року №3134

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26 жовтня 2017 року №1732

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 липня 2016 року №2577

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивача земельну ділянку площею 0,1096 га., з цільовим призначенням - для ведення садівництва, кадастровий номер :04:002:0184, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Ходосівська шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 та поновлення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_4 . Вказують, що об`єктом судового спору в даних справах є одна й та сама земельна ділянка Відтак у справі № 369/5585/20 можуть бути встановлені преюдиційні факти, які матимуть значення та будуть обов`язковими для даної справи.

Тому, вважають, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі № 752/13928/22 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/5585/20.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо зупинення провадження по справі, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі № 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі № 1522/27468/12від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(Постанова ВС від 10.02.2020 у справі № 922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).

У цивільній справі № 369/5585/20 - 16 січня 2025 року Києво-Святошинським районний судом Київської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, приватні нотаріуси: Васильєва Наталія Іванівна, Гамаль Ірина Миколаївна, Терехова Катерина Іванівна, Семенець Олександр Анатолійович:

визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЖ 416057 від 11 березня 2008 року, виданий на ОСОБА_5 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1096 га, з призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер №322287000:04:002:0184, що розташована за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с/рада Ходосівська, скасовано державну реєстрацію спірної земельної ділянки на підставі вказаного державного акту;

витребувано на користь ОСОБА_4 , як законного власника, з незаконного володіння ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1096 га, з призначенням для ведення садівництва кадастровий номер 322287000:04:002:0184, що розташована за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с/рада Ходосівська (нині с/рада Феодосіївська ільська рада Обухівського району Київської області), зі скасування за ОСОБА_7 державної реєстрації права власності (рішення про державну реєстрацію прав ідентифікаційний номер 68545762 від 21.07.2023 року 11:16:09, державний реєстратор приватний нотаріус Семенець О.А.) та поновленням державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 .

Також рішенням суду відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Наразі, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження на рішення районного суду по вищевказаній справі.

У даній цивільні справі позивач просить суд:

визнати скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №277139 від 15 грудня 2004 року, який видано ОСОБА_4 на підставі Розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 15.06.2004 №223 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі за №4;

скасувати запис про реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №277139 від 15 грудня 2004 року, який видано ОСОБА_4 , в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, договорів оренди землі за № 4.

Враховуючи заявлені вимоги, обгрунтування позовних вимог, суд приходить до всисновку, що у межах справи № 369/5585/20 будуть перевірені та встановлені обставини та інші факти, які матимуть значення та будуть обов`язковими для даної справи. А тому дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до набранням законної сили судовим рішенням по справі за № 369/5585/20.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління держгеокадастру у Київській області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та його реєстрації -

до набрання законної сили рішенням по справі №369/5585/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Воробйової Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Васильєвої Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та запису про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ