Справа № 459/2552/25
Провадження № 2/459/744/2025
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 05.09.2025 з повідомленням сторін, який востаннє відкладено на 27.10.2025.

27.10.2025 представник відповідача адвокат Таращук О.В. подала через підсистему «Електронний суд» до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просила призначити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, просила розгляд вищезазначеного клопотання проводити у її відсутності, через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін суд звертає увагу на те, що клопотання про призначення судової економічної експертизи, подане до суду, представником відповідача адвокатом Таращук О.В. 27.10.2025 через підсистему «Електронний суд», а саме в день проведення судового засідання. Станом на час призначеного розгляду справи, суд не має відомостей щодо ознайомлення представником позивача із зазначеним клопотанням.

Таким чином, враховуючи те, що відсутні відомості про ознайомлення представником позивача із клопотанням про призначення експертизи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України.

Окрім цього, оскільки розгляд клопотання про призначення експертизи, не може бути вирішено в даному судовому засіданні в тому числі і за відсутності представника відповідача, тому суд відкладає розгляд справи і вважає за необхідне визнати явку представника відповідача, обов`язковою в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 222, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Визнати явку представника відповідача адвоката Таращук Ольги Володимирівни обов`язковою, для надання особистих пояснень стосовно клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак