КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження 22-з/824/1345/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення суми, -
06 жовтня 2025 року Київським апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року та на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 33 827,05 грн. У стягненні з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 пені у розмірі 659,86 грн., 3% річних у розмірі 63,00 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 1 грн відмовлено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року - в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. франшизи залишено без змін. Вирішено питання судових витрат в суді першої інстанції, зокрема витрат на правову допомогу.
Заявник звернулась з вимогою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу задоволено частково, тому позивач має право на відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі позивач повідомляв попередній розрахунок суми судових витрат - 15 000,00 грн - та заявляв, що докази розміру понесених судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів від дати ухвалення постанови. Згідно з додатковою угодою № 2 від 16.07.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги № 27-09/23 від 27.09.2023 адвокатське об`єднання «КАЗАЧУК ТА ПАРТНЕРИ» надало позивачу професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (складення апеляційних скарг на рішення та ухвалу суду першої інстанції, відповіді на відзив, клопотань тощо) у фіксованій сумі гонорару 15 000,00 грн. Оплата здійснюється після зарахування коштів на рахунок позивача на виконання постанови апеляційного суду. Згідно з актом приймання-передачі наданих правових послуг від 07.10.2025 адвокатським об`єднанням надано вказані послуги. На підтвердження витрат надано: ордер серія АА 1385063 від 20.12.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір від 27.09.2023, додаткову угоду № 2 від 16.07.2025, акт від 07.10.2025.
Просила стягнути з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Овчаренко Р.В. звернувся з клопотанням про зменшення витрат, мотивуючи його тим, що витрати не підтверджені, докази факту оплати відсутні, розмір є неспівмірний зі складністю справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, доходить висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Вказаний порядок та строки заявником дотримані.
Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що правова допомога у справі надавалась представником позивача - адвокатом Білоконь Інною Вікторівною на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 27-09/23 від 27.09.2023 та додаткової угоди № 2 від 16.07.2025, що підтверджується ордером серія АА 1385063 від 20.12.2023, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, актом приймання-передачі наданих правових послуг від 07.10.2025, а також копіями процесуальних документів (апеляційних скарг, відповіді на відзив, клопотань), наявними в матеріалах справи.
Загальна сума гонорару за надані послуги в апеляційній інстанції становить 15 000,00 грн, яка є фіксованою та не залежить від обсягу часу чи послуг.
Однак, враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено лише частково (приблизно половину вимог), а також наявність двох відповідачів у справі, витрати підлягають розподілу пропорційно задоволеній частині вимог та між відповідачами (по 7500,00 грн на кожного з урахуванням загальної суми 15 000,00 грн, а з урахуванням часткового задоволення -3750,00 грн зі страхової). Розмір гонорару є розумним з огляду на складність справи (цивільний спір про стягнення суми), обсяг виконаних робіт (складення двох апеляційних скарг, відповіді на відзив, клопотань), час, витрачений адвокатом, та висновки апеляційного суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, а відтак, доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення в частині 3750,00 грн.
Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити частково.
Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Головуючий: Судді: