провадження № 2/294/422/25
справа № 294/1874/21
29 жовтня 2025 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря Івашкевич В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
15.12.2021 представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Проц А.В. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в прядку регресу в розмірі 40 212 грн. 50 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.07.2020 відповідач, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», д.н.з. « НОМЕР_1 », в м. Житомирі порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_2 », внаслідок якого автомобілям було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомир від 03.09.2020, справа №296/6526/20, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.
Позивач є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Потерпілий, керуючись нормами закону, повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав останньому всі необхідні документи. МТСБУ визначивши розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілому.
Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_2 », після ДТП та розміру регламентної виплати і зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_2 », після ДТП становить 37 800, 00 грн.
Таким чином, розмір регламентної виплати становить 75 047, 90 грн. - 37 800, 00 грн. = 37 247,90 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 2 964,60 грн. Отже, загальний розмір витрат, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, складає 40 212,50 грн.
Оскільки, відповідач, як особа, яка винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність якого застрахована не була, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду в сумі 40 212,50 грн., звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 07.04.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 головуючим у справі №294/1874/21 визначено суддю Білеру І.В.
Ухвалою суду від 10.09.2025 справу прийнято до провадження та вирішено здійснити перехід від розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 09.10.2025.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи перенесено на 29.10.2025.
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, у тексті позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відовідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення про виклик, розміщене на офіційномк сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подав.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим про розгляд справи.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 03.09.2020 постановою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6526/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено штраф. Відповідно до постанови суду, 30.07.2020 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул. Вітрука Ціолковського в м. Житомирі автомобілем Мітсубісі, д.н. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.07.2020, є встановленим та не підлягає доказуванню.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відтак, саме на Моторне (транспортне) страхове бюро України покладається обов`язок відшкодувати шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.
Власник пошкодженого автомобіля «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_2 », з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6680569, термін дії з 31.12.2019 до 30.12.2020, та надав останньому всі необхідні документи. (а.с.8-16).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо ТЗ (транспортний засіб) вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю ТЗ до та після ДТП, а також витрати на евакуацію ТЗ з місця ДТП.
Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Фольксваген», державний номерний знак « НОМЕР_2 » після ДТП та розміру регламентної виплати і зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість вказаного транспортного засобу після ДТП становить 37 800, 00 грн.(а.с.38).
Таким чином, розмір регламентної виплати становить 75 047,90 грн. 37 800, 00 грн.=37 247,90 грн.
МТСБУ на підставі наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/1411 від 16.10.2020, здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 37 247,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2544538 від 16.11.2020 (а.с.42-44).
Також позивачем були понесені додаткові витрати, пов`язані з проведенням експертизи та встановлення розміру матеріального збитку у розмірі 2 964, 60 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2543319 від 21.10.2020 та №2544305 від 12.11.2020 (а.с.46-47).
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України та статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Як роз`яснено у п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.
У відповідності до положень п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
За таких обставин, враховуючи, що МТСБУ виплачено регламентну виплату власнику транспортного засобу марки «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_2 », пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент події застрахована не була, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь МТСБУ виплаченого потерпілому відшкодування завданої шкоди та витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, що становить 40 212 грн 50 коп.
Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 гривень.
Керуючись ст. 12-13, 76-81, 89, 247, 258, 263-265, 274-275, 279, 354 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ірина БІЛЕРА