Провадження №2-о/748/131/25
Єдиний унікальний № 748/2472/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В .,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головне управлінню Пенсійного фонду в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025, ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Оренбург, Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, батьками якого є: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заява обґрунтована тим, що 20 травня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 22 про відмову в призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на підставі ст.55 Закону України №796-ХІІ. Підставою для відмови визначено відсутність необхідного страхового стажу, так як орган пенсійного фонду відмовив у зарахуванні заявниці до стажу періоду догляду за дитиною до трьох років ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мотивуючи це тим, що до заяви долучено копію свідоцтва про народження, а не оригінал. Вказує, що свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 було втрачено, реєстрація народження була проведена в місті Оренбург Російської Федерації , отримати дублікат свідоцтва про народження вона позбавлена можливості і це перешкоджає їй в реалізації її права на зарахування періоду догляду за дитиною до досягнення трирічного віку до страхового стажу у зв`язку з чим звертається до суду.

Ухвалою суду від 29 липня 2005 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судовому розгляду .

Ухвалою від 03 вересня 2025 року в якості заінтересованих осіб залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області.

21.10.2025 року через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких орган пенсійного фонду зазначає, що підставою звернення із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 , є відмова в зарахуванні до трудового стажу період догляду за дитиною до трирічного віку через відсутність оригіналу свідоцтва про народження. З огляду на зміст заяви, звернення до суду обумовлено відмовою органу Пенсійного фонду у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з підстави відсутності необхідного страхового стажу. Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.05.2025 № 22, до страхового стажу не було зараховано період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4 до трьох років, а також період догляду за нею до 12-річного віку як дитиною, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки до пенсійної справи долучено лише копії свідоцтва про народження та посвідчення постраждалої особи, без подання оригіналів. Таким чином, вимога заявниці пов`язана з доведенням юридично значущого факту, від якого залежить виникнення у неї права на пенсійне забезпечення і не пов`язана з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, заявлена саме у зв`язку з відмовою Пенсійного фонду у призначенні пенсії. Судове рішення у такій справі має правоутворюючий характер, оскільки напряму впливає на можливість реалізації права на соціальне забезпечення. Згідно висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 23 січня 2023 року у справі №214/1309/21 приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим. За таких обставин спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05 липня 2023 року у справі № 336/1272/19, в якій зазначено, що «порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачає можливість лише встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо зазначені в ньому прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється підрозділами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, яке (рішення) може бути предметом оскарження у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду». Отже, факт, про встановлення якого просить Заявник, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, з урахуванням чого подана заява має бути залишена без розгляду.

Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) будучи повідомленим належним чином, явку представника в судове засідання не забезпечив, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до наданих пояснень відділ повідомляє, що заявник просить встановити факт народження громадянина України ОСОБА_3 у м. Оренгбург Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, яка не відповідає офіційній назві даної країни та вказати батьками:мати - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, однак у 1983 році як такої графи щодо вказання громадянства не було, а в копії долученого свідоцтва про народження громадянство матері та батька відсутні, з урахуванням чого в частині назви країни народження дитини та громадянства батьків на момент народження ОСОБА_2 відділ заперечує ( а.с 99)

Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області 22.10.2025 року по початку розгляду справи через систему "Електронний суд" надіслало письмове пояснення, відповідно до якого просить врахувати, що згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтвердження трудового стажу здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, якою затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Тобто, діючим законодавством передбачено несудовий порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 за № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Метою встановлення факту у даній справі є подальше звернення до органів Пенсійного фонду за призначенням пенсії. Просять врахувати вказану позицію при ухваленні рішення. ( а.с 100-101)

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с 98)

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного на підставі ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст. 315 ЦПК України.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 № «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Згідно правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права

З огляду на зміст заяви, звернення до суду заявницею обумовлено відмовою органу Пенсійного фонду у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з підстави відсутності необхідного страхового стажу, адже рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.05.2025 № 22, до страхового стажу не було зараховано період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4 до трьох років, а також період догляду за нею до 12-річного віку як дитиною, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки до пенсійної справи долучено лише копії свідоцтва про народження та посвідчення постраждалої особи, без подання оригіналів

Таким чином, вимога заявниці пов`язана з доведенням юридично значущого факту, від якого залежить виникнення у неї права на пенсійне забезпечення і не пов`язана з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, заявлена саме у зв`язку з відмовою Пенсійного фонду у призначенні пенсії.

Оскільки заінтересована особа Головне управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає що вказану заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що заявник вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 259-261, 293, 294, 315 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головне управлінню Пенсійного фонду в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 22 жовтня 2025 року.

Суддя Т.В.Костюкова