Справа №485/1479/25
Провадження № 2/485/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2025 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 25 грудня 2021 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у сумі 15 000,00 грн. на узгоджений у договорі строк та зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 03 березня 2025 року становить 18 206,59 грн., з яких: 18 206,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Позивач просив стягнути з відповідача 18 206,59 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

23 вересня 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Крім того, представник позивача просив про повернення судового збору з посиланням на ч.3 ст.142 ЦПК України /вх.№ЕП-2421/25-вх. від 23.09.2025 р/.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача в позовній заяві просив у разі неявки представника провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач погасила заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, судовий збір не підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка