Справа № 368/1040/25
Рішення

Іменем України

"28" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

Присяжні - Мачульська Л.І.

Поліщук Л.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

За участі:

Заявник - ОСОБА_1

Представник заявника - адвокат Босенко Ю.Г.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - з моменту набрання рішенням суду законної сили, та встановити опіку над громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і призначити йому опікуна громадянина України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для з`ясування психічного стану ОСОБА_5 щодо його здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

3. При призначені експертизи на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5 на психічну хворобу?

- якщо ОСОБА_5 страждає на психічну хворобу, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- якщо ОСОБА_5 страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером хронічною та стійкою?

4. Проведення експертизи доручити Київській обласній психіатричній лікарні № 1 в с. Глеваха Київської області.

6. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник ОСОБА_1 обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 є інвалідом другої групи та має ряд фізіологічних та психічних захворювань.

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого форми 027/о № 200961/448 від 21.04.2015 року, ОСОБА_5 має наступні діагнози: ЖКХ, хронічний калькульозний холецистит, холедохолітіаз, механічна жовтяниця, гнійний холангіт, холангіогенний абсцес печінки, що формується, н/д правобічна пневмонія, олігофренія.

Отже, ОСОБА_5 має діагноз олігофренія, яке є хворобливим станом психіки, що впливає на його можливість повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_5 має психічне захворювання, через яке не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, то наявні підстави для визнання його недієздатним та призначення йому опікуна.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) є рідним братом ОСОБА_5 , може та бажає здійснювати за ним догляд.

З інших членів сім`ї, у ОСОБА_5 є сестри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 .

Втім, вони не можуть виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є пенсіонерами та не можуть у повній мірі опікуватися ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_4 є особою похилого віку, ветераном праці та покладення на неї обов`язків опікуна було б надмірним навантаженням для неї. А ОСОБА_2 проживає в м. Біла Церква та немає можливості здійснювати догляд.

Заявник проживає разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області с. Сущани від 07.07.2025 №80.

Заявник доглядає за ОСОБА_5 та фактично виконує обов`язки опікуна, а тому його може бути призначено опікуном ОСОБА_5 за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді. Міністерства освіти України. Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 цих Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім "ї, близькими родичами, незачежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно літування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до приписів ч. ч. 1,4 ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного..

Викладене вище свідчить, що Заявника може бути призначено опікуном ОСОБА_5 .

Згідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово- психіатричну експертизу.

Оскільки є всі достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_5 , з метою з`ясування стійкості психологічного розладу та можливості ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 63 Цивільного кодексу України ст. ст. 295, 296, 298. 300 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить суд винести судове рішення, яким задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

15.07.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений склад суду:

- суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.;

- присяжні:

- Мачульська Л.І.;

- Поліщук Л.В., та, -

- присвоєно, - справа № 368/1040/25, провадження № 2 - о/368/55/25.

18.07.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 300 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 10 год. 00 хв. 24.07.2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.07.2025 року, заявник ОСОБА_1 , - вимоги, викладені в заяві про призначенні експертизи, - підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання, яке вібулося 24.07.2025 року, інші заінтересовані особи, - не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

24.07.2025 року Кагарлицьким районним судом було винесено ухвалу, згідно якої:

1. Призначити у цивільній справі № 368/1040/25, провадження № 2 о/368/55/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - судово психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- чи страждає ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04 листопада 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), - на психічні розлади?;

- якщо ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04 листопада 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), - страждає на психічні розлади, то на які саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

- якщо ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04 листопада 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), - страждає на психічні розлади, то чи є такі психічні розлади за своїм характером хронічними та стійкими?.

2. Проведення експертизи доручити експертам (фахівцям) Комунального некомерційного підпиємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне б`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення по даному цивільному провадженні судової психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі, - сторонами та учасниками процесу, - не оскаржувалася.

30.09.2025 року дана справа надійшла на адресу Кагарлицького районного суду Київської області з висновком судово психіатричного експерта № 332 ц від 25.09.2025 року.

06.10.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Провадження у справі віновлено;

2. Справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 28.10.2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2025 року, заявник ОСОБА_1 - вимоги, викладені в прохальній частині своєї заяви підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині заяви, та які судом наведено вище по тексту в мотивувальній частині даного рішення.

На запитання складу суду заявник повідомив наступне:

- Він постійно доглядає за своїм братом, - ОСОБА_5 , - возить його по лікувальних установах, постійно піклується про нього;

- Він не є раніше судимим, не притячгувався ніколи до адміністративної відповідальності, тим паче, - за насильство в сім`ї;

- Він одружений, проте, - його друждина не заперечує проти того, щоб він був опікуном над ОСОБА_5 ;

- Він матеріально забезпечений, є керівником приватного підприємства, та отримує дохід в місяць близько 45000 грн.;

- Його рідні сестри відмовляються від того, щоб бути опікунами над їхнім братом, та не заперечують проти того, щоб над братом опікуном був він.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2025 року, представник заявника ОСОБА_1 авокат Босенко Ю.Г., - вимоги, викладені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 , - підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині заяви, та які судом наведено вище по тексту в мотивувальній частині даного рішення.

Представник заявника вважав за можливе провести слухання справи у відсутності:

- заінтересованих осіб, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - так як від них на ресу суду надійшли письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, та про те, що вони підтримуть вимоги, викладені в заяві Герлянд, та просять їх задовольнити;

- преставника заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - так як заінтересована особа повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 28.10.2025 року, - заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - не з`явилися, хоча були повідомлені судом належним ичном про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшли письмові заяви вищевказаних заінтересованих осіб, в яких вони просять суд слухати справу без їх участі, проти задоволення вимог, викладених в заяві, - не заперечують, та просять їх задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 28.10.2025 року, - представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, як органу опіки та піклування, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Від заінтересованої особи не надходили заяви клопотання про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у відсутності представника, а тому, - неявку представника вищевказаної заінтересованої особи судом було визнано неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала розгляду справи по суті поданої заяви.

В судове засідання, яке відбулося 28.10.2025 року, особа, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна, - ОСОБА_5 , не з`явився, проте, - суд завважав за можливе провести судове засідання без участі ОСОБА_5 , - з огляду на положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - вирішується в кожному випадлку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Так, згідно висновку судово психіатричного експерта № 332 ц від 25.09.2025 року, (зміст якого судом було досліджено в судовому засіданні, та надано йому юридичну оцінку судом в мотивувальній частині даного рішення нижче за текстом), - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, - з огляду на психічний стан здоров`я ОСОБА_5 , та ту обставину, що згідно висновку судової психіатричної експертизи він не здатен усвідомлювати свої дії, та керуючись ч. 1 ст. 299 ЦПК України, - суд визнав за можливе провести судове засідання без участі ОСОБА_5 , адже суд вважає, що показання особи, яка не усвідомлює свої дій та керувати ними, - не мають суттєвого значення для винесення законного, обгрунтованого рішення, яке повинно грунтуватися лише на належних, допустимих, достатніх доказах.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, які, - вимоги, викладені в прохальній частині заяви - підтримали, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в прохальній частині заяви, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, - особа, у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується тієї обставини, що с. Сущани Київської області, - наразі відноситься до Обухівського району, а справа слухається не в Обухіському районному суді Київської області, а в Кагарлицькому районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - с. Сущани, - відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як с. Сущани раніше входило до складу Кагарлицького району Київської області, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно, враховуючи предмет розгляду даної справи (визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна), враховуючи місце реєстрації та фактичного проживання фізичної особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною, та враховуючи положення ч. 1 ст. 295 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи.

- Заявником по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець село Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 23 червня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб.: НОМЕР_5 ).

Заявник по справі, - ОСОБА_1 , - є рідним братом особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною та призначення опікуна, - ОСОБА_5 .

Вищевказаний факт підтверджено належними та допустимими доказами, а саме:

- свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 (заявника по справі), - серії НОМЕР_6 , яке видане 5 серпня 1980 року Сущанською сільською радою народних депутатів Кагарлицького району Київської області, якій зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Сущани Кагарлицького району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 5 серпня 1980 року зроблено запис за № 5.

В графі «Батьки» зазначені:

Батько ОСОБА_7 ;

Мати ОСОБА_4 .

- свідоцтвом про народження особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна, - ОСОБА_5 , - серії НОМЕР_7 , яке видано 22 травня 2003 року виконкомом Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в якому зазначено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Сущани Кагарлицького району Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 05 серпня 1972 року зроблено відповідний актовий запис за № 09.

Батько ОСОБА_7 ;

Мати ОСОБА_4 .

- особою, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - є фізична особа, - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 04 листопада 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно, судом з належних та допустимих доказів,- свідоцтв про народження сторін по справі, копії яких містяться в матеріалах справи, - встановлено, що заявник по справі, - ОСОБА_1 , - є рідним братом особи, питання щодо визнання її недієздатною вирішується в даному цивільному провадженні, - ОСОБА_5 , тобто, слід вважати, що заявник по справі, - ОСОБА_1 , - є близьким родичем ОСОБА_5 в сенсі положень ст. 296 ЦПК України, окрім того, - відомостей про судимості чи притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , - немає, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра ОСОБА_1 - не перебуває, має житло, матеріально забезпечений, по місцю проживання характеризхується позитивно, та має фізично змогу здійснювати опікунство над ОСОБА_5 , що дає змогу суду застосувати в даному випадку положення ч. 3 ст. 296 ЦПК України.

Заінтересованими особами в даному цивільному провадженні є:

- фізична особа, - ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України, - ID картка № НОМЕР_9 , виданий 30.07.2021 року органом 3210, РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тел. моб.: НОМЕР_11 ).

Заінтересована особа, - ОСОБА_2 є рідною сестрою особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опіки, - ОСОБА_5 .

- фізична особа, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України, - ID картка № НОМЕР_12 , виданий 01.12.2021 року органом 3238, РНОКПП: НОМЕР_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа, - ОСОБА_3 є рідною сестрою особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опіки, - ОСОБА_5 .

- фізична особа, - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка село Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_14 , виданий 16 вересня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб.: НОМЕР_16 ).

Заінтересована особа, - ОСОБА_4 , - є рідною матір`ю особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опіки, - ОСОБА_5 .

- юридична особа, - Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, адреса: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, пл. Незалежності, буд. 1;

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Отже, як вбачається з матеріалів справи, - громадянин України, яким є ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає без реєстрації, як одна сім`я, із:

- ОСОБА_4 , 1940 року народження, - рідною матір`ю, - заінтересованою особою по даному цивільному провадженню;

- ОСОБА_1 , - рідним братом, - заявником по даному цивільному провадженні.

ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - є інвалідом ІІ групи, з дитинства, довічно, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_17 , яке видане13.01.1992 року.

ОСОБА_5 має ряд фізіологічних та психічних захворювань.

Так, згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого форми 027/о № 200961/448 від 21.04.2015 року, ОСОБА_5 має наступні діагнози: ЖКХ, хронічний калькульозний холецистит, холедохолітіаз, механічна жовтяниця, гнійний холангіт, холангіогенний абсцес печінки, що формується, н/д правобічна пневмонія, олігофренія.

Враховуючи викладене, - під час слухання даного цивільного провадження, з огляду на наявність у ОСОБА_5 такої хвороби, як олігофренія, - виникла необхідність у вирішенні питання щодо з`ясування психічного стану та визнання ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - недієздатною особою та призначенні йому опікуна, в зв`язку з чим в рамках даного цивільного провадження було призначено судову психіатричну експертизу.

Щодо недієздатності ОСОБА_5 , то в матеріалах справи міститься висновок судово психіатричного експерта № 332 - ц від 25.09.2025 року, який було проведено на підставі ухвали суду, згідно з резолютивною частиною якого:

23. Відповіді на кожне поставлене питання (зазначені у пункті 17):

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість із значними порушеннями поведінки, (F 71.1 за МКХ 10).

2. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає за необхідне також зазначити відомості, які містяться в мотивувальній частині висновку експертів (так як суд вважає, що відомості, які містяться в мотивувальній частині висновку експертів мають значення для винесення рішення), в якому зокрема, - зазначено наступне:

21. Відомості, отримані при дослідженні поданих на експертизу об`єктів, що стосуються психічного стану особи:

- анамнез життя: Спадковість психічними захворюваннями не обтяжена. Ріс та розвивався з значним відставанням в психофізичному розвитку від однолітків. Навчався на дому за індивідуальною програмою, однак шкільні навички засвоював погано, формально закінчив 9 класів загальноосвітньої школи. Отримував соціальну допомогу як дитина-інвалід. В армії не служив. Професійної освіти не здобув. Ніколи ніде не працював. Не одружений, дітей не має. Згідно довідки МСЕК в 1988 році визнаний інвалідом 2 групи з дитинства, довічно.

- анамнез хвороби: 3 дитинства відставав у психомоторному розвитку від однолітків. Спостерігався лікарем-педіатром з приводу затримки розвитку. Шкільну програму практично не засвоював, у зв`язку з чим був переведений на індивідуальну форму навчання, однак шкільних навичок не набув, читати, писати не вміє. Під наглядом психіатра з раннього віку за місцем проживання з приводу "Легка розумова відсталість в ст. вираженої дебільності". Обстеження в КОПНЛ № 2 в 1987 році - "Легка розумова відсталість в ст. вираженої дебільності, з судомними нападами". Пройшов стаціонарне лікування в ОПНМО в 2004 році з діагнозом "Помірна розумова відсталість. Судомний синдром". Згідно довідки МСЕК в 1988 р., визнаний інвалідом 2 групи, по психіатрії з дитинства, довічно.

- дані клінічного дослідження особи, виявлені під час проведення експертизи:

- психічний стан: в свідомості. Контакт малопродуктивний через інтелектуально-мнестичне зниження та недорозвиненість мовлення під експертного. Орієнтований у власній особистості, грубо орієнтований в часі та місці. Відповіді на питання зазвичай по суті, але односкладові, після паузи. Мовлення дизартричне, олігофазичне. Словниковий запас низький. До обстеження відноситься дещо негативістично. Загальний фон настрою рівний. В бесіді пасивний, інтерес до обстеження не проявляє. Відповідає на прості запитання, у відповідь на більш складні розгублено мовчить. Емоційно нестійкий, дратується при відповіді на деякі питання. Легко відволікається. Фіксований на власних побутових потребах. В бесіді виснажливий. Наявність продуктивної психосимптоматики заперечує, поведінкою не виявляє. Мислення уповільнене за темпом, предметно-конкретне. Пам`ять дифузно знижена. Інтелект виражено низький. Рахує погано, вміє повільно читати. Приказки розуміє тільки прості. Міміка, емоції малодиференційовані. Плани на майбутнє відсутні. Потребує сторонньої допомоги. Не критичний до свого стану та поведінки.

Спостерігався лікарем-педіатром з приводу затримки розвитку. Шкільну програму практично не засвоював, у зв`язку з чим був переведений на індивідуальну форму навчання, однак шкільних навичок не набув, читати, писати не вміє. Під наглядом психіатра з раннього віку за місцем проживання з приводу "Легка розумова відсталість в ст. вираженої дебільності". Обстеження в КОПНЛ №2 в 1987 році - "Легка розумова відсталість в ст. вираженої дебільності, з судомними нападами". Пройшов стаціонарне лікування в ОПНМО в 2004 році з діагнозом "Помірна розумова відсталість. Судомний синдром". Згідно довідки МСЕК в 1988 р., визнаний інвалідом 2 групи, по психіатрії з дитинства, довічно.

Під час теперішнього обстеження виявлено: інтелект та пам`ять недорозвинені, мовлення олігофазичне, дизартричне. Мислення уповільнене за темпом, предметно-конкретне. ОСОБА_5 не здатний критично оцінювати свій стан та поведінку, що відповідає помірній розумовій відсталості із значними порушеннями поведінки - F 71.1 за МКХ 10. Виявлені у нього психічні розлади позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він дезадаптований соціально та побутово, потребує стороннього догляду та встановлення опіки.

Отже, - вищевказаний експертний висновок судово медичного експерта (№ 332 - ц від 25.09.2025 року), в поєднанні з іншими доказами, які судом вказані вище (письмові докази, показання заявника, - є на думку суду, - є належною та допустимою, обґрунтованою підставою для суду для визнання ОСОБА_5 недієздатною особою, з огляду на наступне:

- так, згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, одним із факторів, що впливають на дієздатність фізичної особи, є стан її психіки.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК розширено перелік підстав, внаслідок яких фізична особа, не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути визнана недієздатною і зазначено, що для визнання фізичної особи недієздатною необхідний хронічний, стійкий психічний розлад.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною визначається ЦПК України.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, згідно законодавства, зокрема ЦПК України, належать до компетенції відповідних медичних закладів, тому ч. 1 ст. 298 ЦПК передбачає, що суддя в порядку підготовки справи до розгляду за наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство особи призначає для визначення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.) зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписки з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними установами.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 110 ЦПК висновок експерта для суду не має заздалегіть встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути вмотивоване в судовому рішенні.

Проте, зглядаючись на обставини справи, встановлені в судовому засіданні, тобто, на обсяг та якість доказів, їх достатність, - суд позитивно сприймає експертний висновок експерта (№ 332 - ц від 25.09.2025 року), який міститься в матеріалах справи, - як належний, допустимий, достатній доказ того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, що є достатньою підставою для суду визнати його недієздатною особою в судовому порядку, - шляхом постановлення та проголошення відповідного судового рішення.

Отже, що стосується порядку визнання особи недієздатною (застосування норм матеріального права), то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сули рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, що стосується встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою саме ОСОБА_1 , то дане рішення суд обґрунтовує наступним:

Враховуючи вищезазначені норми Цивільного та Цивільного процесуального кодексів, - ОСОБА_5 за заявою рідного брата, - ОСОБА_1 , яку підтримали і рідні сестри та рідна мати (заінтересовані особи в даному цивільному провадженні), - може бути визнаний судом недієздатною особою, в зв`язку з наявністю у нього хронічного, стійкого психічного розладу, - помірна розумова відсталість із значними порушеннями поведінки, (F 71.1 за МКХ 10), та, в зв`язку з чим, - не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та, в зв`язку з чим, - потребує стороннього догляду та встановлення опіки (це прямо зазначено ву висновку експерта).

Виходячи з вищезазначених фактичних обставин справи та норм Цивільного та Цивільного процесуального кодексів в зв`язку з прийняттям судом рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною особою, - йому необхідно призначити опікуна.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Що ж стосується призначення опікуном недієздатної особи, - ОСОБА_5 , - саме ОСОБА_1 , а не будь яку іншу особу, то суд обгрунтовує своє рішення в цій частині наступним:

- Як встановлено судом:

1. заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження вищевказаних осіб;

2. Інших осіб близького споріднення, які можуть бути опікуном ОСОБА_5 , окрім заявника, - ОСОБА_1 , - не має, так як судом в судовому засіданні встановлено, що:

2.1. ОСОБА_4 , - рідна мати ОСОБА_5 , - є особою похилого віку (1940 року народження), відповідно, - є пенсіонером, по стану здоров`я вже не може здійснювати догляд за іншою особою, та відмовляється бути опікуном свого сина;

2.2. ОСОБА_7 , - рідний батько ОСОБА_5 , - помер ще в 2004 році, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_18 , яке видане 5 червня 2004 року Сущанською сільською радою Кагарлицького району Київської області;

2.3. ОСОБА_2 , - рідна сестра ОСОБА_5 , - проживає в іншому населеному пункті, - м. Біла Церква Київської області, - а тиому не може здійснювати догляд та бути опікуном над своїм братом, окрім того, - вона не бажає бути опікуном;

2.4. ОСОБА_3 , - рідна сестра ОСОБА_5 , - є також особою пенсійного віку, в неї є інша сім`я, а тому вона не може здійснювати опікунство, окрім того, - вона не бажає бути опікуном свого рідного брата.

Суд зазначає, що призначення опікуном над недієздатною особою, - в примусовому порядку, - не передбачено, а тому, - він не може призначити над недієздатною особою опікуна фізичну особу в примусовому порядку, тим паче, - при наявності родича першого споріднення, який бажає бути опікуном над недієздатною особою, та має на це відповідні можливості та відповідає вимогам, які зазвичай ставляться до опікуна.

3. Заявник ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_5 , здійснює за ним постійний нагляд, оскільки через свій психічний стан ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними.

4. Відповідно, судом встановлено в судовому засіданні, що інших родичів першого споріднення, та інших осіб, які б відповідали критеріям опікуна над ОСОБА_5 , окрім як заявник, - ОСОБА_1 , - немає.

5. ОСОБА_1 (заявник по справі), - проживає як одна сім`я з особою, у відношенні якої приймається рішення про визнання її недієздатоною та встановлення опіки, - з ОСОБА_5 .

Заявник, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - має бажання та можливість дбати про свого рідного брата (який визнається даним рішенням суду як недієздатна особа), має можливість створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Інших осіб, які виявили б бажання встановити опіку над ОСОБА_5 , - судом в судовому засіданні, - не встановлено.

Згідно положень ст. 55, 63 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що заявник, - ОСОБА_1 , - є рідним братом особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - ОСОБА_5 , при цьому судом встановлено той факт, що заявник по даній справі, - ОСОБА_1 , - опікується над ОСОБА_5 , займається лікуванням, окрім того, - ОСОБА_1 на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не перебуває під слідством, має власне житло, матеріально забезпечений, по місцю проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворою рідною сестрою.

Згідно ч, 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, оскільки заявник, - ОСОБА_1 , - відповідає вимогам, які ставляться законом для опікуна, а саме, - повна дієздатність та родинність відносин з підопічним, ( спорідненість першої черги рідний брат), відсутність негативних чинників (як то, - судимість, перебування на обліках в лікарів психіатра, нарколога, негативна характеристика по місцю проживання, тощо), - суд приходить до висновку щодо призначення заявника, - ОСОБА_1 опікуном над особою, яку даним рішенням суду визнано недієзданою, - опікуном над ОСОБА_5 .

Главою 2 ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом справ саме про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, - суд розглянув дане цивільне провадження в порядку окремого провадження, - розглянув в порядку, який визначено для справ даної категорії, - справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст.293 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати:

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, - відносяться за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 р. (зі змінами від 29 листопада 1974 р., від 24 квітня 1981 р., від 30 березня 1984 р., від 25 грудня 1992 р. і від 25 травня 1998 р.), ст.ст. 39, 40, 41, 63 Цивільного кодексу України ст.ст. 295, 296, 298 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, - про визнання особи недієдатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатною фізичну особу, - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця село Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 04 листопада 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - з моменту набрання даним рішенням суду, - законної сили.

Встановити опіку над недієздатною фізичною особою, - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем село Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий 04 листопада 2005 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та, при цьому, -

- призначити його опікуном фізичну особу, - рідного брата, -

- ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця село Сущани Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 23 червня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Судові витрати по даній справі віднести на рахунок держави.

Копію рішення надіслати:

1. Органу опіки та піклування, - Кагарлицькій міській раді Обухівського району Київської області;

2. Органу ведення Державного реєстру виборців - за місцем ресєтрації та проживання ОСОБА_5 .

Строк дії даного рішення після вступу в законну силу, - два роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду на підставі ухвали, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно, дане рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.10.2025 року.

Головуючий Суддя: О.В. Закаблук

Присяжні: Л.І. Мачульська

Л.В. Поліщук