Справа № 369/8150/25
Провадження № 2/369/7429/25
УХВАЛА

29.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.08.2022 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1346.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2025 за вказаним позовом було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В межах строку, встановленого ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 686 793, 85 грн як грошової компенсації 1/2 частки вартості продажу транспортних засобів Mazda СХ-5 (2017 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_1 ) та Mazda 6 (2016 року випуску, VIN -номер НОМЕР_2 ), які перебували у спільній сумісній власності подружжя.

В обґрунтування вимог зустрічної позовної заяви позивач посилався на те, що подружжя за час шлюбу придбали вказане майно, яке перебувало у їх спільній сумісній власності. Проте відповідач за зустрічним позовом без згоди позивача продав майно, в зв`язку з чим позивач має право на стягнення відповідної компенсації.

Частинами 1 - 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови, хоча і виникають з шлюбних правовідносин, проте зустрічний позов пов`язаний з порушенням права одного з подружжя іншим на розпорядження майном, що перебувало у їх спільній сумісній власності, зважаючи на те, що задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та вони не є взаємопов`язаними, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд не є доцільним, в зв`язку з чим відсутні підстави для об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки судом встановлено, що обидва позови не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд не є доцільним, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої статті 193 цього Кодексу, в зв`язку з чим її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частини вартості майна повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартиненко В.С.