справа № 367/377/24
головуючий у суді І інстанції Горбачова Ю.В.
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (необлікованого) об`єму природного газу позовні вимоги?задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Київоблгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 53033 (п`ятдесят три тисячі тридцять три) грн. 33 (тридцять три) коп., витрати пов`язані з експертизою лічильника газу у сумі 7080 (сім тисяч вісімдесят) грн. 43 (сорок три) коп., а також стягнуто сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (необлікованого) об`єму природного газу- відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 Володимирівна19 вересня 2025 року звернулася з апеляційною скаргою.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було ухвалено судом 01 березня 2024 року. Ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було постановлено 15 травня 2025 року.

Таким чином, останній строк оскарження заочного рішення припадає на 16 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу було подано 19 вересня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. Відповідачка в обґрунтуванні поважної причини посилається на ту обставину, що про ухвалу від 15.05.2025 року вона дізналась лише 15.09.2025 року у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження по примусовому виконанню оскарженого рішення.

Як слідує з матеріалів справи ухвалу від 15.05.2025 року судом було направлено на адресу адвоката Коваль Р.О. до його електронного кабінету. Однак у апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що із адвокатом договір про надання правової допомоги було припинено у квітні 2025 року.

ОСОБА_1 не повідомила суд про не продовження договору про надання правової допомоги. При цьому також встановлено, що судом ухвала від 15.05.2025 року була направлена відповідачці поштою 21.05.2025 року. Однак матеріали справи не містять доказів отримання відповідачкою повного тексту ухвали від 15.05.2025 року.

Ураховуючи наведене колегія апеляційного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

При цьому, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачка ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн (3028 грн х 150 % = 4542 грн).

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 4542 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана