Справа № 450/3792/25 Провадження № 2/450/2202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

До позовної заяви представником позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. долучено клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвалою від 26.08.2025 року клопотання представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю. Уповноважено представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. на отримання у АТ «Універсал Банк» витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати відповідачу.

Вказана ухвала отримана позивачем, його представником, а також адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ» 26.08.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 26.08.2025 року, однак вимоги такої проігноровано і не виконано, а причини невиконання суду не повідомлено.

15.10.2025 року та 20.10.2025 року представником позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. подано заяви, згідно мотивів яких повідомив, що 28.08.2025 року і 15.10.2025 року до АТ «Універсал Банк» направлено запити щодо отримання інформації, витребуваної на підставі ухвали суду. Водночас, відповіді на вказані запити на даний час не надходили.

Щодо поданих заяв, слід вказати, що до таких не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження звернення ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» з метою отримання витребуваних судом доказів.

27.10.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано заяву представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І., згідно мотивів якої просив надіслати належним чином засвідчену копію ухвали від 26.08.2025 року та продовжити строк виконання вимог ухвали у зв`язку із необхідністю скерування повторного запиту у АТ «Універсал Банк». Вказав, що 20.10.2025 року ним отримано електронну відповідь АТ «Універсал Банк», у якій зазначено, що він матиме право на отримання запитуваної інформації відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2025 року за умови пред`явлення банку належним чином засвідченої копії такої.

Щодо поданої заяви, слід вказати, що ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області про витребування доказів постановлена 26.08.2025 року, при цьому, представник позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся із заявою про отримання копії згаданої вище ухвали лише 24.10.2025 року, яка отримана Пустомитівський районним судом Львівської області 27.10.2025 року.

З цього приводу слід також вказати, що відповідно до ч. 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім цього, в силу вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, причини невиконання ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2025 року є неповажними.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вимогами ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з представника позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп., за ухилення від вчинення дій, покладених судом, зокрема отримання у АТ «Універсал Банк» витребуваних доказів, які слід було надати суду, а копії таких скерувати відповідачу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 148, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Усенко Михайла Ігоровича штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн. 40 коп.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали після набрання нею законної сили звернути до виконання.

Суддя Мусієвський В.Є.