Справа № 308/7234/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та проведення експертиз в цивільній справі №308/7234/24,
у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/7234/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації.
30 вересня 2025 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву було задоволено.
02.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Наталія Павлівна, через електронний суд, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подала до суду заяву про ухвалення у вказаній справі додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: 30 000,00 витрат на професійну правничу допомогу та 3 635,00 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
До заяви долучила докази щодо розміру понесених судових витрат, а також квитанції про направлення копії такої іншим учасникам справи.
У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану адвокатом заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2025 року задоволену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/7234/24 від 30.09.2025 року судом не було вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у даній справі.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що 27.01.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Шевченко Наталією Павлівною укладено договір про надання правничої допомоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майноза законом після смерті ОСОБА_4 , а саме: два автомобілі марки «MERSEDES-BENZ» та стягнення грошової компенсації.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, Сторони погодили, що вартість послуг професійної правничої допомоги в суді першої інстанції визначається у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. за 1 (одну) годину роботи адвоката.

Згідно пункту 3.4 Договору від 27.01.2024, сторони погодили, що завершення усіх необхідних дій в суді певної інстанції має бути оформлено актом прийому-передачі послуг, що має бути підписаний Сторонами.

02.10.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Шевченко Н.П. укладено акт з детальним описом робіт, виконаних адвокатом у справі №308/7234/24 у суді першої інстанції, а саме: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, вивчення та правовий аналіз доказів по справі, в тому числі судової практики в аналогічних спорах 1 година 2000 грн.; підготовка позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 та додатків до неї згідно вимогами ст. 175 ЦПК України на 11 арк. (подано через «Електронний суд» 22.04.2024) 3 години 6000 грн.; підготовка відповіді на відзив в інтересах ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 179 ЦПК України на 13 арк. (подано через «Електронний суд» 23.05.2024) 3 години 6000 грн.; підготовка заяви про повернення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 у справі № 308/7234/24 на 5 арк. (подано через «Електронний суд» 26.05.2024) 2 години 4000 грн.; участь у судових засіданнях в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області в режимі відеоконференції загальною тривалістю (з урахуванням часу на очікування розгляду справи) 6 годин 8 хвилин 12000 грн.: 26.11.2024 (24 хв) розгляд справи було призначено на 9:00, відеоконференція завершилась о 09:24; 09.01.2025 (33 хв) розгляд справи було призначено на 9:00, відеоконференція завершилась о 09:33; 22.05.2025 (24 хв) розгляд справи було призначено на 9:30, відеоконференція завершилась о 09:54; 09.07.2025 (1 год 21 хв) розгляд справи було призначено на 15:30, відеоконференція завершилась о 16:51; 29.07.2025 (2 год 2 хв) розгляд справи було призначено на 13:30, відеоконференція завершилась о 15:34; 24.09.2025 (58 хв) розгляд справи було призначено на 13:30, відеоконференція завершилась о 14:28; 30.09.2025 (25 хв) розгляд справи було призначено на 09:30, відеоконференція завершилась о 09:55.

Розмір винагороди адвоката по справі № 308/7234/24 в суді першої інстанції згідно матеріалів становить 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. Актом Сторони підтвердили надання адвокатом усіх передбачених у суді першої інстанції послуг та оплату позивачем в повному обсязі гонорару в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. за надання професійної правничої допомоги в рамках справи №308/7234/24 в суді першої інстанції.

Факт оплати послуг правничої допомоги в загальній сумі 30000 грн підтверджується платіжними інструкціями про оплату послуг від 20.04.2024 в сумі 7000 грн, від 13.06.2025 в сумі 2000 грн, від 08.07.2025 в сумі 4000 грн, від 30.07.2025 в сумі 5000 грн, від 26.09.2025 в сумі 12000 грн.

Згідно з детальним описом робіт (послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги загальна їх вартість складає 30 000,00 грн.

Крім того додано рахунки, акти виконаних робіт та квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки.

Так, згідно з згідно квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки №МВ206514951 від 27.09.2025 перераховано 12 000,00 грн, №381Т-9VHS-O6OD-ZPL2 MB191303181 від 31.07.2025 перераховано 5 000,00 грн, №6PF8-LJYL-QDV5-11WY MB185816524 від 09.07.2025 перераховано 4 160,00 грн, №6HXW-P6B7-IJGH-11BC MB179295535 від 14.06.2025 перераховано 2 000,00 грн, №66D9-GDCO-AS7T-HAXM MB79856684 від 21.04.2024 перераховано 7 280,00 грн, № від 20.03.2025 перераховано 1 817,50 грн, № від 20.03.2025 перераховано 1 817,50 грн.

Окрім того, представник позивача зазначає, що позивачка понесла витрати в розмірі 3 635 грн. експертиз з визначення середньої ринкової вартості транспортних засобів. Наведене підтверджується квитанціями від 20.03.2024 про оплату послуг експерта за проведення двох судових транспортно-товарознавчих експертиз на автомобілі марки «MERSEDES-BENZ» S300 TD, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «MERSEDES-BENZ» S600L V12, 2008 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на загальну суму 3635 грн. (по 1817,50 грн. кожна експертиза).

Згідно з детальним описом робіт (послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги загальна їх вартість складає 30 000,00 грн.

Так, у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до п. 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Статтею 30 Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Згідно з правилами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З точки зору ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Своєю чергою, в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У постанові від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Відповідач з клопотанням про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не зверталася.

Разом з тим, суд враховує, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятою та шостої статті 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі №275/150/22.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов до переконання, що позивачем ОСОБА_1 підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу та проведення експертиз, а розмір витрат є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, зазначеними у відповідному звіті. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи.

З огляду на відсутність клопотання відповідача із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути витрати судові витрати, а саме: 30 000,00 витрат на професійну правничу допомогу та 3 635,00 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та проведення експертиз в цивільній справі №308/7234/24, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз в сумі 3 635,00 (три тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 00 копійок) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, адреса: Закарпатська область, місто Ужгород, площа Шандора Петефі, 25/8

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2025 року.

Суддя В. В. Чепка