Номер провадження № 2/521/8159/25
УХВАЛА

про самовідвід судді

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання майна, набутого під час шлюбу особистою приватною власністю

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час шлюбу особистою приватною власністю, в якій позивач просить суд: визнати транспортний засіб VOLVO XC 60, VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 року справу передано на розгляд судді Шевчук Н.О.

23.10.2025 року цивільна справа №521/18496/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя Шевчук Н.О. вважає за необхідне заявити самовідвід, враховуючи таке.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, у даному випадку має значення тільки наявність обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви, незалежно від того чи наявне фактичне підтвердження даних сумнівів.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 1, 2, 8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У даній справі і позивач, і відповідач є особами, яких суддя Шевчук Н.О. знає особисто, як членів родини безпосереднього керівника головуючої судді, яка раніше працювала на посаді помічника судді Південно-Західного апеляційного господарського суду, а тому, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяги судді, заяву головуючого судді Шевчук Н.О. про самовідвід у справі №521/18496/25 слід задовольнити та передати вказану цивільну справу до цивільної канцелярії Хаджибейського районного суду міста Одеси для проведення розподілу у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 36, 39-41, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О.,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. про самовідвід у цивільній справі №521/18496/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання майна, набутого під час шлюбу особистою приватною власністю, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - задовольнити.

Цивільну справу №521/18496/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання майна, набутого під час шлюбу особистою приватною власністю передати до цивільної канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Хаджибейського районного суду міста Одеси в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарження не потребує.

Суддя Н.О. Шевчук