Справа № 522/1911/24-Е
Провадження № 2/522/435/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення коштів за неотримане речове майно,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення коштів за неотримане речове майно в розмірі 1 679 798, 76 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 р. (головуюча суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі за позовом в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

29.05.2025 р. на підставі Розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 р. справу прийнято до провадження судді Донцова Д.Ю. та призначено підготовче засідання.

14.10.2025 р. від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій заявники просять затвердити угоду між учасниками справи наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

«14» жовтня 2025 року місто Одеса

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надалі «Позивач», з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД (), надалі «Відповідач», в особі директора Гужви Олексія Владленовича, який діє на підставі статуту, з іншого боку,

які надалі разом іменуються - «Сторони» та кожна окремо - «Сторона», та які є сторонами у цивільній справі №522/1911/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про стягнення коштів, яка розглядається Приморським районним судом міста Одеси, далі - «Справа»,

засвідчуючи свою обізнаність у змісті статей 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України та правових наслідках укладення мирової угоди у цивільному судочинстві,

уклали цю Мирову Угоду, надалі «Мирова Угода», про таке.

1. З метою врегулювання спору у Справі на підставі взаємних поступок Відповідач протягом 3 банківських днів з дня затвердження цієї Мирової Угоди ухвалою суду перераховує на поточний рахунок Позивача за вказаними у цій Мировій Угоді банківськими реквізитами грошові кошти у сумі 520 127,50 грн., що еквівалентно 12 500 доларів США по курсу НБУ 41,6102 на день підписання цієї Мирової Угоди, далі - «Грошові кошти», з призначенням платежу «Оплата згідно мирової угоди від 14.10.2025».

У випадку невиконання Відповідачем визначеного в п.1 обов`язку - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД () гривневий еквівалент 12 500 доларів США по курсу НБУ на день стягнення.

2. Сторони даним засвідчують, що в день сплати Відповідачем Позивачу Грошових коштів на підставі цієї Мирової угоди повністю та безумовно припиняються:

2.1. всі кондикційні та недоговірні зобов`язання Відповідача з повернення Відповідачем виконаного Позивачем у зобов`язаннях, що виникли на підставі:

а) Договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості № 98 від 11.03.2005 та

б) Договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості № 98П від 11.03.2005,

з урахуванням обставин, встановлених Теплодарським міським судом Одеської області у рішенні від 26.06.2008 у справі № 2-108/08, яке набрало законної сили;

2.2. всі додаткові, акцесорні, похідні зобов`язання Відповідача, пов`язані із зобов`язаннями, вказаними у підпункті 2.1. пункту 2 цієї Мирової угоди, незалежно від того, чи були вони пред`явлені до виконання, або артикульовані Позивачем.

3. Позивач даним засвідчує, що:

а) отримання Грошових коштів на підставі цієї Мирової угоди повністю та безумовно призводить до досягнення мети захисту його цивільних прав та інтересів, з якою він звернувся із позовом у Справі, а також

б) він не вбачає жодних підстав для пред`явлення до Відповідача жодних вимог стосовно захисту прав та інтересів Позивача у будь-яких правовідносинах із Відповідачем, при цьому, Позивач засвідчує отримання ним належної правничої допомоги стосовно змісту його прав у правовідносинах із Відповідачем, а також підстав для їх захисту за законодавством України.

4. Сторони даним засвідчують, що сплата Відповідачем Позивачу Грошових коштів на підставі цієї Мирової угоди має компенсаційний характер і є виплатою за рішенням суду у розумінні податкового законодавства України, а тому не призводить до отримання Позивачем доходів.

5. Реквізити поточного рахунку Позивача для зарахування Відповідачем Грошових коштів на підставі цієї Мирової угоди:

НОМЕР_2

в АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна.

6. Судові витрати по даній справі покладаються на сторону, яка їх понесла.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Приморським районним судом міста Одеси та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Приморського районного суду міста Одеси про затвердження даної Мирової угоди.

9. У разі невиконання Сторонами умов цієї Мирової угоди, така Мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

підпис Л.І.Лупашко

ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Терракс» ЛТД

підпис Директор О.В.Гужва»

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, мирову угоду підтримала та просила суд її затвердити у судовому засіданні. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача, мирову угоду підтримав та просив суд її затвердити у судовому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частини перша-четверта статті 207 ЦПК України).

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України).

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі №911/427/19.

На відміну від звичайного договору мирова угода в позовному провадженні укладається у процесі розгляду справи в суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/661/20 та у постановах Верховного Суду: від 21 березня 2023 року у справі №914/3014/20, від 12 травня 2021 року у справі № 910/11213/20.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону та стосується лише прав та обов`язків сторін, її умови не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, її підписано сторонами по справі та з самого тексту договору вбачається, що сторони обізнані з наслідками укладення сторонами мирової угоди, а тому, доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення коштів за неотримане речове майно підлягає закриттю на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про укладення мирової угоди у цивільній справі №522/1911/24-Е, провадження №2/522/435/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення коштів за неотримане речове майно задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД (), у цивільній справі №522/1911/24-Е, провадження №2/522/435/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення коштів за неотримане речове майно, із наступним її змістом:

«МИРОВА УГОДА

«14» жовтня 2025 року місто Одеса

Лупашко Любов Іванівна (РНОКПП НОМЕР_1 ), надалі «Позивач», з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД (), надалі «Відповідач», в особі директора Гужви Олексія Владленовича, який діє на підставі статуту, з іншого боку,

які надалі разом іменуються - «Сторони» та кожна окремо - «Сторона», та які є сторонами у цивільній справі №522/1911/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про стягнення коштів, яка розглядається Приморським районним судом міста Одеси, далі - «Справа»,

засвідчуючи свою обізнаність у змісті статей 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України та правових наслідках укладення мирової угоди у цивільному судочинстві,

уклали цю Мирову Угоду, надалі «Мирова Угода», про таке.

1. З метою врегулювання спору у Справі на підставі взаємних поступок Відповідач протягом 3 банківських днів з дня затвердження цієї Мирової Угоди ухвалою суду перераховує на поточний рахунок Позивача за вказаними у цій Мировій Угоді банківськими реквізитами грошові кошти у сумі 520 127,50 грн., що еквівалентно 12 500 доларів США по курсу НБУ 41,6102 на день підписання цієї Мирової Угоди, далі - «Грошові кошти», з призначенням платежу «Оплата згідно мирової угоди від 14.10.2025».

У випадку невиконання Відповідачем визначеного в п.1 обов`язку - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД () гривневий еквівалент 12 500 доларів США по курсу НБУ на день стягнення.

2. Сторони даним засвідчують, що в день сплати Відповідачем Позивачу Грошових коштів на підставі цієї Мирової угоди повністю та безумовно припиняються:

2.1. всі кондикційні та недоговірні зобов`язання Відповідача з повернення Відповідачем виконаного Позивачем у зобов`язаннях, що виникли на підставі:

а) Договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості № 98 від 11.03.2005 та

б) Договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості № 98П від 11.03.2005,

з урахуванням обставин, встановлених Теплодарським міським судом Одеської області у рішенні від 26.06.2008 у справі № 2-108/08, яке набрало законної сили;

2.2. всі додаткові, акцесорні, похідні зобов`язання Відповідача, пов`язані із зобов`язаннями, вказаними у підпункті 2.1. пункту 2 цієї Мирової угоди, незалежно від того, чи були вони пред`явлені до виконання, або артикульовані Позивачем.

3. Позивач даним засвідчує, що:

а) отримання Грошових коштів на підставі цієї Мирової угоди повністю та безумовно призводить до досягнення мети захисту його цивільних прав та інтересів, з якою він звернувся із позовом у Справі, а також

б) він не вбачає жодних підстав для пред`явлення до Відповідача жодних вимог стосовно захисту прав та інтересів Позивача у будь-яких правовідносинах із Відповідачем, при цьому, Позивач засвідчує отримання ним належної правничої допомоги стосовно змісту його прав у правовідносинах із Відповідачем, а також підстав для їх захисту за законодавством України.

4. Сторони даним засвідчують, що сплата Відповідачем Позивачу Грошових коштів на підставі цієї Мирової угоди має компенсаційний характер і є виплатою за рішенням суду у розумінні податкового законодавства України, а тому не призводить до отримання Позивачем доходів.

5. Реквізити поточного рахунку Позивача для зарахування Відповідачем Грошових коштів на підставі цієї Мирової угоди:

НОМЕР_2

в АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна.

6. Судові витрати по даній справі покладаються на сторону, яка їх понесла.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Приморським районним судом міста Одеси та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Приморського районного суду міста Одеси про затвердження даної Мирової угоди.

9. У разі невиконання Сторонами умов цієї Мирової угоди, така Мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

підпис Л.І.Лупашко

ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Терракс» ЛТД

підпис Директор О.В.Гужва»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення коштів за неотримане речове майно закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3-х років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 жовтня 2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.