Справа № 2-4514/11
Провадження № 2-в/331/32/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Олександрівського районного суду Запорізької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4514/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25 липня 2025 року заяву було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Так, відповідно до положень статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень статті 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Водночас, заявником не були вказані документи, відновлення яких заявник вважає необхідним, що суперечить положенням статті 491 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно було вказати, які саме документи він вважає за необхідне відновити і з якою метою.

Крім того, заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження було додано копію заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2011 року, яке не засвідчено належним чином та із змістом якого неможливо ознайомитися, з причини неякісного друку.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Для усунення зазначених вище недоліків заявнику було надано п`ятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказану ухвалу було направлено на електронну адресу представника заявника - Кириченко Ольги Миколаївни - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена у позовній заяві в анкетних даних представника заявника. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник заявника отримала вказану вище ухвалу суду 02 серпня 2025 року.

Між тим, 06 серпня 2025 року, на виконання ухвали судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25 липня 2025 року, представником заявника Кириченко О.М. було подано до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, із змісту якої вбачається, що заявник так і не виконала вимоги, які були зазначені в ухвалі судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25 липня 2025 року.

Станом на 08 серпня 2025 року за даними автоматизованої системи Олександрівського районного суду міста Запоріжжя будь-яких інших заяв на виконання ухвали судді від 25 липня 2025 року від заявника до суду не надходили, а тому наявні підстави для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановлених ст. 491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 491, 492 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в особі представника Кириченко Ольги Миколаївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун