У Х В А Л А

Справа №377/841/25

Провадження №2/377/507/25

27 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, посилаючись на статті 514, 516, 525-526, 530, 553,554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1636896 від 31.05.2024 в розмірі 57 600 гривень, з яких сума кредиту 9000 гривень, сума процентів за користування кредитом 27945 гривень, нараховані позивачем проценти за 153 календарні дня - 20 655 гривень; судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень. В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат та 3 % річних з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3 % річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25 вересня 2025 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, в особі представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, витребувано із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступні докази: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також докази на підтвердження факту зарахування коштів 31.05.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у сумі 9000 гривень від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 жовтня 2025 року. Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання позивача, в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, - долучено до матеріалів справи витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року, а також долучено до матеріалів справи інформацію № 20.1.0.0.0/7-250910/40565-БТ від 17.09.2025, яка надійшла до суду 23 вересня 2025 року від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали судді від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 27 жовтня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та доданими документами повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач, якій адресовано судову повістку разом з іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька