Справа №751/6963/25
Провадження №2/751/2037/25
24 жовтня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,
за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,
представника позивача адвоката Новика М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2023 року уклала з відповідачкою договір постачання транспортного засобу з Європи. У процесі пошуку ними було узгоджено марку автомобіля «Volkswagen Touran», а також погоджено строк повного виконання доручення до 20 серпня 2023 року та гарантійний внесок. 20 липня 2023 року відповідач отримала від позивача аванс за автомобіль «Volkswagen Touran» у розмірі 2000 доларів США та 22 серпня 2023 року у розмірі 8000 доларів США. Таким чином, свої зобов`язання замовник виконала у повному обсязі, сплативши виконавцю вартість транспортного засобу. Однак після спливу кінцевого строку ФОП ОСОБА_2 на звернення позивача щодо отримання автомобіля відповіді не надала, на дзвінки не відповідає, спроби зв`язатися з нею були безуспішними, відповіді на претензію позивача від 26 червня 2024 року щодо позасудового врегулювання спірної ситуації від відповідача не надходило, автомобіль так і не було передано, грошові кошти не повернуті.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 15 серпня 2025 року суддя відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник адвокат Новик М.С. у судовому засіданні зазначив, що позиція з позивачем є погодженою, вони повністю підтримують позовні вимоги. Крім того, представник позивача повідомив, що ОСОБА_1 на дії ФОП ОСОБА_2 зверталася до правоохоронних органів, проте за даним фактом кримінальне провадження не здійснюється і цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.
З урахуванням вищевикладеного судом 2025 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
20 липня 2023 року між ОСОБА_1 (Замовник) та виконавцем Францевою Інною Олександрівною укладено договір постачання транспортного засобу з Європи на замовлення, відповідно до умов якого замовник доручає та зобов`язується сплатити замовлення, а виконавець приймає на себе зобов`язання з пошуку та підбору на території Європи транспортного засобу, зазначеного в заявці на підбір транспортного засобу і акті погодження вибору транспортного засобу, придбати і доставити транспортний засіб у стані, комплектації, VIN, та підсумковою вартістю, зазначеною в акті погодження купівлі транспортного засобу, необхідне митне оформлення для випуску транспортного засобу у вільний обіг на території України та передати транспортний засіб замовнику
Відповідно до п. 2.1 Договору строк повного виконання доручення встановлюється з 20 липня 2023 по 20 серпня 2023 року.
Пунктом 3.1.1 Договору встановлено, що замовник сплачує гарантійний внесок у розмірі 2000 доларів США, який зараховується як часткова сплата вартості купівлі транспортного засобу та послуг виконавця. Підбір ведеться в періодичному контакті з замовником, відправкою йому не менше трьох різних варіантів замовлення-пропозицій з фотографіями, аукціонних листів, таблиць статистики цін останніх продажів в Європі аналогічних транспортних засобів. У процесі пошуку сторони узгодять марку «Volkswagen», модель «Touran», об`єм двигуна дизель, КПП- механіка, автомат. Вартість, виходячи з результатів попереднього підбору замовлення в Європі, технічної та економічної доцільності і побажань замовника. Замовник отримує через виконавця вичерпну інформацію про транспортний засіб із достовірних незалежних джерел, на підставі якого він приймає остаточне рішення про замовлення, та сторони підписують акт погодження вибору транспортного засобу.
Згідно з п. 3.1.2 Договору у день підписання сторонами акта погодження вибору транспортного засобу замовник отримує рахунок та оплачує (за погодженням сторін) вартість транспортного засобу, зазначеної в акті, до якої входить гарантійний внесок за п. 3.1.1 договору. Виконавець повідомляє замовнику передбачувану дату отримання замовлення з ПТС та іншими документами з митного терміналу до СПб.
Відповідно до п.п. 3.2 - 3.4 Договору постачальник доставляє замовлення на митний термінал, отримує необхідні документи і здійснює із замовником остаточний розрахунок за фактичними платежами, пов`язаний із зміною курсу валют, різних зборів, комісій, зміною митних платежів та ведення нових сертифікатів(якщо вони мали місце), т.п.
У строк не пізніше 1 дня після випуску замовлення з митного терміналу України в м. Чернігів замовник зобов`язується укласти з виконавцем договір купівлі-продажу або прийняти замовлення акту приймання-передачі.
Сторони встановили, що за фактом укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу або підписання сторонами акту приймання-передачі цей договір буде кваліфікований як виконаний належним чином.
Згідно з п. 4.1 сторони встановили, що доручення замовника вважається виконаним виконавцем належним чином у разі, якщо доставлений транспортний засіб відповідає акту узгодження купівлі транспортного засобу та переданий у технічно справному і придатному до експлуатації стані з урахуванням його нормального зносу, за відсутності неузгоджених сторонами пошкоджень.
Відповідно до копій товарних чеків від 20 липня 2023 та 22 серпня 2023 року ФОП ОСОБА_2 отримала аванс за автомобіль «Volkswagen Touran» на суми 2000 доларів США та 8000 доларів США (а.с. 10).
Чернігівським районним управлінням поліції на звернення ОСОБА_1 від 11 квітня 2024 року надано відповідь про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки цивільно-правових відносин (а.с. 11).
26 червня 2024 року ОСОБА_1 на адресу ФОП ОСОБА_2 направила претензію з вимогою щодо повернення сплачених за договором коштів у сумі 405 000 гривень (а.с. 11 на звороті).
ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положеннями ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 1 ст. 545 ЦК України встановлює, що, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Разом з тим, ч. 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 500/5194/16, якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що в разі наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Закріплений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статей 79, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання з постачання транспортного засобу на замовлення позивачки не виконала, грошові кошти, отримані нею в якості авансового платежу за автомобіль, не повернула, тому суд, ураховуючи положення статей 509, 525, 526, 1046, 1049 ЦК України, у межах заявлених вимог визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день постановлення рішення становить 418 9780 гривень.
V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивач на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору, а тому при ухваленні судом остаточного рішення у справі судовий збір підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263, 264-265, 268, 280-288 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 533, 611, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 доларів США, за курсом НБУ на день виконання рішення.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи .
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Р.М. Топіха