Справа № 139/603/25
Провадження № 2/139/347/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

29 жовтня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Совгири Л.В.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом в порядку трансмісії,

у с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 29 серпня 2025 року подала до Мурованокуриловецького районного суду цю позовну заяву.

У позові заявлено вимогу визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом в порядку спадкової трансмісії після смерті її діда ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для заявлення такої вимоги названо такі факти та обставини: ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; по своїй смерті він залишив заповіт на користь свого сина (батька позивача) ОСОБА_4 ; з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України і до вересня 2022 року ОСОБА_4 був незаконно позбавлений волі окупаційними військами на території Херсонської області, а тому не подав вчасно до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом; після звільнення з неволі ОСОБА_4 як внутрішньопереміщена особа був зареєстрований і проживав у с. Рівне Могилів-Подільського (раніше Мурованокуриловецького) району Вінницької області, але хворів і періодично проходив лікування та реабілітації; ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер; позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину і оформила її частково; позивач вважає, що вона має право в порядку спадкової трансмісії спадкувати земельні ділянки після свого діда за заповітом; нотаріус своїми Роз`ясненнями за вихідним № 01-30-62 від 15 травня 2025 року відмовив ОСОБА_1 (далі дослівно) «у вчиненні нотаріальної дії, так як спадкоємець майна ОСОБА_3 , його син … ОСОБА_4 , не подав заяву про прийняття спадщини, відповідно до строків, встановлених в ст. 1270 ЦК України».

Ухвалою судді від 02 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк терміном сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: вказати докази про родинні стосунки між спадкодавцем ОСОБА_3 та позивачем і подати докази на ствердження такої обставини, а також вказати докази про своє право спадкувати після смерті ОСОБА_3 за заповітом і подати їх до суду.

Позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 04 вересня 2025 року. 09 вересня 2025 року її представник за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про усунення недоліків, зокрема, подала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а також зазначила, що бажає оформити спадщину, яка залишилася після смерті її діда ОСОБА_3 , яку він заповідав її батьку ОСОБА_4 в порядку спадкової трансмісії, оскільки останній не зміг оформити права спадкоємця з поважних причин.

Ухвалою від 10 вересня 2025 року (а.с. 53) було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Копія ухвали про відкриття провадження була вручено уповноваженій особі відповідача 11 вересня 2025 року (а.с. 55). 03 жовтня 2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Мурованокуриловецької селищної ради про розгляд справи без її участі (а.с. 62), в якій також зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає. Відзив на позов не подано.

01 жовтня 2025 року до суду подано заяву ОСОБА_2 про допуск її до участі у справі як представника Гончар Н.Л. за довіреністю (а.с. 57, 58). Ухвалою від 03 жовтня 2025 року (а.с. 65) ОСОБА_2 відмовлено в допуску до участі у справі як представника позивача на підставі довіреності.

Заслухавши позицію представника позивача адвоката Совгири Л.В., з урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 та п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом постановлено про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та представника відповідача.

Представник позивача адвокат Совгира Людмила Вікторівна (повноваження на а.с. 59, 60) підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 , заявила, що стороною позивача суду надані всі наявні у них докази на ствердження позовних вимог, крім того, в судовому засіданні будуть надані для дослідження друковані видання, в яких висвітлювалася доля людей на окупованих територіях, в т.ч. спадкодавця ОСОБА_4 , а також, можливо, відповідний відеозапис; просила викликати для допиту як свідків чотирьох осіб, які повідомлять про бажання ОСОБА_4 прийняти спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 та його намагання поновити документи, необхідні для прийняття спадщини (явку свідків забезпечить); просила про витребування з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 ; висловилася про можливість призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням обставини, що зазначені вище докази (показання свідків та спадкова справа) можуть містити інформацію, що є необхідною для доказування вимоги позивача, суд вважає за правильне задовольнити такі клопотання представника позивача.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 05 листопада 2025 року. У судове засідання викликати сторони.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Совгири Л.В. про виклик заявлених нею свідків та про витребування доказів.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи № 20/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення свідків стоони позивача;

- дослідити письмові докази, подані стороною позивача та витребувані за її клопотанням судом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: _________________