Справа № 206/3817/25
Провадження № 2/206/2209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді: Малихіної В.В.

за участі секретаря Тимченко В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача Пелих Я.М.

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро заяву представника позивача про забезпечення позову, що подано разом із позовною заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів щодо визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів щодо визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва з тих підстав, що приватні виконавці є самозайнятими особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність, тому спір не стосується побутових чи особистих прав позивача, а має господарський характер та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Юридичний статус приватних виконавців та правові засади їхньої діяльності врегульовані законами України "Про виконавче провадження" та "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У частинах першій та другій статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 16 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Приватний виконавець є особою, якій державою делеговані повноваження по здійсненню діяльності з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом, тому така діяльність не може вважатися господарською в розумінні статті 3 ГК України. При цьому обов`язковою ознакою юрисдикційної належності таких справ до господарських є склад учасників, тобто спір повинен існувати саме між суб`єктами господарювання.

Так, відповідачем не надано доказів реєстрації приватного виконавця як суб`єкта господарювання, водночас при здійсненні своєї діяльності позивач погодився з умовами та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, що за своєю природою є договором приєднання та відповідно, укладається в порядку встановленому положеннями ст. 634 ЦК України .

За таких обставин, враховуючи предмет та характер спору у справі та вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про направлення цивільної справи за позовною заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів щодо визнання недійсним одностороннього правочину, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди за підсудністю до Господарського суду міста Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31.10.2025 року.

Суддя В.В. Малихіна