КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

секретар судового засідання: Янчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Головатенко Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування наказу про вжиття заходів дисциплінарного впливу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради та просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту охорони здоров`я про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 22 жовтня 2024 року № 1034/к Департаменту охорони здоров`я про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» 23 жовтня 2024 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- поновити ОСОБА_1 на посаду директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва»;

- рішення в частині поновлення допустити до негайного виконання;

- стягнути з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 80 264,42 грн;

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн;

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 липня 2000 року ОСОБА_1 прийнята на посаду лікаря-інтерна до Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф.

01 вересня 2008 році позивача переведено на посаду старшого лікаря оперативного відділу в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Також позивач зазначила, що з 01 жовтня 2000 року вона працювала на посаді виїзного лікаря за внутрішнім сумісництвом.

З 01 жовтня 2017 року ОСОБА_1 працювала на посаді старшого лікаря з медицини невідкладних станів оперативно-диспетчерського відділу, за внутрішнім сумісництвом.

Починаючи з травня 2022 року позивач виконувала обов`язки директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

29 лютого 2024 року на підставі наказу № 133/к позивача призначено на посаду директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

01 березня 2024 року між ОСОБА_1 та Департаментом охорони здоров`я укладений контракт № 211.

Позивач зазначила, що понад 20 років працює в медичній сфері, має вищу категорію з медицини невідкладних станів, обіймала посади як виїзного лікаря, на початку своєї кар`єри, а згодом працювала на посаді старшого лікаря оперативного відділу. За весь цей час вона не була притягнута жодного разу до дисциплінарної відповідальності, а навпаки отримувала лише подяки та грамоти за сумлінну та відповідальну роботу. Зокрема, ОСОБА_1 має подяки, почесні грамоти від Верховної Ради України, Київського міського голови - В. Кличка, Київської міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту, ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, а також нагороджена відзнакою Міністерства оборони України медаллю «За сприяння Збройним силам України», нагороджена почесною грамотою Департаменту охорони здоров`я за багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм та відданість своїй справі активну життєву позицію, нагороджена заохочувальною відзнакою командування медичних сил Збройних сил України «За медичні досягнення».

Також позивач є президентом «Всеукраїнської асоціації працівників невідкладної, швидкої медичної допомоги та медицини катастроф», член експертної Ради при комітеті Верховної ради України з питань здоров`я нації, медичної допомоги та медичного страхування, лікар вищої категорії з медицини невідкладних станів, магістр «Публічне управління та адміністрування», позивачу присвоєно вищу кваліфікаційну категорію лікаря за фахом.

Позивач зазначила, що виконуючи свої трудові обов`язки надавала медичну допомогу потерпілим внаслідок російської агресії на деокупованих територіях Херсонської області, та надавала медичну допомогу військовим та полоненим в 2022 році. Крім того, протягом 2022 року позивач надавала допомогу військовим, переселенцям з інших регіонів щодо подальшої їх госпіталізації в різні лікарні Києва та Київської області. Позивач приймала участь в перевезенні важких поранених військових з одного міста в інше місто. У 2016 році перебувала в зоні АТО, надаючи медичну допомогу військом та цивільним.

Позов мотивувала тим, що у вересні 2024 року між нею та директором Департаменту охорони здоров`я В. Гінзбург відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_1 запропоновано написати заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора.

Оскільки позивачу не було оголошено ані в усній формі, а ні в письмовій формі не надано жодного аргументу щодо підстав такого звільнення, не надано жодного доказу невиконання обов`язків або/чи наявність допущених порушень з боку позивача покладених на неї обов`язків, позивач відмовилась писати заяву на звільнення.

Після відмови позивача написати заяву на звільнення, на її адресу розпочалися безпідставні звинувачення Департаментом охорони здоров`я позивача, внаслідок чого позивачу була оголошена догана на підставі наказу про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к.

Також Департаментом охорони здоров`я ініційована перевірка стану організації якості медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та наказом від 30 вересня 2024 року № 820 затверджений склад комісії.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивача (бронхіт та Covid-19), вона була тимчасово непрацездатна з 04 до 16 жовтня 2024 року, а з 17 до 18 жовтня 2024 року позивач проходила обстеження та медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби, 21 жовтня 2024 року зверталась до стоматолога за невідкладною допомогою (гострий зубний біль, що потребував негайного лікування), про що Департамент охорони здоров`я був повідомлений.

Позивач зазначила, що за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» складене довідка від 03 жовтня 2024 року, яку вона отримала лише 22 жовтня 2024 року.

При цьому, ні в довідці, що сформована за результатами перевірки, а ні в наказі про проведення перевірки не було встановлено строку надання позивачем пояснень за результатами проведеної Департамент охорони здоров`я перевірки.

Після аналізу довідки за результатами перевірки, позивач 24 жовтня 2024 року надала Департаменту охорони здоров`я письмові пояснення та докази, які спростовують пред`явлені позивачу порушення.

Позивач звертає увагу на те, що Департамент охорони здоров`я не врахував того, що з 04 до 16 листопада 2024 року вона була тимчасово непрацездатна, а з 17 до 18 жовтня 2024 року проходила обстеження та медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби, 21 жовтня 2024 року зверталась до стоматолога за невідкладною допомогою, про що відповідачу було відомо.

15 жовтня 2024 року Департамент охорони здоров`я направив позивачу на Viber лист з вимогою надати документи, що підтверджують поважність відсутності її на роботі 14 жовтня 2024 року. Позивач 16 жовтня 2024 року на електронну адресу направила всі документи, які підтверджують поважність відсутності на робочому місці.

Позивач зазначила, що Департамент охорони здоров`я надав позивачу довідку за результатами перевірки лише 22 жовтня 2024 року, однак з 22 жовтня 2024 року електронний підпис позивача заблоковано, що підтверджується доповідною, яка була отримана відповідачем 22 жовтня 2024 року.

Не зважаючи на те, що після вручення позивачу довідки про результати перевірки, відповідач не встановив їй строку надання пояснень за результатами такої перевірки та не отримав від позивача письмових пояснень, 22 жовтня 2024 року на підставі наказу № 1034/к Департамент охорони здоров`я звільнив позивача з посади директора.

Позивач вважає, що такі дії з боку відповідача свідчать про повне ігнорування трудових прав позивача та норм трудового законодавства.

Згідно з наказом від 22 жовтня 2024 року № 1034/к, контракт з позивачем розірвано та звільнено з посади директора КПП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» 23 жовтня 2024 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків покладених на неї контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Підставами для винесення наказу від 22 жовтня 2024 року № 1034/к були: наказ про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к; довідка за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 03 жовтня 2024 року; ненадання пояснень за результатами перевірки; відсутність ОСОБА_1 на робочому місці з 14 до 18 та 21 жовтня 2024 року без поважних причин; ненадання підтвердження поважності причин відсутності.

При цьому, підставою винесення вище зазначеного наказу про звільнення позивача стали: службова записка головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82, службова записка заступника начальника відділу управління персоналом ОСОБА_2 від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09, довідка про перевірку.

Позивач звертає увагу, що вона не була ознайомлена з службовою запискою головного спеціаліст відділу правового забезпечення Мельника від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82 та службовою запискою заступника начальника відділу управління персоналом ОСОБА_2 від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09.

Позивач вважає наказ від 22 жовтня 2024 року № 1034/к незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а позивача слід поновити на посаді директора, оскільки викладені в наказі обставини не відповідають дійсності, наказ винесений з грубим порушення статей 148, 149 Кодексу законів про працю України.

Позивач мотивувала це тим, що на порушення вимог статті 147 КЗпП України, наказом від 22 жовтня 2024 року № 1034/к про звільнення, до неї було застосовано за одне і теж порушення одразу два види стягнення - догану та звільнення, що свідчить про те, що Департамент охорони здоров`я фактично порушив порядок застосування стягнення. Її було звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Проте, сам наказ містить одну із підстав, що стало для звільнення з займаної посади, а саме відсутність позивача на робочому місці без поважних причин. Тобто, резолютивна частина наказу про звільнення позивача не відповідає підставам, такого звільнення.

Однією із підстав звільнення позивача був наказ про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к, який також оскаржується позивачем.

Позивач вважає, що наказ про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к, яким було оголошено догану позивачу є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки викладені в наказі обставини не відповідають дійсності, жодними належними та допустимими доказами не підтверджені, підстави винесення такого наказу відсутні, як і відсутні докази неналежного та неякісного виконання позивачем обов`язків передбачених статутом, контрактом та посадовою інструкцією. Цей наказ винесений з грубим порушення статті 149 КЗпП України.

Підставами винесення догани стало: неналежне та неякісне виконання позивачем обов`язків передбачених пунктами 2.2.16, 3.9.7, 4.2. та 4.5.2. статуту КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», пунктами 2, 5, 23, підпунктів 1. 13, 19 пункту 6 контракту від 01 березня 2024 року № 211 укладеного між позивачем та Департаментом охорони здоров`я, пунктами 1.8., 2.1., 2.15. та 4.2. посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Позивач вважає, що такі висновки щодо допущених нею порушень не відповідають дійсності. Оголошуючи їй догану Департамент охорони здоров`я в наказі посилається на порушення пунктів контракту, статуту, посадової інструкції, які регулюють права та обов`язки позивача в зовсім іншій сфері, такі як охорона праці, санітарно-гігієнічні та протипожежні норми і правила. Проте у чому саме було порушення директора в наказі не зазначено, а лише йде посилання на службову записку від 24 вересня 2024 року № 188.

Як випливає зі змісту службової записки, яка стала підставою винесення догани, обставини порушення директором трудової дисципліни стосується взаємовідносин з Комунальною організацією «Київмедспецтранс», хоча ці обставини не зазначені в самому наказі про догану. Однак, викладені в службовій записці факти, які фактично стали підставами для оголошення догани, абсолютно не відповідають дійсності.

Позивач зазначила, що 12 січня 2024 року між КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» (замовник), та Комунальною організацією «Київмедспецтранс» (виконавець) укладений договір № 530.

Згідно з пунктом 1.2. договору, найменування послуг, які виконавець надає замовнику згідно з цим договору - за кодом ДК 021:201 Єдиний закупівельний словник 85140000-2 послуги у сфері охорони здоров`я різні (послуги з перевезення автомобілями швидкої медичної допомоги та спеціалізованим автотранспортом бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, створених КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва». Послуги надаються шляхом спрямування спеціалізованих транспортних засобів у кількості та за графіком, визначеними у додатку 1 до цього договору та згідно із затвердженими тарифами, наведеними у додатку 2 до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору.

Комунальна організація «Київмедспецтранс» неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання згідно з зазначеним договором, оскільки ОСОБА_1 почали надходити численні довідні записки завідувачів відділень, щодо неналежного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблеми з медичним обладнанням та устаткуванням, проведення поточного технічного обслуговування, ремонту, а також метрологічної повірки медичного обладнання та інше.

Ці обставини стали підставою численних письмових звернень позивача до Комунальної організації «Київмедспецтранс» з метою вирішення в позасудовому порядку спірних питань, однак відповіді на численні звернення та листи позивача не отримала.

Згідно з пунктом 11 контракту № 211, укладеного між позивачем та Департаментом охорони здоров`я, відповідач зобов`язується сприяти створенню умов для функціонування підприємства.

У рамках виконання своїх посадових обов`язків та у зв`язку із неналежним виконанням Комунальною організацією «Київмедспецтранс» взятих на себе обов`язків згідно з умовами договору, позивач звернулася до відповідача для інформування про стан взаємовідносин з КО «Київмедспецтранс» та невиконання нею умов договору, оскільки саме на Департамент охорони здоров`я, згідно з умовами контракту, покладено обов`язок сприяти створенню умов для функціонування підприємства директором якого є позивач.

Однак Департамент охорони здоров`я таке звернення позивача розцінив як неналежне виконання нею обов`язків, які передбачені контрактом, статутом та інструкцією та безпідставно оголосив позивачу догану. При цьому, застосовуючи дисциплінарний вплив по відношенню до позивача, відповідач як на підставу винесення наказу посилається на службову записку від 24 вересня 2024 року № 188.

Обставини, які викладені в цій службовій записці стосуються виключно взаємовідносин КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» з КО «Київмедспецтранс», тобто, не виконання умов договору саме КО «Київмедспецтранс». Проте в службовій записці ці обставини були трактовані по іншому, з метою незаконного та безпідставного притягнення позивача до відповідальності.

Отже, всупереч письмовим доказам, які свідчать, що позивачка здійснювала всі можливі дії щодо врегулювання ситуації з КО «Київмедспецтранс», зверталась неодноразово до керівництва цієї організації про, що свідчать її численні звернення до КО «Київмедспецтранс», Департамент охорони здоров`я безпідставно, перекручуючи факти, залишив поза увагою такі письмові докази, та оголосив позивачу догану.

Позивач звернула увагу на те, що невиконання взятих на себе обов`язків за договором Комунальною організацією «Київмедспецтранс» тривала протягом 2020-2023 років, коли директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» була інша особа. Наполягала на тому, що правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування всіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішньої'; трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Отже, перед тим як ухвалювати рішення про застосування до позивача догани, відповідач повинен був провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, взяти до уваги письмові докази, які повністю виключають порушення, які пред`явили позивачу. Перед тим як оголошувати позивачу догану відповідач не вимагав від позивача письмових пояснень, що, на думку позивача, свідчить про порушення статті 149 КЗпП України. Позивач зазначила, що Департамент охорони здоров`я не встановив позивачу строк для надання пояснень за результатами проведеної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, і такі строки відсутні в самій довідці за результатами перевірки і в будь-якому іншому документі. Крім того, відповідач не врахував, що позивач була тимчасово непрацездатною (14 до 16 жовтня 2024 року), проходила обстеження та медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби (17 та 18 жовтня 2024 року), зверталася до стоматолога за невідкладною допомогою (21 жовтня 2024 року), і лише 22 жовтня 2024 року відповідач надав позивачу довідку за результатами перевірки.

Однак, не зважаючи на викладені обставини, відповідач безпідставно, в день вручення позивачу довідки про результати перевірки, яка стала підставою її звільнення, не встановивши строки надання пояснень за результатами такої перевірки та не отримавши від позивача письмових пояснень, 22 жовтня 2024 року на підставі наказу № 1034/к звільнив позивача з посади директора. Позивач надала відповідачу письмові пояснення та письмові докази, які спростовують висновки, які зазначені в довідці за результатами перевірки.

Департамент охорони здоров`я при обранні виду стягнення до позивача не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу позивача протягом більше ніж 20 років в медичній сфері, та відсутність за ці роки жодних претензій, доган відносно позивача.

Крім того, всю необхідну інформацію щодо е-лікарняного відповідач мав змогу побачити у своєму Електронному кабінеті страхувальника на порталі Пенсійного фонду України. Ніяких додаткових документів, що підтверджують тимчасову непрацездатність, або роздруковану версію е-лікарняного позивач не була зобов`язана надавати роботодавцю. Однак, навіть при відсутності прямого зобов`язання, позивач повідомляла про свою тимчасову непрацездатність. Не зважаючи на те, що позивач була відсутня на робочому місці з поважних причин, що підтверджується відповідними письмовими доказами, які додаються, відповідач безпідставно та необґрунтовано склав акти про відсутність позивача на робочому місці без поважної причини та відповідно звільнив її з посади директора.

Додатково зазначила, що при виконанні трудових обов`язків позивач в 2022 році потрапила в ДТП, що стало наслідком численних операцій. Зазначене і зумовило необхідність термінового звернення до стоматолога 21 жовтня 2024 року і неможливість внаслідок ДТП обходитись без систематичної допомоги відповідних фахівців.

У зв`язку із незаконним притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення на підставі наказу від 22 жовтня 2024 року № 1034/к позивач зазнала негативних змін в житті. Оскільки через незаконні дії відповідача, позивач має постійні душевні страждання, які вона зазнала через несправедливе покарання, так і через неможливість довести відповідачу сумлінність своїх дій та належне виконання трудових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, контрактом. Душевні страждання позивачки через такі протиправні дії Департаменту охорони здоров`я щодо неї фактично зумовлюють виникнення у позивача фізичних страждань, оскільки відображуються на стані її здоров`я. Більше того, позивач, яка має бездоганну репутацію, вже більше ніж 20 років працює в медичній сфері, винесення незаконного наказу стало наслідком негативних змін у стосунках з колективом, оскільки знизився ступінь престижу та фактично бездоганна ділова репутація позивача внаслідок винесення догани та звільнення позивача була зіпсована.

Отже, позивач оцінює завдану їй моральної шкоди в 50 000,00 грн.

З огляду на викладене, очевидним є те, що винесення догани та подальше звільнення позивача здійснено відповідачем з грубим порушенням чинного трудового законодавства України, таким чином, заявлені вимоги щодо визнання незаконним та скасування вище зазначених наказів та поновлення на роботі є цілком законними та обґрунтованими.

У грудні 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що 01 березня 2024 року між директором Департаменту охорони здоров`я та ОСОБА_1 укладено контракт №211.

Пунктом 2 Контракту встановлено, що за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що листом КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/10836, позивач, як директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», звернулася до Департаменту охорони здоров`я з приводу неналежного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблеми з медичним обладнанням та устаткуванням, яке знаходиться в салоні спеціалізованих транспортних засобів, проведення поточного технічного обслуговування, ремонту, а також метрологічної повірки медичного обладнання, заміни старого медичного обладнання на нове, установки GPS-трекерів на частину автомобілів швидкої медичної допомоги, проблеми з водіями спеціалізованих транспортних засобів, неможливості без дозволу КО «Київмедспецтранс» переміщення автомобілів екстреної (швидкої) медичної допомоги між відділеннями КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» для виконання викликів, в разі відсутності водія або технічної несправності автомобіля, тощо.

Листом Департаменту охорони здоров`я від 23 вересня 2024 року № 061-8899, за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/10836, зазначено про необхідність ОСОБА_1 до 16:00 23 вересня 2024 року надати пояснення з приводу неналежного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблем з устаткуванням та проведення технічного обслуговування.

Листом КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 позивач повідомила Департамент охорони здоров`я, що питання вчасного проходження метрологічної повірки, технічного обслуговування та ремонту медичного обладнання, що знаходиться на балансі КО «Київмедспецтранс» та якими укомплектовані спеціальні транспортні засоби є проблемним вже тривалий час. Дане питання вирішувалось в робочому порядку.

Крім того позивач у цьому листі вказала, що в 2024 році, крім згаданого, з`явилися факти неподачі або невчасної подачі КО «Київмедспецтранс» спеціалізованих транспортних засобів на відділення екстреної медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що стало найбільш критичною проблемою у 2024 році і змусило КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» звернутися до Департаменту охорони здоров`я.

24 вересня 2024 року на ім`я директора Департаменту охорони здоров`я головним спеціалістом відділу правового забезпечення подано службову записку № 188, відповідно до якої за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 встановлено факти невиконання посадових обов`язків директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

У цій службовій записці зазначено, що за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 встановлено в діях директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» невиконання посадових обов`язків щодо вирішення проблемних питань з забезпеченням медичного персоналу належними (справним) спеціалізованими транспортними засобами для безпечних умов транспортування пацієнтів, справним та повіреним (сертифікованим) згідно з державними стандартами медичним обладнанням, приховування фактів щодо неналежного стану спеціальних транспортних засобів і медичного обладнання, що поставило під загрозу забезпечення якісного надання екстреної медичної допомоги пацієнтам.

На підставі зазначеного у службовій записці запропоновано розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за невиконання посадових обов`язків директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 .

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 2.2.16, 3.9.7, 4.2 та 4.5.2 статуту, пунктів 2, 5, 23, підпунктів 1, 13, 19 пункту 6 контракту від 01 березня 2024 року № 211, укладеного між Департаментом охорони здоров`я та позивачем, пунктами 1.8, 2.1, 2.15 та 4.2 посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», за неякісне виконання посадових обов`язків, урахуванням положень статей 147-149 КЗпП України, оголошено догану ОСОБА_1 , директору КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва». Підставою для видання цього наказу стала службова записка головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 24 вересня 2024 року № 188.

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 30 вересня 2024 року № 820 з метою перевірки стану організації якості надання медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» відповідно до пунктів 5.3 та 5.4 Положення про Департамент охорони здоров`я, затвердженого рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6015/6056, створено комісію, роботу якої розпочато з 01 жовтня 2024 року. Цим наказом також наказано результати роботи Комісії оформляти довідкою і подавати до Департаменту охорони здоров`я в триденний термін з дня закінчення перевірки.

03 жовтня 2024 року комісією складено довідку за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Листами від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768, 16 жовтня 2024 року № 061/25-2784, № 061/25-2785 та № 061/25-2792, 17 жовтня 2024 року № 061/25-2795, № 061/25-2803 та № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2807, № 061/25-2813, № 061/25-2817 КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» повідомило Департамент охорони здоров`я про відсутність у відповідні дати на роботі директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 та надало відповідні акти.

На підставі зазначених листів КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», Департамент охорони здоров`я листами від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 просив ОСОБА_1 надати пояснення або надати підтверджуючи документи щодо відсутності, проте станом на 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не надала документального підтвердження про відсутність на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року.

Листом від 22 жовтня 2024 року позивач повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що приступає до роботи на посаді директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Службовою запискою головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82 доведено до відома директора Департаменту охорони здоров`я про систематичне порушення директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 положень чинного законодавства України, зокрема: Закону України «Про плату праці», Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року №5, а також систематичне невиконання обов`язків, визначених пунктами 2, 5, підпунктів 1, 2, 33 пункту 6 контракту № 211 від 01 березня 2024 року, укладеного між Департаментом охорони здоров`я та ОСОБА_1 , директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва,, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту охорони здоров`я, пунктами 1.8, 2.1, 2.11, 2.13, 2.30, 2.38, 2.41 посадової інструкції, в результаті яких КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» отримало негативні наслідки через неефективні управлінські рішення, які призвели до необґрунтованих фінансових втрат на суму 14 951,26 грн, через недотримання видаткової частини фінансового плану, неефективного та нераціонального використання матеріальних та фінансових ресурсів.

Службовою запискою від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09 заступник начальника управління персоналом ОСОБА_2 довела до відома директора Департаменту охорони здоров`я, що ОСОБА_1 , директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», була відсутня на робочому місці у період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року.

За інформацією КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» листами від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768, від 15 жовтеня 2024 року № 061/25-2777, від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2792, від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2817, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822 ОСОБА_1 відсутня на робочому місці, про що складені акти про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці. Крім того, відсутні відомості в реєстрі щодо листків тимчасової непрацездатності в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Департамент охорони здоров`я листами від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 просив ОСОБА_1 надати пояснення або надати підтверджуючи документи щодо відсутності.

Станом на 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не надала документального підтвердження про відсутність на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року.

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 22 жовтня 2024 року № 1034/к, з урахуванням наказу від 23 жовтня 2024 року № 1036/к «Про внесення змін до наказу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 жовтня 2024 року № 1036 «Про звільнення ОСОБА_1 », враховуючи наказ Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу», довідку за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 03 жовтня 2024 року та ненадання пояснень за результатами перевірки, також відсутність ОСОБА_1 на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року без поважних причин і ненадання підтвердження поважності причин відсутності (акти про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці, надіслані згідно з листами «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768, від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2777, від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2792, від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2817, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822, листи Департаменту охорони здоров`я від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 та акт від 22 жовтня 2024 року щодо ненадання директором ОСОБА_1 листка працездатності за період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року), підпункт 3 пункту 25 та підпункт 1 пункту 26 контракту № 211 від 01 березня 2024 року, наказано розірвати контракт та звільнити ОСОБА_1 з посади директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» 23 жовтня 2024 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Підставами для видання такого наказу стали службова записка головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82, службова записка заступника начальника відділу управління персоналом ОСОБА_2 від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09, довідка про перевірку.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я від 22 жовтня 2024 року № 1034/к позивач, як директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» видала наказ від 23 жовтня 2024 року № 405, яким зазначила про припинення виконання своїх обов`язків на посаді директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» з 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до наданої позивачем інформації з Електронного реєстру листків непрацездатності не вбачається взагалі створення листка непрацездатності та/або медичного висновку за період з 14 до 16 жовтня 2024 року, а отже така інформація не може бути належним підтвердженням поважності причин відсутності на робочому місці у вказаний період.

Відповідач зазначив, що відповідно до п. 11 стандарту 2 наказу № 772 повторне тестування методом ПЛР, з метою визначення наявності чи відсутності вірусу в організмі (припинення самоізоляції внаслідок хвороби) може проводитися не раніше ніж через 5 днів від дати появи симптомів або отримання першого позитивного результату на СОVID-19 методом ПЛР.

Водночас, жодних доказів повторного тестування методом ПЛР до суду не надано, що ставить під обґрунтований сумнів і результати первинного тестування шляхом здійснення швидкого тесту.

Позивач не надає до позовної заяви повістку від територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою б ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії та її подальшого проходження.

Зазначене свідчить про вільне волевиявлення позивача пройти військово- лікарську комісію саме з 17 до 18 жовтня 2024 року.

Відповідач вважає, що відсутність позивача на робочому місці з 17 до 18 жовтня 2024 року у зв`язку з проходженням військово-лікарської комісії (без наявності відповідного зобов`язання від ТЦК та СП) не є поважною причиною.

Здійснення розтину абсцесів з боку порожнини рота не передбачено кваліфікаційною характеристикою лікаря-стоматолога-терапевта та відповідно до наданої позивачем довідки вбачається зазначення лише часу звернення ОСОБА_1 до стоматологічної клініки, а отже в порушення п. 2.19 Інструкції № 455 не зазначено часу завершення надання допомоги.

У відповідача виник сумнів як надання ОСОБА_1 невідкладної допомоги 21 жовтня 2024 року о 09:30, так і саму видану довідку, яка складена на порушення Інструкції № 455 лікарем, який не мав відповідної кваліфікації, згідно вимог звідника, на лікування парадонтального абсцесу.

Крім того, позивач жодним чином не зазначає про неможливість прибуття 21 жовтня 2024 року на робоче місце після стоматологічних процедур та надання підтверджуючих документів щодо поважності причин своєї відсутності.

Позивач, проживаючи в Святошинському районі міста Києва, звернулась до медичних закладів, які знаходяться взагалі на іншому березі Києва та в інших районах, що, на думку відповідача, може свідчити не про невідкладність отримання медичної допомоги, а про звернення до лояльних медичних закладів з метою отримання необхідної медичної інформації. Враховуючи викладене, належними та допустимими доказами позивач не довела наявність підстав поважності відсутності на робочому місці з 16 до 21 жовтня 2024 року. Надані позивачем докази є недопустимими та недостовірними через порушення порядку їх оформлення та отримання, а отже, підлягають виключенню із числа доказів.

Систематичність невиконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 чітко встановлена довідкою про результати перевірки від 03 жовтня 2024 року, наказами Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к та від 22 жовтня 2024 року № 1034/к, а отже, відповідачами належними та допустимими доказами доведено наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, за що останню було притягнуто до відповідальності.

Оскільки вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди є похідними, вони також не підлягають задоволенню з наведених вище підстав (а. с. 22-34 т. 2)

У січні 2025 року у системі «Електронний суд» сформований відзив на позовну заяву, у якому Департамент охорони здоров`я посилався на те, що жодних доказів на підтвердження здійснення на позивача будь-якого тиску до суду не надано, а доводи ОСОБА_1 щодо примусу написання заяви про звільнення є абсолютно необґрунтованими та непідтвердженими належними та допустимими доказами

Відповідно до наданої позивачем інформації з Електронного реєстру листків непрацездатності не вбачається взагалі створення листка непрацездатності та/або медичного висновку за період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року, а тому така інформація не може бути належним підтвердженням поважності причин відсутності на робочому місці у вказаний період.

Департамент охорони здоров`я зазначив, що мав доступ до Електронного реєстру листків непрацездатності, у якому, як було зазначено вище, відсутня інформація щодо тимчасової непрацездатності позивача у спірний період. Таким чином, наведені доводи позивача фактично підтверджують позицію Департаменту охорони здоров`я про те, що єдиним належним та допустимим доказом відкриття лікарняного є наявність інформації в Електронному реєстрі листків непрацездатності.

Жодних доказів повторного тестування методом ПЛР позивачем до суду не надано, що ставить під обґрунтований сумнів і результати первинного тестування шляхом здійснення швидкого тесту.

Позивач не надає до позовної заяви повістку від територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою б ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії та її подальшого проходження. Зазначене свідчить про вільне волевиявлення позивача пройти військово-лікарську комісію саме з 17 до 18 жовтня 2024 року.

При цьому, позивач міг реалізувати своє самостійне (одноосібне) рішення щодо проходження військово-лікарської комісії у будь який інший день та час, враховуючи цілодобовий режим роботи таких комісій.

Разом з тим, позивач жодним чином не проінформував Департамент охорони здоров`я (як суб`єкта призначення) чи КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» щодо причин відсутності на робочому місці з 17 до 18 жовтня 2024 року враховуючи, що ОСОБА_1 була посадовою особою закладу охорони здоров`я, який віднесено об`єктів критичної інфраструктури міста Києва.

Таким чином, відсутність позивача на робочому місці з 17 до 18 жовтня 2024 року у зв`язку з проходженням військово-лікарської комісії (без наявності відповідного зобов`язання від ТЦК та СП) не можна вважати поважною причиною її відсутності на робочому місці.

У Департаменті охорони здоров`я виник сумнів як надання ОСОБА_1 невідкладної допомоги 21 жовтня 2024 року о 09:30, так і саму видану довідку, яка складена на порушення Інструкції № 455 лікарем, який не мав відповідної кваліфікації, згідно з вимогами довідника, на лікування парадонтального абсцесу.

Крім того, позивач жодним чином не зазначає про неможливість прибуття 21 жовтня 2024 року на робоче місце після стоматологічних процедур та надання підтверджуючих документів щодо поважності причин своєї відсутності

Ствердження позивача про порушення Департаментом охорони здоров`я статті 149 КЗпП України щодо отримання від порушника трудової дисципліни письмових пояснень фактично є введенням суду в оману, оскільки Департамент охорони здоров`я у листах зазначав про необхідність ОСОБА_1 до 16:00 23 вересня 2024 року надати пояснення з приводу неналежного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблем з устаткуванням та проведення технічного обслуговування.

Позивач свідомо ігнорує пункт 5.3 договору № 530 між КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та КО «Київмедспецтранс», відповідно до якого за невиконання або неналежне виконання зобов`язань виконавцем згідно з умовами цього договору, виконавець на письмову вимогу замовника сплачує пеню у розмірі 0,5 % від вартості ненаданої або неналежно наданої послуги, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Крім того, пунктом 7.2 договору встановлено, що у разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку.

Оскільки Департамент охорони здоров`я не є стороною цього договору, то заходи впливу щодо неналежного виконання умов договору мали б здійснюватися безпосередньо його учасником КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» в особі його директора ОСОБА_1

Як вбачається з доданого позивачем листування між КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та КО «Київмедспецтранс», проблема неналежного надання послуг виконавцем є досить тривалою, проте, за весь час ОСОБА_1 не було вжито заходів реагування, передбачених пунктами 5.3 та 7.2 договору № 530.

Незважаючи на неналежний технічний стан спеціалізованих транспортних засобів, несправне медичне обладнання чи без метрологічної повірки, КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» безпідставно допускав такий транспорт до експлуатації та обладнання до застосування. Зазначена протиправна бездіяльність позивача фактично поставила під загрозу забезпечення якісного надання екстреної медичної допомоги пацієнтам та медичних працівників.

Департамент охорони здоров`я зазначає, що через неякісне та неналежне виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 щодо вирішення проблемних питань із забезпеченням медичного персоналу належними (справним) спеціалізованими транспортними засобами для безпечних умов транспортування пацієнтів, справним та повіреним (сертифікованим) згідно державних стандартів медичним обладнанням, приховування фактів щодо неналежного стану спеціальних транспортних засобів і медичного обладнання, недотримання вимог з охорони праці. Позивача було правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а отже, наказ від 26 вересня 2024 року № 984/к не підлягає скасуванню.

Доводи позивача про те, що лише після інформування нею про ситуацію з КО «Київмедспецтранс», організація почала виконувати взяті на себе зобов`язання за договором і ситуація почала вирішуватись не спростовують встановлених порушень контракту, статуту та посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», оскільки ситуація почала вирішуватися вже після встановлення тривалого та безумовного невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 щодо забезпечення належного функціонування КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Наданий позивачем лист від 23 жовтня 2024 року та доповідні записки не лише не спростовують висновків щодо неналежного виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 , а є черговим підтвердженням наявності таких порушень з боку позивача.

Комісією встановлено не лише неналежне виконання посадових обов`язків в частині укомплектування КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» достатньою кількістю спеціалістів та техніки для можливості своєчасного та належного надання екстреної медичної допомоги постраждалим, а й в частині втрат бюджетних коштів у воєнний стан, коли кожна копійка з бюджету має виняткове значення для перемоги над ворогом.

КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», Департамент охорони здоров`я листами просили ОСОБА_1 надати пояснення або надати підтверджуючі документи щодо її відсутності на робочому місці, проте станом на 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не надала документального підтвердження про її відсутність на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року. Таким чином, жодних порушень вимог статті 149 КЗпП України, про які зазначає позивач, не було.

Департамент охорони здоров`я зазначає, що як вбачається зі змісту наказу про звільнення позивача з посади директора, звільнення відбулось на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України (систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення).

Систематичність невиконання позивачем посадових обов`язків полягає у неналежному та неякісному виконанню посадових обов`язків, за що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к; відсутністю на робочому місці без поважних причин з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року; неналежному та неякісному виконанню посадових обов`язків, що було встановлено довідкою комісії від 03 жовтня 2024 року.

Слід зазначити, що жодного притягнення позивача до відповідальності за одне й те саме порушення не відбулось, оскільки наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року до позивача застосовано засіб дисциплінарного впливу у вигляді догани, а наказом від 22 жовтня 2024 року у вигляді звільнення за систематичне невиконання посадових обов`язків.

Позивач не була у встановленому законом порядку тимчасово непрацездатною, а тому посилання на те, що вона була позбавлена можливості отримати довідку за результатом перевірки до 22 жовтня 2024 року включно є недоречними.

Довідка лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічної клініки «Сі-Дентл» суперечить Інструкції № 455, а отже не підтверджує у встановленому порядку тимчасову непрацездатність. Картка обстеження та медичного огляду, військовий квиток не є документами, що підтверджують поважність причин відсутності на робочому місці, оскільки позивачем не надано жодного документа, який би підтверджував виконання нею зобов`язання уповноважених органів на вчинення дій щодо проходження ВЛК.

Надані позивачем докази є недопустимими та недостовірними через порушення порядку їх оформлення та отримання, а отже підлягають виключенню із числа доказів (а. с. 1-22 т. 3).

У січні 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив Департаменту охорони здоров`я на позовну заяву, мотивуючи її тим, що висновки відповідача є нелогічними, не відповідають обставинам справи та суперечать нормам чинного трудового законодавства.

Департамент охорони здоров`я звернення позивача щодо неналежного виконання умов договору КО «Київмедспецтранс» розцінив як неналежне виконання позивачем обов`язків, які передбачені контрактом, статутом та інструкцією та безпідставно оголосив позивачу догану. У службовій записці ці обставини були трактовані на свій лад з метою незаконного та безпідставного притягнення позивача до відповідальності.

Всупереч письмовим доказам, які свідчать, що позивач здійснювала всі можливі дії щодо врегулювання ситуації з КО «Київмедспецтранс», зверталась неодноразово до керівництва цієї організації, про що свідчать численні звернення позивача до КО «Київмедспецтранс», Департамент охорони здоров`я безпідставно, перекручуючи акти, залишив поза увагою такі письмові докази, та оголосив позивачу догану. Саме з метою вирішення цієї ситуації позивач і звернулась до Департаменту охорони здоров`я, а натомість отримала догану.

Департамент охорони здоров`я перед оголошенням догани не зажадав навіть письмові пояснення від позивача, що прямо свідчить про порушення статті 149 КЗпП України.

Позивач 16 жовтня 2024 року на електронну пошту Департаменту охорони здоров`я надсилала всі документи, які підтверджують її тимчасову непрацездатність.

Твердження відповідача про його нібито сумніви у результаті первинного тестування позивача методом ПЛР та сумніви щодо встановлення позивачу діагнозу COVID-19, є надуманими та бездоказовими, не повинні братись до уваги при вирішенні цієї справи, оскільки відповідач не надав жодного письмового доказу на підтвердження своїх нібито сумнівів, а це лише здогадки.

Позивач надала письмові докази, які підтверджують поважність відсутності позивача на робочому місці. Натомість Департамент охорони здоров`я не надав жодного письмового доказу, який би спростовував заявлені вимоги, при цьому зазначає лише роздумами щодо сумнівів відносно поданих позивачем доказів, які були надані позивачем на підтвердження заявлених вимог (а. с. 70-78 т. 3).

13 та 14 січня 2025 року у системі «Електронний суд» Департамент охорони здоров`я сформував заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначив, що доводи позивача є фактичним дублюванням обґрунтування позовної заяви без спростування доводів Департаменту охорони здоров`я, викладених у відзиві. У зв`язку із відсутністю будь-яких заперечень та спростувань наведених вище доводів відповідача, які були викладені у відзиві на позовну заяву, вважає, що позивач фактично визнала ці обставини (а. с. 85-91, 104-110 т. 3).

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 13 серпня 2025 року адвокат Головатенко О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги на спростування викладених фактів і мотивів оскаржуваного рішення в частині догани, представник апелянта зазначала, що всі звинувачення стосуються не дій директора, а дій третьої особи, контрагента за договором, іншого комунального підприємства, яке теж входить до сфери управління КМДА. Адже, на протязі всього періоду зайняття позивачем посади директора, вона постійно і систематично реагувала на факти не зовсім належного виконання договірних зобов`язань з боку КО «Київмедспецтранс» і всі проблемні питання вирішувались в робочому режимі.

Однак, починаючи з серпня 2024 року КО «Київмедспецтранс» почав лише частково реагувати на письмові звернення, вимоги, листи позивача, і саме з цього періоду почали надходити позивачу численні доповідні записки завідувачів відділень, щодо не належного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблеми з медичним обладнанням та устаткуванням, проведення поточного технічного обслуговування, ремонту, а також метрологічної повірки медичного обладнання та інше (копії доповідних містяться в матеріалах справи).

Згідно пункту 11 контракту № 211 укладеного між позивачем та відповідачем, відповідач - Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зобов`язується сприяти створенню умов для функціонування підприємства.

В рамках виконання своїх посадових обов`язків та у зв`язку із неналежним виконанням КО «Київмедспецтранс» взятих на себе обов`язків згідно умов договору, стало підставою звернення позивача до відповідача - Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з метою інформування останнього про стан взаємовідносин з КО «Київмедспецтранс» та невиконання останнім умов договору, адже саме на Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) згідно умов контракту покладено обов`язок сприяти створенню умов для функціонування підприємства директором якого є позивач.

Однак, відповідач - Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) таке звернення позивача розцінив, як неналежне виконання позивачем обов`язків, які передбачені контрактом, статутом та інструкцією та безпідставно оголосив позивачу догану. При цьому, застосовуючи дисциплінарний вплив по відношенню до позивача, відповідач 1 як на підставу винесення наказу посилається на службову записку від 24 вересня 2024 року № 188.

Обставини, які викладені в даній службовій записці стосуються виключно взаємовідносин Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з Комунальною організацією «Київмедспецтранс». Тобто, не виконання умов договору КО «Київмедспецтранс».

Позивач належно виконувала службові обов`язки в частині взаємовідносин з КО «Київмедспецтранс», про що свідчать наявні в матеріалах справи акти реагування для усунення порушень з боку контрагента, виконання останнім цих вимог позивача, про що було добре відомо відповідачам.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги в частині винесеного наказу від 22 жовтня 2024 року № 1034/к про звільнення Позивача з посади директора КНП «Центр ЕМД та МК», представник апелянта посилалась на те, що відмовляючи в позові суд першої інстанції не звернув уваги та не надав жодної правової оцінки письмовим доказам та обставинам, що відповідач Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надав позивачу довідку за результатами перевірки 22.10.2024 року, яка стала підставою звільнення позивача, не встановивши строки надання позивачу пояснень за результатами такої перевірки та не отримавши від позивача письмових пояснень, в цей же день, 22.10.2024 року на підставі наказу № 1034/к відповідач Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звільняє позивача з посади директора.

Крім того, суд першої інстанції навіть не взяв до уваги, що підставами звільнення були службові записки датовані 22.10.2024 р., тобто сформовані в день звільнення позивача з посади та позивача не було ознайомлено з такими службовими записками.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги щодо інкримінованих позивачу порушень, які зазначені в довідці за результатами перевірки, представник апелянта зазначала формулювання Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо систематичного невиконання службових обов`язків, які було нібито виявлені в ході перевірки та повторені в мотивувальній частині судового рішення, на кшталт неефективні управлінські рішення, не вжила жодних заходів з метою забезпечення оптимального балансу, не здійснила оптимізацію ресурсного потенціалу підприємства, визначення необхідних обсягів наявних ресурсів та їх раціонального співвідношення у процесі господарської діяльності та інші є абстрактними та загальними.

Більше того, суд першої інстанції в рішенні стверджуючи про невиконання службових обов`язків позивачем не зазначено періоду вчинення такого правопорушення або/чи не виконання службових обов`язків.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що суд першої інстанції відмовляючи в позові безпідставно не взяв до уваги докази, що достеменно підтверджують перебування позивача з 04.10.2024 року по 16.10.2024 року на лікарняному, докази, щодо проходження позивачем, як військовозобов`язаною з 17 до 18 жовтня 2024 року обстеження та медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби, а також відхилив докази, що підтверджують, що позивач 21 жовтня 2024 року зверталась до стоматолога за невідкладною допомогою.

Обгрнутовуючи доводи апеляційної скарги в частині відшкодування моральної шкоди зазначала, що у зв`язку із незаконним притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення на підставі наказу від 22 жовтня 2024 року № 1034/к позивач зазнала негативних змін в житті. Оскільки через незаконні дії відповідача - Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), позивач має постійні душевні страждання, які позивач зазнала через несправедливе покарання, так і через неможливість довести відповідачу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) сумлінність своїх дій та належне виконання трудових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, контрактом. Душевні страждання позивачки через такі протиправні дії відповідача щодо неї фактично зумовлюють виникнення у позивача фізичних страждань, оскільки відображуються на стані її здоров`я.

Більше того, позивач, яка має бездоганну репутацію, вже більше ніж 25 років працює в медичній сфері, винесення незаконного наказу стало наслідком негативних змін у стосунках з колективом, адже знизився ступінь престижу та фактично бездоганна ділова репутація позивача внаслідок винесення догани та звільнення позивача була зіпсована.

Тому представник апелянта просив стягнути з відповідача - Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

02 жовтня 2025 року (вх. № 125249) через підсистему «Електронний Суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. В подальшому 07 жовтня 2025 року (вх. № 127341) надійшов відзив аналогічного змісту, який був надісланий відповідачем засобами поштового зв`язку (а.с. 132-151, 170-186 том 4).

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги відповідач зазначав, що судом першої інстанції було правильно встановлено, що систематичність посадових обов`язків полягає у неналежному та неякісному виконанню посадових обов`язків, за що позивача було притягнуто до відповідальності наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к, відсутність на робочому місці без поважних причин з 14 до 18, 21 жовтня 2024 року, неналежному та неякісному виконанню посадових обов`язків, що було встановлено довідкою комісії від 03 жовтня 2024 року.

07 жовтня 2025 року (вх. № 126820) до Київського апеляційного суду надійшов відзив від КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (а.с. 161-169 том 4).

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги відповідач зазначав, що систематичність невиконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 чітко встановлена Довідкою про результати перевірки від 03.10.2024 року, наказами Департаменту охорони здоров`я від 26.09.2024 року № 984/к та від 22.10.2024 року № 1034/к, а отже відповідачами належними та допустимими доказами доведено наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, за що останню було притягнуто до відповідальності, а отже рішення суду першої інстанції є правомірним та не підлягає скасуванню.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що матеріалами справи підтверджено систематичність невиконання ОСОБА_1 трудових обов`язків на підставі перевірок, які проводилися за різні періоди роботи працівника, та встановлено не усунення позивачем як повторних порушень трудових обов`язків, так і нові порушення, про що складено відповідні службові записки, що свідчить про відсутність притягнення до відповідальності за одне й те ж порушення.

Дослідивши характер виявлених під час службових розслідувань порушень, врахувавши ступінь проступку та відповідність обраних відповідачем дисциплінарних стягнень, їх кількість та систематичність, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач допустила порушення трудової дисципліни після винесення їй догани, що свідчить про систематичність порушення трудової дисципліни, тому роботодавцем об`єктивно та правомірно прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Оскільки ОСОБА_1 була законно звільнена, порушення її прав не встановлено, тому похідні позовні вимоги про її поновлення на посаді директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та стягнення середнього заробітку, отримуваного нею на цій посаді, моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку, зокрема, систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

За передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (стаття 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Під час розгляду справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець має зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18), від 28 лютого 2024 року у справі № 299/2637/21 (провадження № 61-10779св22), від 20 вересня 2024 року у справі № 361/895/23.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 520/3689/16-ц (провадження № 61-17179св18) Верховний Суд зазначив, що «звільнення за систематичне невиконання трудових обов`язків передбачає здійснення працівником щонайменше двох дисциплінарних проступків, за наслідками вчинення яких виносяться наказ про оголошення догани та наказ про звільнення внаслідок систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку».

Встановлено, що ОСОБА_1 з 31 липня 2000 року працювала на посадах Київської міської станції швидкої медичної допомоги та катастроф, яку в подальшому було реорганізовано в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

31 липня 2000 року ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря-інтерна підстанції швидкої медичної допомоги № 8 на 1,0 ст. на Станцію швидкої медичної допомоги м. Києва (наказ від 25 липня 2000 року № 715к, наказ від 04 серпня 2000 № 571).

З 01 жовтня 2000 року до 31 грудня 2002 року працювала на посаді виїзного лікаря за внутрішнім сумісництвом (накази від 20 вересня 2000 року № 159, від 02 січня 2001 року № 6, від 02 січня 2002 року № 01).

Переведена з 01 лютого 2002 року на посаду виїзного лікаря підстанції швидкої медичної допомоги № 8 на 1,0 ст. після закінчення інтернатури (наказ про переведення від 25 лютого 2002 року № 173).

З 01 вересня 2008 року переведена на посаду старшого лікаря оперативного відділу (наказ від 26 серпня 2008 року № 549).

З 01 березня 2012 року до 31 грудня 2016 року працювала на посаді старшого лікаря оперативно-диспетчерського відділу, за внутрішнім сумісництвом (накази від 23 квітня 2012 року № 43, від 05 квітня 2013 року № 60, 06 лютого 2015 року № 42, від 04 січня 2016 року № 1).

З 01 січня 2017 року до 24 жовтня 2024 року працювала на посаді старшого лікаря з медицини невідкладних станів оперативно-диспетчерського відділу, за внутрішнім сумісництвом (накази від 04 січня 2017 року № 1, від 02 січня 2018 року № 1, 02 січня 2019 року № 1, від 31 грудня 2019 року № 1625/к).

Матеріалами також підтверджено, що ОСОБА_1 отримувала подяки та грамоти за сумлінну та відповідальну роботу. Зокрема, ОСОБА_1 має подяки, почесні грамоти від Верховної Ради України, Київського міського голови - В. Кличка, Київської міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту, ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, а також нагороджена відзнакою Міністерства оборони України медаллю «За сприяння Збройним силам України», нагороджена почесною грамотою Департаменту охорони здоров`я за багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм та відданість своїй справі активну життєву позицію, нагороджена заохочувальною відзнакою командування медичних сил Збройних сил України «За медичні досягнення» (а.с. 16-23 т. 1).

Позивач є президентом «Всеукраїнської асоціації працівників невідкладної, швидкої медичної допомоги та медицини катастроф», член експертної Ради при комітеті Верховної ради України з питань здоров`я нації, медичної допомоги та медичного страхування, лікар вищої категорії з медицини невідкладних станів, магістр «Публічне управління та адміністрування» (а.с. 24 т. 1).

ОСОБА_1 присвоєно вищу кваліфікаційну категорію лікаря за фахом, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , а.с. 25 т. 1).

12 січня 2024 року між КО «Київмедспецтранс» (виконавець) та в. о. директора ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 530 щодо надання замовнику послуги у сфері охорони здоров`я (а. с. 129-133).

Відповідно до пункту 1.2. договору№ 530, найменування послуг, які виконавець надає замовнику згідно цього договору - послуги у сфері охорони здоров`я, різні послуги з перевезення автомобілями швидкої медичної допомоги та спеціалізованим автотранспортом бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, створених КНІІ «Центр ЕМД та МК».

Послуги надаються шляхом спрямування спеціалізованих транспортних засобів у кількості та за графіком, визначеними у додатку 1 до цього договору та згідно із затвердженими тарифами, наведеними у додатку 2 до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору.

Пунктом 2.1.2. договору передбачено, що виконавець зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан кожного спеціалізованого транспортного засобу, медичного обладнання та устаткування, яке знаходиться в салоні спеціалізованого транспортного засобу, контролювати його справність, а також здійснювати за власний рахунок метрологічну повірку та (у разі необхідності) ремонт.

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 29 лютого 2024 року № 133/к ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» з 01 березня 2024 року шляхом укладення з нею контракту відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (а. с. 43 т. 1, 35 т. 2).

Наказом директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 від 01 березня 2024 року № 82 вона приступила до роботи на посаді з 01 березня 2024 року (а. с. 44 т. 1, 36 т. 2).

01 березня 2024 року між директором Департаменту охорони здоров`я Гінзбург В.Г. та ОСОБА_1 укладено контракт № 211.

З 01 березня 2024 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» (наказ від 01 березня 2024 року № 82).

Відповідно до пункту 1 Контракту, цей контракт регулює трудові відносини, пов`язані з виконанням керівником КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» своїх обов`язків, визначає права, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці керівника, мови розірвання договору, в тому числі дострокового, строк дії договору та є особливою формою трудового договору.

Пунктом 2 Контракту встановлено, що за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Відповідно до пункту 5 Контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Згідно з пунктом 6 Контракту керівник зобов`язаний, зокрема, організувати належне виконання завдань, передбачених статутом підприємства, та укладених договорів про медичне обслуговування населення; забезпечити контроль за дотриманням прав та гарантій медичних працівників, нормативів їх навантаження, забезпечення належних і безпечних умов праці; забезпечувати дотримання підприємством вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці.

Як встановлено пунктом 23 Контракту, у разі невиконання (несвоєчасного або неякісного виконання) посадових обов`язків та/або умов контракту керівник притягується до відповідальності згідно з законодавством (а. с. 45-54 т. 1, 39-48 т. 2).

Відповідно до п. 1.1 Статуту КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 31 січня 2020 року № 196 КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» є закладом охорони здоров`я, неприбутковим підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Києва, віднесеним до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкованим Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 2.1 Статуту метою діяльності підприємства є забезпечення організації та надання екстреної медичної допомоги на території міста Києва пацієнтам і постраждалим, які перебувають у невідкладному стані, у повсякденних умовах, особливий період та під час ліквідації наслідків, надзвичайної ситуації.

Предметом діяльності підприємства, відповідно до п. 2.2 Статуту, є, зокрема, надання екстреної медичної допомоги пацієнтам і постраждалим, прийом від населення викликів щодо надання екстреної медичної допомоги з виїздом на місце надісланих за допомогою усіх наявних засобів зв`язку.

Особливої уваги заслуговує пункт 2.2.16 Статуту, який встановлює, що предметом діяльності є також створення умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально-діагностичним процесом, а також ефективного використання майна та інших ресурсів підприємства, тощо.

Відповідно до пункту 3.9.7 Статуту підприємство забезпечує створення належних умов для високопродуктивної праці, забезпечення додержання законодавства про працю, соціальне страхування, правил та норм охорони праці, техніки безпеки.

Відповідно до пункту 4.2 Статуту керівництво підприємством здійснює директор. Директор несе персональну відповідальність за діяльність підприємства і здійснення ним своїх функцій.

Відповідно до пункту 4.5.2 директор підприємства відповідає за виконання покладених на підприємство завдань та функцій, дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та пожежної безпеки (а.с. 198-213).

Листом від 23 вересня 2024 року № 061/8899 директор Департаменту охорони здоров`я у відповідь на лист директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» щодо неналежного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасне їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблем з обладнанням та устаткуванням та проведення технічного обслуговування повідомив, що за весь час виникнення проблеми з 2020 року до Департаменту не надходило жодних повідомлень про порушення. Весь цей час директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» зверталася листами до КО «Київмедспецтранс» 02 листопада 2020 року № 172-3409, а потім лише в 2023, 2024 роках, хоча проблема не була вирішена. Жодного разу не ініціювали звернень до Департаменту охорони здоров`я з пропозицією вирішення цього питання, що призвело до загострення проблеми. Просив негайно прибути до 16.00 год до Департаменту для надання пояснення щодо обставин викладених у листі від 23 вересня 2024 року № 061/10836 (а. с. 188 т. 3).

Також встановлено, що КО «Київмедспецтранс» неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання за договором № 530 та на ім`я ОСОБА_1 та в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» надходили численні довідні записки завідувачів відділень щодо не належного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблеми з медичним обладнанням та устаткуванням, проведення поточного технічного обслуговування, ремонту, а також метрологічної повірки медичного обладнання та інше (а. с. 101-108, 159-171, 173-175, 179-187 т. 1, 90-91, 97-100, 104-107, 110-116, 118-135 т. 2).

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до КО «Київмедспецтранс» з метою вирішення в позасудовому порядку викладених у доповідних питаннях (а. с. 142-158, 172, 176-177 т. 1, 88-89, 90-96, 101-103, 108-109, 117, 136-138 т. 2).

Листом від 05 січня 2024 року № 09/094-27-3 КО «Київмедспецтранс» на адресу в.о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 надало запитувану інформацію (а. с. 139-140 т.2).

Також ОСОБА_1 неодноразово зверталася до директора Департаменту охорони здоров`я (а. с. 135-141, 178).

24 вересня 2024 року на ім`я директора Департаменту охорони здоров`я головним спеціалістом відділу правового забезпечення подано службову записку № 188, відповідно до якої за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 встановлено факти невиконання посадових обов`язків директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

У цій службовій записці зазначено, що за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 встановлено в діях директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» невиконання посадових обов`язків щодо вирішення проблемних питань з забезпеченням медичного персоналу належними (справним) спеціалізованими транспортними засобами для безпечних умов транспортування пацієнтів, справним та повіреним (сертифікованим) згідно з державними стандартами медичним обладнанням, приховування фактів щодо неналежного стану спеціальних транспортних засобів і медичного обладнання, що поставило під загрозу забезпечення якісного надання екстреної медичної допомоги пацієнтам.

На підставі зазначеного у службовій записці запропоновано розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за невиконання посадових обов`язків директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 (а. с. 58-60 т. 1).

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к, за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 2.2.16, 3.9.7, 4.2 та 4.5.2 Статуту, пунктів 2, 5, 23, підпунктів 1, 13, 19 пункту 6 Контракту від 01 березня 2024 року № 211, укладеного між Департаментом охорони здоров`я та ОСОБА_1 , пунктами 1.8, 2.1, 2.15 та 4.2 посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», за неякісне виконання посадових обов`язків, з урахуванням положень статей 147-149 КЗпП України, оголошено догану ОСОБА_1 , директору КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Підставою для видання такого наказу стала службова записка головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 24 вересня 2024 року № 188 (55-56).

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 30 вересня 2024 року № 820 з метою перевірки стану організації якості надання медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» відповідно до пунктів 5.3 та 5.4 Положення про Департамент охорони здоров`я, затвердженого рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6015/6056, створено комісію, роботу якої розпочато з 01 жовтня 2024 року (а. с. 61 т. 1).

На виконання наказу Департаменту охорони здоров`я від 30 вересня 2024 року № 820, директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 зазначила, що 23 вересня 2024 року надала інформацію щодо результатів перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності та зазначила, що за викладені у довідці за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» несуть відповідальність профільні заступники (заступник директора з економічних питань, начальник відділу управління персоналом, головних бухгалтер) згідно з посадовими інструкціями (а. с. 88-99 т. 1, 78-86 т. 2).

03 жовтня 2024 року за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» складено довідку від 03 жовтня 2024 року (а. с. 57, 79-86 т. 1).

07 жовтня 2024 року головним спеціалістом відділу правового забезпечення Мельником М.М. та начальником управління з питань контрольно-аналітичної роботи та організаційного забезпечення Хацюр Г.В. складено акт відмови ОСОБА_1 від надання пояснень щодо перебування її в приміщенні центру під час її тимчасової непрацездатності (а. с. 67 т. 3).

У Витязі з Електронного реєстру листків непрацездатності щодо ОСОБА_1 за період з 01 до 31 жовтня 2024 року відсутні відомості про листки тимчасової непрацездатності за період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року (а. с. 63-65 т. 1).

У консультативному висновку спеціаліста від 12 жовтня 2024 року № 000044421 щодо пацієнта ОСОБА_1 зазначено діагноз бронхи і легені Covid-19 (а. с. 67-68 т. 1).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОК Лайф» 12 жовтня 2024 року видано довідку ОСОБА_1 щодо позитивного результату тесту Cito Test Covid-19 (а. с. 69-70 т. 1).

Згідно з інформацією картки обстеження та медичного огляду № 44/22693 ОСОБА_1 на визначення ступеня придатності до військової служби, ОСОБА_1 проходила обстеження спеціалістів у період з 16 до 18 жовтня 2024 року (а. с. 71 т. 1).

ОСОБА_1 має військовий квиток серії НОМЕР_2 (а. с. 72-77 т. 1).

Згідно з довідкою стоматологічної клініки «Сі-Дентл», ОСОБА_1 зверталася 21 жовтня 2024 року о 9:30 за невідкладною допомогою (а. с. 78 т. 1).

ТОВ «СІ-Дентл» у відповідь на запит адвоката повідомило, що ОСОБА_1 звернулася 21 жовтня 2024 року в ТОВ «СІ-Дентл» (клініка), за стоматологічною допомогою. Оскільки візит був не запланований, то одразу після завершення лікування лікарем попереднього пацієнта, ОСОБА_1 була оглянута лікарем клініки та направлена на рентгенологічне обстеження 25,26 зубів. Пацієнтці був поставлений Діагноз: Загострення хронічного переодонтиту 25зуба. Парадонтальний абсцес. Була надана стоматологічна допомога: під місцевим знеболенням «Септанест 1:100000» 1,7 мл вскрили парадонтальний абсцес, провели кюретаж парадонтального карману в ділянках 25-26 зубів, медикаментозна обробка «Хлоргексидином 0,025%», та надано рекомендації.

Доказом перебування ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року в клініці «СІ-Дентл» є медична карта пацієнта, де відповідно зазначені всі процедурні маніпуляції, які були здійсненні в клініці.

Екстрену медичну допомогу надавав лікар-терапевт ОСОБА_6 , згідно з пунктом 2.24 «Посадової інструкції лікаря-терапевта-стоматолога» ТОВ «СІ-Дентл». Також повідомили, що ОСОБА_1 зверталася до клініки «СІ-Дентл» тільки 21 жовтня 2024 року для надання зазначеної медичної допомоги (а. с. 165 т. 3).

Встановлено, що позивач після візиту до стоматолога на роботу не пішла, а також не повідомила відповідача про свою відсутність на роботі та її причини.

Листом від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 14 жовтня 2024 року з 08.30 год та протягом усього робочого дня директор ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, про що було складено відповідні акти (а. с. 154-156 т. 2).

Листом від 15 жовтня 2024 року № 061-9629 директор Департаменту охорони здоров`я звернувся до директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 з проханням повідомити про її місце перебування та причини відсутності на роботі більше трьох годин без поважних причин, а саме з 8.30 год. 14 жовтня до 15 жовтня 2024 року. Повідомив про необхідність прибути до відділу управління персоналом та надати пояснення або надати підтверджуючі документи (а. с. 122 т. 1).

Листом від 15 жовтня 2024 року № 061-9592 директор Департаменту охорони здоров`я звернувся до директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 з проханням терміново до 09.30 год. 15 жовтня 2024 року прибути особисто до Департаменту для ознайомлення із довідкою за результатами перевірки від 30 вересня 2024 року № 820 «Про проведення перевірки» зі змінами та доповненнями (а. с. 157 т. 2).

Листом від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2773 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 15 жовтня 2024 року з 08.30 год виявлено відсутність на роботі директора ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт (а. с. 158-159 т. 2).

Листом від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2775 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що починаючи з 8.30 год 15 жовтня 2024 року і станом на 15.10 год. директор ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а. с. 160-161 т. 2).

Листом від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2784 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 16 жовтня 2024 року з 08.30 год виявлено відсутність на роботі директора ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт (а. с. 162-163 т. 2).

Листом від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2785 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що починаючи з 8.30 год 16 жовтня 2024 року і станом на 12.55 год. директор ОСОБА_1 продовжує бути відсутньою на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а. с. 164-165 т. 2).

Листом від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2792 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 16 жовтня 2024 року з 08.30 год та протягом усього робочого дня директор ОСОБА_1 була відсутня на роботі, про що було складено відповідний акт (а. с. 165а-166 т. 2).

Листом від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2795 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 17 жовтня 2024 року з 08.30 год виявлено відсутність на роботі директора ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт (а. с. 167-168 т. 2).

Листом від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2803 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що починаючи з 8.30 год 17 жовтня 2024 року і станом на 15.40 год. директор ОСОБА_1 продовжує бути відсутньою на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а. с. 169-170 т. 2).

Листом від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2804 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 17 жовтня 2024 року з 08.30 год та протягом усього робочого дня директор ОСОБА_1 була відсутня на роботі, про що було складено відповідний акт (а. с. 171-172 т. 2).

Листом від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2807 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 18 жовтня 2024 року з 08.30 год виявлено відсутність на роботі директора ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт (а. с. 173-174 т. 2).

Листом від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2813 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що починаючи з 8.30 год 18 жовтня 2024 року і станом на 13.40 год. директор ОСОБА_1 продовжує бути відсутньою на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а. с. 175-176 т. 2).

Листом від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2817 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 18 жовтня 2024 року з 08.30 год та протягом усього робочого дня директор ОСОБА_1 була відсутня на роботі, про що було складено відповідний акт (а. с. 177-178 т. 2).

Листом від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 21 жовтня 2024 року з 08.30 год виявлено відсутність на роботі директора ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт (а. с. 179-180 т. 2).

Листом від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що починаючи з 8.30 год 21 жовтня 2024 року і станом на 15.02 год. директор ОСОБА_1 продовжує бути відсутньою на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а. с. 181-182 т. 2).

Листом від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 21 жовтня 2024 року з 08.30 год та протягом усього робочого дня директор ОСОБА_1 була відсутня на роботі, про що було складено відповідний акт (а. с. 183-184 т. 2).

Листом від 21 жовтня 2024 року № 061-9790 на адресу ОСОБА_1 директор Департаменту охорони здоров`я просив терміново до 9.30 21 жовтня 2024 року прибути особисто до Департаменту для ознайомлення із довідкою за результатами перевірки від 30 вересня 2024 року № 820 «Про проведення перевірки» зі змінами та доповненнями та надання пояснення стосовно причин відсутності, починаючи з 14 жовтня 2024 року (а. с. 53 т. 3).

Станом на 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не надала документального підтвердження про її відсутність на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 рок (а. с. 45 т. 3).

Доповідною від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» повідомила, що 22 жовтня 2024 року після тимчасової непрацездатності приступила до своїх обов`язків, однак з`ясувала, що її електронний підпис заблоковано та просила надати доступ до електронного підпису та повідомити причини блокування. Доповідна зареєстрована 22 жовтня 2024 року № 061/12230 (а. с. 124).

Листом від 22 жовтня 2024 року № 2838 директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що з 22 жовтня 2024 року приступає до роботи на посаді директора з правом електронного підпису та доступу до системи АСКОД (а. с. 125 т. 1).

Службовою запискою головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82 доведено до відома директора Департаменту охорони здоров`я про систематичне порушення директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 положень чинного законодавства України, зокрема: Закону України «Про оплату праці», Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5, а також систематичне невиконання обов`язків, визначених пунктами 2, 5, підпунктів 1, 2, 33 пункту 6 контракту № 211 від 01 березня 2024 року, укладеного між Департаментом охорони здоров`я міста Києва та ОСОБА_1 , директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту охорони здоров`я, пунктами 1.8, 2.1, 2.11, 2.13, 2.30, 2.38, 2.41 посадової інструкції, в результаті яких КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» отримало негативні наслідки через неефективні управлінські рішення, які призвели до необґрунтованих фінансових втрат на суму 14 951,26 грн, через недотримання видаткової частини фінансового плану, неефективного та нераціонального використання матеріальних та фінансових ресурсів (а. с. 46-50 т. 3).

Службовою запискою від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09 заступник начальника управління персоналом ОСОБА_2 довела до відома директора Департаменту охорони здоров`я міста Києва, що ОСОБА_1 , директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», була відсутня на робочому місці у період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року.

За інформацією КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» листами від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768, від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2777, від 16 жовтня № 061/25-2792, від 17 жовтня 2024 № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 № 061/25-2817, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822 ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, про що складені акти про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці. Крім того, відсутні відомості в реєстрі щодо листка тимчасової непрацездатності в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Департамент охорони здоров`я листами від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 просив ОСОБА_1 надати пояснення або надати підтверджуючи документи щодо її відсутності на робочому місці.

22 жовтня 2024 року о 14.30 год. заступником директора Департаменту - начальником управління економіки О. Якубівським, заступником начальника відділу управління персоналом І. Карась, головним спеціалістом відділу правового забезпечення М. Мельником складено акт про відсутність письмового пояснення відсутності на робочому місці ОСОБА_1 директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» у період з 14 до 21 жовтня 2024 року (а. с. 51 т.3).

Листом від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 на адресу ОСОБА_1 директор Департаменту охорони здоров`я просив терміново до 14.00 год. 22 жовтня 2024 року надати письмові пояснення відсутності на робочому місці з 14 до 21 жовтня 2024 року.

Лист ОСОБА_1 отримала 22 жовтня 2024 року (а. с. 52 т.3).

Наказом директора Департаменту охорони здоров`я від 22 жовтня 2024 року №1034/к, з урахуванням наказу від 23 жовтня 2024 року № 1036/к про внесення змін до наказу від 22 жовтня 2024 року № 1034/к, враховуючи наказ Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 № 984/к «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу», довідку за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 03 жовтня 2024 року (далі - Довідка про перевірку) та ненадання пояснень за результатами перевірки, також відсутність ОСОБА_1 на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року без поважних причин і ненадання підтвердження поважності причин відсутності (акти про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці, надіслані згідно з листами КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 14 жовтня 2024 № 061/25-2768, від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2777, від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2792, від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2817, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822, листи Департаменту охорони здоров`я від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 та акт від 22 жовтня 2024 року щодо ненадання директором ОСОБА_1 листка непрацездатності за період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року), підпункт 3 пункту 25 та підпункт 1 пункту 26 Контракту № 211 з директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту охорони здоров`я від 01 березня 2024 року та відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України, положень частини другої статті 147 КЗпП України, розірвати Контракт та звільнити ОСОБА_1 з посади директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф міста Києва» 23 жовтня 2024 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків покладених на неї Контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Підстава: службова записка головного спеціаліста відділу забезпечення Мельника М.М. від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82, службова записка заступника начальника відділу управління персоналом ОСОБА_2 від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09, довідка про перевірку (а. с. 126-127 т. 1, 37 т. 2).

З 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звільнена з посади директора за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України (наказ від 23 жовтня 2024 року № 902/к).

Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а. с. 27-42 т. 1).

Наказом директора ОСОБА_1 від 23 жовтня 2024 року № 405 відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я від 22 жовтня 2024 року № 1034/к «Про звільнення ОСОБА_1 », припинила виконання обов`язків на посаді директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» з 23 жовтня 2024 року. ОСОБА_7 , головному бухгалтеру відділу бухгалтерського обліку та звітності забезпечити здійснення остаточного розрахунку із ОСОБА_1 , а також надати повідомлення про нараховані та виплачені суми під час звільнення. ОСОБА_10, начальнику відділу управління персоналом надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію цього наказу (а. с. 128 т. 1, 38 т. 2).

Листом від 20 лютого 2025 року на запит суду ТОВ «СІ-Дентл» повідомило, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 21 жовтня 2024 рокув ТОВ «СІ-Дентл» за стоматологічною допомогою. Оскільки візит ОСОБА_1 був не запланований, то одразу після завершення лікування лікарем попереднього пацієнта, ОСОБА_1 була оглянута лікарем клініки ОСОБА_6 та направлена на рентгенологічне обстеження. ОСОБА_1 був поставлений діагноз: Загострення хронічного переодонтиту 25з., парадонтальний абсцес, була надана стоматологічна допомога та надані рекомендації (а. с. 197 т. 3).

Листом від 25 березня 2025 року ТОВ «Медичний центр «ДОК ЛАЙФ» повідомило, що ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року звернулася до Медичного центру, де останній встановлено діагноз Код МКБ-10 D14.3 Бронхів і легені Covid-19.

Після проведення огляду пацієнта лікарем ОСОБА_9 сформовано та внесено до реєстру листків непрацездатності медичний висновок C63M-THP4-B79X-KMЗK від 12 жовтня 2024 року на підставі медичних записів про медичний огляд. Одночасно надано копію консультативного висновку спеціаліста № 000044421 від 12 жовтня 2024 року; копію медичного висновку С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК від 12 жовтня 2024 року, інформаційної довідки, у якому зазначено період непрацездатності 12-16 жовтня 2024 року (а.с.225-226 т.3).

Листом від 03 квітня 2025 року № 2600-0906-7/59398 на запит суду Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що за інформацією з підсистеми «Електронний реєстр листків непрацездатності» Інтегрованої комунікаційно-інформаційної системи Пенсійного фонду України на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сформовано електронний листок непрацездатності № 26250682-2 з 12 до 16 жовтня 2024 року.

Електронний листок непрацездатності № 26250682-2 сформувався на підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність № С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК від 12 жовтня 2024 року, створеного лікарем загальної практики - сімейним лікарем ТОВ «Медичний центр «Док Лайф» (код за ) ОСОБА_9 .

Електронний листок непрацездатності № 26250682-2 та медичного висновку про тимчасову непрацездатність № С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК ОСОБА_1 знаходяться в статусі «Помилково сформований» (а.с.205-208 т.3).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції, вірно застосувавши норми матеріального права до спірних правовідносин, правильно встановив обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки не встановив порушення роботодавцем вимог трудового законодавства при звільненні позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги на спростування винесенням відповідачем догани про те, що позивач належно виконувала службові обов`язки в частині взаємовідносин з КО «Київмедспецтранс» про що свідчать наявні в матеріалах справи акти реагування для усунення порушень з боку контрагента, позивачка здійснювала всі можливі дії щодо врегулювання ситуації з КО «Київмедспецтранс», зверталась неодноразово до керівництва даної організації про, що свідчать численні звернення позивача до КО «Київмедспецтранс», суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, листом від 23 вересня 2024 року № 061/8899 директор Департаменту охорони здоров`я у відповідь на лист директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» щодо неналежного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасне їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблем з обладнанням та устаткуванням та проведення технічного обслуговування повідомив, що за весь час виникнення проблеми з 2020 року до Департаменту не надходило жодних повідомлень про порушення. Весь цей час директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» зверталася листами до КО «Київмедспецтранс» 02 листопада 2020 року № 172-3409, а потім лише в 2023, 2024 роках, хоча проблема не була вирішена. Жодного разу не ініціювали звернень до Департаменту охорони здоров`я з пропозицією вирішення цього питання, що призвело до загострення проблеми. Просив негайно прибути до 16.00 год до Департаменту для надання пояснення щодо обставин викладених у листі від 23 вересня 2024 року № 061/10836 (а.с. 188 т. 3).

Матеріалами справи підтверджено систематичність невиконання позивачем трудових обов`язків на підставі перевірок, які проводились за різні періоди роботи працівника, та встановлено не усунення позивачем як повторних порушень трудових обов`язків, так і нові порушення, про що складено відповідні службові записки.

Доводи представника апелянта про те, що позивача було притягнуто до відповідальності за одне й те саме порушення, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року до позивача застосовано засіб дисциплінарного впливу у вигляді догани, а вже наказом від 22 жовтня 2024 року у вигляді звільнення за систематичне невиконання посадових обов`язків.

Доводи апеляційної скарги щодо поважності причин відсутності на робочому місці, суд апеляційної інстанції відхиляє, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви було додано витяг з електронного реєстру листків непрацездатності від 13.11.2024 року № 9118 8113 9866 6128, відповідно до якого вбачається наявність інформації про листи непрацездатності № 26049577-2 за період непрацездатності з 04.10.2024 року по 07.10.2024 року, № 26136411-2 за період непрацездатності з 08.10.2024 року по 09.10.2024 року та № 26195790-2 за період непрацездатності з 10.10.2024 року по 11.10.2024 року (а.с. 63-65 том 1).

На підтвердження своїх доводів щодо поважності причин відсутності на робочому місці з 12.10.2024 року по 16.10.2024 року позивачем надано Інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я (а.с. 66 том 1), однак така інформації не може бути належним підтвердженням поважності причин відсутності на робочому місці у вказаний період, оскільки у вказані інформаційній довідці зазначено, що дана довідка «не є документом». Позивачем не надано листка непрацездатності у вказаний період.

Також позивач належним чином не підтвердила причини відсутності на робочому місці у період з 17.10.2024 року по 18.10.2024 року. Так у вказаний період позивач зазначала, що вона проходила обстеження та медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Однак під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач не надала повісток або іншим належним документів від територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою б позивача було зобов`язано з`явитись для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії та її подальшого походження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач вже до апеляційної скарги додав копію повістки територіального центру комплектування № НОМЕР_4 , відповідно до якої позивачу належало з`явитись 11-17.10.2024 року о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 100 том 4).

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції дана повістка не відповідає формі повістки встановленої у додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, з огляду на те, що у долученій до апеляційної скарги позивачем повістки не зазначено мету прибуття позивача до територіального центру комплектування.

Крім того, з огляду на положення ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Твердження апелянта зазначені в апеляційній скарзі про те, що вказану повістку ТЦК знайдено позивачем лише в серпні 2025 року, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не свідчать про поважність причин неподання доказів суду першої інстанції. Позивачем не надано доказів неможливості подання вказаного доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, тому суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України позбавлений процесуальної можливості прийняти зазначений документи, як належний та допустимий доказ та надати йому відповідну правову оцінку.

Що стосується відсутності позивача на робочому місці 21.10.2024 року, так на підтвердження поважності причин відсутності на робочу місці 21.10.2024 року позивач надає довідку лікаря стоматолога-терапевта стоматологічної клініки «Сі-Дентл» відповідно до якої ОСОБА_1 21.10.2024 року о 09 год. 30 хв. звернулась за невідкладною допомогою, за результатом якої позивачу було встановлено діагноз: пародонтальний абсцес 25, 26 зубів та проведено лікування: «вскрили пародонтальний карман, абсцес» (а.с. 78 том 1).

Однак позивач не зазначала про неможливість прибуття 21.10.2024 року на робоче місце після стоматологічних процедур та надання підтверджуючих документів щодо поважності причин своєї відсутності, тому така відсутність на робочому місці є протиправною. Відпустки чи будь-якого іншого кадрового наказу відповідачем видано не було.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивач була законно звільнення, порушення ї прав не встановлено, тому похідні позовні вимоги про її поновлення на посаді директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та стягнення середнього заробітку, моральної шкоди не підлягають до задоволення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що трудові права позивача не було порушено відповідачами.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, вважає, що доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог та вірно застосував до правовідносин що виникли між сторонами положення п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Головатенко Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено «27» жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді Є.В. Болотов

С.Г. Музичко