Справа № 951/180/25
Провадження №2/951/130/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 жовтня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шостак Н.І.,

представника позивача адвоката Моленя Р.Б. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Прийдуна В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 про визначення місця проживання дитини разом із батьком та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Козлівської селищної ради, Військова частина НОМЕР_1 про визначення місця проживання дитини разом із батьком та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

13.10.2025 представник позивача адвокат Молень Р.Б. подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: - Чи хворіє ОСОБА_2 на даний час психічним захворюванням? - Чи є психічне захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким психічним розладом? - Чи дозволяє психічний розлад ОСОБА_2 у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? - Чи може ОСОБА_2 з урахуванням стану свого психічного здоров`я виконувати батьківські обов`язки у повному обсязі та належним чином соціалізувати малолітню дитину? - Чи можуть особливості психічного стану, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2 негативно впливати на психологічний стан та особливості психічного розвитку дитини? - Чи проявляються на даний час, чи можуть проявитись у майбутньому у виховній позиції ОСОБА_2 патологічні особливості, обумовлені її захворюванням, що обмежуватимуть її чутливість до психологічних потреб дитини, до продуктивного емоційного, емпатичного контакту та є перешкодами для забезпечення вікових потреб та інтересів дитини? Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», витрати на оплату експертизи покласти на позивача. Клопотання мотивує тим, що за змістом медичних документів, що знаходяться у матеріалах справи, відповідачу встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом F20.0. Відтак сторона позивача вважає, що наявність стійкого розладу психіки у відповідача та особливості цього діагнозу та його перебігу зумовлюють неможливість виконання нею батьківських обов`язків. Однак вплив стійкого розладу психіки на можливість належного виконання відповідачем батьківських обов`язків неможливо встановити без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Ураховуючи наведене, у сторони позивача виникла об`єктивна необхідність у зверненні до суду із цим клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. На переконання представника позивача, проведення судово-психіатричної експертизи та надання відповідей на поставлені запитання є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням інтересів дитини. Також просить поновити строк на подання клопотання про призначення експертизи, врахувавши, що стороною позивача вживались всі необхідні та можливі дії, спрямовані на здобуття доказів на підтвердження наявності у матері дитини стійкого хронічного психічного захворювання, подання відповідних запитів, заявлення клопотань про витребування доказів тощо.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у заяві від 25.08.2025 розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник позивача адвокат Молень Р.Б. у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, просив задовольнити клопотання. Серед іншого зазначив, що під час ухвалення рішення у справах про відібрання дитини та про визначення місця проживання дитини суд першочергове значення надає інтересам дитини, тому в даному випадку розгляд справи неможливий без урахування особливостей психологічного стану матері дитини та його впливу на можливість здійснення нею батьківських обов`язків з огляду на встановлений їй діагноз.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача адвокат Прийдун В.М. у підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи заперечив, зазначивши, що в матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування Козлівської селищної ради від 07.10.2025 про недоцільність відібрання дитини в матері ОСОБА_2 . Дитина бажає проживати з матір`ю, забезпечена усіма належними умовами для фізичного, розумового та духовного розвитку. Представник відповідача вказав, що доводи клопотання є надуманими, а підстави для проведення судово-психіатричної експертизи відсутні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Козлівської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком та відібрання малолітнього ОСОБА_3 від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 161 Сімейного кодексу України (далі СК України) під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Частиною першою статті 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Верховний Суд у постанові від 24.11.2021 в справі № 754/16535/19 зазначив, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

У постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 148/1555/17 вказано, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин справи, а вже тільки потім права батьків.

Вирішення даного спору судом потребує з`ясування, зокрема, психологічних особливостей сторін, можливості за станом здоров`я виховувати дитину, якщо за рішенням суду місце проживання дитини буде визначене з однією із сторін спору. Встановлення даних обставин буде сприяти врахуванню найкращих інтересів дитини при вирішенні справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на наявність у відповідача ОСОБА_2 стійкого хронічного психічного розладу, що впливає на її можливість належно виконувати батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , який проживає разом з матір`ю.

За змістом інформації, наданої КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі КНП «ТОКПЛ» ТОР) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька селища Козлів Козлівської територіальної громади Тернопільської області неодноразово з 2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ТОКПЛ» ТОР в психіатричному відділенні (а.с. 94, 101).

Відповідно до наданих КНП «ТОКПЛ» ТОР виписок із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект психіки за змішаним типом. F 20.0 (а.с. 95-100, 102-107).

З довідки, виданої КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» від 09.06.2025 №01.1-14/1967, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на «Д» обліку в лікаря-психіатра з 2009 року з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, стабільний дефект по змішаному типу (а.с. 111).

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За змістом статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Необхідність призначення судової експертизи у справі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Таким чином, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, з огляду на наявність в матеріалах справи інформації про перебування відповідача на "Д" обліку в лікаря-психіатра з 2009 року, ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, а саме: наявності чи відсутності на даний час у відповідача психічного розладу, щовпливає на виконання нею батьківських обов`язків, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, поновивши представнику позивача строк на подання відповідного клопотання.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (частина третя статті 103 ЦПК України).

Проведення відповідної судово-психіатричної експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з вимогами частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку заявника про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Ураховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування, а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта, з метою дотримання завдань цивільного судочинства, з огляду на предмет доказування та позицію сторін у даній справі, завдання судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед судовим експертом питання в редакції, викладеній у резолютивній частині цієї ухвали, що надасть можливість повно та всебічно встановити всі обставини справи.

Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В силу вимог пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 83, 103, 104, 105, 189, 197, 198, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача - адвокату Моленю Ростиславу Богдановичу строк на подання клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Клопотання представника позивача - адвоката Моленя Ростислава Богдановича про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №951/180/25 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час психічним захворюванням?

- Чи є психічне захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким психічним розладом?

- Чи дозволяє психічний розлад ОСОБА_2 у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 з урахуванням стану свого психічного здоров`я виконувати батьківські обов`язки у повному обсязі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта на час проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 951/180/25.

Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 прибути на вимогу експерта до Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до положеньстатті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк