Справа № 585/1262/25
Номер провадження 2/585/603/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання Прудивус Мирослава Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб Агро» про проведення розгляду справи в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Хлібороб Агро», третя особа Андріяшівська сільська рада Роменсього району Сумської області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

21.10.2025 року до суду надійшло клопотання від Прудивус М.О., який діє в інтересах ТОВ «Хлібороб Агро» в якому він просить провести судове засідання, яке відбудеться 24.10.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Враховуючи, що представником відповідача не надано доказів неможливості прибуття в судове засідання в м. Ромни Сумської області, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, вказане клопотання подане до суду за чотири дні до проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь. Представником відповідача не дотримано процесуальний строк подання клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Прудивус Мирослава Олексійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб Агро» про проведення розгляду справи в режимі відео конференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга