Провадження № 2/202/117/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 році позивач звернулася з позовом до Краматорського міського суду Донецької області про поділ майна подружжя, зокрема автомобіля GEELY номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року справу було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

В цій ухвалі роз`яснено, що відповідач вправі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У справі було проведено підготовче засідання, в якому приймав участь представник відповідача.

Під час підготовчого провадження судом були з`ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимог і заперечення, вирішені інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи по суті представником відповідача 09.10.2025 було подано клопотання про долучення доказів, а саме копій квитанції на оплату комунальних послуг за серпень 2018 року, заяви № 91732398 від 18.05.2016 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25 травня 2016 року (продавець ОСОБА_4 ), договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25 травня 2016 року (покупець ОСОБА_4 ), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (скриншот з додатку дії).

В своєму клопотанні представник відповідача просить поновити пропущений строк на подання клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Константинов О.Г. своє клопотання підтримав.

В свою чергу, представник позивача Снєжко А.Г. проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала, посилаючись на те, що подані докази є недостовірними, неналежними та недопустимим, а також подані з пропуском установленого строку.

Суд, заслухавши представників сторін, приходить до наступного висновку:

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 2 та 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 4 та 5 статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом подання доказів здійснюється до закриття підготовчого провадження або до початку розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження відповідачем та його представником про неможливість подання доказів на такій стадії провадження не заявлялося.

В судовому засіданні будь-яких поважних причин пропуску строку на подання доказів не наведено.

В судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що про наявність цих доказів вони дізналися лише під час судового розгляду.

Між тим суд звертає увагу, що відповідач був стороною правочинів, на які він посилається та докази на підтвердження укладення яких просить долучити.

Тобто відповідач раніше був обізнаний про наявність цих доказів, але у встановлений строк клопотання про подання цих доказів суду не заявляв.

Отже, об`єктивних підстав вважати, що докази на підтвердження своїх заперечень не були подані відповідачем та його представником у встановлений строк з поважних причин, немає.

За таких обставин у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку на подання доказів від 09.10.2025 року необхідно відмовити, а клопотання про долучення доказів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку на подання доказів від 09.10.2025 року відмовити.

Клопотання про долучення доказів від 09.10.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко