справа № 367/8526/24 головуючий у суді І інстанції Одарюк М.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Майко Мариною Валентинівною на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Майко Марину Валентинівну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 17 вересня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №367/8526/24 у суду першої інстанції, 21 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року мотивуючі поважність пропуску тим, що повний текст рішення суду представниця позивача отримала 27.06.2025 року в електронний кабінет. Разом з тим апелянт зазначає, що його представницею 24.07.2025 року було відправлено через електронний кабінет апеляційну скаргу сторонам у справі на їх наявні електроні кабінети. 25.07.2025 року о 16:21 год. представниця позивача- Майко М.В. в своєму електронному кабінеті здійснила підписання електронно- цифровим підписом апеляційної скарги. Також апелянт зазначає, що ймовірно через збій в системі «Електронний суд»,08.09.2025 року Майко М.В. випадково виявила, що апеляційна скарга не була доставлена до Київського апеляційного суду, а тому вважає, що причини пропуску на апеляційне оскарження є поважними та підлягають поновленню.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до довідки Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року про доставку електронного документу «Рішення» від 25.06.2025 року надіслано Майко М.В в її електронний кабінет, та доставлено до електронного кабінету 26.06.2025 року о 15:27:27 (а.с. 140), а тому перебіг процесуального строку починається з 27.06.2025 року. З урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 26 липня 2025 року. Оскільки 26 липня 2025 року є вихідним днем, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто 28 липня 2025 року. Апелянтом апеляційна скарга подана 10 вересня 2025 року.

Разом з тим, апеляційний суд критично ставиться до доводів апелянта щодо ймовірного збою роботи в Електронному суді 25.07.2025 року, оскільки останнім не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 27 червня 2025 року по 28 липня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим апелянтом не виконані вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів сторонам у справі. Відтак апелянту необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Майко Мариною Валентинівною на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко