overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1215/25
Єдиний унікальний № 748/2528/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та включення в актовий запис відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження дитини, в якому в графі «відомості про батька» вказати: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України і змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Чернігівського районного суду від 08 вересня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертизу по справі провести неможливо, про що свідчить повідомлення про неможливість проведення судовох експертизи № СЕ-19/125-25/12988-БД від 10 жовтня 2025 року, яке надійшло до Чернігівського районного суду, провадження у справі слід поновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та включення в актовий запис відомостей про батька поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 листопада 2025 року об 09:40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження № 2/161/5617/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 26 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 22 вересня 2025 року провадження у справі зупинено та надано строк на примирення подружжя терміном 1 (один) місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2025 року, об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк
Провадження № 2/344/3941/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 418248780 від 16.01.2022 у розмірі 13 226 ( тринадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 40 копійок, з яких: 9 900 ( дев`ять тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок заборгованість за кредитом та 3 326 ( три тисячі триста двадцять шість) гривень 40 копійок заборгованість за відсотками.

У іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 1 586 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) гривень 51 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 ( три тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, ;

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Провадження № 2/521/7814/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права на спадкування за заповітом.

Разом з позовною заявою представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, та просила витребувати у приватного нотаріуса Сегеченко Ірини Миколаїни (Робочий телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Адреса: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , та/або інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів щодо складених заповітів/спадкових договорів, спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сегеченко Ірини Миколаїни (Робочий телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Адреса: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , та/або інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів щодо складених заповітів/спадкових договорів, спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/979/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_3 звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У позові зазначено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 01.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згодом, ухвалою суду від 07.07.2025 постановлено судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2025 постановлено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щербини М.В. задовольнити та зазначену вище ухвалу суду від 07.07.2025 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набрала законної сили.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На основі викладеного, враховуючи постанову Дніпровського апеляційного суду, суд вважає вірним поновити провадження у справі та продовжити її розгляд зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 13, 253, 254, 260, 354, 355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 жовтня 2025 року представник позивача Ткаченко М.М. до відкриття провадження у справі звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви, в якій також просила повернути сплачений судовий збір за подання вказаного позову до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 19.09.2025 року на розрахунковий рахунок UA0026002, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783 у сумі 2422,40 грн.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя А.О. Митрофанова
2/705/105/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 03 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/686/8952/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/28192/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

01.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно листів Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 10.10.2025 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже, з матеріалів справи, вбачається, що зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , а позивача - АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, справа відноситься до територіальної юрисдикції Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, ЗУ"Про судоустрій і статус суддів" ,-

постановила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
провадження у справі відкрито 01.07.24
провадження № 2-о/294/3/25
справа № 294/789/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2025 року м Чуднів

Cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 головуючим суддею у справі №294/789/24 визначено суддю Білеру І.В.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі, судове засідання не проведно .

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 12 ст. 33 УПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 260, 261, 293, 297, 310, 311 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту батьківства.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04.12.2025, який відбудеться у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирська область.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб у встановленому законом порядку.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 жовтня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
На підставі положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст.526,540,546,549,623,625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 34 619,27 грн.
Крім того, слід стягнути з боржників 302 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст.526,540,546,549,623,625 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202__ р.
Судовий наказ видано_________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________