Справа № 454/222/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сокальська міська рада Львівської області виділ частки в натурі з спільної часткової власності і визнання права власності на об`єкт нерухомості-,,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 та Сокальської міської ради Львівської області про виділ частки в натурі з спільної часткової власності і визнання права власності на об`єкт нерухомості з наступних підстав :

ОСОБА_1 є власником 1/2 ідеальної частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Власність позивача підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом видане 04 березня 2024р. приватним нотаріусом Бойчук Н.І. Червоноградського нотаріального округу.

В цілому частка житловий будинок позивачки складається з коридор (прим. 1) площею 4,1 кв.м., кухня (прим.2) площею 12,8 кв.м., санвузол (прим.3) площею 6,5 кв.м., коридор (прим.4) площею 6,4кв.м., коридор (прим.5) площею 8,2 кв.м., житлова (прим.б) площею 25,1 кв.м., житлова (прим.7) площею 12,7 кв.м., коридор (прим.8) площею 15,7 кв.м., житлова (прим.9) площею 14,3 кв.м., житлова (прим.10) площею 9,5кв.м., житлова (прим.11) площею 19,2 кв.м., Загальна площа 134,5 кв.м. також до частки відносяться споруди N2, N4.

Другим співвласником 1/2 ідеальної частки є Відповідач ОСОБА_2 відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідачу належить 1/2 частина житлового будинку.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу (виділення) об`єкта нерухомого майна №3879 від 19 липня 2024р. Червоноградського МБТІ позивачка фактично користується наступними приміщеннями в будинку:

коридор (прим. 1) площею 4,1 кв.м., кухня (прим.2) площею 12,8 кв.м., санвузол (прим.3) площею 6,5 кв.м., коридор (прим.4) площею 6,4кв.м., коридор (прим.5) площею 8,2 кв.м., житлова (прим.б) площею 25,1 кв.м., житлова (прим.7) площею 12,7 кв.м., коридор (прим.8) площею 15,7 кв.м., житлова (прим.9) площею 14,3 кв.м., житлова (прим.10) площею 9,5кв.м., житлова (прим.11) площею 19,2 кв.м., Загальна площа 134,5 кв.м. також до частки відносяться споруди N?2, N?4.

Всього в користуванні. 1/2 частки загальною площею 134,5 м.кв., житлова 80,8м.кв..

За технічними показниками об`єкт має окремий вхід і може бути поділений без змін геометричних розмірів будівлі (робочий проект не вимагається).

Між сторонами існує домовленість, що про порядок користування будинком нашими частками в натурі оскільки в будинку існують два окремі входи.

Належні позивачу та відповідачу частини житлового будинку з надвірними будівлями, не мають статусу а ні кватир, а ні статусу окремих домоволодінь, тому нам необхідно визначитись, чи ці частини житлового будинку будуть квартирами, чи це будуть окремі домоволодіння.

З даним питанням позивач визначився, та вважає, що ці частини житлового будинку з надвірними будівлями мають бути окремими домоволодіннями.

Для вирішення питання реєстрації частин житлового будинку з надвірними будівлями як садиб, позивач звертався до Сокальської міської ради з відповідною заявою, в якій просив визнати належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями окремими домоволодінням та присвоїти окрему адресу.

Сокальська міська рада надала відповідь в якій послалась на Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями щодо визнання окремим домоволодінням частини житлового будинку, а присвоєння та зміна поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території міської ради допускається щодо частини житлових будинків, реконструйованих і прийнятих в експлуатацію як окремі суміжні житлові будинки з улаштуванням окремих входів, тому мені було рекомендовано звернутись для вирішення даного спірного питання до суду.

Окрім того, для присвоєння частинам житлового будинку окремих адрес, необхідно здійснити поділ будинку між співвласниками (виділити належні частки).

На даний час позивач бажає припинити право спільної часткової власності, так як припинення права спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню, кожному із співвласників, щодо здійснення прав власника майна.

Позивач в судове засідання не прибула та просить позов задоволити, слухати справу у її відсутності .

Відповідачі в судове засідання не прибули та просять слухати справу у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав :

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст. ст.317,319 ЦКУкраїни передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною 1ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Пленум Верховного Суду України в п. 6 своєї постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз`яснив, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Статтею 358.ЦК України визначено, що правоспільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна внатурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідності до положень ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У відповідності до роз`яснень, викладених у пункті 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, яке регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, висловленого у справі №6-12цс13, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Частиною 1ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно до вимог ч. 2 даної статті, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, виходячи із аналізу наведених вище норм ЦК України, виділ частки (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом або у разі коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Позивач зазначає, що наявності у нього є всі оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (ч.5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Заходів досудового врегулювання суперечки між сторонами не вживалося, оскільки законом та домовленістю такий обов`язок не передбачено; заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживалися; позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавалося; відсутні будь-які інші підстави, що мають наслідком відмову у відкритті провадження.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.134, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), а саме сплачений судовий збір позивачем.

Керуючись вищенаведеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) частку в будинку за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 та яка складається з коридор(прим. 1) площею 4,1 кв.м., кухня(прим.2) площею 12,8 кв.м., санвузол(прим.3) площею 6,5 кв.м., коридор(прим.4) площею 6,4кв.м., коридор(прим.5) площею 8,2 кв.м., житлова(прим.б) площею 25,1 кв.м., житлова(прим.7) площею 12,7 кв.м., коридор(прим.8) площею 15,7 кв.м., житлова(прим.9) площею 14,3 кв.м., житлова(прим.10) площею 9,5кв.м., житлова(прим.11) площею 19,2 кв.м., Загальна площа 134,5 кв.м. також до частки відносяться споруди N?2, N?4 припинивши право спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 який складається з коридор (прим. 1) площею 4,1 кв.м., кухня (прим.2) площею 12,8 кв.м., санвузол (прим.3) площею 6,5 кв.м., коридор (прим.4) площею 6,4кв.м., коридор (прим.5) площею 8,2 кв.м., житлова (прим.б) площею 25,1 кв.м., житлова (прим.7) площею 12,7 кв.м., коридор (прим.8) площею 15,7 кв.м., житлова (прим.9) площею 14,3 кв.м., житлова (прим.10) площею 9,5кв.м., житлова (прим.11) площею 19,2 кв.м., Загальна площа 134,5 кв.м. також до частки відносяться споруди N?2, N?4.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук