Справа № 951/105/25
Провадження №2/951/102/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.

при секретарі Барилко А.А.

з участю:

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом адвоката Терлюка О.Я.,

представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом адвоката Крамара В.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козівської селищної ради про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козівської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

В ході розгляду справи стороною позивача за зустрічним позовом заявлене клопотання про посмертну судово-психіатричну експертизу.

Так, в обґрунтування заявленого зустрічного позову сторона позивача за зустрічним позовом вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_2 стало відомо, що існує заповіт, згідно з яким ОСОБА_3 на користь своєї дочки ОСОБА_1 начебто заповіла все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що їй належатиме на день її смерті, та те, на що вона матиме право за законом.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, оскільки був підписаний ОСОБА_3 як особою, яка не мала права на вчинення такої дії та він не відповідав волі спадкодавця, що є достатньою підставою для визнання цього заповіту недійсним.

Сторона позивача за зустрічним позовом вказала, що ОСОБА_3 мала психічні захворювання, що унеможливлює складення нею заповіту. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» де проходила лікування у період з 08.09.2023 та надалі.

А тому складення оспорюваного заповіту не відповідало дійсній волі спадкодавця враховуючи, що вона не могла розуміти своїх дій, що є недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частиною 2 статті 203 ЦК України, а саме, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності та відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Із вказаних підстав позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , згідно з яким вона на користь відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заповіла все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося.

Разом із позовною заявою представник позивача за зустрічним позовом подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи щодо померлої ОСОБА_3 на підставі медичної документації.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказав, що, враховуючи зміст медичних документів, які надійшли від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, виникла необхідність у проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення наявності чи відсутності у померлої ОСОБА_3 психічних захворювань, які могли впливати на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними у відповідний період, зокрема на час складання оспорюваного заповіту.

А тому просить призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , чи міг її психічний стан спричинити неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дії та/або керувати ними?

2)Чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії, надавати їм належну оцінку та керувати ними під час написання заповіту 16.12.2021?

Витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи, покласти на відповідача за певісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Крамар В.П., який звернувся із вказаним клопотанням, своє клопотання у підготовчому судовому засіданні підтримав.

Сторона позивача за первісний позовом відповідача за зустрічним позовом при вирішенні згаданого клопотання покладалася на думку суду.

На вимогу суду з метою забезпечення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради надало медичні карти стаціонарного хворого: №05655 за період 15.07.2014 20.09.2014, №02448 за період з 09.03.2017 14.04.2017 та № 12616 за період 18.09.2023 28.09.2023.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У силу вимог ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

За висновком Верховного Суду, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі на момент складення заповіту, може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи (постанова від 30.08.2023 у справі № 317/1029/20 (провадження № 61-11588св22)).

Стан заповідача на момент складання заповіту має істотне значення для правильного вирішення спору про визнання заповіту недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи те, що для вирішення виниклого спору необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Крамара В.П. про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити у повному обсязі. Відтак суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Крамара В.П. про призначення в цивільній справі №951/105/25 посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі №951/105/25 посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , чи міг її психічний стан спричинити неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дії та/або керувати ними?

2) Чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії, надавати їм належну оцінку та керувати ними під час написання заповіту 16.12.2021?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: вул.Тролейбусна, 14, м.Тернопіль, 46027).

Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Козівського районного суду

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв