У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи» Русіна О.Г. про скасування заходів забезпечення позову у справі №758/11320/20,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі - ТОВ «ФК «Народна позика», у 2023 році змінена назва на ТОВ «Народна порука»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ініціатива» (далі - ТОВ «Фінансові ініціативи») про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року в позові ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Народна позика», ТОВ «Фінансові ініціативи» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення; відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , до ТОВ «Народна порука», ТОВ «Фінансова ініціатива» про витребування майна.

Постановою Верховного Суду від 26 березня 2025 рокукасаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука», про витребування квартири змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ініціатива», про витребування квартири залишено без змін.

Представник відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ініціатива» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року у справі №758/11320/20 накладено арешт на квартиру загальною площею 54 кв.м., житловою площею 30,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Фінансові ініціативи» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00.Оскільки прийнято остаточне рішення у цій справі Верховним Судом, просить скасувати заходити забезпечення, які були вжиті ухвалою суду від 27.11.2020.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Заявник на адресу суду направив клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Інші учасники справи не з`явилися, повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Згідно матеріалів справи, 27.11.2020 ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/11320/20 задоволено частково заяву представника позивача та накладено арешт на квартиру загальною площею 54 кв.м., житловою площею 30,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Фінансові ініціативи» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00, до набранням рішення суду у даній справі законної сили (т.1, а.с.105-106).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року в позові ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Народна позика», ТОВ «Фінансові ініціативи» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволено частково; рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 , який є правонаступником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ТОВ «Народна порука», ТОВ «Фінансова ініціатива», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири скасовано; закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 , який є правонаступником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ТОВ «Народна порука», ТОВ «Фінансова ініціатива» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_1 , до ТОВ «Народна порука», ТОВ «Фінансова ініціатива» про витребування майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення; відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_1 , до ТОВ «Народна порука», ТОВ «Фінансова ініціатива» про витребування майна.

Постановою Верховного Суду від 26 березня 2025 рокукасаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука», про витребування квартири змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.Постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи», про витребування квартири залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене, прийняття постанови суду касаційної інстанції у цій справі, яка є остаточною і оскарженню не підлягає, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову при ухвалені рішення суду не вирішувалося та враховуючи, що такий захід забезпечення згідно такої ухвали застосовувався судом першої інстанції до набранням рішенням суду у даній справі законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.11.2020 у справі №758/11320/20 заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові ініціативи» Русіна О.Г. про скасування заходів забезпечення позову у справі №758/11320/20 - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2020 у справі № 758/11320/20, а саме зняти арешт накладений на квартиру загальною площею 54 кв.м., житловою площею 30,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Фінансові ініціативи» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець