overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5273/25
Провадження № 2/577/1901/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ТОВ Юніт Капітал просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду

справи належним чином повідомлений.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до бази даних Єдиного державного реєстру призвоників, військовозобов`язаних та резервістів, 21.04.2022 р. призваний на військов службу на в/ч НОМЕР_1 (а.с.79 ).

На переконання суду неможливо розглянути дану справу до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ч.1 п.2, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України але не довше, ніж до закінчення воєнного стану.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області про припинення проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колошкін Павло Ігорович , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця , починаючи з моменту звернення з даною заявою до суду 15 липня 2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_5 включно).
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ( ОСОБА_4 ) ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на молодшу дитину ( ОСОБА_3 ) , аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частки , що припадала на дитину , яка досягла повноліття та до досягнення повноліття молодшою дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Судовий наказ набирав законної сили 15 липня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 20___ року.
Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 308/8535/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч.1ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення та негайно вручає копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №189040915 від 12.07.2021 в розмірі 52 038,91 грн, в тому числі 14 630,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 37 408,91 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» 2 422, 4 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС», місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд.19, оф.2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.В. ГОЛЯНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» (04078, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 102А, н/п 37) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних у розмірі 16 450 грн. 23 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» встановити строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1291/25 Провадження 2/636/1740/25
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 204/8777/25
Провадження № 2/204/4200/25
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

представника позивача Романенка С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КАЙМАН А", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Романенко С.В. у судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів, а саме на підтвердження своїх позовних вимог просив витребувати у ФГ «КАЙМАН А» договір «Надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги» від 28.01.2024, договір «Надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги» від 03.07.2023, договір «Надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги» від 03.06.2024, що укладені між ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "КАЙМАН А" та ОСОБА_2 .

Представник відповідача ФГ «КАЙМАН А» Гришко І.І. у судовому засіданні просив вирішити клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково та витребувати у відповідача ФГ «КАЙМАН А» копії указаних договорів. Витребування оригіналів указаних договорів на даний час є передчасним та за необхідності представник позивача не позбавлений у подальшому заявити відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КАЙМАН А" копії договору «Надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги» від 28.01.2024, договору «Надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги» від 03.07.2023, договору «Надання поворотної безвідсоткової фіндопомоги» від 03.06.2024, що укладені між ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "КАЙМАН А" та ОСОБА_2 .

Докази надати суду в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5784/25
провадження № 2/753/6174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПІНГ-ПОНГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ФК ПІНГ-ПОНГ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

У відповіді Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області № 30.6-32а від 11.09.2025 року, суд повідомлено про наявність актового запису про смерть №1839, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи.

За вказаних обставин, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПІНГ-ПОНГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 129/3678/25
Провадження у справі № 2/129/1984/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

17.10.2025 р. представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наявної у матеріалах справи, отриманої на запит суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1928334 від 24.10.2025 р., - вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_1 , є населений пункт АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_1 , є населений пункт АДРЕСА_1 , а тому за результатами отриманих судом інформацій встановлено, що ця справа не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, та за діючими, визначеними ст. 27 ЦПК України правилами територіальної підсудності (юрисдикції), ця справа є підсудною виключно Барському районному суду Вінницької області, а тому суд вважає за необхідне направити цивільну справу №129/3678/25 до Барського районного суду Вінницької області, якому відповідно до територіальної підсудності належить розглядати справу за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,-

Постановив:

Цивільну справу №129/3678/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати (надіслати) за підсудністю до Барського районного суду Вінницької області (юридична адреса: 23001, м. Бар Вінницької області, вул. Соборна, 2).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

щодо повернення судового збору

22.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 3028,00 грн, який було сплачено у зв`язку з поданням позовної заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

В обґрунтування заяви представник вказав, що ухвалою суду від 14.10.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, а тому є підстави для повернення судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

За подачу позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №33750 від 03.09.2025 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.10.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки судом встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 13.03.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки ухвала про відмову у відкритті провадження у справі набрала законної сили, підлягає поверненню сума судового збору, сплачена КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за подачу позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №33750 від 03.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 553/4158/25
Провадження № 2-н/553/1664/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-172 ЦПК України, статтями 526, 530, 625 ЦК України, статтями 160-172 ЦПК України,
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиВікторія Вікторівна Москаленко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваВікторія Вікторівна Москаленко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки