Справа № 539/3845/25
Провадження № 2-др/539/17/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
21 жовтня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Площенко Н.Ф. звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій зазначено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.09.2025 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачазаборгованості за кредитним договором у розмірі 22 000 грн, а також 2 467, 26 коп. судового збору.
Заявник вказує, що при поданні відзиву по справі було вказано,
що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс відповідач і які
очікує понести в зв`язку із розглядом справи складають витрати на професійну
правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн виходячи з вартості 1 год роботи адвоката 2000,00 грн за ознайомлення з матеріалами справи, аналіз позову з додатками, підготовку відзиву на позов, клопотання тощо. Докази розміру остаточно понесених витрат на правничу допомогу
будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто протягом 5 днів після
ухвалення рішення судом.
Заявник вважає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката понесених під час підготовки справи у розмірі 6 000,00 грн. є розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, враховує витрачений адвокатом час та є співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, а тому підлягає сплаті йому позивачем.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 прохає суд ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким розподілити судові витрати, стягнувши з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Справу розглянути без його участі та участі його представника.
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву про зменшення витрат на правничу допомогу не подавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником заявника адвокатом Площенко Н.Ф. надано суду:
- договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №1 від 18.04.2025, укладений між адвокатом Площенко Н.Ф. та ОСОБА_1 ;
- акт про надання правової допомоги за договором №1 про надання правничої (правової) допомоги від 18.04.2025;
- детальний опис робіт ( наданих послуг) , виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги до договору про надання правничої ( правової) допомоги № 1 від 18.04.2025 укладеним між адвокатом Площенко Н.Ф. та ОСОБА_1 ;
- рахунок №29/09/25 від 29.09.2025 на суму 6000, 00 грн.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судом встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 1 111 грн 20 коп. і розраховується наступним чином.
Судом було задоволено позов частково, а саме із заявлених 27 000 грн. задоволено 22 000 грн., тобто 22 000 х 100% / 27 000 грн. = 81,48 %, тобто позов задоволено у розмірі 81,48%, а тому відповідачу повинно бути відшкодовано витрати на правничу допомогу адвоката, з розрахунку 6000,00 грн. (витрати на адвоката) х (100% - 81,48% = 18,52%) = 1 111,20 грн.
Підстав передбачених положеннями статті 141 ЦПК України для зменшення вказаних витрат судом не встановлено.
За таких обставин вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 133, 137, 141, 270, 258-259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 111 (одна тисяча сто одинадцять ) гривень 20 коп.
У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бутиподана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко