Провадження № 2/175/2269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Алімкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3333 грн. 90 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 27.03.2020 року між ТОВ «Управляюча компанія «Затишок сервіс» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_2 , було укладено договір №1/5/ДБ про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку. За відповідачем зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 ще. Слобожанське в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте станом на 01.07.2024 року у відповідача наявна прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3 333 грн 90 коп.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання та оголошенням про виклик особи на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишок сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель