overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/8967/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/28276/25 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з: постачання теплової енергії, постачання гарячої води та абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/28276/25 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з: постачання теплової енергії, постачання гарячої води та абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.33) відомості про наявність спадкової справи, у разі наявності спадкової справи витребувати копію спадкової справи заведену щодо майна спадкодавця по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.33) відомості про наявність спадкової справи, у разі наявності спадкової справи витребувати копію спадкової справи заведену щодо майна спадкодавця по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати суду до 01.12.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження № 2/734/1428/25 Справа № 734/4494/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених ст.ст. 185 і 186 ЦПК України, не виявлено.

Правовими нормами п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справи у спорах про зменшення розміру аліментів необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 годину 03 грудня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 01 грудня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 646/8654/25
№ провадження 2/646/4349/2025
У Х В А Л А

29.10.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Величка О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/8654/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ТОВ «Агросет» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

У провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ТОВ «Агросет» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі № 646/8654/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ТОВ «Агросет» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі, а також третій особі направити копію позову.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та відзиву протягом семи днів з дня отримання копії позову.

Роз`яснити сторонам, третій особі обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення, пояснення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 635/8707/25
Провадження по справі № 2-н/635/2259/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2025 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 242/926/23
Провадження № 6/0203/299/2025
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд враховує, що заява оформлена належним чином, підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, а тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.258-261,268, п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін на 09-00 г. 12 листопада 2025 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи та направити останнім копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 682/2626/25
Провадження № 2/682/1532/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бойко Валерія Федоровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 682/2626/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Валерій Федорович, до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 682/2626/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко В.Ф., до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Справи призначена до підготовчого судового засідання на 04.11.2025 о 10 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Бойко В.Ф., про участь у судовому засіданні 04.11.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області.

При розгляді даного клопотання судом враховується, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Острозькому районному суду Рівненської області, за участі представника позивача Бойка В.Ф.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бойко Валерія Федоровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 682/2626/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Валерій Федорович, до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Доручити Острозькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі № 682/2626/25, призначеного на 04.11.2025 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Бойка Валерія Федоровича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Острозькому районному суду Рівненської області/ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 715/2530/25
Провадження № 2/715/777/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

за участі представниці відповідача Бацей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондарь І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представниця АТ «Приват Банк» адвокат Бацей Т.М. направила до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, які містять усі документи, що стали підставою видачі виконавчого напису, вчиненого 14 вересня 2025 року №4956 відносно ОСОБА_1 за кредитним договором CVFAOAU00021314 від 18 червня 2007 року укладенимм з АТ КБ «Приват Банк».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці АТ «Приват Банк» адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, які містять усі документи, що стали підставою видачі виконавчого напису, вчиненого 14 вересня 2025 року №4956 відносно ОСОБА_1 за кредитним договором CVFAOAU00021314 від 18 червня 2007 року укладенимм з АТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
Справа №639/7962/25
Провадження №2-н/639/2863/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року в цивільній справі номер 202/5268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 202/5268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т. В Космачевська
Справа 711/9851/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1142/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року у справі №607/20288/25 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 20 листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Гірський Б.О.

Храпак Н.М.
Справа № 177/2576/25
Провадження № 2/177/1589/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/2576/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Співак Вікторія Анатоліївна, до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 жовтня 2025 року.

Суддя В.В.Лященко