overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7702/25
Провадження № 2/591/1684/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №591/7702/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Представник позивача Гурнак С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовної заявою до Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми та просить зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр падання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по передачі у власність (приватизації) кімнати (житлового приміщення) АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники процесу не прибули, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги позовної заяви підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, щодо закриття підготовчого провадження не заперечують. В поданому відзиві на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року о 10:30 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-о/932/211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території рф.

Ухвалою від 29.09.2025 заяву про встановлення факту смерті на території рф залишено без руху, заявнику надано термін для усунення недоліків.

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.1.2025 о 15:30 у залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 216), за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м.Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5836/25
23 жовтня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Єдиний унікальний номер 725/7384/25
Номер провадження 2/725/2549/25
УХВАЛА

(про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі)

23.10.2025 року.Чернівецький районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заєц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

23.10.2025 представник відповідача адвокат Петрунько І.А. подала до суду клопотання, в якому просила суд надати сторонам строк для примирення. Зазначила, що сторони на даний час проходять тимчасові труднощі, однак відповідач бажає налагодити відносини з дружиною та зберегти сім`ю. Просила надати сторонам строк на примирення терміном шість місяців.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. У даному випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р. передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку

сторін та враховує конкретні обставини справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном три місяці та провадження у справі на вказаний час зупинити.

Керуючись ст.197, 240, 251, ст.253, ст.353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам по справі строк на примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на вказаний час зупинити.

Копію ухвали про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа №: 398/5845/25
провадження №: 2-н/398/1617/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3 % відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Дубровська Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2892/23 Номер провадження 22-ц/814/3703/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року та на додаткове рішення від 09 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року суд ухвалив закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та призначив справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:00 год 30 січня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Судом встановлено, що при складанні процесуального рішення допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено дата призначення судового засідання «30 січня 2026 року», тоді як правильним є: «20 січня 2026 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року зазначивши правильно дату призначення справи до розгляду - «20 січня 2026 року», так як наявність описки є очевидною. Виправлення зазначеної описки не змінює суті постанови, а тому є можливою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року.

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду «20 січня 2026 року», замість помилково зазначеної «30 січня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 544/2587/25
пров. № 2-о/544/138/2025
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавській області, юридична адреса: вул. Соборна, 42, м. Полтава, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Міщенко Ю.О. звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 316 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява за змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема і про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, тому на підставі ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 274, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 11 листопада 2025 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Пирятинського районного суду Полтавської області письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 473/5403/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/5403/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь від начальника відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська апарату управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради щодо місця проживання відповідача.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №473/5403/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 15 хвилин 05 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат
Справа № 212/8288/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В. по отриманні матеріалів заяви представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.03.2015 у справі за позовом АТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена заява. Після усунення заявником недоліків вона відповідає вимогам, визначеним ст. 285 ЦПК України, подана до належного суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у прийнятті до свого провадження у справі - відсутні.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286, 287 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Заяву представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.03.2015 у справі за позовом АТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 03 листопада 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає; складена та підписана 23 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Швець
Справа № 274/2270/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 19 січня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді