УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2769/25

22 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача - адвоката Остапенка В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про споживчий кредит.

Представник позивача адвокат Остапенко В.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просив суд витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, а саме кому належить кредитний рахунок НОМЕР_1 , коли і ким відкритий; рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 упродовж листопада 2023 року та до відповіді приєднати належним чином завірені копії документів на підставі яких було відкрито рахунок НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

В обґрунтування клопотання зазначає, що з метою підтвердження або спростування доводів сторони позивача, необхідно витребувати документи підтверджуючі отримання саме ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан», 08.11.2023 року, споживчого кредиту в сумі 5000,00 грн.

Зазначає, що у сторони позивача така інформація відсутня і позивач або його представник невзмозі отримати їх у зв`язку з встановленими обмеженнями у доступі до персональних даних іншої особи, в даному випадку інформація відноситься до банківської таємниці.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», інформацію:

- кому належить кредитний рахунок НОМЕР_1 , коли і ким був відкритий;

- рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 упродовж листопада 2023 року;

До відповіді на ухвали приєднати належним чином завірені копії документів на підставі яких було відкрито рахунок НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун