Провадження № 2-о/756/90/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

присяжної - Степченко С.В.,

присяжної - Сюмак Л.М.,

секретаря - Донеска А.Є.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення їй опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання свого батька ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Пояснив, що тривалий час проживає з батьком ОСОБА_4 та здійснює догляд за ним. Внаслідок хвороб ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, також батько заявника самостійно не пересувається і не має можливості обслуговувати себе у побуті. В обґрунтування заяви зазначив, що інших родичів, які здатні здійснювати постійний догляд за батьком, немає.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

19 червня 2025 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатрічного експерта № 851 від 4 червня 2025 року.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року поновлено судовий розгляд, оскільки під час складення судового рішення встановлено, що у заяві зазначено неналежну заінтересовану особу - Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, замість належної заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року замінено заінтересовану особу на належну, а також витребувано подання про можливість призначення опікуном особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник та представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною, вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації не заперечувала щодо заяви, зазначила, що призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи ОСОБА_4 є забезпеченням найкращих інтересів такої особи.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим Пенсійним фондом України від 11 червня 2004 року (а.с.13).

Однак, психічний та фізичний стан особи, стосовно якої розглядається заява, прогресивно погіршується з 2021 року, що підтверджується консультаційними висновками лікарів. Зокрема, згідно з консультаційним висновком лікаря-психітра КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» від 7 травня 2024 року, ОСОБА_4 має виражену форму судинної деменції та потребує постійного нагляду (а.с.28-32).

Судом встановлено, що після останньої операції з ендопротезування стегнового суглоба нижньої кінцівки батько заявника перестав самостійно пересуватись, обслуговувати себе у побуті, значно погіршилась його мовна продукція та рухова активність, виражено порушилися когнітивні та мнестичні функції (а.с. 23-27).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 851 від 4 червня 2025 року, ОСОБА_4 практично дезорієнтований у власній особистості, місці знаходженні та часі, емоційно лабільний, нестійкий та безпомічний, також виявляє ознаки значно вираженого інтелектуально-мнестичного зниження, який відповідає рівню деменції. Зазначена психопатологічна симптоматика відповідає діагностичним критеріям хронічного, стійкого психологічного розладу (набутого недоумства) - «Судинної деменції з гостим початком». За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 74-78).

Також встановлено, що протягом тривалого часу заявник здійснює догляд за своїм батьком, тому проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Матір заявника та дружина особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_5 , 1952 року народження, є особою похилого віку, яка не в змозі доглядати за чоловіком та забезпечувати йому належний догляд. Крім того, у ОСОБА_4 є донька, яка протягом тривалого часу не підтримує жодних стосунків із батьком та проживає за кордоном. Інших працездатних родичів, які могли б постійно опікуватись ОСОБА_4 , немає.

Відповідно до подання, Орган опіки і піклування вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_4 недієздатним, призначити його опікуном ОСОБА_1 . Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та про розшук стосовно заявника відсутні. ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою лікаря-нарколога не звертався, за станом здоров`я може бути призначений опікуном.

Відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до приписів статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Беручи до уваги обставини, які свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про необхідність визнати особу недієздатною.

Враховуючи вимоги статті 55 ЦК України та найкращі інтереси недієздатної особи, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та призначити його опікуном ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 29, 41, 55, 63, 67 ЦК України, ст. 206, 293, 300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 24 жовтня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні: