Справа № 452/4357/24
Провадження № 2/452/188/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 204 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.188).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, в тому числі за клопотанням позивача з метою врегулювання спору, з метою з`ясування факту перебування відповідача на військовій службі.

В судовому засіданні 14 жовтня 2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Миська Р.М. заявлені позовні вимоги (зменьшені) підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Повідомив, що банком приймалися всі можливі заходи щодо встановлення обставин що ОСОБА_1 є військовослужбовцем з метою зменшення розміру позовних вимог, разом з тим, прийняті заходи не дали позитивного результату, оскільки ОСОБА_1 не повідомив банк про свій статус, не надав відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування процентів за користування кредитом. Для перерахунку заборгованості відповідач повинен самостійно звернутись до відділення банку з відповідними документами. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання 14 жовтня 2025 року не з`явився, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом отримання повістки, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причин неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився, причини не неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя