Справа № 710/1342/25
Провадження № 2/710/773/25
УХВАЛА

27.10.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши клопотання позивача про поновлення позивачу процесуального строку для подання доказуу цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група Оберіг» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.09.2025 було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

23.10.2025 на електронну адресу суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд", від позивача надійшло клопотання, у якому позивач просить: поновити позивачу процесуальний строк для подання доказу та долучити до матеріалів справи № 710/1342/25 копію рахунку-фактури від 11.02.2025 ТОВ «Автомобільний Дім Укравто Україна».

В обґрунтування зазначено, що 21.10.2025 за вх. № 0006938/07 ТДВ «Експрес Страхування» отримало Акт відсутності вкладень, згідно якого, у додатках до позовної заяви відсутня копія рахунку-фактури від 11.02.2025 ТОВ «Автомобільний Дім Укравто Україна».

Представник Позивача при формуванні позовної заяви та великої кількості додатків не помітив не приєднання вказаного доказу як додатку до позову. Зазначене могло статися у зв`язку із не роздрукуванням рахунку-фактури робочим принтером, що стало непоміченим представником Позивача при формуванні додатків до позовної заяви. Внаслідок зазначеного, копія рахунку-фактури 11 лютого 2025 року ТОВ «Автомобільний Дім Укравто Україна» не була приєднана у якості додатку до позовної заяви з причин не уважності представника Позивача та некоректної роботи робочого принтера, на підставі чого, останнім будуть зроблені висновки для недопущення подібного у майбутньому.

Разом з тим, копією рахунку-фактури 11.02.2025 ТОВ «Автомобільний Дім Укравто Україна» повністю підтверджується вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz GLE 350 e 4MATIC Coupe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 152 936,77 гривень, що також підтверджується копією акта виконаних робіт від 19.07.2024 року (додаток 19 до позовної заяви).

Представник позивача до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, надав клопотань про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з`явився причин неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у спосіб перебачений чинним законодавством.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до суду не з`явився причин неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у спосіб передбачений чинним законодавством.

Суд розглянувши подане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до п.6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Вимоги ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто позивач мав право подати докази разом із позовом. Позов надійшов до суду засобами поштового зв`язку « АТ Укрпошти» 01.09.2025.

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Зі змісту позову вбачається, що позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом з позовом.

Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 07.10.2025, складений Шполянським районним судом Черкаської області було виявлено, що додаток №8 (копія рахунку фактури від 11.02.2025 ТОВ «Автомобільний Дім Укравто України» відсутній у матеріалах справи. (а.с. 167).

Тобто позивач у своїх додатках до позовної заяви зазначив про наявність такого письмового доказу, як копія рахунку фактури від 11.02.2025 ТОВ «Автомобільний Дім Укравто України», проте було непомічено представником позивача при формуванні додатків до позовної заяви.

Тому суд вважає, що це не є новим доказом у справі, а відсутність письмового доказу серед додатків до позовної заяви є результатом неуважності представника позивача.

Відповідно до п.п4 ч.3 ст. 2 ЦПК України змагальність є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа «Каменівська проти України» Заява №18941/04), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим .

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...» (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45).

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Стаббігс на інші проти Великобританії" від 22 жовтня 1996 року, справа Девеер проти Бельгії, рішення від 27 лютого 1980 року).

Отже, законодавцем встановленими строками обмежено звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, вони покликані забезпечити юридичну визначеність у публічно-правових відносинах. Після завершення зазначених строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника позивача щодо продовження строку для надання письмових доказів, важливість доказу для правильного вирішення справи, а також з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для подання письмових доказів. Письмовий доказ долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 120, 124, 126, 127, 178, 179, 191, 197, 258, 261, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу, Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», процесуальний строк на подання письмових доказів.

Письмовий доказ, копію рахунку-фактури від 11.02.2025 ТОВ «Автомобільний Дім Укравто Україна», долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна