overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/5326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (адреса: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310 а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована за адреоюю: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9835799 від 28.06.2024 в розмірі 11 985 грн., судові витрати в сумі 2 422,40 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1918512 від 22.10.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься до територіальної підсудності Чорнобаївського районного суду Черкаської області, та є підставою для направлення справи для розгляду до вказаного суду.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її необхідно надіслати за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнаправити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (адреса: 19901, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 354/419/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1186/25
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю представника позивачів, ОСОБА_1 та представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Романка Василя Михайловича про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Яремчанської міської ради, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вірстюка Тараса Васильовича, акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Львів», треті особи: приватний нотаріус Питлюк Василь Іванович, служба у справах дітей як орган опіки та піклування Яремчанської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Класік-Авто», товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» про визнання недійсними довіреності, договору дарування, договору іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Романка Василя Михайловича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року під головуванням судді Остап`юк М.В. в м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 103, 367,368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Романка Василя Михайловича про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 157/2227/23
Провадження №2/157/35/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Годованик Б.О. подав до суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. В обгрунтування зазначає, що позивач має намір зменшити позовні вимоги, про що буде подано відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив та відзиву на позовну заяву не подав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22 січня 2024 року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Згідно з повідомленням т.в.о. начальника штабу-першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 02 жовтня 2025 року № 7376 ОСОБА_1 звільнений з лав Збройних Сил України.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача доцільно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Годованика Богдана Олеговича задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 10 хвилин 13 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 468/2238/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 )),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.10.2025 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк на усунення недоліків. У встановлений строк заявник надав до суду додаткові матеріали, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2238/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ).

Судове засідання призначити на 10.12.2025 року о 15.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження 2/127/7173/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

10.10.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди в розмірі 62 345, 03 грн., завданої ДТП.

Підсудність справ визначена ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ПрАТ «СК «Уніка» зареєстроване за адресою м. Київ, вул. О. Теліги, 6В (Шевченківський район).

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів, що додані до позову, вбачається, що ДТП відбулась 02.05.2025 року близько 10.20 год. на автодорозі Р-08 сполученням Немирів-Ямпіль в с. Вовчок Тульчинського району Вінницької області, по вул. Центральній.

На пропозицію суду обґрунтувати підстави звернення з даним позовом до Вінницького міського суду, предстаник позивача вказав: ч. 9 ст. 28 ЦПК України за місцем проживання вигодонабувача (м. Вінниця), що не передбачено правилами про підсудність, встановленими ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Отже, підстави для визначення підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведені обставини і те, що місцезнаходженням ПрАТ «СК «Уніка» є м. Київ (а саме Шевченківський район) суд вважає необхідним передати позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд роз`яснює позивачу, що прийняття судом рішення з порушенням правил підсудності є підставою для скасування такого рішення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 21 жовтня 2025 року.

Суддя:
Справа № 950/3055/25
Провадження № 2/950/1035/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.10.2025 представник ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1685390 від 09.08.2024 в розмірі 100995,00 грн..

Ухвалою від 06.10.2025 позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Зокрема, судом указано на те, що звернувшись до суду з позовом через систему «Електронний суд», позивач надав суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 . Однак, як свідчить відповідь з Єдиного демографічного реєстру № 1856443 від 06.10.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Копію указаної ухвали позивач отримав в електронному вигляді 07.10.2025, що підтверджується відомостями із системи «Електронний суд», які містяться в матеріалах справи. Однак, станом на 27.102025 вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви ТОВ «Свеа Фінанс» у встановлений строк усунуті не були, суд повертає подану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.10.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/271/25
Провадження по справі 2/281/195/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в селищі Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на цілу частку спадкового майна, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина Свинченко
Провадження № 2/357/4628/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

27 жовтня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 895466389 від 23.07.2021 у розмірі 54191,43 грн (п`ятдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна гривні 43 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, всього 5422,40 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», , місцезнаходження: Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, місто Київ, 02090.

Відповідач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Бондаренко
Провадження № 2-н/554/4397/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05-09/14742, вбачається, що ОСОБА_1 знята 09.02.2023 року з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст., 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т.М. Черняєва
Справа № 229/8488/24
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.10.2025 року о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача Піскуровської А. В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром відповідача добровільно погасити борг та досягненням певних домовленостей між сторонами; просила суд надати можливість виконання таких домовленостей.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 14 листопада 2025 року о 15:30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець