Справа № 471/849/25
Провадження №2/471/371/25
Номер рядка звіту 82
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" жовтня 2025 р.с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/849/25 за позовною заявою Фермерського господарства ''Гончаренко'' в особі голови Гончаренка Дмитра Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : ПП ''Братський Агрошляхбуд'' про зняття арешту з нерухомого майна та припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : ПП ''Братський Агрошляхбуд'' про зняття арешту з нерухомого майна та припинення обтяження.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 квітня 2003 року між ліквідаційною комісією ВАТ «Братська агропромтехніка» та Фермерським господарством «Гончаренко» був укладений договір купівлі-продажу 45/100 частки комплексу за адресою АДРЕСА_1 , Договір №83 було зареєстровано Універсальною товарно-сировинною біржою в журналі реєстрації біржових угод за № 83.

ВАТ «Братська агропромтехніка» ліквідовано, що підтверджується Витягом з Реєстру юридичних та фізичних осіб від 09.04.2025 р., співвласники майна відсутні.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2025 року припинено право приватної спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна (комплекса) за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1158248 та на 45/100 часток комплексу, що належить Фермерському господарству «Гончаренко» , яке розташоване за адресою: Миколаївська область смт Братське вул. Промислова, 5 та визнано право власності за Фермерським господарством «Гончаренко» на нежитлові приміщення як на окремі об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №434174990 від 04.07.2025 р. накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2939025, зареєстровано 05.03.2006 року за №2939025 реєстратором: Братська державна нотаріальна контора, 55401 Миколаївська область Вознесенський район селище Братське вул. Миру, 86 на підставі Постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №135253 від 05.03.2006 року, ДВС у Братському районі, власником майна вказано юридичну особу ЗАТ «Братський агрошляхбуд», код 035855484, 55401 Миколаївська область Братський район смт. Братське вулиця Промислова, 5.

Як вбачається з матеріалів справи, господарством ще 24.04.2003 року викуплено частку комплексу у ВАТ «Братська агропромтехніка», а в 2006 році на боржника ЗАТ «Братський агрошляхбуд» відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно, яке перебуває за адресою Миколаївська область смт. Братське вул. Промислова.

Позивач звернувся із заявою до Другого відділу ВДВС в Миколаївської області про зняття вказаного арешту, де отримав відповідь, що оскільки не є представником боржника, то не має права на отримання відомостей щодо наявності виконавчих проваджень у відділі, і пояснили, що в них можуть бути відсутні відомості про накладення арешту на майно, оскільки виконавчі провадження зберігаються в архіві 3 роки після чого знищуються та було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки наявність арешту на майно порушує права позивача.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, не здійснюється.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2025 року припинено право приватної спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна (комплекса) за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 1158248 та на 45/100 часток комплексу, що належить Фермерському господарству «Гончаренко» , яке розташоване за адресою: Миколаївська область смт Братське вул. Промислова, 5 та визнано право власності за Фермерським господарством «Гончаренко» на нежитлові приміщення, як на окремі об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Власниками інших часток майна є відповідачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зареєструвати право власності на вказане майно позивач позбавлений можливості оскільки, 04.07.2025 р. накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2939025, зареєстровано 05.03.2006 року за №2939025 реєстратором: Братська державна нотаріальна контора, 55401 Миколаївська область Вознесенський район селище Братське вул. Миру, 86 на підставі Постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №135253 від 05.03.2006 року, ДВС у Братському районі, власником майна вказано юридичну особу ЗАТ «Братський агрошляхбуд», код 035855484, 55401 Миколаївська область Братський район смт. Братське вулиця Промислова, 5.

Згідно відповіді наданої Другим відділом ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, в межах допустимого пошуку виконавчих документів, які підлягають реєстрації та обліку за відділом по боржнику ЗАТ (ПП) «Братський агрошляхбуд» зі станом «відкрито» або «примусове виконання» за відділом не значиться (а.с. 54 на звороті).

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та частини другої статті 114 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

На час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи всі докази досліджені судом в судовому засіданні в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позивачем доведені обставини на які він посилаються в позовній заяві належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.

Вимога позивача не порушує нічиїх прав та обов`язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 263 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Фермерського господарства ''Гончаренко'' в особі голови Гончаренка Дмитра Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа : ПП ''Братський Агрошляхбуд'' про зняття арешту з нерухомого майна та припинення обтяження - задовольнити.

Зняти арешт з майна, яке розташоване за адресою: Миколаївська область с-ще Братське вул. Промислова, 5 та припинити обтяження, накладене 05.03.2006 року за №2939025 реєстратором: Братська державна нотаріальна контора, на підставі Постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №135253 від 05.03.2006 року, ДВС у Братському районі, реєстраційний номер обтяження: 2939025.

Позивач Фермерське господарство «Гончаренко» в особі голови Гончаренка Дмитра Олександровича, місце знаходження вул. Садовського, 27, с-ще Братське Вознесенського району Миколаївської області, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Братський Агрошляхбуд», місце знаходження: вул.. Промислова, 5, с-ще Братське Вознесенського району Миколаївської області, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.