ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1362/25
провадження № 2/691/1004/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Подороги Л.В. надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суддя Подорога Л.В. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявив самовідвід, посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що суть позовних вимог зводиться до стягнення матеріальних збитків, завданих ДТП, що мала місце 29.09.204 о 16 год. 20 хв. по вул. Смілянській у с. Орловець.

При цьому одним із доказів, на які посилається позивач, є постанова судді Городищенського районного суду Подороги Л.В. у справі № 691/1143/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддя стверджує, що вже досліджував і надавав оцінку доказам, а також висловив свою думку щодо винуватої у ДТП особи, що, відповідно, прямо взаємопов`язано з відшкодуванням матеріальної шкоди (тобто суті позовних вимог у цивільній справі).

Судом установлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні на це підстави (обставини) визначенні статтями 36, 37 ЦПК України. Зокрема, пункт 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу Суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи те, що наведені суддею Подорогою Л.В. обставини можуть викликати сумнів у його об`єктивності чи неупередженості під час розгляду справи, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення та позовну заяву слід передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Подороги Леоніда Вікторовича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога