ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/672/25
Провадження № 2/131/208/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

при секретарі судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - позивач/АТ «АКЦЕНТ-БАНК») через систему «Електронний суд» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ABH0CT95605290 від 02.09.2024 року, в розмірі 66340,58грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40грн.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

09.10.2025 року представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку із відмовою від позову просив закрити провадження у справі, оскільки після звернення банку до суду із даним позовом відповідачка погасила поточну заборгованість за договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, АТ «АКЦЕНТ-БАНК», належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Крім того, в клопотанні, поданому одночасно із позовною заявою, просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.В поданій до суду заяві представник позивачки, адвокат Гончар О.І., не заперечив відносно закриття провадження по справ та просив розгляд вищезазначеного клопотання проводити у відсутності сторони відповідача.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане представником позивача до початку розгляду справи по суті клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно, ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи з положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. просить провадження по справі закрити і підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а відмова від позову не суперечить інтересам позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Останній наділений повноваженнями на вчинення відповідної процесуальної дії згідно довіреності, виданої 19.02.2025 року керівником АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 49,206, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка Олександра Віталійовича - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК