ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1462/25
Номер провадження 22-ц/818/5364/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах Харківської обласної прокуратури на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року в складі судді Агапова Р.О. по справі № 638/1462/25 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради, Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми «Солоненське», треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору недійсним та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року позовні вимоги керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради, Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області - задоволено частково.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 06 жовтня 2025 року заступник керівника обласної прокуратури Грюк Владислав Вікторович, який діє в інтересах Харківської обласної прокуратури до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 21 жовтня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 04.09.2025 року. Матеріали справи не містять докази отримання копії заочного рішення апелянтом, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 06.10.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах Харківської обласної прокуратури на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року - залишити без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований