Справа № 573/1568/25
Проваждення № 2/737/363/25
УХВАЛА

про закриття провадження

20 жовтня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 573/1568/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за відсутності учасників справи, які не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.01.2021 між фізичною особою позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 2570613, згідно з умовами якого відповідачка отримала 9000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. 23.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №74-МЛ від 23.07.2021. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 2570613 від 15.01.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №74-МЛ від 23.07.2021 прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4722,00грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 2570613 від 15.01.2021 в розмірі 18819,59 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,4 грн та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду з Білопільського районного суду Сумської області в порядку визначення територіальної підсудності 18.09.2025.

Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 20.10.2025.

До початку судового засідання, 23.09.2025 до суду надійшла заява від представника позивача Усенка М. І. про відмову від позову, оскільки після звернення до суду відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

ОСОБА_1 надала суду заяву про закриття проваджененя у справі у зв`язку з виплатою кредиту та надала довідку ТОВ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» про відсутність претензій по договору № 2570613.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач фактично відмовляється від позову у зв`язку із задоволенням його вимог відповідачем після пред`явлення позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і не суперечить інтересам самого позивача. Наслідком прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою представника позивача від позову і прийняттям цієї відмови судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко