Справа № 489/4088/23
Номер провадження 2/489/207/25
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою від 25.07.2024 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 17.09.2024. У підготовчі судові засідання призначені на 17.09.2024, 27.11.2024, 15.01.2025, 05.02.2025, 05.03.2025, 29.05.2025, 08.07.2025 позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як на електронну пошту вказану в позовній заяві, так і поштою. Причини неявки суду не повідомив.

24.07.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про те, що договір про надання правової допомоги з позивачем розірваний і вона більше не є представником позивача.

Ухвалою від 08.07.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду на 11.09.2025 о 13:30 год.

В судове засідання, призначене на 11.09.2025 позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як на електронну пошту вказану в позовній заяві, так і поштою (конверт повернувся з відміткою адресат відсутній). Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на 21.10.2025 о 14:00 год. Позивач повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як на електронну пошту вказану в позовній заяві, так і поштою. Причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що позивач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що двічі на адресу позивача направлялись судові повістки, які повернулись з відміткою про невручення через відсутність адресата, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України є належним повідомленням. Крім цього, судові повістки направлялись на електронну пошту зазначену в позовній заяві. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило, тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв