Справа № 336/7885/25
Пр.. 2/336/3923/2025
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Волобуєвої О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі заяву представника позивача Маловічко Марії Олександрівни про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача за довіреністю Маловічко М.О. в інтересах позивача 18.08.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з зазначеним позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір №601414739) за період з 01.12.2020 по 30.11.2024 на загальну суму 37 005,57 гривень.

Справа 18.08.2025 на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 17.09.2025 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

17.10.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив, в якому він зазначив, що ніякого відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не має, ніколи там не проживав, право власності за даною адресою не реєстрував, про що ним також було повідомлено до позивача. У зв`язку із зазначеним просив суд виключити його з числа відповідачів у даній справі.

Також, 21.10.2025 від представника позивача Концерну «МТМ» Маловічко М.О. надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, за змістом якого вона просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір №601414739) за період з 01.12.2020 по 30.11.2024 на загальну суму 37 005,57 гривень.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі ; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що на виконання ч.6 ст.187 ЦПК України 05.09.2025 до суду на запит з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь щодо адреси реєстрації ОСОБА_1 , в якій зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що з врахуванням цих положень ЦПК України наявні підстави для заміни неналежного відповідача у справі, а заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду із вимогами про стягнення заборгованості за теплову енергію, зазначив як відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є помилковим.

З огляду на зазначене, суд розцінює заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, як заяву про заміну первісного відповідача на належного, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняу справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання усправі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи заміну судом первісного відповідача на належного, з метою забезпечення відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає необхідним встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами з ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно з ч.1,2 ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За приписами ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням п.1 ч.6 ст.19, ч.1 та 3 ст.274 ЦПК України, як при відкритті провадження так і в судовому засіданні встановлено, що дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а тому суд доходить висновку,що подальший її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 51, 178, 212, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Концерна «Міські теплові мережі» про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

Замінити у цивільній справі первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Концерна «Міські теплові мережі» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень (з дня отримання відповіді на відзив), які мають відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, а також одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи (у копіях).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалами надіслати сторонам.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (22.10.2025).

Суддя Л.А. Вайнраух