Справа № 165/1025/25
Провадження № 2/156/546/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся через систему «Електронний суд» до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.04.2023 у розмірі 17662,83 грн., а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач умови кредитного договору не виконав, у зв?язку з чим утворилась заборгованість.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17.04.2025 вказану справу передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2025 вказану справу передано на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 21.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків судом встановлено п?ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду, а саме: подати докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позову з доданими до нього документами) відповідачу за його зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей УДМС України у Волинській області)

На виконання вказаної ухвали 27.10.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Однак недоліки не були усунені належним чином, оскільки позовна заява з додатками надіслана за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому в ухвалі чітко зазначено про необхідність направлення позовної заяви з додатками саме за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ).

За таких обставин недоліки позовної заяви не можна вважати усунутими.

Суд зауважує, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Н.Н. Комзюк