Справа № 486/1588/25
Провадження № 2/486/1167/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 21.01.2020 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8, згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 13242,20 грн. Кредит надається на придбання товарів/послуг, що визначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту (п.3.12). Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2025 року включно утворилась заборгованість, яка складає 19551,09 грн. Враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань, відсутності бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов`язання, позивач змушений звернутися до суду з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та судові витрати.

У позові позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не була вручена під час доставки та була повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений. Також судом було здійснено виклик відповідача оголошенням, яке розміщено на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України». Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2020 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі, вартість товару 13242,20 грн., перший внесок за товар 500,00 грн. та сплачується покупцем продавцю в момент придбання товару (п.3.3 Договору); вартість послуг, що придбавається за рахунок кредитних коштів складає 2405,70 грн.; сума кредиту 13242,20 грн.; строк користування кредитом 24 календарних місяці; річний відсоток за користування кредитом 0,01 % від суми кредиту; реальна річна процентна ставка 49,36 % річних від загальної суми кредиту; щомісячна комісія за управління кредитом 4,5 % від суми кредиту; розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 551,78 грн., з моменту укладення кредитного договору до 21.07.2021 року включно, з 22.07.2021 року розмір щомісячного платежу становить 1147,68 грн.; сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором складає 23969,09 грн.; кредит надається на придбання товарів/послуг, що визначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту.

Крім того, 31.10.2020 року між ТДВ «СК «ЕКТА» та ОСОБА_1 , був підписаний договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №8 від 21.01.2020 року на страхову суму 13242,20 грн., з загальною страховою премією 2405,70 грн., строком на 90 днів.

Разом з цим, ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту за кредитним договором №8, відповідно до якого тип кредиту споживчий кредит; сума/ліміт кредиту 13742,20 грн.; строк кредитування 24; мета отримання кредиту на споживчі цілі; можливі види забезпечення під заставу; мінімальний розмір власного платежу 4,4105% - 500, 00 грн.; процентна ставка 0,01 % річних; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом 10726,89 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 23969,09 грн.; реальна річна процентна ставка 49,36%; за невиконання зобов`язань за кредитом сплачуються штрафи 529,69 грн.

Споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Також підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Відповідно до листа-зобов`язання від 21.10.2020 року вих. №8 ТОВ «Сучасний Факторинг» прийнято рішення про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 на придбання товарів: sftw «Support. UA» 1 пристрій 10 місяців 1200 грн., sftw ESET Mobile Security 2 пристрої 1 рік - 399 грн., smart/tel SAMSUNG SM-A505F Galaxy A50 4/64 Duos ZWU (white) 6799,90 грн., услуга «Экстра Сервис» - 100 грн., Mob/acc CLOBAL Full Glue Samsung A50 Black 249,90 грн., кардридер GOODRAM USB microSD Card reader OTG USB 2.0/micro-USB 59,90 грн., bag smart HONOUR G-Case Ranger Samsung A505 (A50), Червоний 269,90 грн., карта пам`яті APACER microSDHC 16GB UHS-I U1+adapter (R85MB/s) 119,90 грн., serv Страховий продукт «Мастер Сервіс» Фокстрот АМ 999 грн., Airvent/hood PYRAMIDA UNO 50 BL -1139 грн., на загальну вартість 11336,50 грн., сума внеску клієнта 500,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №8 від 21.01.2020 року, станом на 26.07.2025 року (ключно) кредитна заборгованість становить 19551,09 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8824,36 грн., заборгованості за сумою комісії/відсотків за кредитом 10726,73 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

За правилом ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що кредитний договір №8 від 21.01.2020 року підписаний сторонами, які досягли згоди усіх його істотних умо, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору; не оспорював кредитний договір в частині або в цілому, кредитор надав відповідачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором внесені кошти в сумі 4418 грн., отже з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8824,20 грн. (13242,20-4418).

Щодо стягнення заборгованості за комісією.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (частина друга статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» передбачив право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування. Але законодавство визначає і низку пов`язаних із цим обмежень для банку.

На виконання вимог, зокрема, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 8 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Отже, банк має надати споживачу за визначеною формою детальний розпис усіх складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів, включно з передбаченою у договорі комісією за обслуговування, за кожним платіжним періодом.

Графіком платежів визначено платежі за управління (обслуговування кредиту) щомісячна комісія в розмірі 595,90 грн.

Зі змісту п. 3.8 кредитного договору №8 від 21.01.2020 року передбачено сплату щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 4,5% від суми кредиту.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, за змістом загальних норм права об`єктом зобов`язання не можуть бути дії, які одна із сторін вчиняє на власну користь (аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (пункти 28, 29), у справі № 363/1834/17 (пункт 27).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (пункт 28).

Інакше кажучи, у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів (аналогічний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (пункт 31.25).

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Враховуючи вищевикладене, умови кредитного договору №8 від 21.01.2020 року щодо сплати комісії в розмірі 4,5% є нікчемними, а тому вимоги щодо стягнення заборгованості за комісією в сумі 10726,73 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт(наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлено судом, між позивачем та адвокатським бюро «ТАРАСА ОНИЩЕНКА» укладено договір про надання правничої допомоги №20/06-СФ від 20.06.2025. Відповідно до акту №155 прийому-передачі наданих послуг від 25.07.2025 загальна вартість послуг, наданих позивачу становить 6500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним документом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог (45,1%): судовий збір в розмірі 1092, грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 2931 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (, юридична адреса: 01024, Київська область, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39-А) заборгованість за кредитним договором №8 від 21.01.2020 року в розмірі 8 824 (вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (, юридична адреса: 01024, Київська область, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39-А) 1092 (одну тисячу дев`яносто дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 2931 (дві тисячі дев`ятсот тридцять одну) гривню витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Волощук