overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/6514/25
У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Березніченко В.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Гарган С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення

Ухвалою судді від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в загальному порядку.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2025року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/211/3342/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 100 (сто) гривень 93 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
24.10.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8261/25
Провадження № 2/644/4479/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зайцеврої М. С.,

при секретарі - Селіхової А. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №644/8261/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.02.2020 у розмірі 105429, 85 грн., станом на 04.06.2025 року, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 105429, 85 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3028 грн..

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 10.09.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.10.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, залишити позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя М. С. Зайцева
Справа № 515/1672/25
Провадження № 2-о/515/2059/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2)..

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 161/7859/25 Провадження № 22-ц/802/1219/25 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/7859/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 листопада 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 939/3097/25
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Згідно частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, оскільки позов не підписаний позивачем, то даний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/396/25

Провадження № 2/943/814/2025

27 жовтня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по в рівних частинах на земельну ділянку площею 0,1900 га з кадастровим номером :12:001:0017 та земельну ділянку площею 1,5667 га з кадастровим номером :15:001:0010, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по в рівних частинах на земельну ділянку площею 0,1898 га з кадастровим номером :12:001:0018 та земельну ділянку площею 0,8646 га з кадастровим номером :15:001:0106, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Красненська селищна рада (смт Красне, вул. І. Франка, 2 а, Золочівського району Львівської області, ).

Суддя: І. Б. Кос
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 504/3868/24
Провадження по справі № 2-во/514/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши заяву про виправлення описки в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області №504/3868/24 від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Однак, 27 жовтня 2025 року було встановлено, що в мотивувальній частині зазначеного рішення допущено описку, у зв`язку з чим було написано заяву про її виправлення з власної ініціативи.

Заява про виправлення описки в заочному рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області №504/3868/24 від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2-п/175/46/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стратулат Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №234/16781/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стратулат Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №234/16781/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стратулат Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №234/16781/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 18 листопада 2025 року о 16-30 год.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу - копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №464/6281/25
пр № 2-о/464/243/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова, розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення,-

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення.

Від представника заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, щодо розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання для розгляду клопотання учасники справи не викликались.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що представник заявника ОСОБА_1 бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

судове засідання у цивільний справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення, яке призначено на 27 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. та, за необхідності, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО