Справа № 526/2756/25
Провадження № 2/526/1492/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 серпня 2025 року ТОВ «ФК Єврокредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.12.2021 року між Акціонерним товариством«Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №45-002-867-2-21-Г з ануїтетними платежами,за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 300 000 грн., строком користування до 13.12.2022 року, на умовах, передбачених цим договором. Свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідач не виконав, станом на 03.09.2024 у позичальника наявна заборгованість перед банком у розмірі 627 850,69 грн, що складається з: заборгованості за основним боргом ( тілом кредиту) (в тому числі простроченим) 272 287,67 грн, заборгованість за нарахованими та сплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 296 163, 02 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі простроченими) в сумі 86 400,00 грн.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, на підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких є право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45-002-867-2-21-Г від 14.12.2021.

27.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Таким чином, відповідно до умов Договору № 1/12, відповідно до якого до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором № 45-002-867-2-21-Г від 14.12.2021. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а в подальшому - ТОВ «ФК Єврокредит», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Мегабанк» станом на день відступлення права вимоги - 03.09.2024 року.

У свою чергу, ні ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», ні ТОВ «ФК Єврокредит» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало.

05 вересня 2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Коростельов С.В., у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №45-002-867-2-21-Г (з ануїтетними платежами), згідно з умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 300 000 грн. строком користування до 13 грудня 2022 року, зі сплатою 5.00% процентів річних за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості, тип процентної ставки фіксована, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості становить 1.80% від суми кредиту.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору підписанням цього договору позичальник беззастережно та безвідклично підтверджує прийняття в повному обсязі Публічної пропозиції (оферти) АТ «Мегабанк» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , який розміщений у місці інформування клієнта та на сайті АТ «Мегабанк»: www.megabank.ua.

Згідно п. 1.3 Кредитодавець зобов`язується надати кредитні кошти в сумі та на умовах визначених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього Договору.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору, кредит надається на споживчі цілі, а саме шляхом видачі грошових коштів з каси Банку готівкою.

Згідно з п. 4.1. повернення Кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.

Відповідно п. 2.9 договору, розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, становить 31 135,22 (тридцять одна тисяча сто тридцять п`ять ) грн. 22 коп, яка сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

п. 3.1.1, 3.1.2 вказано, що для обліку кредиту було відкрито позичковий рахунок НОМЕР_1 , для обліку нарахованих процентів за кредитом № НОМЕР_2 , для сплати щомісячного платежу , штрафу, комісії та пені (транзитний рахунок) № НОМЕР_3 .

Відповідно до умов Паспорту споживчого кредиту та кредитного договору №45-002-867-2-21-Г від 14.12.2021 позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах:

- сума кредиту 300 000 гривень;

- строк кредитування - 12 місяців;

- річні проценти 5,00%

- комісійна винагорода за обслуговуванням кредитної заборгованості 1,80 % від суми кредиту.

Таким чином, перед укладанням цього договору ОСОБА_1 ознайомився з даними правилами, їх зміст був для нього зрозумілим та він зобов`язався неухильно їх дотримуватися про що свідчить його підпис на цьому Договорі.

Окрім того, про обізнаність відповідача щодо тарифів та сукупної вартості кредиту свідчить власноручно підписаний ОСОБА_1 . Паспорт кредиту від АТ «Мегабанк» від 14.12.2021 року.

Кредитні кошти в сумі 300 000 гривень відповідачем було отримано, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитними коштами ОСОБА_1 не виконав.

Згідно виписок по рахунку Позичальника станом на 03.09.2024 року у Позичальника сформувалась заборгованість перед Банком, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 272 287 грн. 67 коп., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 269 163 грн. 02 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі простроченими) 86 400 грн., що складає загальну суму заборгованості 627 850 грн. 69 коп.( а.с.22). Також, вказане підтверджується виписками по особовому рахунку.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № 45-002-867-2-21-Г від 14.12.2021 року, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 .

Пунктом 2 Договору GL1N426240 передбачено, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

27.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК Єврокредит» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК Єврокредит» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників.

Відповідно до Додатку № 1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги в тому числі і за Кредитним договором № 45-002-867-2-21-Г від 14.12.2021 року і набуло право вимоги до відповідача в розмірі 627 850,69 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «ФК Єврокредит» у передбачений законом спосіб і формі перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 45-002-867-2-21-Г від 14.12.2021 року.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку та розмірах, передбачених кредитним договором.

У відповідності до п. 3.3.5 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати повернення Кредиту у повному обсязі, строк виплати якого ще не настав у разі затримання позичальником сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Оскільки датою останнього платежу відповідача по сплаті заборгованості за Кредитним договором є 01.02.2022 року, тому відповідно, затримка оплати щомісячних платежів становить більше одного календарного місяця.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем не надано власного розрахунку заборгованості з обґрунтуванням його правильності та повноти на спростування розрахунку, наданого банком.

За таких обставин суд вважає, що наданий банком розрахунок заборгованості за Кредитним договором у сукупності з випискою з рахунку позичальника та іншими доказами є належним і допустимим доказом.

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1048ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини не своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду; на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 534,20 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1244 від 26.08.2025 (а.с.13).

Також, у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 20 700,00 грн.

В обґрунтування понесення та розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 700 грн сторона позивача надала копії таких документів: договору про надання правничої допомоги № 1/07-25 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК Єврокредит» та адвокатом Коростельовим С.В. вартості послуг (прейскурант) від 01.07.2025 (Додаток № 2 до договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025; витяг з реєстру боржників від 01.07.2025, складеного ТОВ «ФК Єврокредит» та ОСОБА_2 , підписаний й скріплений печатками за Кредитним договором № 45-002-867-2-21-Г від 14.12.2021, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 ; акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 1/07-25 від 01.07.2025, складеного ТОВ «ФК Єврокредит» та адвокатом Коростельовим С.В., де проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1 200,00 грн, складання, підписання та подання до суду позовної заяви 15 000,00 грн, складання, підписання та подання до суду заяви про забезпечення позову 4 500,00 грн, разом 20 700 грн; ордеру на надання правничої допомоги ТОВ «ФК Єврокредит» адвокатом Коростельовим Станіславом Володимировичем.(а.с.41-45).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При розгляді справи «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04) ЄСПЛ зазначив, що при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до вимог чинного законодавства, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявив.

За вказаних вище обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 20 700 грн., що на думку суду є обґрунтованим.

За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) суму заборгованості в розмірі 627 850,69 грн., яка складається з:

заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі 272 287,67 грн.;

заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 269 163,02 грн.;

заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі простроченими) в сумі 86 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судові витрати, які складаються :

зі сплати судового збору за подання позову в сумі 7 534,20 гривень;

зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1211,20 грн;

на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 20 700,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 24.10.2025 року.

Суддя: С. А. Киричок