Справа № 570/5123/25
Номер провадження 6/570/38/2025
У х в а л а

21 жовтня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.186 ЦПК України по цивільній справі за заявою Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ до ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника Рівненського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ Дмитрієва А.С. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №570/5323/24, виданого 25.11.2024 Рівненським районним судом Рівненської області, постановивши ухвалу про конфіскацію речового доказу по кримінальному провадженню, а саме автомобіля УАЗ 3741, р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Рівненському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 77058470 з примусового виконання виконавчого листа № 570/5323/24 виданого 25.11.2024 Рівненським районним судом Рівненської області про передачу речового доказу у кримінальному провадженні - автомобіля УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 на потреби Збройних Сил України.

28.02.2025р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02.06.2025 на доручення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділ надавав інформацію №33880 від 02.06.2025 щодо конфіскації майна засуджених, що необхідне для потреб оборони та національної безпеки, по виконавчих провадженнях, які перебувають в Рівненському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 01.06.2025 згідно зі встановленою формою.

У вищезгаданій інформації містився речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до виконавчого листа № 570/5323/24 виданого 25.11.2024 Рівненським районним судом Рівненської області необхідно передати на потреби Збройних Сил України.

Станом на 08.10.2025 відомостей щодо безоплатної передачі суб`єктам автомобіля УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 до Відділу не надходило.

Таким чином, виникла ситуація за наявності якої державний виконавець позбавлений можливості виконати рішення суду, оскільки рішенням визначено спосіб його виконання - передача майна на потреби ЗСУ.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення, статусу у спірних правовідносинах відповідача та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20 травня 2019 року у справі № 640/10525/16-ц (провадження № 14-593цс18) та від 09 жовтня 2019 року у справі № 209/1721/14-ц (провадження № 14-418цс19).

У заяві представник Рівненського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ вказує, що у провадженні Рівненського районного відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМРУМЮ перебуває виконавче провадження ВП №77058470 з виконання виконавчого листа №570/5323/24, виданого 25.11.2024 Рівненським районним судом Рівненської області про передачу речового доказу у кримінальному провадженні автомобіля УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_1 на потреби Збройних Сил України.

Як вбачається зі змісту поданої заяви виконавчий лист видано в межах справи Рівненського районного суду Рівненської області, розгляд якої здійснюється за правилами кримінального судочинства.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У ч.2 ст.1 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України.

Частиною 1 ст.535 КПК України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Як визначено у ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на ст.435 Цивільного процесуального кодексу України, які не можуть бути застосовані при виконанні судового рішення у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМРУМЮ в особі представника Дмитрієвої А.С. про зміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити, роз`яснивши заявнику, що його вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №570/5323/24, виданого 25.11.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.