Справа №578/404/25
Провадження № 2/591/1836/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

справа № 578/404/25

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини

третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

представник позивача: адвокат Черей Сніжана Валентинівна

секретар судового засідання Хроменко А. О.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У травні 2025 року адвокат Черей Сніжана Валентинівна в інтересах ОСОБА_1 подала до Краснопільського районного суду Сумської області позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у шлюбі з 01.10.2016 по 16.12.2024, який розірвано за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній чс відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з сином та не дає змоги брати участь у його вихованні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу цієї справи між суддями Краснопільського районного суду Сумської області визначено головуючого суддю Алевтину Іванівну Косар.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтину Іванівну до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу передано для розгляду головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

Зарічний районний суд м. Суми своєю ухвалою від 22 липня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, розгляд справи призначив у порядку загального позовного провадження, та розпочав підготовче провадження, призначив підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про затвердження мирової угоди від 21 жовтня 2025 року, укладену позивачем і відповідачем у даній справі.

У підготовчому засіданні сторони підтримали мирову угоду.

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради явку представника у підготове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Представник третьої особи подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної сторонами, суд дійшов висновку, що відповідна мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому відповідна мирова угода підлягає визнанню.

Згідно з частиною першою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України /надалі ЦПК/, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Правом укладення мирової угоди користуються лише позивач, відповідач, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, а також їх представники, за умови, що такі повноваження спеціально обумовлені у довіреності. Інші особи, які беруть участь у справі, не наділені правом на укладення цієї угоди.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись стст. 259, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду у судовій справі єдиний унікальний номер 578/404/25, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , що є сторонами у судовій справі єдиний унікальний номер 578/404/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, домовилися про укладення мирової угоди від 21 жовтня 2025 року на зазначених умовах:

1. Дана Мирена угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується усунення перешкод Позивачу у спілкуванні та участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визначити спосіб участі батька у вихонанні та спілкуванні з сином шляхом встановлення порядку і часу для спілкування без присутності матері, з дотриманням режиму дня та харчування дитини, з ночівлею по місцю проживання батька чи його перебування на відпочинку разом із дитиною, таким чином:

2.1. Спілкування батька з дитиною особисто без участі матері та/або будь-яких третіх осіб з боку матері та батька дитини, окрім родичів;

2.2. Місце спілкування з дитиною це місце проживання батька або місце перебування батька, окрім населених пунктів, а саме с. Боромля Охтирського району Сумської області та селища Краснопілля Сумського району Сумської області, в тому числі, але не виключно, дитячі майданчики, парки, сквери, цирк, театр, бібліотеки, виставки, дитячі дошкільпі заклади, заклади охорони здоров`я, зоопарки, санаторії, освітні заклади, музеї, заклади харчування, кіноіеатри, стадіони, інші заклади на території України та за її межами, які будуть відвідуватись батьком з дитиною спільно з метою забезпечення його фізичного, духовного та морального розвитку та підготовки до самостійного життя.

2.3. Час перебування з батьком:

- безперешкодні побачення із сином: із понеділка но четвер після занять у школі, за місцем його проживання;

- безперешкодні побачення із сином із 17:00 год. п`ятниці по 17:00 год. суботи, та із 14:00 год. суботи по 14:00 год. неділі, з ночівлею у батька без присутності матері, з правом відвідувати громадські місця, через тиждень;

- необмежене спілкування із сином засобами телефонного, поштового, електронного або іншого засобу зв`язку;

- у день побачення батька із сином батько має право особисто забирати його;

- спільний відпочинок батька з сином щорічно 10 (десяти днів) поспіль в період шкільних літніх канікул, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері, про місце перебування сина з батьком.

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо способів участі у вихованні дитини.

4. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

5. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мють однакову юридичну силу - один до справи №578/404/25, яка перебуває у провадженні Зарічною районного суду м. Суми та по одному для кожної сторони.

6. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

7. Вимоги стст. 207,208,255,256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

8. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. І. Косар