Справа № 204/4492/25
Провадження № 2/204/2730/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Рудковської О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

28 липня 2025 року представником позивача подано уточнену позовну заяву.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі за первісним позовом, а саме ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 в заяві від 06.07.2025 року виклала та підтверджує особисто наступне: «договір позики укладений між ОСОБА_5 та моїм чоловіком ОСОБА_3 породжує для мене солідарний обов`язок по виконанню зобов`язання яке є предметом спору у справі № 204/4492/25». З огляду на вищевказане позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача дружину відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.07.2025 року з боку ОСОБА_4 подано до суду письмові пояснення, згідно яких вона зазначає, що спірні договори позики було укладено в інтересах сім`ї без її згоди.

В судовому засіданні позивач підтримав подані клопотання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача та прийняття уточненої позовної заяви.

Третя особа в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення поданих заяв.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає, що уточнену позовну заяву представника позивача слід прийняти.

Також, в судовому засіданні встановлено, що позивач звертається до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором позики у вигляді розписки між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . В той же час, ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 87).

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про уточнення позовної заяви, в якій в якості солідарного боржника та другого відповідача зазначено ОСОБА_4 , її має бути залучено до участі у справі, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 51, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Виключити з кола третіх осіб у даній справі №204/4492/25 - ОСОБА_4 .

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в якості співвідповідача.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова