Справа №333/7939/25
Провадження № 2/333/4711/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 24 квітня 2015 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично були припинені з серпня 2025 р., з цього часу вони мешкають окремо та спільне господарство між ними не ведеться. В зв`язку з вищенаведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору. Після розірвання шлюбу позивачка бажає і надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2025 р. відкрито провадження по справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, при цьому не визнав вимоги щодо стягнення з нього витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12, п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Наливайко В.Є., який брав участь в режимі відеозв`язку поза приміщенням суду, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Вважає, що дана справа не відноситься до категорії справ пов`язаних із захистом прав відповідача як учасника бойових дій, тому підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні

Представник відповідача адвокат Карчевський С.О. визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, підтримав позицію відповідача щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2015 року. Шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №138. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Сторони по справі є батьками малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторонами в своїх заявах по суті справи визнано, що шлюбні відносини між ними припинені, відновлювати їх вони не мають наміру. Про наявність спору щодо спільного майна подружжя, сторони не заявляли.

Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв`язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Стаття 105 СК України містить перелік процесуально-правових підстав припинення шлюбу внаслідок його розірвання, зокрема частиною 3 даної статті передбачено припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 110, ст. 111 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, проаналізувавши правові норми, що регулюють дані правовідносини, суд дійшов висновку, що наразі даний шлюб між сторонами існує формально та не виконує свого прямого призначення. З огляду на вищезазначене, підстави для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлені, а тому даний шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка в позові заявила про залишення їй прізвища, набутого під час шлюбу.

Вирішуючи вимоги щодо стягнення судових витрат, суд дійшов наступного висновку.

Позивачкою при поданні цього позову сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідач до початку розгляду справи визнав позовні вимоги. Відповідач є учасником бойових дій.

Згідно з п. 12, п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнені учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав; військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Справа про розірвання шлюбу не є справою пов`язаною з порушенням прав відповідача, як учасника бойових дій чи справою, пов`язаною з виконанням військового чи службового обов`язку. З огляду на вказане, пільги по звільненню ОСОБА_2 як учасника бойових дій від сплати судового збору не поширюються на справу даної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи, суд вважає, що 50 % сплаченого позивачкою судового збору підлягає їй поверненню з державного бюджету, інша частина підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 206, 141, 142 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №138, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , витрати на сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,168) повернути позивачу по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого за подання даного позову позивачем на розрахунковий рахунок UA0008511 (одержувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./2203010, Банк одержувача: Казначейство України, Код 37941997) відповідно до квитанції №346186 від 21.08.2025 р. у сумі 1211,20 грн., що становить 605,60 грн. (шістсот п`ясть гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 27.10.2025 р.

Суддя: І.Й.Наумова