Справа № 297/2377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 жовтня 2025 року в системі «Електронний суд» отримано клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду та знаходженням представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи та клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, стороною відповідача не доведено належними та допустимими доказами факт неможливості його безпосередньої участі в судових засіданнях.

При цьому, враховуючи, що Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак представником відповідача у клопотанні не обґрунтовано неможливість його явки в судове засідання, суд приходить до висновку, що перешкод в безпосередній участі представника відповідача в судовому засіданні немає, тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.09.2025 року в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН