Провадження № 2/643/5761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення опікуна над майном фізичної особи,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про призначення її опікуном над майном особи, яка зникла безвісти, у якій просить призначити її опікуном над майном зниклого безвісти її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01.08.2024 зник безвісти поблизу населеного пункту Липці Харківського району Харківської області під час виконання бойового завдання, при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії російської федерації.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2025 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та заявнику надано десятиденний строк з моменту отримання її копії для усунення недоліків заяви шляхом подання: уточненої заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 175, 318 ЦПК України; всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги; необхідної кількості копій уточненої заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Копія ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 02 вересня 2025 року направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у заяві.

Заявник ОСОБА_1 копію ухвали суду від 02 вересня 2025 року отримала 06.10.2025 року.

Станом на 27 жовтня 2025 року заяв щодо зміни місця проживання або будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 02 вересня 2025року від заявника до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що недоліки заяви не усунені, враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 185, 260, 354 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1 про встановлення опікуна над майном фізичної особи - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пасічник О.М.