Справа № 127/1276/25
Провадження № 2/127/156/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача Шаповалова М.С.,
представника відповідача Хоруженка В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні,-
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Шаповаловим М.С., який діє відповідно до ордеру від 08.05.2024 року серії СВ № 1027039, виданого на підставі договору про надання правових послуг (професійної правничої допомоги) від 08.05.2024 року. Копія зазначеного договору була долучена представником позивача до позовної заяви.
На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2025 року адвокат Шаповалов М.С. надав суду оригінал спірного договору, підписаного ОСОБА_1 .
Наданий оригінал, вочевидь відрізняється від ксерокопії спірного договору, що була долучена до матеріалів позовної заяви відрізняються підписами від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розташування відбитків печатки адвоката Шаповалова М.С.
Також, підписи від імені ОСОБА_1 на даному оригіналі документу все ще відрізняються від його підпису на документах, які містяться в його особовій справі та копії яких, зокрема, надаються як самим представником позивача, так і відповідачем.
З метою встановлення відповідності спірного договору вимогам закону та, відповідно, наявності повноважень представника для звернення до суду, а також правомірності вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу, що входить до предмета доказування у справі, просив суд, призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у графах «ЗАМОВНИК» на сторінках договору про надання правових послуг (професійної правничої допомоги) від 08 травня 2024 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;
Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у графах «ЗАМОВНИК» на сторінках договору про надання правових послуг (професійної правничої допомоги) від 08 травня 2024 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тією ж особою, яка виконала підпис на вказаному документі у графі «ВИКОНАВЕЦЬ»?
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд призначити почеркознавчу експертизу.
Представник позивача Шаповалов М.С. в підготовчому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимого або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1027039 від 08.05.2024 року (Т.1 а.с.42).
Ордер, який видано відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката; надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом з ордером закон не вимагає.
Даний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.07.2025 року справа № 990/215/24.
Крім того, нормами цивільного процесуального закону не передбачено призначення експертизи щодо перевірки підпису позивача (ВССУ, справа № 278/627/15-ц від 15.03.2017 р.)
Клопотання, щодо проведення експертизи є безпідставним, адже не стосується предмету розгляду справи.
Керуючись ст. 103 ЦПК України
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: