Справа № 462/8254/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Редька М.Г. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою до подання позову, у якій просить зупинити стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариство «Сенс Банк» в сумі 12 117 гривень 97 коп. в межах виконавчого провадження № 67076804, що здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №24911, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» коштів в сумі 12 117 гривень 97 коп., що виникла внаслідок невиплати в строк грошових коштів за кредитним договором. На підставі виконавчого напису було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що даний виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства, про що в позовній заяві будуть надані відповідні пояснення. Заявник стверджує, що існує реальна загроза порушення його прав та інтересів, яка полягає в тому, що на підставі незаконного виконавчого документу він безпідставно буде позбавлений власних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, до заяви про забезпечення позову долучено копії заяви АТ «Альфа-Банк» про примусове виконання, оферти та анкети заяви, виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

У заяві про забезпечення позову адвокат зазначає, що про наявність обставин щодо відкритого виконавчого провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису ОСОБА_1 стало відомо після накладення арешту на кошти. Окрім постанов про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем в межах виконавчого провадження винесена також Постанова про звернення стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанова про стягнення з боржника основної винагороди.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості на користь АТ «Сенс Банк» в сумі 12 117 грн. 97 коп., водночас, представником ОСОБА_1 не додано доказів на обґрунтування доводів наведених у заяві, такі відомості відсутні у долученій постанові про відкриття провадження від 08.10.2025 року.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151,153 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: І.С. Мруць