Справа №705/6503/23
2/705/357/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Запорожченко О.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дарморос К.О.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельника О.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом адвоката Дарморос Катерини Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про визнання недійсним рішення на право приватної власності на земельну ділянку та скасування права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Дарморос Катерини Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про визнання недійсним рішення на право приватної власності на земельну ділянку та скасування права власності на земельну ділянку.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дарморос К.О. про призначення у вказаній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що межі земельної ділянки належної ОСОБА_2 накладються на межі земельної ділянки ОСОБА_1 та не відповідають фактичному порядку користування суміжними земельними ділянками, оскільки труба підземної частини самопливної каналізації, підземної частини мережі газопостачання та огорожа (металева) біля житлового будинку позивача (встановлені ще попереднім власником до винесення меж відповідача ОСОБА_2 в натурі) опинилася на земельній ділянці ОСОБА_2 . Тому, для встановлення істини у справі виникла необхідність у призначенні та проведенні судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити наступні питання: чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на цю ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування? чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1662, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку, технічного паспорту будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вимог нормативно-правових актів? чи відповідає фактичне розташування житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , труба підземної частини самопливної каналізації, підземної частини мережі газопостачання та огорожі (металевої) біля житлового будинку, відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1662, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки, якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Представник позивача адвокат Дарморос К.О. в підготовчому засіданні підтримала подане нею клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мельник О.Ф. в підготовчому засіданні зазначив, що проведення експертизи є не доцільним, оскільки вказані виміри земельних ділянок можуть зробити спеціалісти на місці. Проте, в разі, якщо суд дійде висновку про призначення експертизи, то просить її проведення доручити атестованому судовому експерту у галузі будівельно-технічних досліджень Комашко Р.В.

Вивчивши вказане клопотання та прийнявши до уваги думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи викладене, оскільки судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях та для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.102-107,258,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовомадвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів ГУ Держгеокадастру в Черкаській області про визнання недійсним рішення на право приватної власності на земельну ділянку та скасування права власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на цю ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1662, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на земельну ділянку, технічного паспорту будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вимог нормативно-правових актів?

-чи відповідає фактичне розташування житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , труба підземної частини самопливної каналізації, підземної частини мережі газопостачання та огорожі (металевої) біля житлового будинку, відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1662, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки, якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільної справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік