overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/3627/25
Провадження № 2/317/1492/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду сторони до суду не з`явились.

У заяві від 12.09.2025 представник позивача просив здійснювати розгляд справи без участі позивача.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником позивача з приводу вартості витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням його зносу, урахувавши ненадання суду звіту про незалежну оцінку № 01/024 від 25.02.2022 на який міститься посилання у позові, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до 09 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в судове засідання 02 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв., повідомивши, що нез`явлення представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2691/2025 Справа № 641/5000/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський суд міста Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

секретар судового засідання - Рікунова Є.Е.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3201/25
Номер провадження 2/950/1067/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4453159, згідно якого їй було надано кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. строком до 24.05.2021 року зі сплатою процентів.

10.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 06Т, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4453159 від 09.05.2021 року в сумі 22 125 грн. 00 коп. перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 4453159 від 09.05.2021 року в сумі 22 125 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 25 листопада 2025 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 609/696/25

2/609/412/2025

23 жовтня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/696/25 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засіданні призначено на 27 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 23 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, проте від позивача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 609/696/25 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 03 листопада 2025 року на 09 год. 20 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа № 185/4187/25
Провадження № 2/185/4470/25
22 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки адвоката Савченка С.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспозика» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 91 839,44 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідачка та її представник покладались на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
- належним чином завірену копію рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- належним чином завірену виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 22.01.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 351/2284/24
Провадження № 22-ц/4808/1641/25
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Ірина Володимирівна, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калиновським М.М. 09 жовтня 2025 року в м. Снятин, у справі за позовом адвоката Чабан Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чабан Ірина Володимирівна, на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2025 року.

Визначити учасникам справи строк до 08 листопада 2025 року для подання відзиву на апеляційні скарги, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи №351/2284/24 за позовом адвоката Чабан Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
Справа № 750/9781/25
Провадження № 2/750/2716/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар з участю ОСОБА_1 , позивача, представника позивача адвоката Коленченка О.О., відповідача, представника відповідача адвоката Якуби Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/9781/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

17.07.2025 позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_3 , мотивуючи позов тим, що між сторонами відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 23.07.2025 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження в справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач засобами поштового зв`язку надіслав до суду відзив, у якому вказав, що заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просив надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали відзив та просили надати сторонам строк на примирення, мотивуючи це прагненням зберегти сім`ю, проти чого заперечували позивач та її представник.

У судовому засіданні суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення клопотання.

За правилами частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

За правилом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ураховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, що цілком відповідає моральним засадам суспільства, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та надання строку для примирення в один місяць.

За приписом пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача.

Надати сторонам строк для примирення в один місяць, зупинивши провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення 9.00 год. 27.11.202 5.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 23.10.2025.

Суддя
Провадження № 2/205/5781/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2025 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 3 жовтня 2025 року позов було прийнято в провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 жовтня 2025 року позивачкою було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачкою відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/9857/25
Номер провадження 2/725/3667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1928827 від 24.10.2025 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Кіцманському районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 605/382/25
У Х В А Л А
судового засідання
23 жовтня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Лелик О.М.
за участі секретаря с/з Мохун Т.В.
справа №605/382/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Підгайці Тернопільської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білокриницьке», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до статті 625 ЦК України, -
в провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білокриницьке», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до статті 625 ЦК України.
Ухвалою від 09 вересня 2025 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі. Вирішила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання 23 жовтня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Крім того, необхідно зазначити, що згідно положень частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи вимоги статті 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що розгляд справи необхідно відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білокриницьке», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до статті 625 ЦК України та призначити судове засідання 18 листопада 2025 року о 15:00 год., про що належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик