overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5496/25
24 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України, -
Стягнути із боржника на користь стягувача 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 444/1280/25
Провадження № 2-о/444/158/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

28 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

присяжних Масола А.В., Питель І.К.

секретаря судового засідання Стець М.О.

за участю представника

заявника ОСОБА_1 - адвоката Панюра Н.Ф.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 недієздатною з часу набрання законної сили даним рішенням суду, строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Строк дії даного рішення - 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 26.05.2019, телефон НОМЕР_3 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (адреса: 80300, м. Жовква, пл. Вічева, 1, Львівського району Львівської області, , ел. пошта: , , відомості щодо наявності ел. кабінету невідомі).

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ясиновський Р. Б.

присяжні: Масола А.В.

Питель І.К.
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2025 рокуСправа №463/8240/25
Провадження № 2/451/658/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №463/8240/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

08.10.2025 до Радехівського районного суду Львівської області згідно з ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.09.2025 надійшла за підсудністю позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №573787894 від 29.01.2021 у сумі 21697 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто сім) гривень 70 (сімдесят) копійок ( а. с. 1-8).

Суд своєю ухвалою від 9 жовтня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання, постановив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази (а.с.169-171).

У судове засідання сторони не прибули.

У позовній заяві представник позивача просила провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.1-8).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у строк, установлений судом, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином через офіційний сайт Судової влади України (а.с.178).

Інформація, витребувана ухвалою суду від 09.10.2025 станом на 28 жовтня 2025 року до суду не поступила.

В розумінні ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд цивільної справи №463/8240/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17 листопада 2025 року о 9 годині.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити відповідача, скерувавшии копію ухвали та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/5203/25
Номер провадження 22-ц/818/5517/25

У Х В А Л А

про витребування справи

27 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Альховської Ірини Богданівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року в складі судді Борисенка О.О. по справі № 639/5203/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» відмовлено.

На вказане судове рішення 17 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» Альховська Ірина Богданівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Новобаварського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Альховської Ірини Богданівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова цивільну № 639/5203/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.10.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання 20.10.2025 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способівучасті у вихованні, спілкування з неповнолітнім онуком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

20.10.2025 року до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способівучасті у вихованні, спілкування з неповнолітнім онуком в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначений на 11-15 годині 24 жовтня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Докази належного повідомлення учасників справи, які не з`явилися до суду, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 13 листопада 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/5212/25
Номер провадження 22-ц/818/5603/25
У Х В А Л А

про витребування справи

27 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року в складі судді Якішиної О.М. по справі № 635/5212/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено.

На вказане судове рішення 24 жовтня 2025 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Харківського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/5212/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 676/3328/25
Номер провадження 2/676/2111/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, а саме щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», в судове засідання, обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Призначити судове засідання по справі о 10 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року.

Довести до відома товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», що невиконання представником процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст.ст.143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій
Номер провадження 2/725/3739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дану позовну заяву подано позивачем, проте підпис у позовній заяві не співпадає із підписом, який наявний у копії паспорта позивача.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 145/1539/25
Провадження №2/145/1049/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.10.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 15:20 годину 17.11.2025 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Номер провадження 2/754/7139/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

28 жовтня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВТОТРАНСПОРТНИК - 10" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, ціна позову 32 340,55 грн,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року Суд ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю.

При виготовленні рішення суду була допущена помилка неправильно вказано номер квартири Відповідачки "363", замість правильного "24".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку, допущену при виготовленні рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі №754/11043/25 (№ провадження 2/754/7139/25), вказавши правильно у резолютивній частині рішення суду номер квартири відповідачки - 24.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі №754/11043/25 (№ провадження 2/754/7139/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення суду та ухвалу суду направити за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Інна КОВАЛЕНКО