У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», , адреса: вул. Загорська, 23/30, м. Ужгород Закарпатської області, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Десятого жовтня 2025 року через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін у справі, в якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, а провадження у справі закрити. При цьому сторони зазначають, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі. У заяві сторони просять розглянути та затвердити дану угоду у їх відстуності.

Враховуючи заяву сторін, суд розглянув подану на затвердження мирову угоду в їх відсутності.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, а також матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Десятого жовтня 2025 року сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, у якій позивач та відповідач зазначають, що наслідки закриття провадження у справі з цієї підстави їм зрозумілі.

Зі змісту укладеної та поданої для затвердження мирової угоди вбачається, що позивач та відповідачка досягли домовленості про таке:

"1. ОСОБА_1 визнає, що вона, як власник квартири АДРЕСА_1 , станом на час звернення позивача до суду з позовом, тобто 22.08.2025, мала заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2022 по 31.05.2024 у розмірі 10 998,54 грн, з інфляційними втратами у розмірі 2 103,15 гривень, пенею в розмірі 529,64 грн, 3% річних у розмірі 435,32 грн, всього на суму 14 066,65 грн (чотирнадцять тисяч шістдесят шість грн 65 коп.), судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 гривень.

2. Відповідач ОСОБА_1 сплачує на користь позивача ТОВ «Наш-Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 31.05.2024 в сумі 9 999,24 грн, частку судового збору, що становить 1 514 грн, витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4000 гривень.

3. Станом на час укладення даної мирової угоди відповідачка сплачує позивачу витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн та частку судового збору в сумі 1514,00 грн, на загальну суму 5 514,00 гривень.

4. Далі відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу заборгованість за житлово-комунальні послуги за наступним графіком:

1) 3 333,08 грн до 31.10.2025;

2) 3 333,08 грн до 30.11.2025;

3) 3 333,08 грн до 31.12.2025.

На загальну суму 9 999,24 гривень.

5. У разі сплати відповідачем ОСОБА_1 грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 999,30 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 103,15 грн, пеня в розмірі 529,64 грн, 3% річних в розмірі 435,32 грн, підлягають прощенню, а зобов?язання відповідача, що є предметом позову у даній справі вважається виконаним у повному обсязі.

6. У разі несплати відповідачем грошових коштів, передбачених п. 4 даної мирової угоди у встановлені мировою угодою строки, заборгованість за житлово-комунальні послуги з інфляційними втратами, пенею та 3% річних, в сумі 14 066,65 грн (чотирнадцять тисяч шістдесят шість грн 65 коп.) стягується з відповідача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь позивача ТОВ «Наш-Добробут», , на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди.

7. Сторони спільно визнають, що на час підписання даної мирової угоди відповідачем вже сплачено на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн та частку судового збору в розмірі 1514,00 грн, на загальну суму 5 514,00 гривень."

Таким чином, судом встановлено, що до закінчення розгляду справи сторони, шляхом мирного врегулювання, досягли згоди щодо врегулювання спору на основі взаємних поступок. Умови угоди відповідають інтересам сторін, стосуються їхніх взаємних прав та обов`язків та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Беручи до уваги, що укладена сторонами мирова угода відповідає встановленим вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між сторонами мирової угоди з подальшим закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 207, 258-261, 354, 355ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 01 жовтня 2025 року між представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» директором Афанасьєвим Максимом Юрійовичем та відповідачкою ОСОБА_1 , на таких умовах:

"1. ОСОБА_1 визнає, що вона, як власник квартири АДРЕСА_1 , станом на час звернення позивача до суду з позовом, тобто 22.08.2025, мала заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2022 по 31.05.2024 у розмірі 10 998,54 грн, з інфляційними втратами у розмірі 2 103,15 гривень, пенею в розмірі 529,64 грн, 3% річних у розмірі 435,32 грн, всього на суму 14 066,65 грн (чотирнадцять тисяч шістдесят шість грн 65 коп.), судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 гривень.

2. Відповідач ОСОБА_1 сплачує на користь позивача ТОВ «Наш-Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 31.05.2024 в сумі 9 999,24 грн, частку судового збору, що становить 1 514 грн, витрати на правову допомогу адвоката в сумі 4000 гривень.

3. Станом на час укладення даної мирової угоди відповідачка сплачує позивачу витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн та частку судового збору в сумі 1514,00 грн, на загальну суму 5 514,00 гривень.

4. Далі відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу заборгованість за житлово-комунальні послуги за наступним графіком:

1) 3 333,08 грн до 31.10.2025;

2) 3 333,08 грн до 30.11.2025;

3) 3 333,08 грн до 31.12.2025.

На загальну суму 9 999,24 гривень.

5. У разі сплати відповідачем ОСОБА_1 грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 999,30 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 103,15 грн, пеня в розмірі 529,64 грн, 3% річних в розмірі 435,32 грн, підлягають прощенню, а зобов?язання відповідача, що є предметом позову у даній справі вважається виконаним у повному обсязі.

6. У разі несплати відповідачем грошових коштів, передбачених п. 4 даної мирової угоди у встановлені мировою угодою строки, заборгованість за житлово-комунальні послуги з інфляційними втратами, пенею та 3% річних, в сумі 14 066,65 грн (чотирнадцять тисяч шістдесят шість грн 65 коп.) стягується з відповідача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь позивача ТОВ «Наш-Добробут», , на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди.

7. Сторони спільно визнають, що на час підписання даної мирової угоди відповідачем вже сплачено на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4000,00 грн та частку судового збору в розмірі 1514,00 грн, на загальну суму 5 514,00 гривень."

3. Провадження у справі закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

4. Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжною інструкцією № 1295 від 06.08.2025, що становить 1514,00 грн (тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 копійок).

5. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути звернена до виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років дня її постановлення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева