Справа № 548/2402/25
Провадження №2/548/1055/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в:

27.11.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник позивача Ткаченко М.М. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, у якому прохала стягнути із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договорами у розмірі 101675.28 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25000.00 грн.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 27.10.2025, справу за вказаним позовом було передано для розгляду судді Старокожку В.П.

З письмового повідомлення секретаря Хорольського районного суду Іванової Н.В. від 27.10.2025 на вих. № 548/2402/25/6964/2025, вбачається, що 27.10.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до суду подано 2 позовні заяви ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за договорами.

Згідно із протоколом авторозподілу між суддями 27.10.2025 на розгляд судді Коноводу О.В. передано справу № 548/2397/25 (провадження № 2/548/1051/25) за позовом ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Після цього, згідно із протоколом авторозподілу справи між суддями 27.10.2025 передано на розгляд судді Старокожку В.П. справу № 548/2402/25 (провадження № 2/548/1055/25) за позовом ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Отже, вказані позови є ідентичними та містять спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішучи питання про можливість відкриття провадження у справі № 548/2402/25, суддя доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки суддею з матеріалів справи та письмового повідомлення секретаря Хорольського районного суду Іванової Н.В. від 27.10.2025 встановлено, що станом на момент здійснення авторозподілу справи № 548/2402/25 за позовом ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами 27.10.2025 у провадженні Хорольського районного суду (головуючий суддя Коновод О.В.) вже перебуває справа № № 548/2397/25 (провадження № 2/548/1051/25) за позовом ТзОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, тобто справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі № 548/2402/25.

Згідно з ч. 2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

З огляду на викладене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі № 548/2402/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Старокожко