№ 209/4365/25
№ 2/207/1875/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 33 202,54 грн., а також стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.02.2024 року між ТОВ «НОВИЙ ДРУК» та ОСОБА_1 укладено Договір оренди нежитлового приміщення №01/02/2024, за умовами якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, що визначене у цьому Договорі та сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Адреса будинку, у якому знаходиться нежитлове приміщення, що орендується: АДРЕСА_1 . Загальна площа нежитлового приміщення, що орендується 20,0 кв.м.

Всупереч умовам Договору, відповідач систематично несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював договірні зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 33 202,54 грн.

20.10.2025 року представником позивача було подано заяву, згідно якої, заборгованість частково відшкодована, а саме в загальному розмірі 12 000 грн., у зв`язку з чим просив закрити провадження в частині позовних вимог на суму 12 000 грн.

Станом на дату розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 202 (двадцять одна тисяча двісті дві) грн. 54 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала в частині залишку заборгованості, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав заяву про визнання позовних вимог.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 01.02.2024 року між ТОВ «НОВИЙ ДРУК» та ОСОБА_1 укладено Договір оренди нежитлового приміщення №01/02/2024, за умовами якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, що визначене у цьому Договорі та сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Адреса будинку, у якому знаходиться нежитлове приміщення, що орендується: АДРЕСА_1 . Загальна площа нежитлового приміщення, що орендується 20,0 кв.м.

Відповідно до п. 5.1., п. 5.3. та 5.4. Договору, загальний розмір місячної орендної плати складає 3 015 (три тисячі п`ятнадцять) грн 00 коп., в тому числі ПДВ.

Орендна плата сплачується Орендарем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа за поточний місяць оренди.

Окремо від орендної плати, на підставі рахунків за відповідний період, Орендар компенсує Орендодавцю витрати на комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати, що складаються з: витрат за використання електроенергії, водопостачання, теплопостачання, водовідведення, витрат за послуги з технічного обслуговування (охорона приміщень, клінінгові послуги/санітарно-технічне обслуговування, послуги телефонії та/або Інтернету). Орендар зобов`язаний в повному обсязі здійснити компенсацію витрат Орендодавця на комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати протягом 10 (десяти) календарних днів з дати виставлення рахунку Орендодавцем.

Крім того, п.п. 8.1., 8.2. Договору за порушення взятих на себе зобов`язань, Сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України. За прострочення сплати орендної плати згідно умов Договору, Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно п. 10.1. Договору, Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє протягом 12 місяців. Якщо за 30 календарних днів до закінчення дії Договору жодна із Сторін не виявить наміру його припинення (не надішле рекомендований лист з повідомленням про вручення щодо припинення дії Договору), Договір вважається кожного разу автоматично пролонгований, при цьому загальний строк оренди за цим договором не може перевищувати 2 роки 11 місяців.

Всупереч умовам Договору, відповідач систематично несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював договірні зобов`язання, що спричинило заборгованість, а саме:

-щодо сплати орендної плати за користування Об`єктом оренди в розмірі 10 346,16 грн;

-щодо компенсації витрат Орендодавця на комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати в розмірі 1466,15 грн.

З 01.09.2024 відповідач не з`являвся в орендованому приміщенні за адресою, у зв`язку з цим, орендна плата не нараховувалася.

Вищезазначене підтверджується оборотно сальдовою відомістю по рахунку 361 за період 01.01.2024 09.05.2025.

21.10.2024 позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату боргу № 16/10/2024 від 16.10.2024 про сплату боргу в семиденний строк з моменту отримання вимоги, відповідач не відреагував на зазначену вимогу.

Крім того, відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. Договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір в разі порушення Орендарем своїх обов`язків по Договору. В разі розірвання Орендодавцем Договору з підстав, зазначених в даному пункті Договору, Орендар не має права претендувати на вже сплачену орендну плату, в тому числі сплачену згідно Договору за останній місяць.

Враховуючи зазначене, 04.02.2025 повідомленням про дострокове розірвання договору № 04/02/2025 позивач повідомив відповідача про одностороннє (дострокове) розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 01/02/2024 від 01.02.2024 - 05 березня 2025 року, що є останнім днем оренди. У даному повідомленні позивач також повідомив відповідача про заборгованість по сплаті орендної плати за користування нежитловим приміщенням та компенсацію витрат Орендодавця на комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати.

Однак, станом на 28.05.2025, орендоване приміщення відповідачем не повернуто та грошові зобов`язання не виконані.

Згідно п. 8.2. договору, ст. ст. 549, 550, 551 ЦК України та враховуючи вимоги Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" за порушення зобов`язання з оплати відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочення, від простроченої суми, за кожен день прострочення.

Станом на 27.05.2025 пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань складає 3128,32грн, що підтверджується розрахунком позивача.

Договір оренди нежитлового приміщення № 01/02/2024 від 01.02.2024 - розірваний 05 березня 2025 року, однак об`єкт договору оренди не повернутий на момент подачі позову.

Таким чином, розмір неустойки у розмірі подвійної плати за оренду за період з 06.03.2025 по 27.05.2025 включно, станом на 27.05.2025 становить 16 339,36 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Сума відсотків за користування грошовими коштами складає 337,95 грн та інфляційні збитки складають 1584,60 грн.

Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання перед позивачем за Договором оренди нежитлового приміщення № 01/02/2024 від 01.02.2024, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 33 202,54 грн., з яких: 10 346,16 грн - заборгованість по орендній платі; 1466,15 грн - заборгованість по компенсації витрат на комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати; 337,95 грн - 3 % річних; 1584,60 грн інфляційних витрат; 16339,36 грн - неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення її повернення та 3128,32 грн пені.

20.10.2025 року представником позивача було подано заяву, згідно якої, заборгованість частково відшкодована, а саме в загальному розмірі 12 000 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №Е096-39КЗ-7Н63-Р762 від 11.09.2025; №829463466.1 від 19.10.2025

З урахуванням долучених платіжних інструкцій про часткову сплату боргу, станом на дату розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 202 (двадцять одна тисяча двісті дві) грн. 54 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1,3 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час., крім випадків установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України,боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідачем порушене зобов`язання перед позивачем за Договором оренди нежитлового приміщення № 01/02/2024 від 01.02.2024, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість в загальному розмірі 33 202,54 грн., з яких: 10 346,16 грн - заборгованість по орендній платі; 1466,15 грн - заборгованість по компенсації витрат на комунальні послуги та інші експлуатаційні витрати; 337,95 грн - 3 % річних; 1584,60 грн інфляційних витрат; 16339,36 грн - неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення її повернення та 3128,32 грн пені, що підтверджується розрахунком позивача.

Крім того, враховуючи часткове погашення заборгованості відповідачем на загальну суму 12 000,00 грн., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості у розмірі 21 202 (двадцять одна тисяча двісті дві) грн. 54 коп.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про визнання позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Іншу частину судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору № 19/05/25 "Про надання правничої допомоги" від 19.05.2025 та додаткової угоди № 1 від 19.05.2025 до даного договору; копію рахунку № 19/05/25 від 19.05.2025, згідно якого вартість послуг становить 10 000,00 грн.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу, не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі; відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн є завищеними, у зв`язку з чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 5 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 137, 141, 142, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" (02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд.1, ) заборгованість у розмірі 21 202 (двадцять одна тисяча двісті дві) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" (02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд.1, ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №2229 від 29.05.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ДРУК" , що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Є. Дубовик