Справа № 539/2885/16-ц
Провадження № 4-с/539/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець старший державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Тетяна Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду зі скаргою, в якій просило: визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмак Тетяни Вікторівни (до перейменування - Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23.04.2021 у виконавчому провадженні № 59413744 про закінчення виконавчого провадження; направити виконавчий лист № 539/2885/16-ц виданий 01.06.2017 (справа № 539/2885/16-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості в розмірі 14930,71 доларів США, що становить, відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2016 397306,19 гривень за Кредитним договором № PLL0GK00000089 від 07.12.2006 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого стягнення боргу. В обгрунтування скарги зазначено, що 26.04.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі № 539/2885/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - Боржник) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (надалі - Банк або Скаржник) заборгованості в розмірі 14930,71 доларів США, що становить, відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2016 397306,19 гривень за Кредитним договором № PLL0GK00000089 від 07.12.2006, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5959 гривень 59 копійок. 01.06.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 539/2885/16-ц про стягнення на користь Банку заборгованості у розмірі 14930,71 доларів США. 26.06.2019 старшим державним виконавцем Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Єрмак Тетяною Вікторівною (правонаступник відділу ДВС - Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) було відкрито виконавче провадження № 59413744 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказав, що згідно з виконавчим листом стягненню з боржника підлягає сума у розмірі 14930,71 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки згідно з виконавчим листом стягненню з боржника підлягає заборгованість у розмірі 14930,71 доларів США. 23.04.2021 старшим державним виконавцем Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Тетяною Вікторівною було встановлено, що борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі та керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №59413744. 26.09.2025 представник АТ КБ Приватбанк онлайн ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №59413744, внесеними до Автоматизованої системи виконавчого провадження (за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua), зокрема з постановою державного виконавця від 23.04.2021 про закінчення виконавчого провадження №59413744. Вищевказану постанову стягувач не отримував. Крім того, представником скаржника було встановлено, що відповідно до виписок по рахункам заборгованості стягнута рішенням Лубенським міськрайонним суд Полтавської області у справі № 539/2885/16-ц заборгованість за кредитним договором Боржником у повному обсязі не сплачена. АТ КБ Приватбанк вважає постанову державного виконавця від 23.04.2021 про закінчення виконавчого провадження № 59413744 щодо примусового виконання виконавчого листа № 539/2885/16-ц виданого 01.06.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області незаконною та такою, що порушує права Банку, що підтверджується наступним. З виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області виконавчого листа №539/2885/16-ц вбачається, що стягненню з Боржника підлягає заборгованість у розмірі 14930,71 доларів США, а не у розмірі 14930,71 грн. Закінчуючи виконавче провадження державний виконавець зазначив, що борг сплачено. Однак, державним виконавцем стягнення заборгованості було здійснено у гривнях, після чого виконавче провадження було закінчено. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті. Враховуючи викладене, державний виконавець був зобов`язаний під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, керуватися положеннями ч. 3 ст. 533 ЦК України, оскільки між Стягувачем та Боржником існувало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута судом також в іноземній валюті. У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням (п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц). Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою. Вищевказані вимоги закону при стягненні боргу за виконавчим листом державним виконавцем виконані не були, що спричинило збитки банку в розмірі курсової різниці 2016-2025 років. Так, на момент ухвалення судом рішення (26.04.2017) курс долара США до гривні становив 26,63 грн. за 1 долар США, в той час, як станом на дату закінчення виконавчого провадження (23.04.2021) 28,06 грн. за 1 долар США (курсова різниця: 1,43 грн. за кожен недоотриманий банком доларі США). Згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_1 після відкриття виконавчого провадження (у період з 26.06.2019 по 26.09.2025) для погашення заборгованості за кредитним договором надійшло 522,22 доларів США. Згідно з випискою по рахунку № НОМЕР_2 у період з у період з 26.06.2019 по 26.09.2025 для погашення заборгованості за кредитним договором надійшло 35,10 доларів США. Отже, всього під час дії виконавчого провадження з боржника було стягнуто 557,32 доларів США. При цьому, згідно з рішенням у справі № 539/2885/16-ц стягненню з Боржника підлягає заборгованість у розмірі 14930,71 доларів США. Отже, у справі, що є предметом судового розгляду, під час виконавчого провадження виконання зобов`язання за судовим рішенням у національній валюті, а не у валюті кредиту, без прив`язки до офіційного курсу валют НБУ зумовило невиконання судового рішення у повному обсязі. Представник скаржника (стягувача) АТ КБ «Приват Банк», боржник ОСОБА_1 , державний виконавець Єрмак Т.В. у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду скарги. Державний виконавець Єрмак Т.В. надала до канцелярії суду клопотання, в якому просила розглянути скаргу без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначила, що покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень. При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду. Згідно зі статтею 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, зокрема виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2017 по справі № 539/2885/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованість в розмірі 14930,71 доларів США, що становить, відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2016 - 397306,19 гривень за Кредитним договором № PLL0GK00000089 від 07.12.2006. Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті. У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Такі кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Згідно зі статтею 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, вираженеу грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті. Особливості звернення стягнення на кошти боржника та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.ч.3,5 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця. Витрати у зв`язку з валютообмінними фінансовими операціями та інші витрати, пов`язані з перерахуванням коштів, покладаються на боржника. На підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2017 по справі № 539/2885/16-ц видано виконавчий лист № 539/2885/16-ц від 01.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості в розмірі 14930,71 доларів США, що становить, відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2016 - 397306,19 гривень за Кредитним договором № PLL0GK00000089 від 07.12.2006, який пред`явлений до виконання до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Суми)) (після перейменування Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Постановою державного виконавця від 26.06.2019 було відкрито виконавче провадження №59413744 з виконання вищезазначеного виконавчого листа. При цьому, у постанові зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 14930,71 грн. 23.04.2021 постановою державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Єрмак Тетяни Вікторівни закінчено виконавче провадження № 59413744 з примусового виконання виконавчого листа № 539/2885/16-ц, виданого 01.06.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 14930,71 грн. з підстави фактичного повного виконання рішення. В постанові зазначено, що борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі. Оскільки рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2017 з ОСОБА_1 грошовий борг стягнуто в іноземній валюті, то виконання за виконавчим листом № 539/2885/16-ц від 01.06.2017 повинно було здійснюватися в іноземній валюті. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц (провадження№ 14-134цс18) зазначила, що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням судового рішення. Суд зазначає, що погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, боржник повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу. Зазначене свідчить про те, що належним виконанням рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.04.2017 є стягнення суми в іноземній валюті за курсом валюти на дату платежу у розмірі 14930,71 доларів США, а у випадку виконання рішення частинами - за курсом валюти на дату кожного з платежів. На момент ухвалення судом рішення (26.04.2017) курс долара США до гривні становив 26,63 грн. за 1 долар США, в той час, як станом на дату закінчення виконавчого провадження (23.04.2021) - 28,06 грн. за 1 долар США (курсова різниця: 1,43 грн.). Згідно наданої стягувачем виписки по рахунку № НОМЕР_1 після відкриття виконавчого провадження (у період з 26.06.2019 по 26.09.2025) для погашення заборгованості за кредитним договором надійшло 522,22 доларів США. Згідно наданої стягувачем виписки по рахунку № НОМЕР_2 у період з у період з 26.06.2019 по 26.09.2025 для погашення заборгованості за кредитним договором надійшло 35,10 доларів США. Тобто всього під час виконавчого провадження з боржника було стягнуто 557,32 доларів США. Зазначене державним виконавцем, боржником не спростовано. При цьому, згідно з рішенням у справі № 539/2885/16-ц стягненню з боржника підлягає заборгованість у розмірі 14930,71 доларів США. Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. З огляду на викладене у державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (до перейменування Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Суми)) були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження №59413744 з примусового виконання виконавчого листа № 539/2885/16-ц, виданого 01.06.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості в розмірі 14930,71 доларів США, що становить, відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2016 - 397306,19 гривень за Кредитним договором № PLL0GK00000089 від 07.12.2006, оскільки боржником рішення суду у повному обсязі не виконано. За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова старшого державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (до перейменування Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Суми)) Єрмак Тетяни Вікторівни від 23.04.2021 року про закінчення виконавчого провадження №59413744 є незаконною та підлягає скасуванню, а виконавчий лист № 539/2885/16-ц виданий 01.06.2017 (справа № 539/2885/16-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості в розмірі 14930,71 доларів США, що становить, відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2016 - 397306,19 гривень за Кредитним договором № PLL0GK00000089 від 07.12.2006 - направленню до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого стягнення боргу. Керуючись статтями 258, 260, 261, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задовольнити. Постанову старшого державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (до перейменування - Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с.Суми)) Єрмак Тетяни Вікторівни від 23.04.2021 року про закінчення виконавчого провадження №59413744 визнати незаконною та скасувати. Направити виконавчий лист № 539/2885/16-ц виданий 01.06.2017 (справа № 539/2885/16-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» заборгованості в розмірі 14930,71 доларів США, що становить, відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2016 - 397306 гривень 19 копійок за Кредитним договором № PLL0GK00000089 від 07.12.2006 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого стягнення боргу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 23.10.2025.

Суддя О.Л. Овчаренко