Справа 749/1337/25
Номер провадження 2/749/510/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 749/1337/25 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі.

Представник Сновської міської ради у підготовче засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та визнав позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому для доведення факту звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , просить витребувати у державного нотаріуса Сновської державної нотаріальної контори Корюківського району Чернігівської області Васильченко Т.П. спадкову справу №60783654 (номер у нотаріуса 145/2017), спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги, що у позивача є складнощі в отриманні вищезазначеного доказу, то відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Так, предметом спору у даній справі є визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання матеріалів спадкової справи заведеної до майна спадкодавця сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку із витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 223, 258-260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі № 749/1337/25 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно до 11 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати у державного нотаріуса Сновської державної нотаріальної контори Корюківського району Чернігівської області Васильченко Тетяни Петрівни спадкову справу №60783654 (номер у нотаріуса 145/2017), спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати в строк до 17 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев