ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32089/24

Провадження № 22-ц/820/2133/25

цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року (суддя Заворотна О.Л.).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначалось, що 23 січня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було договір про надання споживчого кредиту № 576175, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

Відповідач своїх обов`язків за угодою не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 82821,97 грн, а саме:

- заборгованість за тілом кредиту 9999,99 грн;

- заборгованість за відсотками 72821,98 грн;

01.02.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 01022024, у відповідності до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 576175 від 23 січня 2023 року, укладеним між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит № 576175 від 23 січня 2023 року, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 82821,97 грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 576175 від 23.01.2023 у розмірі 82821,97 грн та 2422,40 грн судового збору..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Зазначає, що справу розглянуто судом за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання.

Вказує, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт передачі одноразового ідентифікатора від ТОВ «Селфі Кредит» до відповідача. Отже, на думку відповідача, позивач не надав доказів досягнення між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 у письмовій формі згоди щодо розміру кредиту, його строку, розміру процентів.

Поміж того, посилається на те, що у матеріалах справи відсутні належні докази виконання первісним кредитором свого зобов`язання, тобто фактичного надання кредиту відповідачу. Вважає, що лист. №0 від 30.10.2024 не фіксує факту здійснення господарської операції з видачі кредитних коштів безпосередньо, а отже, не може слугувати належним та допустимим доказом фактичного надання кредиту відповідачу.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що відповідач є військовослужбовцем, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому останній звільняється від нарахування процентів за користування кредитними коштами, які були нараховані у межах позовних вимог у розмірі 72821,98 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Кредит-капітал» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вказує, що у довідці про ідентифікацію передбачені усі персональні дані відповідача, зокрема РНОКПП та дата народження, що дає можливість його ідентифікувати. За вказаними у довідці про ідентифікацію відомостями можна точно встановити, кому саме було надіслано одноразовий ідентифікатор та ким підписано кредитний договір № 576175 від 23.01.2023.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із їх обґрунтованості, адже відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або ж спростовували суму заборгованості перед позивачем до суду надано не було.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 23.01.2023 між ТзОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 576175. (а.с. 14-34)

Відповідно до пункту 1.1 правочину укладення цього договору здійснюється за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Селфі Кредит», доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

За змістом пункту 1.3 договору сума кредитування складає 10000 грн.

На підставі пункту 1.4, 1.4.1 договору строк кредиту 420 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

У споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених договором.

Згідно із пунктом 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у пункті 1.4 цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

За змістом пункту 9.6 договору цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання.

Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, зазначений в цьому договорі.

Введення споживачем коду одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

За повідомлення ТОВ «Пейтек» від 30 жовтня 2024 року №0 відповідно до договору між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» про організацію переказу грошових коштів від 03 травня 2022 року №03052022-1 були успішно перераховано кошти на картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн 23 січня 2023 року.

01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №01022024-1, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора за договором між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 23 січня 2023 року № 576175.(а.с. 76-85)

Відповідно до пункту 1.2 внаслідок передачі (відступлення) права вимоги (у визначенні як наведено нижче) за цим договором фактор заміняє клієнта у кредитним договорах (у зазначені як наведено нижче), що входить до портфеля заборгованості (у зазначенні як наведено нижче), та набуває право грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами (у зазначенні як наведено нижче) включаючи право вимоги від боржників (у зазначенні як наведено нижче) належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників (у зазначенні як наведено нижче) за кредитними договорами.

Згідно із пунктом 6.2.3 договору, права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників за формою додатку 2 цього договору та виконання актором вимог пункту 7.2 договору.

На підставі витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 01 лютого 2024 року №01022024-1, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло права кредитора за договором між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 від 23 січня 2023 року № 576175, що складається з кредиту в сумі 9999,99 грн, процентів в сумі 72821,98 грн. (а.с. 86)

На підставі розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 23 січня 2023 року №576175 заборгованість за кредитом становить 9999,99 грн, за процентами складає 72821,98 грн. (а.с. 43-56)

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Судом першої інстанції на підставі наданих доказів правильно встановлено, що між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 23 січня 2023 року №576175 у електронній формі.

Відповідно до пункту 1.1 правочину укладення цього договору здійснюється за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Селфі Кредит», доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

На підставі пункту 9.6 договору цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання.

Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, зазначений в цьому договорі.

Введення споживачем коду одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Зібрані у справі докази вказують нате,що ТОВ «Селфі Кредит», і ОСОБА_3 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписано сторонами електронним підписом.

Отже, ТОВ «Селфі Кредит», і ОСОБА_3 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

При цьому, спірний договір в судовому порядку не оскаржувався, не визнавався недійсним, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаного правочину.

Відтак посилання відповідача, на те, що матеріали справи не містять доказів укладення кредитного договору є необґрунтованими та безпідставними, оскільки спростовуються наведеним судом обставинами та дослідженими доказами, яким суд надав відповідну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу отримання відповідачем кредитних коштів за договором відхиляються судом, як безпідставні, і спростовуються таким.

Так, із матеріалів справи встановлено, що відповідно до пункту 2.1 договору між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 23 січня 2023 року № 576175 кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

На виконання умов кредитного договору товариство перерахувало 23.01.2023 10000 грн на картковий рахунок відповідача.

На підтвердження указаних обставин позивач надав повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» від 30 10 2025 року №20 про організацію переказу грошових коштів від 03 травня 2022 року №03052022-1 було успішно перераховано кошти на картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн 23 січня 2023 року

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що відповідачем не надано до суду першої інстанції і апеляційного суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були отримані відповідачем або зараховані на його особистий рахунок у банку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Частиною другою статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз матеріалів справи, зокрема, зазначеної вище довідки про перерахування коштів в сукупності з іншими доказами, дають підстави для висновку, що позивачем надані суду належні та допустимі докази отримання таких коштів відповідачем за договором про надання споживчого кредиту від 23 січня 2023 року № 576175.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що відповідач є військовослужбовцем, а тому звільняється від нарахування процентів за користування кредитними коштами з огляду на наступне.

Згідно з довідкою № 2283, виданою начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2025, вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 22.05.2024 по теперішній час (а.с.152).

Відповідно до довідки № 2282, виданої начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_2 від 25.07.2025, молодший сержант ОСОБА_1 перебуває у відрядженні на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виконання бойових (спеціальних) завдань, з 14 березня 2025 дотепер. (а.с.151).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, проценти за користування кредитними коштами за договором про споживчий кредит нараховувалися у період з 23.01.2023 до 18.01.2024.

Таким чином, у період виконання умов договору про надання споживчого кредиту від 23 січня 2023 року № 576175 на ОСОБА_1 не поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», у нього був наявний обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом згідно договору, підстави для звільнення відповідача від сплати відсотків у вказаний період відсутні.

Безпідставними є також доводи скаржника щодо неналежного повідомлення його про розгляд справи та неможливості, у зв`язку з цим, подати додаткові пояснення, з огляду на те, що судом першої інстанції на виконання вимог ЦПК України було надіслано запит до Управління з питань реєстрації для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про відкриття провадження у справі від 16.12.2024 була надіслана судом за зазначеною вище адресою, та, відповідно до відмітки про вручення, вручена ОСОБА_1 01.02.2025.(а.с. 106)

03.02.2025 розгляд справи було відкладено на 10.03.2025, про що відповідач повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 109)

Частинами другою та третьою статті 130 ЦПК України передбачено, що розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, до особистого тлумачення норм права й обставин справи, такі доводи містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай