Справа № 931/639/25
Провадження № 2/931/336/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20 серпня 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 27.06.2019 року та приєднався до умов та правил надання банківських послуг, яка була розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Зазначає, що на підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000 грн. Вказує, що для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 04/23, тип «Універсальна».

Зазначає, що у зв`язку зі змінами у законодавстві щодо впровадження нормами Закону України «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 27.06.2019 року в якому, в тому числі, була зазначена інформація щодо відсоткової ставки по кредиту, однак, будь-яких заперечень відповідачем висловлено не було та частково погашалась заборгованість, що свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування.

Вказує, що 22.10.2021 року відповідачем також було підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, при цьому на момент підписання вказаної заяви заборгованість відповідача становила 9347,38 грн. Починаючи з 22 жовтня 2021 року, відповідно до п. 1.3 Заяви, відсотки за кредитом нараховувалися у розмірі 42%.

Покликається на те, що банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах кредитного ліміту.

Позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 04.08.2025 року утворилася заборгованість за Кредитним договором у розмірі 105531 грн, з яких: 85123,24 грн заборгованість за тілом кредиту, 20227,76 грн заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

13.10.2025 року представник позивача, відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, подав на адресу суду клопотання про зменшення позовних вимог.

За наведених обставин, з урахуванням зменшених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 червня 2019 року у розмірі 41941,25 грн з яких: 21713,49 грн заборгованість за тілом кредиту, 20227,76 грн заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12:00 24.09.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 116 зворот), 27.10.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.09.2025 року) та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 126).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки особисто (а.с. 118). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та підписав власноручно анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тобто, укладено Договір шляхом підписання анкети-заяви відповідачем, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між банком і ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг (а.с. 30).

З паспорта споживчого кредиту встановлено, що 27 червня 2019 року відповідача було ознайомлено з умовами кредитування, зокрема, щодо типу кредиту, суми ліміту, строку кредитування, процентної ставки, типу процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, повернення кредиту та про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором (а.с. 43-46).

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 31-42),в якій погодив такі основні умови кредитування (п.п. 1.2-1.4):

- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.;

- тип кредитної карти: картка «Універсальна», картка «Універсальна Gold»;

- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;

- процентна ставка: картка «Універсальна» - 42,0 % річних; картка «Універсальна Gold» - 40,8 % річних;

- кількість та розмір платежів, періодичність внесення: повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно; 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Згідно з довідкою, наданою позивачем, про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 відбулись такі зміни кредитного ліміту: 27.06.2019 року - встановлення кредитного ліміту, кредитний ліміт 1000 грн; 27.06.2019 року - зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 1000 грн.; 05.07.2019 року збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 1500 грн; 12.08.2019 року збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 5000 грн; 21.10.2019 року збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 10000 грн; 14.01.2022 року збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 15000 грн; 09.11.2022 року збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 25000 грн; 08.02.2023 року збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 75 000 грн; 20.07.2023 року збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 100000 грн; 04.11.2024 року зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 0,00 грн (а.с. 28).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», на підставі укладеного між позивачем та відповідачем Кредитного договору № б/н, ОСОБА_1 було надано: кредитну картку № НОМЕР_1 , дата відкриття 27.06.2019 року, термін дії 04/23 року, тип картки Універсальна (а.с.29).

З виписки за Договором № б/н за період з 27.06.2019 року по 05.08.2025 року встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 , видано кредитну карту та він активно користувався кредитними коштами (а.с. 23-27).

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № б/н від 27.06.2019 року, поданим позивачем разом з клопотанням про зменшення позовних вимог, станом на 23.09.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 41941,25 грн з яких: 21713,49 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20227,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 121-124).

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, який є змішаним договором відкриття рахунку та кредитного договору.

Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ст. 1067 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1069 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно з п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У відповідності до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що 27.06.2019 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 27.06.2019 року станом на 23.09.2025 року та випискою за договором № б/н за період 27.06.2019 року по 05.08.2025 року (а.с. 121-124, 23-27).

Однак, відповідач припинив своєчасно надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 27.06.2019, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 23.09.2025 року загальна заборгованість за наданим кредитом становить 41941,25 грн, з якої заборгованість за тілом кредиту 21713,49 грн, заборгованість за простроченими відсотками 20227,76 грн.

Отже, за таких обставин, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства, враховуючи зменшення позивачем позовних вимог, а також те, що під час судового розгляду знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № б/н від 27.06.2019 року щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 належить стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.06.2019 року в сумі 41941,25 грн, з яких: 21713,49 грн заборгованість за тілом кредиту, 20227,76 грн заборгованість за відсотками, а відтак, позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,4 грн.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 червня 2019 року у розмірі 41941 (сорок одна тисяча дев`ятсот сорок одна) гривня 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.10.2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна