У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 жовтня 2025 року о 09.00 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

16 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у вказаній справі, оскільки після звернення банку до суду із вказаним позовом, відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255 ЦПК України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України 'Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в даному випадку відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі.

Також, при подачі вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" від позову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) 50 відсотків сплаченого до державного бюджету судового збору за подання позовної заяви до Покровського районного суду міста Кривого Рогу в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, відповідно до платіжного доручення № 399 від 12 вересня 2025 року

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 23 жовтня 2025 року.

Суддя М.Д. Власенко