overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/168/25
пров. № 2-о/544/61/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О. розглянувши питання про виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 16 жовтня 2025 року за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Пирятинським районним судом було ухвалено судове рішення від 16 жовтня 2025 року за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Проте, при написанні рішення судом було допущено описку, а саме, неправильно вказана дата ухвалення рішення «16 жовтня 2025 року», замість правильного «14 жовтня 2025 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести зміни в рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2025 року по справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2025 року по справі за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, виклавши дату ухвалення рішення «14 жовтня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Сайко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2025 року

м. Рівне

Справа № 158/117/24

Провадження № 22-ц/4815/1473/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ківерцівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Курила Р.М. на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курила Романа Миколайовича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ківерцівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

представника позивача Шевченко Н.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовами Органу опіки та піклування Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які об`єднані в одне провадження.

Предстанвик позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не повідомии про поважну причину неприбуття, не подавали заяви про відкладення судового розгляду, не подавав заяву про визнання позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав. Не заперечив щодо виклику свідка ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , а тому суд з урахування думки учасників, задовольняє клопотання про виклик цього свідка.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовами Органу опіки та піклування Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 20 листопада 2025 о 14:30 годині в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 673/1177/25
Провадження № 2-во/673/35/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши питання про виправлення описки, в ухвалі суду від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі №673/1177/25, провадження №2/673/754/25, за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просить визначити строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Однак, при постановленні даної ухвали, зокрема, у резолютивній частині допущено описку, не вірно зазначено дату підготовчого судового засідання, а саме вказано: «на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року», замість вірної «на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2025 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки у резолютивній частині ухвали суду від 27 жовтня 2025 року допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в ухвалі Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року у цивільній справі №673/1177/25, провадження №2/673/754/25, а саме дату підготовчого судового засідання замість - «на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року» читати як - «на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина
Провадження № 2-о/750/273/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2025 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 449/803/25
У Х В А Л А

"24" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.

секретаря судових засідань Винницька А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Кредитна спілка "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Слобода С.Г. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника КС "Самопоміч", позов підтримують, просять його задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, з невідомих для суду причин не з`явились в судове засідання, не надали свої докази та заперечення на позов, від них не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Кредитна спілка "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 152/963/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики, -

у с т а н о в и в :

1. Відповідач вдруге не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.155, 157).

2. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила у разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, та у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату і час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.6).

3. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5. Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
№ 207/6428/25
№ 2-н/207/3298/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.10.2025 року о 08:45 годині.

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Відповідач до суду не з`явився, відомостей про причину неявки суд не має.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14 листопада 2025 року о 15:15 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 675/1276/25
Провадження № 2/675/757/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 жовтня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З`ясувавши позицію позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа 556/2969/25
Номер провадження 2/556/1011/2025
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

24.10.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши позовну заяву ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою від 24 жовтня 2025 року суд відкрив провадження у справі.

Представник позивача заявляв клопотання про витребування наступних доказів у АТ "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) щодо інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи була успішною транзакція, здійснена 22.01.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн.? Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Самостійно надати дані докази позивач неможе.

За положенням ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання про витребування доказів поданого представником позивача адвокатом Усенко М.І. - задовольнити.

Витребувати у АТ "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи була успішною транзакція, здійснена 22.01.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 10000 грн.? Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Докази надати суду в строк до 01.12.2025 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.