Справа № 136/1859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву, де просив провести судове засідання без участі позивача та представника просив задовольнити клопотання про призначення у справі судово авто-товарознавчу експертизу, експертну установу на розсуд суду, поставивши на вирішення експертів наступне питання:

- Яка середньоринкова вартість частки, на дату проведення експертизи, автомобіля MAN 19.414, номер двигуна - НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 та двох причепів SPA-3E SCHWARZMULLER до вказаного автомобіля, держ. номер НОМЕР_3 ?

Відповідач надав заяву про проведення судового засідання безйого участі, не заперечував щодо призначення судової авто-товарознавчої експертизи та проводити її у ВВ КНДІСЕ, і повідомляє, що має лише один причіп, додаючи до заяви копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марка SCHWARZMULLER, модель SPA-3E.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань авто-товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Отже, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити ринкову вартість транспортних засобів, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі транспортно- товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач зазначив, що має тільки один причіп.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи суд погоджується із запропонованою представником відповідача експертною установою для проведення відповідної судової експертизи, оскільки Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз є однією з державних експертних установ і будь-яких інших пропозицій від учасників справи до суду не надходило.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ладна О.А. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації, - судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка середньоринкова вартість частки, на дату проведення експертизи, автомобіля MAN 19.414, номер двигуна - НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 ?

- Яка середньоринкова вартість частки, на дату проведення експертизи, спеціалізованого напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-ЕVAVSAP335YH152250, марки SCHWARZMULLER, модель SPA-3E?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО