Справа № 159/6593/25
Провадження № 2/159/2130/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Шишиліна О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Сабецької К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подав суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу наявності заборгованості за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 17.11.2024 в розмірі 16141,49 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №638/3792/20 від 20 вересня 2021 року зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки представник позивача зазначив, що заборгованість повністю відповідачем сплачена за предметом позову, то суд дійшов висновку, що наразі відсутній предмет спору (позову) тому провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 17.11.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути АТ «Універсал Банк» з Державного бюджету України суму 3028 грн. судового збору, сплачений згідно платіжного доручення № 1 від 03 вересня 2025 року в АТ «Універсал Банк» за реквізитами: (IBAN) UA0003564.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СуддяО. Г. Шишилін