Провадження № 2-во/947/174/25
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року у справі №947/21100/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року у справі №947/21100/20, у якій представник заявника вказує на те, що рішенням суду від 24.09.2020 року позов задоволено, рішення суду набрало законної сили. Однак, в резолютивній частині цього рішення помилково зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час коли відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 22.09.2004 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.10.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Бескровного Я.В. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 23.10.2025 року.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року у справі №947/21100/20, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду дійсно допущено описку, а саме у даті народження позивача, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що ускладнює виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до п.19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року у справі №947/21100/20, що не змінює його суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року у справі №947/21100/20 задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року у справі №947/21100/20 та вважати вірним дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2020 року у справі № 947/21100/20.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. В. Бескровний