overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 610/2706/25
Номер провадження 22-ц/818/5533/25
У Х В А Л А

про витребування справи

27 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року в складі судді Тімонової В.М. по справі № 610/2706/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 17 жовтня 2025 року Македон Олександр Андрійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Балаклійського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 610/2706/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої судді Швець М. В., секретаря судового засідання Терещук М.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 212/10332/25 за позовом виконкому Покровської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила таке.

28 жовтня 2025 року до суду звернулася представник позивача про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі суду від 26.09.2025.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 26.09.2025 року у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено лише одну малолітню дитину в інтересах якої діє позивач ОСОБА_1 . Тоді як позивач у позовній заяві зазначає, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку із зазначеним допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив таке.

Виправити описку в ухвалі суду від 26.09.2025 року у справі № 212/10332/25 за позовом виконкому Покровської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вступну частину ухвали викласти в такій редакції:

«Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В. по отриманні матеріалів позовної заяви виконкому Покровської районної в місті ради (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, 2) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради (50011, м. Кривий Ріг, вул. Озерна, буд. 17) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Відкрити цивільне провадження у справі № 212/10332/25 за позовом виконкому Покровської районної в місті ради (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, 2) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради (50011, м. Кривий Ріг, вул. Озерна, буд. 17) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Ця ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 28 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Швець
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27.10.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Посольство Російської Федерації в Республіці Польща про відшкодування моральної та майнової шкоди пов`язаної з агресією російської федерації проти України, яка розпочалась 24 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути 13 000 000 грн матеріальної шкоди та 10 000 000 грн моральної шкоди .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 15.01.2026 року о 09:30 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 577/6308/25
Провадження № 2/577/2277/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві позивач зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/532/25

провадження № 22-ц/4809/1697/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст.369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2025 року , до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України по справі за заявою адвоката Романенка Олега Володимировича, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, яке знаходиться по проспекту Повітряних Сил, 6, м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться по АДРЕСА_3 , Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який знаходиться по вул. Київська,1а, м. Жмеринка Вінницької області, Військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_5 , про оголошення фізичної особи померлою, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом заяви є вимога про оголошення ОСОБА_4 померлим.

Підставою заяви є неможливість заявниці в позасудовому порядку отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Разом із заявою до суду клопотань не надходило.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Романенка Олега Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «27» листопада 2025 року на 11-00 год.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 26 листопада 2025 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 159/2184/25
Провадження № 2/159/1018/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового розгляду

24 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, вивчивши матеріали справи за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ковельської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі,

у с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду у квітні 2025 року та перебувала у провадженні судді ОСОБА_2

11.04.2025 відкрите провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

18.06.2025 підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведений повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №70/02.10 від 22.10.2025 у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_2 у зв`язку із відставкою та вказана справа передана для розгляду судді Денисюк Т.В.

В силу ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевказаного, справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 33, 209, 211, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу до свого провадження, продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 14.30 годину 18 листопада 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15, - про що повідомити усіх учасників розгляду справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/2088/23

провадження № 22-з/4809/107/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача у справі за заявою адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Константінов Олексій Федорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки.

Просить стягнути із позивача на користь відповідача витрати за надання правничої допомоги в розмірі 14000,00 грн.

Адвокат Гонтар В.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У відповідності до ч. 3 ст.270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити до розгляду питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за заявою адвоката Константінова Олексія Федоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу частини земельної ділянки, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний
У Х В А Л А

"28" жовтня 2025 р. Справа № 596/1464/25

Провадження № 2/596/679/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47 000,00 гривень за кредитним договором №1385-0000 від 22.04.2024 та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/1464/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08 годин 20 хвилин 18 листопада 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 18 листопада 2025 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 456/4933/25
Провадження № 2/456/2165/2025
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представниця позивача у судове засідання не прибула, однак звертаючись до суду з позовом просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09.12.2025 о 10.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 697/2139/25
№ пров. 2/697/1036/2025
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г. С.

за участю секретаря Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін