Справа №464/3112/25 Головуючий у 1 інстанції:Чорна С.З.
Провадження №22-ц/811/3518/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, щомісячно, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років. Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, відповідно до змісту ст.ст. 264, 265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання про те чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково щодо кожної з заявлених вимог.

Як вбачається із повного тексту рішення суду, що оскаржується судом, що ухвалив рішення вказані норми закону дотримані не у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у якому просила:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, в розмірі частини всіх його видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 травня 2025 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Окрім цього, як вбачається із оскаржуваного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2025 року, в такому вказано, що «Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти, щомісячно, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.».

Враховуючи вказане, неможливо однозначно встановити, яке конкретно рішення було ухвалено судом, а самечи в резолютивній частині міститься описка, тобто, чи судом помилково вказано про задоволення позову повністю, хоча такий було задоволено частково, враховуючи те, що позивачка просила стягувати аліменти з відповідача починаючи з 08 травня 2025 року, а судом першої інстанції ухвалено стягувати аліменти з відповідача починаючи з дня набрання рішенням законної сили, чи судом задоволено позов повністю та помилково вказано дату, з якої слід стягувати аліменти.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Також, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаних розбіжностей у тексті оскаржуваного рішення і позовними вимогами, які можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення, виправлення описок у рішенні, тощо.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, повернути до Сихівського районного суду м.Львовадля вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра