28.10.2025 Справа № 367/644/21
Унікальний №367/644/21
Провадження №2-зз/756/55/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Заявник зазначає, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року, у співі №367/644/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей, а саме визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 17.02.2016 року, а/з №419), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Виписка зі Свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , видана Відділом реєстрації актів цивільного стану у Любліні, Республіка Польща) з їх матір`ю - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заявник вказує, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року набрало законної сили, а отже є підстави для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті постановою Київського апеляційного суду від 12.05.2021 року, саме якою заборонено виїзд неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (виписка зі Свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Люблін, Республіка Польща) за межі України без обопільної згоди батьків до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, а також заборонено виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 17.02.2016 року, а/з №419) за межі України без обопільної згоди батьків до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Саном на момент розгляду вказаної заяви матеріали справи №367/644/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей витребувані Верховним Судом, що підтверджується супровідним листом керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що справа №367/644/21 до Оболонського районного суду не повернулась, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову до повернення матеріалів справи.

Таким чином, питання скасування заходів забезпечення позову, на даний час, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду з аналогічною заявою, після повернення справи до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук