overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/582/25
Провадження №2/472/402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

28 жовтня 2025 року с -ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановський А.О.,

при секретарі Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 жовтня 2025 року до суду від представника ТОВ «Споживчий центр» Горної В.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258 -261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Споживчий центр» Горної Вероніки Іванівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 472/582/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 159/4192/25
Провадження № 2/159/1466/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Ковельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, пені, інфляційних збитків та трьох річних, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ковельводоканал»звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, пені, інфляційних збитків та трьох річних в загальному розмірі 30657,35 грн.

Справа №159/4192/25 перебувала в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2025, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №159/4192/25 у зв`язку зі звільненням судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 з посади судді.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу 23.10.2025 дане цивільне провадження передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалому А.В.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження цивільної справи, судом було встановлено, що 23.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260-261, 274, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 159/4192/25 за позовом Комунального підприємства «Ковельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, пені, інфляційних збитків та трьох річних.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши справу до розгляду по суті з викликом сторін у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 28 листопада 2025 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. В. Чалий
Номер провадження 2/754/8554/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В. В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У СТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

01.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.10.2025 до суду від Свити О. П. надійшло клопотання про розглдя справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З метою повного та всебічного з"ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права позивача та відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15.12.2025 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua, після закінчення воєнного стану на всій території України та відновлення роботи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бабко
Справа №359/6880/25
Провадження №2/359/3090/2025
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспіль-ської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергій Миколайович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що Бориспільська міська рада подала відзив (а.с.38-44), в якому відповідач не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Крім того, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення потрібно не тільки дослідити письмові докази, а також допитати свідків. Вжиття цих процесуальних заходів здійснюється на стадії розгляду цивільної справи по суті. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергій Миколайович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 7 січня 2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Справа № 288/928/25 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 03 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 352/1084/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/1549/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Дроздова Олександра Михайловича та представника ОСОБА_2 адвоката Остап`юка Михайла Петровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Остап`юка Михайла Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Остап`юка Михайла Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 адвокат Остап`юк Михайло Петрович та представник ОСОБА_1 адвокат Дроздов Олександр Михайлович подали апеляційні скарги.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, 07 жовтня 2025 року та від 17 жовтня 2025 року відповідно відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 27 жовтня 2025 року об 10.30 год.

27 жовтня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10 листопада о 13:00 год. у зв`язку із клопотанням представника позивача. Відповідно, заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Єд. унік. № 243/4152/25
Провадження № 2/243/1171/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рудь Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданніза правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання було призначене на 13.30 год. 29 жовтня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуцул М.С. у судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інша учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, на 11.00 годину 26 листопада 2025 року, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 285/5874/25
провадження № 2/0285/2658/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 19.12.2025 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Запорізький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/4562/25
Провадження № 2-н/317/278/2025
16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Керуючись: ст.ст. 11, 525, 526, 629, 633, 634, 901-903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 160-163, 167-169, ч.ч. 7, 8 ст. 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(адреса реєстрації боржника)
на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради
(місцезнаходження стягувача)
заборгованість по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2024 р. по 31.08.2025 р. в сумі 3553 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 21 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 297/2728/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

29 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., представника позивачки ОСОБА_1 за ордером адвоката Підлубної Ю.В., яка брала участь в режимі відеоконференції, розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби в Закарпатській області, про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби в Закарпатській області, про поділ спільного майна подружжя до розгляду по суті на 22 грудня 2025 року о 09:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Лайош ГАЛ