УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3299/25

Номер провадження № 2/712/4487/25

28 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

секретаря судових засідань Безрукової Д.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Петруняк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , починаючи з червня 2021 року до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження військової служби в період воєнного стану,

01серпня 2025 року ухвалою Золотоніського районного суду Черкаської області справу направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 скерувала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області за місцем проживання відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засідання представник відповідача адвокат Петруняк О.Б. клопотання підтримала та просила задоволити. Зазначала, що відповдач ОСОБА_4 не має можливості прибути до суду в м.Черкаси, тому обмежена у праві на доступ до суду.

Представник позивача Алфімов В.В. по суті клопотання заперечив, вказав, що справа підсудна суду за місцем проживання одного з відповідачів, інші відповідачі вправі брати участь у розгляді справи у режимі відеокнференції.

Позивачка підтримала думку представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним читном.

Відповідач ОСОБА_7 скерував до суду заяву про розгляд справи його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд доходить таких висновків.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За даними Державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_3 зареєстровани за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до іншого суду, оскільки даний позов до кількох відповідачів подани на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача за правилами альтернативної підсудності згідно з ч.15 ст.28 ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання про передачу справи на підсудністю не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.28, 30, 31, 32, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2025 року