Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1767/25
Провадження № 2/945/1543/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань Сербіної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 46226,57 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 10.11.2021 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 уклали угоду № 002/12492012-CK_SB. Відповідно до угоди банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 25 000,00 грн; тип кредиту - кредитна лінія; процентна ставка за користування кредитом: 43.96 відсотків; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Згідно з умовами вищезазначеного договору, підписавши даний договір позичальник: акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї угоди); погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються позичальнику у зв?язку із обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту. Підписавши зазначену заяву-договір, позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору.

Взяті на себе зобов?язання за кредитним договором Банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача.

В той же час відповідач свої зобов?язання з повернення кредитних коштів не виконує.

Станом на 02.12.2024 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 46226,57 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається до позовної заяви.

02.12.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем.

З огляду на викладене ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі, а також судові витрати.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.09.2025 представником відповідача адвокатом Козак І.С. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у цій справі позивачем не доведено отримання ним права вимоги до відповідача за договором факторингу № H1/11/25-Ф від 02.12.2024 року.

Так, з витягу з додатку до договору факторингу № H1/11/25-Ф від 02.12.2024 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступається та боржників за такими договорами» вбачається, що до позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 передбаченими кредитним договором № 002/12492012-СК-SB від 10 листопада 2021 року. Одночасно, як на обґрунтування своїх позовних вимог позивач ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» посилається на Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, що не містить номеру. З огляду на викладене висновок про недоведеність позовних вимог є обґрунтованим та суд має відмовити у їх задоволенні. Доказів переходу права вимоги за договором без номеру від 10 листопада 2021 року позивачем не надано.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн вважає такі витрати необґрунтованими та такими, що не підлягають стягненню з відповідача, з огляду на те, що справи про стягнення заборгованості за кредитними договорами для позивача є типовими та шаблонними. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, товариство «ЕЛІТ ФІНАНС» виступає позивачем у численних аналогічних справах. Отже, дана справа не є складною та не потребувала значних зусиль чи часу для підготовки процесуальних документів та заяв по суті справи. Подана у даній справі позовна заява підписана та подана безпосередньо позивачем, без залучення адвоката. Позивачем не надано належних доказів того, що позовна заява була підготовлена адвокатом. Просить суд відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн як необґрунтованих та недоведених.

08.10.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій вказано, що 02.12.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого «АТ «ТАСКОМБАНК» передав (відступив) ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» прийняв належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказані у додатку № 1-1 до договору факторингу.

Згідно з п. 2.2 договору факторингу, визначено право вимоги, що відступається відповідно до даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.

Факт виконання умов договору факторингу від 02.12.2024 року підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників від 02.12.2024 року та платіжною інструкцією, за яким ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перераховано на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» зазначені у п. 4.2. договору факторингу суму грошових коштів.

Вказане свідчить про беззаперечний факт набуття Позивачем права вимоги до Відповідача за спірним кредитним договором.

Щодо витрат на правничу допомогу, з посиланням на постанову ВС від 28.09.2023 № 686/31892/19 вказав, що з позовною заявою надано всі докази, які підтверджують розмір витрат позивача на правничу допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як позивача, так і його представника. Водночас представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, у відзиві просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, врахувавши доводи учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, зазначає таке.

Суд встановив, що 10 листопада 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування.

З розділу 1 Заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 10.11.2021 суд встановив, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Банк) на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - Публічна Пропозиція), Тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 просив Банк відкрити йому поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на його ім?я та виявив бажання оформити на своє ім?я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 25000 грн, зі строком користування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку; просив відкрити йому поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну картку) у гривні, доларах США, та євро; а також просив Банк відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах Договору, що розміщений на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» за адресою https://tascombank.ua/ і вказав, що беззастережно приєднується до умов Договору.

Поточний рахунок операції, за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів № НОМЕР_1 .

Рахунок вкладу (на вимогу) НОМЕР_2 , Валюта вкладу Гривня.

Проставленням власноручно свого підпису під цією Заявою-договором або цифрового власноручного підпису на екрані власного смартфону у Мобільному додатку izibank, ОСОБА_1 підтверджує, що погоджується з усіма пунктами цієї Заяви-договору, підтверджує та засвідчує, що вся інформація та/або документи, надані ним до Банку, в тому числі через Мобільний додаток є повною (чинною) і достовірною.

Також відповідач підписанням Заяви-договору акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщений на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua/), надалі - ДКБО, і беззастережно приєднався до умов останнього. Згоден, що дана Заява-договір, а також Тарифи Банку є невід?ємними частинами ДКБО. Підписанням заяви також підтвердив, що ознайомлений з умовами ДКБО, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом.

Відповідно до п. 8-11 Заяви-договору, ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений та розуміє суть фінансової послуги кредитний ліміт - яка є видом споживчого кредиту у формі кредитування рахунку. Розуміє, що кредитний ліміт максимальна сума коштів, в межах якої Клієнт має право здійснювати операції за поточним рахунком при тимчасовій відсутності власних коштів за рахунок коштів Банку. Підтверджує, що ним в повному обсязі отримана інформація щодо відсутності супровідних послуг третіх осіб та комісії за встановлення кредитного ліміту за цією Заявою-договором. Ознайомлений з тим, що процентна ставка фіксована та не може бути змінена без згоди Позичальника (Клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються Позичальником (Клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу. Погоджується, підтверджує та розуміє, що ним в повному обсязі отримана інформація про відсутність забезпечення за кредитним лімітом та можливість дострокового повернення, шляхом збільшення суми щомісячних платежів.

Також в пунктах 12-15 Заяви-договору від 10.11.2021 відповідач погодився, підтвердив що розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов?язковий щомісячний платіж (ОМП), який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку, при цьому погоджується та розуміє, що графік платежів не передбачено умовами продукту. Його повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом - 43,96 % (визначається відповідно до законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту), а також повідомлено про орієнтовну загальну вартість кредиту, що становить 600,57 грн. (розрахунок орієнтовний та здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс, та мінімальної суми 500,00 грн) та 240 226, 94 грн - (розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс, та максимальної суми 200 000,00 грн).

Відповідач в п. 29 Зави-договору від 10.11.2021 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем 0277a98e2f81ba26daid8b43973c64114148d86ff7d9d54cc7126e9d та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису в мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно до умов цієї Заяви-договору та умов ДКБО. Також він визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Також заява містить фотокопії паспорта відповідача та ідентифікаційного коду, інші данні, які дозволяють ідентифікувати особу.

Заяву підписано відповідачем шляхом накладення електронного цифрового підпису, чим він засвідчив свої дії згідно до умов цієї Заяви-договору та умов ДКБО. Додатково також договір підписано на екрані власного смартфону у Мобільному додатку о 14:52:32 10.11.2021.

З виписки за договором за період з 10.11.2021 по 02.12.2024, вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, погашав відсотки.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним за договором від 10.11.2021, станом на 02.12.2024, заборгованість відповідача становить 46226,57 грн, з яких: 28761,27 грн заборгованість по тілу кредиту; 17465,30 грн заборгованість по відсоткам.

02.12.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № НІ/11/25-Ф, згідно з яким, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором, вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за вищезазначеним договором факторингу, витягом з реєстру боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до договору факторингу № НІ/11/25-Ф від 02.12.2024, вбачається що до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором від 10.11.2021 у розмірі 46226,57 грн, з яких: загальна сума боргу по тілу 28761,27 грн, загальна сума боргу по відсотках 17465,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Зі змісту статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, підписання даного договору свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови цілком зрозумів, підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Посилання представника відповідача на те, що доказів переходу права вимоги за договором без номеру від 10 листопада 2021 року позивачем не надано, оскільки з витягу з додатку до договору факторингу № H1/11/25-Ф від 02.12.2024 року «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступається та боржників за такими договорами» вбачається, що до позивача ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 передбаченими кредитним договором № 002/12492012-СК-SB від 10 листопада 2021 року і одночасно, як на обґрунтування своїх позовних вимог позивач ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» посилається на Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, що не містить номеру, суд визнає необґрунтованими.

Так, відповідно до ст. 638 ЦПК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, номер договору не є його істотною умовою, один і той же договір може мати різні внутрішні номери реєстрації у різних контрагентів і на перехід права вимоги до позивача не впливає. Всі інші дані та умови дозволяють ідентифікувати той договір, що міститься в матеріалах справи як такий, що укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 10 листопада 2021 року та право вимоги за яким було передано ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» 02 грудня 2024 року.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризики настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час судового засідання було з`ясовано та перевірено, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору перед їх підписанням, у тому числі із розміром процентної ставки.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, позицій сторін, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю.

Слід зауважити, що відповідач не надав доказів на спростування факту укладення договору та користування кредитом, контррозрахунку, не заперечив щодо неправильності нарахування відсотків за договором.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріали справи свідчать, що 03 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною укладений договір про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03 липня 2024 року, предметом якого є надання клієнту послуг захисту прав та інтересів Клієнта під час розгляду судом будь-якої інстанції справ у якій Клієнт є учасником.

На підтвердження понесених витрат у ході розгляду справи, позивач надав Акт № 4 приймання-передачі наданих послуг від 02 червня 2025 року, який містить розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням найменування виду правової допомоги на загальну суму 9200 грн; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9438/10, видане Литвиненко Оксані Ігорівні на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 18.09.2020 № 82, копію платіжної інструкції № 2740 від 10 червня 2025 року про перерахування Литвиненко О.І. оплати згідно договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 у розмірі 9200,00 грн.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд встановив, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Відповідач та його представник заперечували проти стягнення витрат на правову допомогу.

Таким чином, дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, врахувавши складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторони, суд прийшов до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2000 грн судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46226,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 27.10.2025.

Суддя І.В. Павленко