overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1266/25
Провадження № 2/451/467/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 жовтня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

30.07.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 06.10.2025 закрив підготовче провадження у цивільній справі та призначив справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 22.10.2025 - № 47, призначено повторний автоматизований розподіл усіх невирішених справ, матеріалів, що перебували у провадженні судді Куцик-Трускавецької О.Б., яка вибула у відпустку для догляду за дитиною, що потребує індивідуального догляду матері.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку загального провадження.

З урахуванням того, що відбулась зміна складу суду на стадії розгляду справи по суті, розгляд справи необхідно розпочати повторно по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 260 ЦПК України,

постановив:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.11.2025 о 09.00 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 28.10.2025.

СуддяО. Патинок
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1376/25
провадження № 2-о/691/81/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, за участі заінтересованої особи: Виконавчого комітету Городищенської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в :

Городищенська міська рада (адреса: пл. Миру, 8 м. Городище Черкаської області), за участі заінтересованої особи: ВК Городищенської міської ради (пл. Миру, 8 м. Городище), звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 175-180, 187, 258-261, 293, 294, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області, за участі заінтересованої особи: Виконавчого комітету Городищенської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 22.12.2025 об 11 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб - адресою gd.ck.court.gov.ua.

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 2/756/178/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 756/11163/23 (2/756/178/25) за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року по справі призначено комплексну судову автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5).

06 жовтня 2025 року на адресу суду від судових експертів Білоусова М.М., Білозор Ю.В. та Чередніченко В.В. надійшов висновок №КСЕ-19/111-25/20383 від 30.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів - відновити.

Призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Провадження № 2/205/6231/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія» « Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Новокадацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у змісті позовних вимог прохальної частини позову позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши станом на яку дату є загальний розмір заборгованості за кредитним договором та його складові частини .

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія» « Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 576/1912/25
Провадження № 2-др/576/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21.10.2025 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Андрущенко М.В. звернувся до суду із сформованою 17.10.2025 р. у системі «Електронний суд» заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути на користь ТОВ «Іннова Фінанс» 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню оскільки питання про розподіл судових витрат було вирішено рішення від 14.10.2025 р.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 270 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 143/638/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

28.10.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Гуцола М.П., присяжних Слободянюк Л.М., Азіатцевої Ю.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.08.2024 у вищезазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам психіатрам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27.10.2025 на адресу суду надійшло повідомлення начальника Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Марункевича М. про повернення ухвали без виконання, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

постановив:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2025 о 11:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 51.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні

Л.М.Слободянюк

Ю.В. Азіатцева
Провадження № 2/127/7712/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судом установлено, що згідно відомостей із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Ладижинського міського суду Вінницької області, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

За таких обставин вищезазначений позов підлягає передачі на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 212/2847/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи був призначений на 27 жовтня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

На день розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що у даному конкретному випадку розглянути справу за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін неможливо, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 10:15 годину 16 грудня 2025 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 631/599/25
Номер провадження 22-ц/818/5536/25
У Х В А Л А

про витребування справи

27 жовтня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області 02 жовтня 2025 року в складі судді Логвінова А.О. по справі № 631/599/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення 20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Валківського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області 02 жовтня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Валківського районного суду Харківської області цивільну справу № 631/599/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 139/880/24
Провадження № 22-ц/801/2262/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ліщина Т. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 рокуСправа № 139/880/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Закерничної А.О.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чучковської О.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Норика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу №139/880/24 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року,яке ухвалила суддя Ліщина Т.П. в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області, повний текст складено 25 серпня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Панасюк О.С.
Справа № 461/8700/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.