27.10.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 2-3218/08
Провадження № 6/644/151/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ухваленого 11.11.2008 року у справі № 2-3218/08 за позовом ВАТ «КБ «Надра», яке в подальшому перейменоване на ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/195 від 01.08.2007 року у розмірі 12869 грн 16 коп.

Заява обґрунтована тим, що 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра»та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/195 від 01.08.2007 року до ОСОБА_1

14.04.2021 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір відступлення права вимоги № 1/12, згідно з яким новий кредитор отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/195 від 01.08.2007 року у розмірі 12869 грн 16 коп.

Враховуючи викладене, стверджує про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчих документах до відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Письмово в заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2008 року у справі № 2-3218/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з останнього на користь позивача за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/195 від 01.08.2007 року у розмірі 12869 грн 16 коп.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра»та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/195 від 01.08.2007 року до ОСОБА_1

14.04.2021 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір відступлення права вимоги № 1/12, згідно з яким новий кредитор отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/195 від 01.08.2007 року у розмірі 12869 грн 16 коп.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2008 року у справі № 2-3218/08 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2007/980-К/195 від 01.08.2007 року у розмірі 12869 грн 16 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченко С.В.