Справа № 202/3198/25
Провадження № 2/202/2818/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі головуючого судді Дребот І.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив те, що 06 серпня 2024 року на вул. Березинська, в районі буд. 27д у м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Lexus CT 200H р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить йому на праві власності та Renault Logan р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , забезпечений полісом ОСЦПВ № 218942811, виданим АТ «СК «АРКС».

Внаслідок настання цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV учасники цієї дорожньо-транспортної пригоди вирішили скласти спільне повідомлення про ДТП, згідно якого водій транспортного засобу Renault Logan р.н. НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_2 визнав свою провину у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди.

З метою компенсації спричинених збитків позивач ОСОБА_1 в порядку, визначеному Законом, звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ від 20 серпня 2024 року. Згодом Позивач ОСОБА_1 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою від 18 вересня 2024 року, якою відкликав вищезгадану заяву від 20 серпня 2024 року та просив вважати її недійсною. Також позивач надав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18 вересня 2024 року та заяву про страхове відшкодування від 18 вересня 2024 року, та усі визначені Законом документи.

Реалізуючи своє право, передбачене п. 34.4 ст. 34 Закону, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування, Позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця.

Згідно висновку експерта № 2610/24 від 16 жовтня 2024 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Lexus CT 200h р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 146 371,44 грн. та витрати за послуги експерта скали 5 800,00 грн.

За результатами розгляду поданої заяви про страхове відшкодування 21 листопада 2024 року АТ «СК «АРКС» здійснило на рахунок позивача ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування в розмірі 80 000,00 грн.

Для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Lexus CT 200h р.н. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП, позивач звернувся до офіційного дилерського центру бренду «Lexus» у м. Дніпро ТОВ «АРЕНА СЕРВІС,ЛТД».

Позивачем, відповідно до наряду-замовлення № АС00020177 від 20 серпня 2024 року та фіскального чеку № 7816 від 20 серпня 2024 року, були понесені витрати на дефектування в розмірі 2 400,00 грн. Натомість відповідно до рахунку на оплату № АС00020936 від 15 жовтня 2024 року та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АС00020936 від 15 жовтня 2024 року розмір витрат на відновлювальний ремонт автомобіля становить 160 363,50 грн. з ПДВ.

З огляду на вищевикладене, загальний розмір витрат Позивача на дефектування і ремонт належного йому транспортного засобу Lexus CT 200h р.н. НОМЕР_1 складає 162 763,50 грн.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто особа, діями якої завдана шкода та яка застрахувала свою цивільну відповідальність, є належним відповідачем у справі , оскільки у разі недостатності виплаченої потерпілому суми страхової виплати, вона є зобов`язаною особою зі сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою».

Виходячи з вищевикладеного, зауважуємо, що обов`язок здійснити страхове відшкодування в розмірі ліміту виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, з огляду на оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України, в розмірі 80 000,00 грн покладений на АТ «СК «АРКС», як на страховика, полісом якого станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди. Просимо врахувати, що АТ «СК «АРКС» виконало покладений на нього обов`язок 21 листопада 2024 року у повному обсязі.

Натомість Відповідач ОСОБА_2 , як заподіювач шкоди, має відшкодувати позивачеві ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 84 763,50 грн., що складаються з різниці між розміром витрат потерпілого на дефектування і ремонт належного йому автомобіля Lexus CT 200H р.н. НОМЕР_1 в розмірі 162 763,50 грн. та сумою отриманого страхового відшкодування в розмірі 80 000,00 грн, а також враховує франшизу згідно полісу ОСЦПВ № 218942811 в розмірі 2 000,00 грн.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки у розмірі 84 763,50 грн. а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 06 серпня 2024 року на вул. Березинська, в районі буд. 27д у м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Lexus CT 200H р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить йому на праві власності та Renault Logan р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , забезпечений полісом ОСЦПВ № 218942811, виданим АТ «СК «АРКС».

Внаслідок настання цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Учасники ДТП скористались правом, визначеним пунктом 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), у якому зазначена схема ДТП, прізвище водіїв, назви транспортних засобів, фото транспортних засобів з пошкодженнями.

Власником транспортного засобу Lexus CT 200H р.н. НОМЕР_1 , є позивач.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів полісом ОСЦПВ № 218942811, виданим АТ «СК «АРКС».

З метою компенсації спричинених збитків позивач ОСОБА_1 в порядку, визначеному Законом, звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ від 20 серпня 2024 року. Згодом Позивач ОСОБА_1 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою від 18 вересня 2024 року, якою відкликав вищезгадану заяву від 20 серпня 2024 року та просив вважати її недійсною. Також позивач надав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 18 вересня 2024 року та заяву про страхове відшкодування від 18 вересня 2024 року, та усі визначені Законом документи.

Відповідно до висновку експерта № 2610/24 від 16 жовтня 2024 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Lexus CT 200h р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 146 371,44 грн.

21 листопада 2024 року позивачу було здійснено страхове відшкодування від АТ «СК «АРКС» на суму 80 000 грн.

Для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Lexus CT 200h р.н. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП, позивач звернувся до офіційного дилерського центру бренду «Lexus» у м. Дніпро ТОВ «АРЕНА СЕРВІС,ЛТД». Відповідно до розрахунків відновлювальний ремонт склав в загальній сумі 162 763,50 грн., яка складається з: наряду-замовлення № АС00020177 від 20 серпня 2024 року та фіскального чеку № 7816 від 20 серпня 2024 року, були понесені витрати на дефектування в розмірі 2 400,00 грн.; відповідно до рахунку на оплату № АС00020936 від 15 жовтня 2024 року та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АС00020936 від 15 жовтня 2024 року розмір витрат на відновлювальний ремонт автомобіля становить 160 363,50 грн. з ПДВ.

Звертаючись до суду з позовом до винної у ДТП особи, позивач посилався на те, що відповідач визнав свою вину в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, тому зобов`язаний відшкодувати йому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а всього 84 763,50 грн. (162 763,50 грн. 80 000,00 грн. + 2 000,00 грн.)

Вирішуючи заявлені позовні вимоги судом враховується наступне.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2022 року № 108 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» затверджено за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80000 гривень на потерпілого.

Згідно з пунктом 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Тобто, якщо позивачу недостатньо сплаченого страховиком відшкодування для повного відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи відповідача на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом враховується, що відповідач, підписуючи повідомлення про ДТП (європротокол) вину визнав повністю, відсутність своєї вини у скоєнні ДТП під час розгляду справи не довів, своїми процесуальним правами відповідач розпорядився на власний розсуд, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а також відзив не подавав, а тому позивач, отримавши від страховика страхове відшкодування, якого недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, має право на відшкодування відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, одержаною ним від страховика.

Також судом враховується, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, ліміт відповідальності страховика АТ «СК «АРКС» становив 80000 грн., оскільки сторони оформили документи про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, максимальний розмір якої на день настання страхового випадку становив 80000 грн. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, який має бути стягнутий з відповідача становить 84 763,50 (вартість матеріальної шкоди в сумі 162 763,50 грн. - сума страхового відшкодування у розмірі 80000 грн. + 2 000,00 грн. франшиза згідно полісу ОСЦПВ № 218942811).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір, який у зв`язку з задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 968,96 грн.

Крім того, згідно з платіжною інструкцією № ЗАКА НС9Р-163С-69ТМ від 18 вересня 2024 року позивачем були понесені витрати по оплаті послуг експерта в розмірі 5 800,00 грн.

Оскільки такі витрати пов`язані з розглядом справи, то вони також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальні збитки у розмірі 84 763 (вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 5 800,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Я. Дребот