465/6561/25
2/465/3642/25
У Х В А Л А

про вирішення питання проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

27.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудич М.Р.,

розглянувши до початку судового засідання письмову заяву адвоката Біллерис Ю.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, зареєстрований у системі «Електронний суд»),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

30 липня 2025 року представник позивача, адвокат Усенко М.І. (ордер серії ВС №1370094), через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду міста Львова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4796727 від 24.11.2021 у розмірі 18 505,20 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, судове засідання у справі призначено на 01.09.2025.

Указана ухвала відповідачем отримана 22.08.2025.

Судове засідання, призначене на 01.09.2025 не відбулось. Відповідач, будучи належним чином повідомленим по час і місце розгляду справи подав через канцелярію суду (вх. 27110/25 від 01.09.2025) клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення із нею. Цього ж дня ознайомився із матеріалами справи, про що особисто розписався (а.с. 48).

Чергове судове засідання призначено на 27.10.2025.

15 вересня 2025 року від адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах відповідача (ордер АР №1264633 від 09.09.2025), надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 50-59).

Цього ж дня від адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, в інтересах відповідача (ордер АР №1264633 від 09.09.2025), надійшла зустрічна позовна заява (а.с. 60-69) та клопотання про витребування доказів у справі (а.с. 70-74).

29 вересня 2025 року представником позивача, адвокат Усенком М.І. (вх.№ 30558/25) також подано клопотання про витребування доказів у справі (а.с. 76-78), додаткові пояснення (вх. 30561/25)(а.с. 79-92), а також заперечення щодо задоволення клопотання сторони відповідача про витребування доказів (вх.№ 30563/25) (а.с. 93-99).

21 жовтня 2025 року від представника позивача, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№ 33113/25) (а.с. 100-102).

22 жовтня 2025 року на адресу суду, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Біллериса Ю.О. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши указане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази наявності повноважень адвоката Біллериса Ю.О.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з таким процесуальним документом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись частиною восьмою статті 43, статтею 183 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Письмову заяву клопотання адвоката Біллериса Ю.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.