Справа № 473/5509/25
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд 21 жовтня 2025 року) ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на транспортний засіб.

Проте, під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи та відкритих даних вбачається, що місцезнаходженням відповідача - АТ КБ «ПриватБанк» є наступна адреса (згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань): вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, що відноситься до Печерського району міста Києва.

Таким чином, справа відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Що стосується зазначеного у позові твердження про те, що справа підлягає розгляду у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, тобто за місцем знаходження відокремленого підрозділу АТ КБ «ПриватБанк», у якому укладено договір щодо передачі права власності на спірний транспортний засіб, то в цій частині суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

У той же час, стороною позивача до позову не долучено жодних доказів, що підтверджують той факт, що спір стосується діяльності філії або представництва АТ КБ «ПриватБанк», розташованого на території Вознесенського району Миколаївської області.

При цьому, таке твердження спростовується долученими до позову доказами:

- копією Договору фінансового лізингу №NKCTA!00000047 від 08 липня 2020 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , місце укладення договору м. Миколаїв;

- копією Договору купівлі-продажу предмету лізингу від 19 травня 2025 року б/н, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , місце укладення договору м. Київ.

Таким чином, твердження позову щодо укладення між сторонами договорів лізингу та купівлі-продажу спірного транспортного засобу саме у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» в м. Вознесенську не знайшли свого підтвердження.

За встановленого, суд не вбачає підстав для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ч. 7 ст. 28 ЦПК України, а також інших положень цієї статті.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, про визнання права власності на транспортний засіб передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв