Справа № 538/1643/25
Провадження по справі № 2/538/1005/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ "Райз-Схід" прохаючи стягнути з ТОВ «Райз-Схід» на її користь заборгованість з невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 5246,64 грн, в тому числі 4256,98 грн - сума основного боргу, 779,03 грн - інфляційних, 210,63 грн - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ПЛ № 068888 від 30.03.2004 року, позивачка є власником земельної ділянки площею 2,51 га, кадастровий номер :00:001:0171, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території колишньої Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. На підставі договору оренди землі від 30.04.2015 року та додаткової угоди від 10.07.2018 року, в користуванні ТОВ "Райз Схід" на умовах оренди перебувала належна позивачці на праві приватної власності вищевказана земельна ділянка, строком до 21.06.2022 року. Відповідно до пп. 1 п. 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України договір оренди землі від 30.04.2015 року, з урахуванням додаткової угоди від 10.07.2018 року, був поновлений на 1 рік, тобто до 21.06.2023 року. Згідно відповіді ТОВ "Райз Схід" на адвокатський запит № 297 від 29.04.2025 року позивачці за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0171, площею 2,51 га за 2023 рік було нараховано 4256,98 грн. Однак, ТОВ "Райз Схід" в порушення умов договору оренди землі від 30.04.2015 року, додаткової угоди від 10.07.2018 року орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою за 2023 рік в установлений строк та по даний час не виплатило.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

Як встановлено судом, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ПЛ № 068888 від 30.03.2004 року, позивачка є власником земельної ділянки площею 2,51 га, кадастровий номер :00:001:0171, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (а.с.6).

30.04.2015 року між позивачкою та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" був укладений Договір оренди землі на території Свиридівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, площею 2,51 га з кадастровим номером :00:001:0171 (а.с.7-8).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" набуло право оренди на підставі Додаткової угоди від 10.07.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до вищевказаного Договору (а.с.10).

Пунктом 4.2 Додаткової угоди від 10.07.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) передбачено, що сторони домовилися, що строк дії Договору поновлюється (продовжується) до 21.06.2022 року.

Відповідно до пп. 1 п. 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України договір оренди землі від 30.04.2015 року, з урахуванням додаткової угоди від 10.07.2018 року, був поновлений на 1 рік, тобто до 21.06.2023 року.

П. 4.4 Додаткової угоди від 10.07.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) встановлено, що за користування земельною ділянкою була установлена орендна плата у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8837,83 грн.

Згідно з п. 11 Договору оренди землі від 30.04.2015 року - орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року.

Згідно відповіді ТОВ "Райз Схід" на адвокатський запит № 297 від 29.04.2025 року позивачці за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0171, площею 2,51 га за 2023 рік було нараховано 4256,98 грн (а.с.12).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини, що випливають з договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0171.

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися земельні правовідносини, з приводу виконання договору оренди землі, які регулюються такими правовими нормами.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього ж Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач вказує, що ТОВ «Райз Схід», в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі від 30.04.2015 року та додатковою угодою від 10.07.2018 року, не здійснив внесення на її користь суми орендної плати в сумі 4256,98 грн за 2023 рік.

На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Тому суд, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 4256,98 грн за 2023 рік.

Невиконання зобов"язань ТОВ "Райз-Схід" по своєчасній виплаті орендної плати (плати за користування земельною ділянкою) тягне за собою відповідальність передбачену п. 41 - за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки орендна плата є грошовим зобов`язанням, то у зв`язку з невиконанням орендарем умов договору оренди землі про повну та своєчасну виплату орендної плати для нього настають наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України.

В постанові ВСУ від 26 квітня 2017 року по справі № 3-1522гс16 (№ 918/329/16) зазначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто, таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць (за кожен день такого прострочення) з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Позивачем наданий розрахунок сум, що стягуються:

1. Заборгованість по виплаті орендної плати за 2023 рік - 4256,98 грн;

2. Збитки від інфляції за період з 01.01.2024 року по 31.07.2025 року - 779,03 грн;

3. 3% річних від простроченої суми - 210,63 грн.

Судом перевірений розрахунок позивачки в частині нарахування інфляційних збитків та трьох відсотків річних від простроченої заборгованості, який є правильним, будь-яких спростувань саме такої суми відповідачем не надано, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути також: інфляційні в розмірі 779,03 грн та 3% річних в розмірі 210,63 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за 2023 рік в розмірі 4256 грн 98 коп, інфляційні у розмірі 779 грн 03 коп, 3 % річних у розмірі 210 грн 63 коп, всього 5246 грн 64 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі 1211 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Бондарь