Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/299/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

27 жовтня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, та призначено підготовче засідання.

22.10.2025 ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування. У позовній заяві просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду в одному провадженні у цивільній справі № 374/299/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним. Зазначала, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин.

До зустрічної позовної заяви 22.10.2025 долучено заяву про поновлення строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання відзиву і строк для звернення з зустрічною позовною заявою з поважних причин. Так, вона звернулась із заявою по безоплатну вторинну правову допомогу 29.09.2025. 13.10.2025 Північним міжрегіональним центром з надання БВПД ОСОБА_1 для захисту її прав та інтересів було призначено адвоката - Лисюк О.В., про що видано відповідне доручення № 004-2009591 від 13.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на поважні причини пропуску строку на подання відзиву та звернення із зустрічним позовом, вважаю за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву та, відповідно, звернення із зустрічним позовом.

За змістом чч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 127, 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву та звернення із зустрічною позовною заявою.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію зустрічної позовної заяви з додатками - відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Роз`яснити третім особам, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко