головуючий у суді І інстанції Сіромашенко Н.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Ярослава Олександровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарна Трейдинг Україна» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Я.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні з позовом до суду першої інстанції заявлено дві

вимоги немайнового характеру :

- щодо визнання наказу незаконним та його скасування;

- щодо поновлення на роботі;

та одна вимога майнового характеру:

- щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, при поданні позовної заяви, судовий збір підлягав до сплати у розмірі: за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення - 1 211 грн 20 коп., за вимогу про поновлення на посаді - 1 211 грн 20 коп., за вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 1 211 грн 20 коп., що разом складає 3 633 грн 60 коп.

Щодо позовної вимоги про поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яке передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Крім того позивачем заявлена, вимога майнового характеру щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за якою позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, провадження № 14-47цс21.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору в частині вирішення позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання незаконним наказу про звільнення.

Враховуючи наведене, при зверненні до суду з позовом судовий збір підлягав сплаті за вимогу немайнового характеру щодо визнання наказу незаконним та його скасування.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного суду від 13 серпня 2024 року у справі № 334/3308/23, провадження № 61-10880ск24.

Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайного характеру (щодо визнання наказу незаконним та його скасування) у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 816 грн 80 коп. (1 211 грн 20 коп. х 150%).

Відповідно до положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», де закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ШПК України апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 453грн 44 коп.(1 816 грн 80 коп. х 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Ярослава Олександровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова