Справа № 143/820/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
21.10.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
встановив:
короткий зміст позовних вимог.
29.08.2025 через систему «Електронний суд» до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позову вказано, що 18.03.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки "CHEVROLET AVEO" , н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки "TOYOTA CAMRY" н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано майнових збитків.
Відповідно до Європротоколу від 18.05.2022, вказана ДТП сталася з вини відповідача. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «CHEVROLET AVEO" , н.з. НОМЕР_1 станом на дату скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-206741087.
Транспортний засіб "TOYOTA CAMRY" н.з. НОМЕР_3 був застрахований відповідно до договору добровільного страхування, укладеного ПрАТ «СК «Арсенал страхування».
Відповідно до угоди між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ТДВ "СГ "ОБЕРІГ"було сплачено страхове відшкодування у розмірі 43 517,60 грн.
Таким чином ТДВ «СГ «Оберіг» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки забезпечений транспортний засіб використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів, однак страхувальник не зазначив про це під час укладення полісу.
Враховуючи викладене ТДВ «СГ «Оберіг» просить суд стягнути з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування, що складає 21 758, 80 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Рух справи, позиція суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 39).
Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30.09.2025 (а.с. 41).
30.09.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.
21.10.2025 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.
Представник позивача адвокат Войціховський А.В. в судове засідання не з`явився, 16.09.2025 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 45-47).
Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 48-49, 54-55) в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.
18.03.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки "CHEVROLET AVEO" , н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки "TOYOTA CAMRY" н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано майнових збитків.
Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду ("Європротокол") від 18.03.2022, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу "CHEVROLET AVEO" , н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с. 11).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «CHEVROLET AVEO" , н.з. НОМЕР_1 станом на дату скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-206741087 (а.с. 8, на звороті).
Транспортний засіб "TOYOTA CAMRY" н.з. НОМЕР_3 , був застрахований відповідно до договору добровільного страхування, укладеного з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (страхове свідоцтво до Генерального договору №500/19-Тл/ЦЗ добровільного страхування наземного транспорту «ALL RISKS» від 28.02.2020, а.с. 13).
Відповідно до звіту №Б18032201 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "TOYOTA CAMRY" н.з. НОМЕР_3 складає 45 815,08 грн. (а.с. 15, на звороті-29).
ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернулося до ТДВ «Страхова група «Оберіг» з письмовою претензією на суму 45 808,00 грн (а.с. 11, на звороті-12).
25.11.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ТДВ «СГ «Оберіг» укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, відповідно до якої узгоджено розмір страхового відшкодування по винуватцю ДТП ОСОБА_1 у розмірі 43 517,60 грн (а.с. 31, на звороті -33)
Транспортний засіб "CHEVROLET AVEO" , н.з. НОМЕР_1 містить ознаки використання транспортного засобу для перевезення пасажирів і вантажів з метою отримання прибутку, зокрема наліпки з логотипом служби таксі «Uklon», що підтверджується фотографіями (а.с. 9-10).
Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права.
Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з пунктом 50 частини першої статті 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.
Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку (пункт 54 частини 1 статті 1 ЗУ «Про страхування»).
Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства (пункт 59 частини першої статті 1 ЗУ «Про страхування»).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 102 Закону України «Про страхування» у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим. Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта). У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.
Відповідно до частини першої статті 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
За змістом статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 № 566, визначено, що розмір страхового платежу визначається з урахуванням коригуючих коефіцієнтів, зокрема, коефіцієнта сфери використання транспортного засобу (К3). Для легкового автомобіля, що використовується фізичною особою (крім таксі), К3 становить 1. Однак, для легкового автомобіля, що використовується фізичною особою для надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, К3 становить 1.1-1.4.
Згідно із п. 38-1.1 статті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
За змістом полісу страхування № ЕР-206741087, погодженого сторонами у справі, у графі «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що ТЗ не використовуються як таксі/маршрутне таксі.
Враховуючи вказане, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі 50 відсотків виплаченого відшкодування, що становить 43 517,60 / 50% = 15 499,80 21 758,80 грн.
Матеріали справи не містять доказів добровільної сплати відповідачем витрат ТДВ «СГ «Оберіг», отже позов підлягає задоволенню.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи надані докази, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи встановлений факт використання транспортного засобу відповідача як таксі, що передбачає застосування вищого коригуючого коефіцієнта, ніж було враховано при укладенні договору страхування, позивач обґрунтовано вимагає від відповідача компенсації у розмірі 50% від виплаченого страхового відшкодування, що становить 43 517,60 / 50% = 15 499,80 21 758,80 грн.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Обсяг виконаних адвокатом робіт підтверджується матеріалами справи.
Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи категорію і складність справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позовні вимоги задоволено; суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з відповідача на користь позивача 7 300 грн витрат на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.
Суд вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обґрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду розмір таких витрат не є завищеним або таким, що явно не співмірний із наданими адвокатом послугами.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282, 273, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
позовні вимоги задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" грошові кошти в розмірі 21 758 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім) грн 80 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ", місцезнаходження: вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ, 03040; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя