overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6463/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

З підстав передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01.08.2025 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01.08.2025 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 20.10.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Голубов Сергій Геннадійович, РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: м. Харків, вул. Лятишинського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Шевченко Дар`я Олександрівна, РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: м. Харків, вул. Сарматська, буд. 54.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 345/4597/25
Номер провадження 2-во/350/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

установив:

У своїй заяві заявниця просить виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача Ткаченко М.М. про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договоромпризначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:50 годин 29 жовтня 2025 року без повідомлення учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/2493/2025
Справа №359/4099/25
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з відповіддю Центрального ВДРАЦС Управління державної реєстрації ЦМУ МЮ (м. Київ) № 1251/8.1-42 від 09.09.2025 року, проведеною перевіркою виявлено актовий запис №23406 про смерть ОСОБА_1 , який складений 26.10.2021 року Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи.

За вказаних обставин, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 405/6608/24
УХВАЛА

22.10.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат здійснених на поліпшення майна добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року провадження у справі було зупинено до проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

11.04.2025 року на адресу суду повернута справа з клопотанням експерта про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 18.04.2025 провадження у справі зупинено для проведення комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.

17.10.2025 на адресу суду повернута справа з клопотанням експерта про уточнення питань поставлених для вирішення експерту.

21.10.2025 представником позивача, адвокатом Івановою І.А., на виконання вимог експерту подано уточнені питання для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат здійснених на поліпшення майна добросовісним набувачем.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-о/686/701/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/30241/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановила:

Заявник звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, заява про визнання безвісно відсутньою або оголошення фізичної особи її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ст. ст. 305, 306 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. ст.2, 12, 42, 187, 260, 261, 293, 294, 305-306 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/30241/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 05 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованим особам пропонується подати пояснення на заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 524/9692/25
Провадження № 2/524/5225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2-н/524/6256/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2025 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні витрати у розмірі 26 875 грн. 40 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Н А К А З У Ю:
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 31.03.2025 року в сумі 26 131 грн. 70 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 743 грн. 70 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/244/25

№пр. 2/384/188/2025

20 жовтня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільшанського районного суду надійшли матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справа призначена до підготовчого засідання.

Представник Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як орган опіки та піклування у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.12.2025 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2141/25
Провадження № 22-ц/4806/985/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 30хв. 31 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/1922/25
Провадження № 2/741/912/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 жовтня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, звернувся до суду з цим позовом до відповідача, зареєстроване місце проживання якої відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1 , просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 87391,62 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 1917402 від 22.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає переданню на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв