Єдиний унікальний номер 728/2421/25
Номер провадження 2/728/879/25
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ І ВІДКЛАДЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

представника позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

представника відповідача не з`явилася,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Бахмачі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, ) про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 16.09.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Таргоній Вадим Миколайович, з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (далі також Відповідач, АТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь 200 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Суду від 18.09.2025 № 728/2421/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

У подальшому до Суду представником Відповідача разом з відзивом на позовну заяву направлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що за фактом нанесення шкоди здоров`ю Позивача до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 були внесені відповідні відомості за № 0000002 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області від 28.02.2025 кримінальне провадження, було закрито, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого положеннями статті 276 Кримінального кодексу України (далі також КК України).

Представник Відповідача наголошує, що у матеріалах зазначеного кримінального провадження міститься інформація, яка дозволить повно, всебічно і об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи, а саме показання свідків події, медичних експертиз, довідка з медичного закладу про стан потерпілого під час оформлення в медичний заклад та інше.

Також зазначає, що відповідно до статті 222 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) розголошення матеріалів кримінального провадження не допускається, у зв`язку з чим Відповідач не має можливості самостійно отримати всі матеріали та надати їх до Суду.

У судове засідання з розгляду справи по суті Позивач та його представник не з`явилися, водночас, представником Позивача, 22.10.2025 до Суду направлено заяву б/н про можливість розгляду справи без їх участі.

У свою чергу, представник Відповідача також направила клопотання про розгляд справи без її участі від 22.10.2025 б/н, за змістом якого вказувала, що підтримує клопотання про витребування доказів з підстав, які зазначені у згаданому клопотанні.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Перш за все, зважаючи на вимоги частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Окрім того, вирішуючи клопотання про витребування доказів, Суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України, він, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

При цьому відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями статті 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно, Суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки такі докази входять до предмету доказування у цій справі, а їх самостійне отримання Позивачем є неможливим.

Окрім того, за змістом положень пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України необхідність витребування нових доказів має наслідком відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 84, 223 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Відповідача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

2. Витребувати з Відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.01.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, щодо ймовірного скоєння кримінального правопорушення за статтею 276 КК України.

3. Копію даної ухвали направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 44, м. Бахмач, індекс 16500, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені безпосередньо до Бахмацького районного суду за адресою: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, індекс 16500, у п`ятиденний строк з дати отримання відповідної ухвали Суду.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує Суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це Суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відкласти проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ про стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн, яку було завдано каліцтвом, на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

Судове засідання з розгляду справи по суті проводити у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42.

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт