overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/1158/25 Провадження № 2/358/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осипенка Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Осипенко Вадим Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27.10.2025 р. від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновка, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 03 листопада 2025 року з 10 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Осипенка Вадима Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2347/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводженнями з побутовими відходами по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2022 року по липень 2025, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", 66-68 ЖК України, п. 28 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 р. № 835, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 128/2728/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Бондаренко О.І.

за участі секретаря Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 є належним чином повідомленою судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Представник позивача в особі Балюха Є.О. в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини тексту позову, просять розгляд справи за відсутності представника банку. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 456/4792/25
Провадження № 2-н/456/755/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,в дохід держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 28 жовтня 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 587/2556/18
У Х В А Л А
27 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», стягувач ТОВ «ФК «Фін Пей», ТОВ «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження..
Заявник просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 58658970, а саме стягувача ТОВ «ФК «Є гроші» на його правонаступника ТОВ «ФК «Технофінанс».
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись ст. 442 ЦПК України.
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», стягувач ТОВ «ФК «Фін Пей», ТОВ «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2025 року о 08-15 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 129/2831/24
Провадження у справі № 2-во/129/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву представника позивача адвоката Мельника Андрія Михайловича про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

28.10.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Мельника А.М. про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2024 року у цивільній справі №129/2831/21 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом.

Зокрема, в описовій та резолютивній частині рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки, а саме:

-«0:03:011:0145», замість «:03:011:0145» .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Мельника Андрія Михайловича про виправлення описки в судовому рішенні, задовільнити.

Виправити описку в рішенні Гайсинського району Вінницької області від 13.11.2024 року у цивільній справі №129/2831/21 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом, вказати в описовій та резолютивній частині рішення:

- «кадастровий номер :03:011:0145, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4348/25 Провадження № 2/0274/1804/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.10.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про розгляд справи у відсутності його представника.

Від представника ОСОБА_1 Гуменюка О.В. , надійшов відзив від 24.10.2025 р.

До вказаного відзиву долучено квитанцію №4856764 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що відзив направлено до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та доставлено 24.10.2025 р.

Враховуючи наведене, строк, встановлений позивачу ухвалою від 21.07.2025 р. для подання відповіді на відзив, не сплив.

З урахуванням викладеного, з метою надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" можливості реалізувати своє право подати відповідь на відзив, зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 27.01.2026 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 562/986/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"27" жовтня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник відповідача-адвокат Качан Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ) заборгованість за кредитним договором №4073154 від 21 жовтня 2023 року в розмірі 130612 (сто тридцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» понесені витрати в сумі 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 06 листопада 2025 року.

Суддя:
Справа № 565/2663/25
Провадження № 2/565/911/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Вараського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9 271,82 грн заборгованості за кредитним договором №18.03.2025-100000675 від 18 березня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1936841 від 27 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Населений пункт, де зареєстроване місце проживання відповідача, належить до територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

У ч.9 ст.187 ЦПК України зазначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що справу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г. В. Бренчук
Провадження 2-с/127/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2025 по справі № 127/27513/25.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Статтею 170 ЦПК України чітко визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу.

У порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (151, 40 гривень).

Таким чином, подана заява є неналежно оформленою.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому ЦПК України (ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищезазначене наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 5 і ч. 6 ст. 170, ст.ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 940/448/23
Провадження № 4-с/364/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , абонентська скринька, 31, № тел. НОМЕР_2 ,

особа на дії /рішення якої подається скарга: старший державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Власислава-Марія Сергіївна, ОСОБА_2 , адреса: , 02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16,

боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ,

на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця,

встановив:

До Володарського районного суду Київської області після розгляду в Київському апеляційному судді надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року скасовано ухвалу Володарського районного суду Київської області від 04.08.2025 року, якою повернуто вказану вище скаргу заявнику без її розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної скарги, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід прийняти скаргу і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність та дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 12.11.2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області (вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі

судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Ткаченко