Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/680/25
Провадження № 2/670/428/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_3 , яка до дня смерті була зареєстрована та проживав в АДРЕСА_1 , та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Світанок». Позивач вказує, що вона доглядала свою тітку, яка мала психічне захворювання та була інвалідом дитинства. За життя тітки про наявність у неї земельної частки (пай) позивач не знала, а тому лише після смерті тітки від місцевого фермера ФОП ОСОБА_4 дізналась про наявність спадкового майна. Отримавши від фермера копію сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 у квітні 2005 року мала намір звернутися до нотаріальної контори. 16.04.2005 року, повертаючись із місцевого магазину, позивач впала та отримала перелом плечової кістки зі зміщенням і перебувала на стаціонарному лікуванні до 27.05.2005 року. Тому при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав ОСОБА_1 отримала відмову через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач просить суд продовжити ОСОБА_1 строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 02.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але подала письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Представник Віньковецької селищної ради Лужняк В.О. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2025 року.

Померла ОСОБА_3 є тіткою позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 НОМЕР_2 від 30.04.1977 року, де батьком записаний ОСОБА_6 ; свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_7 НОМЕР_3 від 18.07.1995 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_6 НОМЕР_4 від 23.07.1949 року, де батьками записані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 4 від 26.03.2025 року, згідно якого батьками ОСОБА_10 записані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Згідно довідки Нетечинецького старостинського округу Віньковецької селищної ради № 130 від 01.04.2025 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 .

Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0288008 від 16.04.1997 року ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі КСП «Світанок» розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 24.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3 відповідно до ст. 1265 ЦК України, але пропустила шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується листом нотаріуса № 91/01-16 від 07.04.2025 року.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кухарської Л.А. від 08.10.2025 року № 286/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 визначив наступне. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.Таким чином, тривала хвороба спадкоємця є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки ОСОБА_3 , з поважних причин, оскільки протягом тривалого часу хворіла, що підтверджується: копією карти стаціонарного хворого № 371/а, відповідно до записів у якій ОСОБА_1 , 1977 р.н., з 17.04. по 27.05.2005 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Віньковецької лікарні із діагнозом - перелом плечової кістки зі зміщенням.

Тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після померлої тітки ОСОБА_3 , а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Віньковецька селищна рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04403315, місце знаходження: вул. Соборної України, 15, с-ще Віньківці, Хмельницький район, Хмельницька область.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв