УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права особи на частку у спільному майні , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права особи на частку у спільному майні.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В ухвалі суду, серед іншого, вказувалось на не виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки, до позовної заяви була долучена лише одна копія позовної заяви з додатками та не долучені копії цих документів для направлення третім особам.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу було запропоновано: подати до суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків, виклавши обґрунтування та зміст позовних вимог у спосіб, що поновить порушені права позивача та/або його неповнолітнього сина та у спосіб, передбачений законом. Також до виправленої позовної заяви слід було долучити її копії з копіями всіх поданих до суду документів для вручення відповідачу та третім особам. Крім того, в разі викладення в позовній заяві в новій редакції ще й вимоги майнового характеру - долучити документ про доплату судового збору виходячи з вартості спірного майна.

Копію зазначеної ухвали суду було доставлено до електронної скриньки позивача 22 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

24 жовтня 2025 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції з додатками, один примірник копії позовної заяви з додатками та докази доплати судового збору.

Отже, позивачем були проігноровані вимоги суду та імперативні положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо подання копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Зазначення в первісно поданій позовній заяві про те, що треті особи «ознайомлені» не звільняє позивача від виконання вимог процесуального закону та свідчить про те, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті в повному обсязі.

Станом на дату постановлення даної ухвали, інших заяв чи клопотань позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом при постановленні даної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить із того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. (Рішення Суду у справі Жоффрделя Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки, вказані в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року - не долучено копій позовної заяви в новій редакції з додатками для третіх осіб, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 8, 12, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права особи на частку у спільному майні - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: