Справа № 146/1453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

присяжних: Макогонюк І.В., Кушнір Т.Я.

при секретарі Бойко Т.Є.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Самара В.О.

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Семка В.М.

представника заінтересованої особи: Дуднік В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи з дитинства, не здатна самостійно усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки та стороннього догляду.

В судове засідання з`явилися заявник, представник заявника, представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною та представник заінтересованої особи.

Заявник та представник заявника, адвокат Самар В.О. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали.

Представник особи, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Семко В.М. в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти призначення у справі експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах цієї справи містяться достатні докази того, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, а тому суд вважає можливим призначити для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись 298 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 хронічним стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме?

2) Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 28 жовтня 2025 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: І.В. Макогонюк

Т.Я. Кушнір