Справа № 489/6065/25
Провадження №2/489/3049/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив.

В серпні 2025 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 по 01.05.2025 в розмірі 5 565,39 грн., а також понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що в опалювальних сезонах 2022-2025 позивач здійснював постачання теплової енергії до кв. АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є власником вищезазначеної квартири. За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання. Позивач надав теплову енергію, за яку відповідач не оплатив, отже не виконав свої зобов`язання. Надіслана відповідачам досудова вимога № 815-ф6 від 19.12.2024 залишилась без задоволення та відповіді.

Посилаючись на викладене, ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28.10.2025 на адресу суду від представника ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування вказаної зави посилався на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем 07.10.2025 було сплачено заборгованість по особовому рахунку за послуги теплопостачання в повному обсязі, втому числі заборгованість за період з 01.11.2022 по 01.05.2025. Оскільки заборгованість відповідачем була погашена після подання позову до суду, позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі; стягнути сплачений судовий збір з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» в розмірі 3 028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього судового збору, посилаючись на те, що вказану квартиру, яка йому дісталась у спадок, продав у цьому році, погасивши перед цим всі борги, але вважає нарахування йому заборгованості позивачем за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 по 01.05.2025 в розмірі 5 565,39 грн. безпідставними, оскільки у квартирі було встановлене індивідуальне автономне опалення з 2005 року та ніяких договорів щодо споживання тепла він з позивачем не укладав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про відмову від позову, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти заяву про відмову від позову ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Посилання відповідача щодо відсутності у нього заборгованості перед позивачем суд не приймає до уваги, враховуючи сплату ним боргу за послуги з теплопостачання 07.10.2025 у розмірі 5 779,64 грн. згідно доданих позивачем до клопотання доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а відтак сума сплаченого судового збору у розмірі 3 028, 00 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про відмову від позову та стягнення понесених судових витрат - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (, юридична адреса: 54020, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18) судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити положення частини другої статі 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025.

Суддя Г.А. Микульшина