Провадження №2/567/167/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача адвоката Дмитришин М.П.

представника відповідача адвоката Маковія В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Дяденчука А.І. в інтересах ОСОБА_1 про про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 16.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

04.06.2025 адвокатом Дяденчуком А.І. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про залучення його до участі у справі третьої особи мотивуючи його тим, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , тому виникає необхідність у залученні його в якості третьої особи.

Зазначив, у клопотанні що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 13 січня 2025 у справі № 567/946/23 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 100( стотисяч) доларів США та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США відсотків позики та судовий збір у розмірі 13420 гривень та 536 гривень сплачених за подання заяви про забезпечення позову та судовий збір.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 у справі №567/1188/23 стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 536 грн. 80 коп. сплату судового збору за кожного.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області в межах 753/25034/24 накладено арешт на майно ОСОБА_3 . Вважає, що оскільки виконання рішення у даних справах може бути утруднене, результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дмитришин М.П. заперечила проти поданого клопотання.

Представник відповідача - адвокат Маковій В.В. зазначив, що жодних підстав для залучення третьої особи адвокатом Дяденчуком А.І. в інтересах ОСОБА_1 в клопотанні не наведено, зазначене клопотання не відповідає вимогам ЦПК.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою. Наявність інших винесених судом рішень, що перебувають на виконанні щодо того ж відповідача, не дає підстави стверджувати, що рішення у справі щодо того відповідача може вплинути на права та обов`язки особи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись статтями 53, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання адвоката Дяденчука А.І. в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2025.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.