overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5836/24
Провадження № 2-о/361/288/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2025 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року справу прийнято до провадження.

21 жовтня 2025 року за Вх. № 49887 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 08 серпня 2025 року № 1165 за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі 10 грудня 2025 року о 10:30 год. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам направити копію ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Провадження № 2/344/1625/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

за участю

представника позивача Гандзюк І.Р.,

представника відповідача Говзана М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гандзюк Ірина Романівна до ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Трикотажний-2» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник позивача, 03 вересня 2025 року подала до суду заяву в якій просила позовні вимоги до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Трикотажний-2» залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву та просила її задоволити.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення такої заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Трикотажний-2» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.13, 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовні вимоги до Обслуговуючого кооператив «ЖБК «Трикотажний-2» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
УХВАЛА

28.10.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1)документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не надано документу про сплату судового збору, а отже заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачу судового наказу з викладеної вище підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 452/3265/25
Провадження № 2/452/1442/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,зареєстрований 1 червня 2021 року Виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №20, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого його самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 22 жовтня 2025 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/686/9583/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної державної адміністрації, Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 24 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/7981/24 Провадження № 2/450/959/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини одноразової грошової допомоги.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

30.06.2025 р. представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без участі позивача і його представника і про закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого та зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад 60 днів, суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини одноразової грошової допомоги.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.09.2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/632/25
Провадження № 2-о/670/34/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року с-ще Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_2 .

28.10.2025 ухвалою суду клопотання представника заявника адвоката Зачепіло З.Я. про залучення як заінтересованих осіб МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ та ОСОБА_2 задоволено та залучено до участі у справі як заінтересовану особу, зокрема, ОСОБА_2 . Однак дата її народження та місце проживання зазначені в ухвалі не вірно: замість правильного «21.05.1994 року народження ( АДРЕСА_1 )» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 )».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши відповідні матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку відповідно до ст. 269 ЦПК України та зазначити вірні дату народження та місце проживаннязаінтересованої особи ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 )».

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в тексті ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2025та вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 )».

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
Справа № 143/940/25
УХВАЛА
29.10.2025 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини домоволодіння з чужого незаконного володіння,
Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцола М. П. від 10.10.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини домоволодіння з чужого незаконного володіння та постановлено її розгляд проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у цій справі на 29.10.2025 об 11 год 30 хв. Також цією ухвалою залучено державного реєстратора Літинської селищної ради Вінницької області Морозюк Н.А. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою судді від 28.10.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гуцола М. П. задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.10.2025, зазначена справа передана до провадження судді Тітовій Т. Л.
Ознайомившись із матеріали справи, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 187, 260 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини домоволодіння з чужого незаконного володіння.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8128/24
Провадження № 2-с/552/216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №552/8128/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 23.10.2025 року звернулася до Київського районного суду м.Полтави з заявою про скасування судового наказу від 12.12.2024 року у справі №552/8128/24. В заяві вказував на те, що вимоги стягувача є неправомірними, вважає, що КП ПОР «Полтававодоканал» звернулося до суду про стягнення з нього заборгованості безпідставно, а тому вказаний судовий наказ є таким, що підлягає до скасуванню.

Судом встановлено, що, 12.12.2024 року суддею Київського районного суду міста Полтави розглянуто заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , та винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, отримані за період з 01.01.2014 року по 01.08.2024 року в розмірі 30074 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі по 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м.Полтава від 12.12.2024 року по цивільній справі №552/8128/24 за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/127/7611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (пров. Ушанського, 1, офіс 105, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 10.12.2025 о 11:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: