Справа № 165/656/23
Провадження № 2-о/165/114/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., роглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування про заміну опікуна над недієздатною особою,

встановив:

10 жовтня 2025 року представник Виконавчого комітету Нововолинської міської ради заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, голова опікунської ради Шумська Н. звернулася до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1 , яку передано для розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

Після задоволення заяви про самовідвід судді, справа 13.10.2025 повторним авторозподілом призначена до розгляду судді Рибас А.В.

Ухвалою від 14 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вищевказана ухвала була направлена заявнику на електронну адресу, вказану у заяві про заміну опікуна над недієздатною особою і відповідно до довідки про отримання електронних документів, ухвалу (в електронному вигляді) отримано 16 жовтня 2025 року.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово зазначає, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В Україні тривалий час діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і заявник та/або його представник, зареєструвавши свій власний кабінет в системі «Електронний суд», мають усі можливості отримувати інформацію про розгляд справи в суді, включно ухвали суду.

Однак, станом на 28 жовтня 2025 року вимоги ухвали суду заявником не виконано, жодні документи щодо усунення недоліків, які стали підставою для залишення заяви без руху, ні через систему «Електронний суд», ні іншими засобами зв`язку не направлено до суду заявником та/або представником.

Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті заявником (представником заявника), тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування про заміну опікуна над недієздатною особою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Рибас