Справа № 529/664/25
Провадження № 2/529/418/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Нагайника М.Г.,

відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування фізичної особи на повному утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, а також позиції учасників справи щодо позову.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування фізичної особи на повному утриманні. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що 08.06.1991 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , від якого у них четверо спільних дітей. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_4 помер. На початку 2016 року вона познайомилася із ОСОБА_5 та між ними виникли романтичні стосунки. З 07.03.2016 вона та ОСОБА_5 , за взаємною згодою, почали разом проживати однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, в її квартирі АДРЕСА_1 . На той час двоє її старших дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повнолітніми та вже проживали окремо від неї. Двоє її неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживали разом з нею та ОСОБА_5 . У 2021 році її дочка ОСОБА_8 почала проживати окремо від них, а вона, її неповнолітній син ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили проживати разом за вказаною вище адресою. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її дочка ОСОБА_6 і її, позивачку, 14.11.2022 було призначено опікуном двох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 (її онуків) - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Тому, з листопада 2022 року вона, ОСОБА_5 , її неповнолітній син ОСОБА_9 , підопічні внуки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали проживати у будинку померлої доньки ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 . Позивачка вказує, що увесь цей час, а саме з 07.03.2016, вона та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки подружжя. ОСОБА_5 піклувався про неї, як про свою дружину, а також піклувався про її неповнолітніх дітей та підопічних онуків. 08 жовтня 2023 року вона та ОСОБА_5 обвінчалися у храмі святого Луки Кримського (Войно-Ясенецького) в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області.

Позивачка зазначає, що оскільки вона є особою з інвалідністю 3 групи по зору безстроково та мала на утриманні двох своїх неповнолітніх дітей (на теперішній час тільки син ОСОБА_15 , 2011 року народження), а з листопада 2022 року - ще й двох неповнолітніх підопічних дітей-сиріт (її внуків), то вона весь цей час не працювала та не працює і нині. Свою пенсію по інвалідності, яка нині становить 3 038,00 грн, та державну соціальну допомогу малозабезпечним сім`ям, яка на теперішній час становить 1 637,53 грн, вона завжди повністю використовувала на утримання своїх неповнолітніх дітей та підопічних внуків. Соціальну допомогу дитині померлого годувальника, яка нині становить 2 361,00 грн вона завжди повністю використовувала на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_16 . Допомогу на підопічних внуків, яка нині становить 10 747,32 грн, та їхню пенсію по втраті годувальника, яка становить 2 361,00 грн, вона завжди використовувала повністю на утримання внуків. Стипендія з Решетилівського ліцею її підопічного внука ОСОБА_11 у розмірі близько 5 000,00 грн завжди використовувалася нею виключно на утримання внука. Таким чином, власних коштів на її утримання у неї не було і не має. З 07 березня 2016 року і по теперішній час саме ОСОБА_5 , з яким вона проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, повністю матеріально її утримував. До 18.12.2024 ОСОБА_5 працював неофіційно на різних об`єктах нафто-газового комплексу, від чого отримував різні суми доходів, яких вистачало безпосередньо на їхнє спільне з ним прожиття (одяг, взуття, продукти харчування, оплату житлово-комунальних послуг, інші особисті потреби, тощо). 25.09.2023 ОСОБА_5 продав дві своїх земельних ділянки на загальну суму 220 000,00 грн. Ці кошти також використовувалися безпосередньо на їхнє спільне проживання, а також частково на дітей. 18.12.2024 ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації та проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 . За час перебування на військовій службі ОСОБА_5 із свого грошового забезпечення військовослужбовця постійно здійснював грошові перекази на її банківську картку для її повного утримання та частково на утримання дітей. 18.06.2025 ОСОБА_5 під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини зник безвісти в районі населеного пункту Майське Краматорського району Донецької області.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт того, що вона та ОСОБА_5 проживають однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, і не перебували в будь-якому іншому шлюбі з 07 березня 2016 року та встановити факт того, що вона із 07 березня 2016 року перебуває на повному утриманні ОСОБА_5 . Позивачка зазначає, що встановлення цих фактів необхідне для вирішення нею питання щодо отримання передбачених законодавством соціальних пільг, державних гарантій та грошових компенсацій, які надаються членам сім`ї військовослужбовця, а також для оформлення спадщини у разі смерті військовослужбовця. Понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 211,20 грн позивачка просила залишити за нею.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Нагайник М.Г. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позові та в судовому засіданні. Позивачка вказала, що з 07 березня 2016 року вона та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, до зникнення його безвісти ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання. При цьому, ОСОБА_5 не перебував у іншому шлюбі. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, між ними були наявні права та обов`язки подружжя. ОСОБА_5 завжди про неї піклувався як про дружину та повністю її матеріально забезпечував. Вона є особою з інвалідністю 3 групи по зору довічно та разом з нею та ОСОБА_5 весь цей час проживали її неповнолітні діти та підопічні онуки. У зв`язку із цим вона весь цей час ніде не працювала та не мала своїх доходів. Свою пенсію по інвалідності та державну соціальну допомогу на дітей та онуків вона завжди повністю витрачала виключно на їхнє утримання. Її цивільний чоловік ОСОБА_5 , маючи доходи від неофіційних заробітків, повністю її матеріально утримував. Кошти від продажу належних йому земельних ділянок теж були витрачені на утримання їхньої сім`ї. Крім того, ОСОБА_5 купив обручки та вони обвінчалися у церкві. У грудні 2024 року ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації. Після мобілізації останній продовжував повністю забезпечувати її матеріально, постійно переказуючи на її банківський рахунок кошти. 18 червня 2025 року ОСОБА_5 зник безвісти під час виконання бойового завдання. Посилаючись на вказане, позивачка просила задовольнити її позовні вимоги. Зазначила, що встановлення цих фактів необхідне для вирішення нею питання щодо отримання передбачених законодавством соціальних пільг, державних гарантій та грошових компенсацій, які надаються членам сім`ї військовослужбовця, а також для оформлення спадщини у разі смерті військовослужбовця.

Представник позивачки - адвокат Нагайник М.Г. вказав, що наявні у справі письмові докази та пояснення свідків підтверджують вказані у позові обставини, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 . Зазначила, що зниклий безвісти ОСОБА_5 є її рідним братом, їхні батьки померли. ОСОБА_2 вказала, що вона підтверджує, що брат жив із позивачкою з березня 2016 року однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, вони мали спільний побут. Жили вони добре, брат говорив, що дуже любить позивачку. У 2023 року її брат та позивачка обвінчалися. Брат хотів у подальшому офіційно укласти шлюб з ОСОБА_1 . При цьому, він не перебував у будь-якому іншому шлюбі. Дітей у нього не було. ОСОБА_17 , яку народила жінка, з якою він раніше жив, він за дочку не визнавав, офіційно він не записаний її батьком, матеріально він її не утримував. У грудні 2024 року брат був мобілізований, зник безвісти у червні 2025 року. Під час спільного проживання з позивачкою її брат постійно повністю її матеріально утримував, адже мав доходи від неофіційних заробітків, а потім отримував грошове забезпечення військовослужбовця. Крім того, брат мав дохід від продажу земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 . Зазначив, що зниклий безвісти ОСОБА_5 є його братом. ОСОБА_3 вказав, що він підтверджує, що брат жив із позивачкою з березня 2016 року однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, вони мали спільний побут. Брат говорив, що дуже любить позивачку, у них чудові відносини. При цьому, брат не перебував у іншому шлюбі, дітей у нього не було. ОСОБА_17 , яку народила жінка, з якою він раніше жив, він за дочку не визнавав, офіційно він не записаний її батьком, матеріально він її не утримував. У грудні 2024 року брат був мобілізований, зник безвісти у червні 2025 року. Під час спільного проживання з позивачкою його брат постійно повністю її матеріально утримував, про що сам йому розповідав. Брат неофіційно працював та мав доходи, які витрачав на утримання родини. Позивачка не мала можливості працювати, адже піклувалася про своїх неповнолітніх дітей, а в подальшому і про онуків, які були передані їй під опіку після смерті матері дітей.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Пояснення, заперечення проти позову, будь-які заяви чи клопотання від цієї третьої особи до суду не надходили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, пояснення свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

В судовому засіданні було встановлено, що 08.06.1991 позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . Від цього шлюбу у них народилося четверо дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік позивачки - ОСОБА_4 помер, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а.с. 13/.

На початку 2016 року позивачка ОСОБА_1 познайомилася із ОСОБА_5 , у них виникли романтичні стосунки.

З 07 березня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали проживати разом однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, в належній позивачці квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вели спільне господарство, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки подружжя.

На той час двоє старших дітей позивачки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повнолітніми та вже проживали окремо від неї. Двоє її неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживали разом з нею та ОСОБА_5 .

У 2021 році дочка позивачки - ОСОБА_8 почала проживати окремо від сім', а позивачка, її неповнолітній син ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили проживати разом за вказаною вище адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дочка позивачки - ОСОБА_6 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с. 17/.

У зв`язку із смертю ОСОБА_18 та тим, що відомості про батька її дітей були вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України рішеннями виконавчого комітету Диканської селищної ради від 14.11.2022 позивачку ОСОБА_1 було призначено опікуном двох неповнолітніх дітей ОСОБА_19 (її онуків) - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с. 18-19/.

В судовому засіданні було встановлено, що з листопада 2022 року позивачка ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , неповнолітній син позивачки ОСОБА_9 , підопічні внуки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 почали проживати у будинку померлої доньки позивачки - ОСОБА_19 по АДРЕСА_2 /а.с. 20/.

Увесь цей час, а саме з 07.03.2016, позивачка та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки подружжя. ОСОБА_5 піклувався про позивачку, як про свою дружину, а також піклувався про її неповнолітніх дітей та підопічних онуків. В іншому шлюбі ОСОБА_5 не перебував.

08 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обвінчалися у храмі святого Луки Кримського (Войно-Ясенецького) в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про вінчання, складеного протоієреєм ОСОБА_23 , та фотографіями, здійсненими під час вінчання /а.с. 53-54/.

В судовому засіданні було встановлено, що оскільки позивачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи по зору безстроково, що підтверджується копіями витягу із акту огляду у МСЕК серії 7-66 ТЕ, пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 16.07.2025 /а.с. 14/, та мала на утриманні двох своїх неповнолітніх дітей (на теперішній час тільки син ОСОБА_15 , 2011 року народження), а з листопада 2022 року - ще й двох неповнолітніх підопічних дітей-сиріт (її онуків), то вона весь цей час не працювала та не працює і нині.

Свою пенсію по інвалідності, яка нині становить 3 038,00 грн /а.с. 21-22/, та державну соціальну допомогу малозабезпечним сім`ям, яка на теперішній час становить 1 637,53 грн /а.с. 24/, позивачка завжди повністю використовувала на утримання своїх неповнолітніх дітей та підопічних внуків.

Соціальну допомогу дитині померлого годувальника, яка нині становить 2 361,00 грн /а.с. 25-26/, позивачка завжди повністю використовувала на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_16 .

Допомогу на підопічних внуків, яка нині становить 10 747,32 грн /а.с. 24/, та їхню пенсію по втраті годувальника, яка становить 2 361,00 грн /а.с. 23/, позивачка завжди використовувала повністю на утримання внуків.

Стипендія з Решетилівського ліцею підопічного внука позивачки - ОСОБА_11 у розмірі близько 5 000,00 грн завжди використовувалася позивачкою виключно на утримання внука.

Докази щодо нецільового використання позивачкою вказаних вище коштів у матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що з 07 березня 2016 року саме ОСОБА_5 , з яким позивачка проживала однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, повністю матеріально її утримував. До 18.12.2024 ОСОБА_5 працював неофіційно на різних об`єктах нафто-газового комплексу, від чого отримував різні суми доходів, яких вистачало безпосередньо на їхнє спільне прожиття (одяг, взуття, продукти харчування, оплату житлово-комунальних послуг, інші особисті потреби, тощо).

25.09.2023 ОСОБА_5 продав дві своїх земельних ділянки на загальну суму 220 000,00 грн, що підтверджується наявними у справі копіями договорів купівлі-продажу /а.с. 37-41, 43-47/. Ці кошти також використовувалися безпосередньо на спільне проживання позивачки та ОСОБА_5 , а також частково на дітей позивачки.

18 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації /а.с. 62/.

В судовому засіданні було встановлено, що за час перебування на службі ОСОБА_5 отримував грошове забезпечення військовослужбовця та продовжував матеріально повністю утримувати позивачку ОСОБА_1 , з якою проживав разом однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, що підтверджується виписками з банківських рахунків про здійснені ОСОБА_5 неодноразові грошові перекази на різні суми на картку позивачки ОСОБА_1 /а.с. 27-36, 96, 104-105/.

18 червня 2025 року стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_5 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, зник безвісти в районі населеного пункту с. Майське Краматорського району Донецької області, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.06.2025 /а.с. 62/.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні вказала, що вона є дочкою позивачки. Їй відомо, що мама проживала разом з ОСОБА_5 з 2016 року однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. ОСОБА_25 зазначила, що проживала разом з ними до 2019 року. В подальшому мама та ОСОБА_5 обвінчалися у церкві. Її мама не працює, оскільки є особою з інвалідністю, постійно піклується про неповнолітніх дітей та підопічних внуків, які проживають з нею. Пенсія у мами маленька, якої не вистачає на нормальне життя. Саме ОСОБА_5 повністю матеріально утримував маму і взагалі забезпечував усім необхідним сім`ю. Після мобілізації ОСОБА_5 постійно підтримував зв`язок із мамою, продовжував матеріально допомагати, здійснюючи грошові перекази на банківську картку мами.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні вказала, що вона давно знайома із позивачкою та десь 7 чи 8 років знає ОСОБА_5 . Їй відомо, що з 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали проживати однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу. ОСОБА_1 не працює, а тому ОСОБА_5 її утримував, адже неофіційно працював, мав земельні паї.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні вказав, що він є священником та вінчав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у церкві. У свідоцтві про вінчання ім`ї ОСОБА_28 вказано як ОСОБА_29 , адже такого ім`я ОСОБА_30 по церковним канонам не має. Він обвінчав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без черги, адже останній мав іти на фронт.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні вказала, що вона була сусідкою батьків ОСОБА_5 . Вона бачила, як ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 часто приїжджали в с. Нелюбівку, доглядали за господарством. Їй відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. ОСОБА_5 в іншому зареєстрованому шлюбі не був. Свідок вказала, що їй відомо, що ОСОБА_5 давно жив з іншою жінкою і в селі говорили, що у нього є від неї дочка ОСОБА_17 . Однак офіційно він не записаний батьком цієї дитини, він її не утримував. ОСОБА_32 вказала, що ОСОБА_5 після вінчання з ОСОБА_1 показував їй обручки, був дуже щасливий, що вони обвінчалися.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні вказав, що перебуває у дружніх відносинах з позивачкою. Йому відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. Він повністю забезпечував сім`ю, бо позивачка не працювала. Свідок вказав, що він підвозив позивачку та ОСОБА_5 до церкви, де вони вінчалися. Також він підвозив ОСОБА_5 до селища Нові Санжари, де той продав земельні паї, за які отримав десь 200 000,00 грн. Тоді ОСОБА_5 купив дітям позивачки телефони. Свідок вказав, що наскільки йому відомо, офіційно записаних на нього дітей у ОСОБА_5 не було. Після того, як ОСОБА_5 мобілізували, він продовжував утримувати позивачку.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за військовослужбовцями, зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення. У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань. Виплата грошового забезпечення особі (особам), визначеній (визначеним) в особистому розпорядженні на випадок полону, та особам, передбаченим цим пунктом, здійснюється до повного з`ясування обставин захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, інтернування військовослужбовців у нейтральних державах або зникнення безвісти, їх звільнення з полону або визнання судом безвісно відсутніми чи оголошення судом померлими. У всіх випадках виплата грошового забезпечення здійснюється не більше ніж до дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини. У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону та осіб, зазначених в абзацах четвертому - п`ятому цього пункту, належні та не виплачені військовослужбовцям, захопленим у полон або заручниками, а також інтернованим у нейтральних державах або зниклим безвісти, суми грошового забезпечення після оголошення їх судом померлими включаються до складу спадщини. За військовослужбовцями, зниклими безвісти, зберігаються передбачені законом інші види забезпечення.

Чинним законодавством України також передбачено ряд пільг, компенсацій та гарантій для членів сімей осіб, які зникли безвісти, зокрема пільгове санаторно-курортне лікування, знижка на оплату житлово-комунальних послуг, призначення пенсії по втраті годувальника, одноразова грошова компенсація тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту зокрема перебування фізичної особи на утриманні, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Інститут фактичних шлюбних відносин, тобто проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, введений у національне законодавство Сімейним кодексом України і закріплений, зокрема у ст. 74 СК України.

Відповідно до п. 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України, зазначений кодекс набув чинності одночасно з набуттям чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01 січня 2004 року. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України), норми Сімейного кодексу застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які існували до 01 січня 2004 року, норми Сімейного кодексу застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності.

Положення Кодексу законів про шлюб та сім`ю України не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою та цим Кодексом не передбачалося встановлення такого факту. Зазначене положення передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Статтею 25 СК України визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.

Право на встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу виникає лише після припинення попереднього шлюбу.

Суд не може встановити факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у випадку, якщо один з них перебував у зареєстрованому шлюбі, оскільки це прямо суперечить вимогам ст. 25 СК України.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.04.2019 у справі № 759/4569/18.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який зник безвісти 18.06.2025, проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, при цьому не перебували у будь-якому іншому шлюбі, беручи до уваги те, що позивачка не має іншої можливості документально підтвердити факт проживання її та ОСОБА_5 , який зник безвісти 18.06.2025, однією сім`єю, а його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує зокрема можливість отримання позивачкою відповідних грошових компенсацій, пільг та гарантій, передбачених для членів сім`ї військовослужбовця, який зник безвісти, при цьому відповідачі визнали позов в цій частині у повному обсязі та не заперечували проти його задоволення, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту проживання позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який зник безвісти 18.06.2025, однією сім`єю, як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу між собою, і не перебували в будь-якому іншому шлюбі з 07 березня 2016 року до 18 червня 2025 року, тобто до дня, коли ОСОБА_5 зник безвісти.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 1 ст. 31 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_5 з 07 березня 2016 року до 18 червня 2025 року, тобто до дня, коли ОСОБА_5 зник безвісти.

Вказані факти встановлюються для вирішення позивачем ОСОБА_1 питання щодо отримання нею передбачених законодавством соціальних пільг, державних гарантій та грошових компенсацій, які надаються членам сім`ї військовослужбовця, а також для оформлення спадщини у разі смерті військовослужбовця.

Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 211,20 грн залишити за позивачем у зв`язку із заявленим про це клопотанням у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту перебування фізичної особи на повному утриманні - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зник безвісти 18 червня 2025 року, однією сім`єю, як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу між собою, і не перебували в будь-якому іншому шлюбі з 07 березня 2016 року до 18 червня 2025 року, тобто до дня, коли ОСОБА_5 зник безвісти.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 07 березня 2016 року до 18 червня 2025 року, тобто до дня, коли ОСОБА_5 зник безвісти.

Вказані факти встановлюються для вирішення позивачем ОСОБА_1 питання щодо отримання нею передбачених законодавством соціальних пільг, державних гарантій та грошових компенсацій, які надаються членам сім`ї військовослужбовця, а також для оформлення спадщини у разі смерті військовослужбовця.

Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 211,20 грн залишити за позивачем у зв`язку із заявленим про це клопотанням у позові.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Повний текст рішення суду складено 23 жовтня 2025 року.

Головуючий О.С. Кириченко