Справа № 588/1455/25
Провадження № 2-о/588/91/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2025 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що 01.04.2014 вона познайомилася з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час знайомства ні вона, ні ОСОБА_3 у зареєстрованих шлюбах не перебували. Їхнє знайомство переросло у романтичні стосунки, а з квітня 2015 року ОСОБА_3 переїхав зі своїми речами в її квартиру по АДРЕСА_1 , у якій вони проживали разом однією сім`єю. З ОСОБА_3 вона вела спільне господарство та мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. За рахунок спільних коштів вони оплачували комунальні послуги за житло, придбавали продукти харчування, одяг, взуття.

ОСОБА_3 познайомив її зі своєю ріднею, а вона відповідно познайомила його зі своїми батьками. Вона вважала ОСОБА_3 своїм чоловіком, а він мав її за дружину.

За час спільного проживання вони турбувалися один про одного, приємно та весело проводили час на свята. Вона завжди могла розраховувати на підтримку та допомогу ОСОБА_3 , а він відповідно на її підтримку.

22.02.2024 ОСОБА_3 був мобілізований. Перед від`їздом до військової частини вони разом придбавали необхідні речі та в період проходження навчання вони спілкувалися у телефонному режимі. Останній раз вона спілкувалася з ОСОБА_3 по телефону ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він повідомив її про своє місце перебування та просив помолитися за його захист.

12.04.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_3 вона отримала сповіщення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир бойової машини командир відділення 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, зник безвісти 04.04.2024 в районі населеного пункту Роботине Запорізької області, виконуючи бойове завдання в ході проведення бойових дій.

Військовою частиною НОМЕР_2 їй були повернуті особисті речі ОСОБА_3 .

У особовій справі військовослужбовця вона була зазначена ОСОБА_3 як дружина.

В неї знаходяться особисті речі та документи ОСОБА_3 , зокрема трудова книжка, закордонний паспорт, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу їй потрібно для продовження пошуків ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 22.08.2025 прийнято заяву до розгляду, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України та призначено судове засідання.

29.09.2025 представник Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подав пояснення по справі, у яких просив залишити без розгляду дану заяву, посилаючись на те, що у заявниці фактично виник спір із матір`ю військовослужбовця ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявницязаявлені вимоги підтримала обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_3 був у шлюбі, але розірвав шлюб у 2010 році. З 2015 року син став проживати разом із ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . У них було спільне майно. Разом вони приїжджали до неї. Між нею та заявницею відсутній спір.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, але у письмових поясненнях вказав, що просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересовану особу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 12.04.2024 було надіслано на адресу ОСОБА_1 сповіщення сім`ї (близьких родичів) про зниклих (безвісти) в якому зазначено, що її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир бойової машини командир відділення 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, у бою за Батьківщину виявивши стійкість та мужність, зник безвісти 04.04.2024 в районі населеного пункту Роботине Запорізької області, виконуючи бойове завдання в ході ведення бойових дій (а.с. 4).

На підтвердження факту проживання однією сім`єю заявниці із ОСОБА_3 , заявницею надано наступні докази:

- документи ОСОБА_3 , які знаходяться у заявниці, а саме: трудову книжку, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами (а.с. 5-7);

- світлини із зображенням заявниці та ОСОБА_3 ,а також їхніх родичів та друзів під час спільного відпочинку, святкувань, відвідування родичів (а.с. 8-10).

Також за клопотанням заявниці в судовому засіданні були допитані свідки.

Зокрема допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою заявниці. ОСОБА_5 проживав із заявницею дуже давно, імовірно з 2015 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проживали з нею по сусідству з 2015 року. Вона бачила як вони разом ходили у магазин, жили разом як чоловік та жінка. ОСОБА_7 прала речі ОСОБА_8 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно повідомлення Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області від 09.10.2025 за № 31.7/34/1158/25/СЛВ у архіві відділу відсутні актові записи про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Перевірку проведено за період з 04.04.2015 по 30.04.2022 (а.с. 33).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідноп. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За приписами частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зник безвісти 04.04.2024, проживали однією сім`єю у період з квітня 2015 року по 04.04.2024.

Оскільки від встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, залежить можливість звернення заявниці до відповідних органів з метою подальших пошуків безвісти зниклого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про наявність спору між ОСОБА_1 та матір`ю військовослужбовця ОСОБА_2 суд відхиляє, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Наявність спору про право цивільне можливе лише між суб`єктами, які претендують на матеріальні блага чи певні права.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спір відсутній, про що остання ствердила в судовому засіданні.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 04.04.2024 в районі населеного пункту Роботине Запорізької області, виконуючи бойове завдання в ході ведення бойових дій, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу період часу з квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко