Справа № 188/244/25
Провадження № 2/188/1286/2025
23 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Місюри К.В.
за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам,-
Представник департаменту соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Позовна заява мотивована тим, що в управлінні соціального захисту населення ( Лівоборежне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради перебуває на обліку ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа та отримувала допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Відповідно до постанови КМУ № 709 від 11.07.2023р. встановлено , що з 01 вересня 2023 року виплата допомоги припиняється ВПО , зазначеним у п.1 цієї постанови, якщо за результатами верифікації встановлено , що після набрання чинності цієї постанови : внутрішньо переміщена особа має у власності житлове приміщення, що розташовані на територіях , не включених до переліку територій, або на територіях, включених до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій або тимчасової окупації, які не придатні для проживання, що документально підтверджено органами місцевого самоврядування або за технічної можливості інформацією щодо житлових приміщень, внесених до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ проти України . Враховуючи зазначене, УСЗН було проведено перевірку по особовій справі ОСОБА_1 та встановлено , що у власності громадянки ОСОБА_1 перебуває житлове приміщення , а саме квартира загальною площе. 40,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Дата державної реєстрації 27.05.2024 р. , однак договір купівлі продажу майнових прав, серія та номер 1-4-1/56 виданий 19.06.2020р. . видавник ТОВ «КАДОР», дата формування отриманої інформації12.09.2024р. час блокування виплати допомоги внутрішньо переміщеним особам 21.10.2024р., що підтверджується витягом ЄІССС. Від ОСОБА_1 повідомлень про зміни , які виникли та можуть вплинути на визначення права на отримання допомоги не надходило.
На підставі вищевказаного ОСОБА_1 01.09.2023р. втратила право на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, оскільки у її власності перебуває житлове приміщення, що розташоване на територіях не включених до переліку територій на яких проходять бойові дії чи які тимчасово окуповані.
Представник позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови КМУ № 709 від 11.07.2023р. встановлено , що з 01 вересня 2023 року виплата допомоги припиняється ВПО , зазначеним у п.1 цієї постанови, якщо за результатами верифікації встановлено , що після набрання чинності цієї постанови : внутрішньо переміщена особа має у власності житлове приміщення, що розташовані на територіях , не включених до переліку територій, або на територіях, включених до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій або тимчасової окупації, які не придатні для проживання, що документально підтверджено органами місцевого самоврядування або за технічної можливості інформацією щодо житлових приміщень, внесених до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією РФ проти України . Враховуючи зазначене, УСЗН було проведено перевірку по особовій справі ОСОБА_1 та встановлено , що у власності громадянки ОСОБА_1 перебуває житлове приміщення , а саме квартира загальною площе. 40,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Дата державної реєстрації 27.05.2024 р. , однак договір купівлі продажу майнових прав, серія та номер 1-4-1/56 виданий 19.06.2020р. . видавник ТОВ «КАДОР», дата формування отриманої інформації12.09.2024р. час блокування виплати допомоги внутрішньо переміщеним особам 21.10.2024р., що підтверджується витягом ЄІССС. Від ОСОБА_1 повідомлень про зміни , які виникли та можуть вплинути на визначення права на отримання допомоги не надходило.
На підставі вищевказаного ОСОБА_1 01.09.2023р. втратила право на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, оскільки у її власності перебуває житлове приміщення, що розташоване на територіях не включених до переліку територій на яких проходять бойові дії чи які тимчасово окуповані.
Механізм взяття на облік внутрішньо переміщених осіб встановлено Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб». Призначення та виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».
Згідно п.8 ПорядкуЗУ «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 03.12.2019 №324ІХпроведено верифікацію достовірності інформації, поданої реципієнтами під час призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат, що випливає на визначення права на отримання та розмір державних виплат.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10-11,12,13,76-81,89,141,258,259,265,274-279,352-355 ЦПК України, суд,
Позов департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя К. В. Місюра