Провадження № 2/638/6463/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голубов С.Г. звернулвся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований 23.07.2021 року, про що було складено актовий запис № 2715. Від шлюбу у подружжя народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_3 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 року шлюб було розірвано. Син проживає разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. Відповідач переїхав мешкати до Німеччини, припинивши виконувати батьківські обов`язки. Добровільно відповідач сплачувати аліменти не погодився, тому позивачка була змушена звернутися до суду для з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 06 серпня 2025 року справу було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка та представник позивача у судове засідання не з`явилася, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, через підсистему ЄСІТС представник позивача ОСОБА_5 подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримали повністю. Крім того, представником позивача було подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., в обгрунтування посилався на укладення між ним та позивачем договору, яким ця сума погоджена.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, через канцелярію суду представник подала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та відповідача. Позовні вимоги просили задовільнити, а у стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити з тих підстав, що позовна вимога заявлена позивачем взагалі могла бути вирішена у порядку наказного провадження, як безспірна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони з 23.07.2021 перебували у шлюбі, про що свідчить копія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2024, яким даний шлюб було розірвано.

Від шлюбу сторони, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки від 26.03.2025 № 6326- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивачка разом зі своїм сином проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідач працездатний, та зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відомості про дохід відповідача та наявність в нього на утриманні інших осіб у суду відсутні.

Відповідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аліменти на дитину, згідно ст. 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідач працездатний, та зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відомості про інші обставини, окрім вказаних вище, які мають бути враховані при визначенні розміру аліментів у суду відсутні.

Беручи до уваги викладене й матеріали справи, суд вважає необхідним визначити, на користь матері ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шевченко Д.С. подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в обґрунтуванні клопотання зазначає, що заявлені вимоги про стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірними зі складністю справи, оскільки вимога позивача є безспірною та могла бути вирішена судом без судового засідання у відповідності до ст. ст. 160 161 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 в суді представляв адвокат Голубов С.Г. на підставі договору про надання правової допомоги № 22/07/25 від 22.07.2025.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за виконання послуг, передбачених п.п. 2.1-2.1.8 договору клієнт має сплатити адвокату гонорар, який відповідно до п. 5.1 є фіксованим у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.)

Крім того, п. 5.2 договору передбачено, що оплата правової допомоги в обумовленому розмірі, здійснюється на підставі виставлених адвокатом рахунків у визначені в таких рахунках строки.

З детального опису виконаних робіт адвокатом та здійснення ним витрат часу для надання правничої допомоги від 01.09.2025 вбачається, що адвокатом надано наступні послуги, а саме: попереднє вивчення матеріалів, формування позиції та консультування вартістю. При цьому адвокатом витрачено 8 годин, за в договорі погоджено оплату у розмірі 10000,00 грн.

Матеріали справи дійсно підтверджують факт отримання ОСОБА_1 послуг адвоката з надання правової допомоги, що підтверджується рахунком для сплати правничої допомоги адвоката від 01.09.2025.

Разом з тим, суд зважає на те, що справа про стягнення аліментів є спором незначної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників, законодавство з цього питання є відносно не змінним, практика судова сталою, крім того вимога заявлена в позові може бути віирішена за правилами наказного провадження, як безспірна (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України). Поданий представником позивача позов не є великим за обсягом та складним за змістом, з урахуванням категорії справи не потребує від професійного адвоката значної кількості часу і зусиль на його складання.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, неприйняття участі представником в судових засіданнях, а також враховуючи, що відповідач у повному обсязі визвав вимогу про стягнення аліментів та заперечення відповідача щодо витрат на правничу допомогу, суд вважає, що справедливим і співмірним буде стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн.

Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, їх обсягу з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позов було подано до суду, що становить 1211 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного ст. 182, ст.183, ч. 1 ст. 191 ч. 1 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 141, 264-265, 273-274, 353 354, 430ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 01.08.2025 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 01.08.2025 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 20.10.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Голубов Сергій Геннадійович, РНОКПП: НОМЕР_4 , місцезнаходження: м. Харків, вул. Лятишинського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Шевченко Дар`я Олександрівна, РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: м. Харків, вул. Сарматська, буд. 54.

Суддя В. В. Гребенюк