Справа № 201/2167/25
Провадження № 2/191/676/25
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Набокової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове заяву про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюбу та визначити місце проживання малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 .

01.10.2025 року від представника позивача адвоката Мальцева В.П. надійшла заява в якій просить суд закрити провадження у цивільній справі № 201/2167/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, у зв`язку з відмовою від позову позивача у цій частині.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але до його початку надала заяву про розглядсправи без її участі позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від частини позовних вимог є правом сторони позивача і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву, оскільки підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено, і закрити провадження у справі в цій частині.

У межах судової справи №201/2167/25, провадження 2/191/676/25 слід продовжити розгляд за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі №201/2167/25 в частині позовних вимог позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина