Провадження № 2/161/6775/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 кв. м., житловою 29,5 кв.м.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України зокрема, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подаються засвідчений витяг з нього.

Позивач у позовній заяві зазначає, що на підставі ордеру № 160 від 16.01.1985 року вселився у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, до матеріалів справи не долучив вказаного ордеру.

Крім того, позивач у свої позовній заяві зазначає, що відповідно до копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 80156921 від 31.07.2025 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Гейзером С.А. виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з підстав невідповідності поданих документів вимогам, встановленим законом: «до заяви про державну реєстрацію подано довідку житлово - комунального підприємства №2 від 23.11.2019 року за № 22, в якій не вказано участь особи в діяльності кооперативу. Крім того, довідку видано житлово - комунальним підприємством №2, яке не є житлово - будівельним кооперативом, а тому на даний момент не відповідає вимогам п. 81 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, в зв`язку з чим неможливо встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та ї обтяжень».

Проте, на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, до матеріалів справи не долучив документів, які надавались позивачем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 1 211,20 гривень 15 140,00 гривень.

Так, позивачем визначено ціну позову 1 047 350,00 грн.

Таким чином, сума судового збору становить 10473,50 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Натомість, до позовної заяви долучено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, відповідно до якого позивач просить суд звільнити його від сплати повної суми судового збору, або зменшити суму судового збору, належного до сплати.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він є непрацюючим пенсіонером, особою з 3 групою інвалідності загального захворювання та згідно з довідкою про доходи, розмір його пенсії становить на даний час 6 136 грн. 07 коп. - менше, ніж ОСОБА_1 необхідно сплатити за подачу позову.

Крім того не є значними і інші суми нарахованого доходу за 2025 рік. Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого а/к № 174, позивач також страждає на онкологічне захворювання, що потребує постійного медикаментозного лікування, не говорячи вже про базові побутові потребу - харчування, одяг, засоби гігієни.

Проте, суд, вирішуючи клопотання позивача про наявність/відсутність підстав для звільнення/зменшення суми судового збору, звертає увагу на наступне.

Позивачем, на підтвердження незадовільного майнового стану, надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору за період з 01.01.2025 року по серпень 2025 року, якою підтверджено отримання незначних сум як плату за надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду, а також отримання 3000,00 соціальних виплат.

Відповідно до довідки про доходи № 082735 від 09.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Луцькому об`єднаному управлінні ПФУ у Волинській області і отримує пенсію за віком, сума якої за період з 01.08.2024 року по 31.08.2025 року становить 75441,09 грн.

Проте, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано повної інформації, яка б підтвердила його скрутне матеріальне становище, а саме: не додано інформації з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2024 рік; не надано інформації щодо наявності (відсутності) у позивача на праві власності (іншому права володіння), рухомого/нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, позивачеві необхідно надати суду повну інформацію щодо свого матеріального стану на підтвердження підстав для задоволення судом клопотання про звільнення/зменшення сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, що, в даному випадку, становить 10473,50 грн.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, про які зазначено вище, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на кооперативну квартиру - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова