Справа № 487/4931/24
Провадження № 2/487/286/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., представника позивача Білова І.В., представника відповідача Земляного Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 адвокат Білов Ігор Валентинович, який дії в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Ощадбанк», про захист прав споживача шляхом стягнення коштів в сумі 4340 євро та процентів виходячи з % в місяць до дати прийняття судом рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2020 ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання №480587215/090819 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), № 5, уклала угоду з АТ «Ощадбанк» щодо розміщення банківською вкладу, а саме депозитного вкладу, відповідно до Умов розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, що є Додатком 2 до Договору, розміщеного на Відповідно до реквізитів вищевказаного Договору номер депозитною рахунку - 0915, сума договору 4315 євро, рахунок для нарахування відсотків по депозитному вкладу в євро, та виплати всієї суми депозитного вкладу після закінчення строку дії Договору - 1040. Згідно умов договору сума виплати по закінченню строку депозиту 4315 євро з доданням нарахованих за останній місяць дії договору відсотків.

24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. В зв`язку з чим позивач була змушена виїхати за межи області. Стосовно пролонгації або закриття депозиту ОСОБА_1 до банку не зверталась проценти щомісяця не знімала. На початку березня 2023 року позивачу подзвонила жінка, яка представилась співробітником банку та повідомила, що строк дії депозиту спливає. І треба прийняти рішення про подальше продовження, або закриття депозиту. Позивач відповіла, що знаходиться за межами області та не в змозі прибути до відділення банку. На що працівник банку повідомила, що спробує вирішити це питання онлайн. Більше дзвінків ОСОБА_1 не надходило.

Але кілька днів поспіль на її заробітну картку № 259600 надійшла сума приблизно 114 000 гривень. ОСОБА_1 звернулася до банку з проханням заблокувати картку грошима що прийшли не рахунок не користувалась.

Вказував, що позивач, відповідно до Договору, мала валютну картку (євро) № НОМЕР_1 . Саме на цю валютну карту відповідно до Договору, повинні були надійти 4315 євро-тіло депозитного вкладу плюс відсотки по вкладу, але саме на валютну картку ніякі кошти не надходили. Зауважив, що депозит був розміщений в євро сума 4 315 євро. Згідно умов договору після закінчення строку депозиту, депозит повертається клієнту саме в той валюті в якій його було відкрито.

ОСОБА_1 звернулась до філії банку за роз`ясненням виниклої ситуації. Відповідно наданої Філією Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» відповіді №112.12 -11/1/37/2 від 14.02.2024р. позивача повідомлено, що03.03.2023р. кошти після закінчення депозиту було перераховано на рахунок виплати депозиту та відсотків 1040 в валюті депозиту євро оскільки 22.01.2023р. була сформована заява відмови від авто пролонгації за депозитом через ОЩАД 24. Встановлено що 03.03.2023р. відбулася реєстрація в мобільному додатку за допомогою одноразового паролю який було направлено на фінансовий телефон позивачао 09:22:58 год. далі перерахування проводилась в новому мобільному додатку».

Але позивач ніякого паролю не замовляла та не отримувала. Ніякої заяви про відмову від автоматизованої пролонгації депозиту також не подавала.

На звернення позивача та її адвоката щодо уточнення інформації отримання депозитних коштів у євро та утримання грошових коштів у сумі 58 164 грн., але в порушення закону банк відмовив позивачу та її захиснику в наданні інформації.

З огляду на викладене, зважаючи, що валюта Договору № 5, депозитного вкладу від 02.09.2020 року - євро, а АТ «Ощадбанк» має передбачені чинним законодавством дозволи на здійснення валютних операцій, вимоги позивача про стягнення сум вкладу за договорами та нарахованих процентів на суми вкладу у валюті вкладу вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року відкрито загальне судове провадження у справі, витребувано у Акціонерного товариства «Ощадбанк» відомості та документи стосовно депозиту ОСОБА_1 у АТ «Ощадбанк».

04.07.2023 року представник АТ «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подав до суду відзив на позовну заяву, у якому не погоджуючись із позовними вимогами ОСОБА_1 зазначив наступне. На виконання умов договору Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_2 у Євро на умовах тарифного пакету «МІЙ РАХУНОК» з операціями за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка), та видав платіжну картку (п.п. 3.6.1, 3.6.2 Заяви).

Крім цього, 02.09.2020 шляхом формування позивачем заявки про відкриття депозиту через мобільний додаток «Ощад24/7» відкрито депозитний договір «МІЙ ДЕПОЗИТ» №5 з рахунком 0915 на суму 4315,00 ЄВРО, строком на 6 місяців з процентною ставкою 0,85% з капіталізацією, автопролонгацією та щомісячним нарахуванням відсотків.

Також в цій же Заяві про відкриття депозиту обумовлено рахунок виплати депозиту та відсотків № НОМЕР_3 02.01.2023 Позивачем в особистому кабінеті «Ощад24/7» було згенеровано «Заявку про відмову від автоматичної пролонгації депозиту через «Ощад24/7», та встановлено дату закінчення депозиту 02.03.2023.

Оскільки Позивачем було згенеровано Заявку про відмову від автоматичної пролонгації депозиту через «Ощад24/7» депозитні кошти разом з нарахованими відсотками після закінчення депозиту 03.03.2023 були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) у загальній сумі 4340,01 ЄВРО, який було вказано у договорі.

03.03.2024 грошові кошти в сумі 4339,00 Євро, що включають капіталізовані відсотки, було зараховано на зазначений в договорі картковий рахунок НОМЕР_2 , а депозитний рахунок НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) закрито.

Крім цього 03.03.2023 через мобільний додаток «Ощад24/7» клієнтом було згенеровано платіжне доручення та здійснено переказ коштів з карткового рахунку Позивача відкритого у НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ) у сумі 4340,01 Євро, які були перераховані по курсу купівлі-продажу (НБУ) 38,7847 грн. за 1 Євро на картковий рахунок Позивача відкритого у гривні НОМЕР_9 та зараховано у сумі 168 286,81 грн.

Отже, із виписок по рахунку НОМЕР_4 ( НОМЕР_8 ) до Договору депозиту №5 від 02.09.2020 вбачається, що Банк виконав взяті на себе зобов`язання, та повернув кошти на рахунок, відкритий Позивачу в АТ «Ощадбанк».

Отже своєчасне зарахування АТ «Ощадбанк» на вказаний у договорі рахунок ОСОБА_1 депозитних коштів, в т.ч. з нарахованими відсотками, свідчить про належне виконання Банком взятих на себе зобов`язань за Депозитним договором, та вказує на протиправність вимоги позивача про стягнення із АТ «Ощадбанк», начебто, не отриманих нею депозитних коштів із нарахованими відсотками, в сумі 4340,00 євро.

Доказів протилежного, що грошові кошти не були перераховані банком на вказаний позивачем у Заявці рахунок на який повертається депозит, матеріали даної справи не містять.

12.08.2024 року до суду від представника позивача адвоката Білова І.В. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій представник зазначив, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивачем 03.03.2023 року через мобільний додаток «Ощад24/7» було згенеровано платіжне доручення на переказ коштів з карткового рахунку в Євро за курсом НБУ. Вказував, що у копії платіжної інструкції зазначений один час прийняття до виконання та виконання переказу, що свідчить про підробку платіжної інструкції. Також вказував, що банк самовільно без згоди позивача здійснив переказ коштів з рахунку позивача та приховує інформацію хто дав розпорядження на ці операції і на чий рахунок був здійснений переказ. Зазначив, що позивач ніколи не здійснювала операцій з відмови від автоматичної пролог рації депозиту чи переказу коштів через мобільний додаток «Ощад24/7» та не отримувала одноразових паролів для підтвердження таких дій.

Представник відповідача надав до суду заперечення, у яких вказував, що АТ «Ощадбанк» повністю не визнає позовні вимоги та відхиляє пояснення, міркування і аргументи наведені позивачем у відповіді на відзив в зв`язку з наступним. Так позивачем не надано доказів того, що банком не були перераховані кошти на вказаний позивачем у заявці рахунок для виплати депозиту та відсотків після закінчення строку дії. Натомість факт виконання банком обов`язків з виплати депозиту та відсотків на рахунок позивача підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 25 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просить задовольнити позов.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає такий безпідставним та необґрунтованим. Стверджує, що зобов`язання за договором № 5 від 02.09.2020 року виконано належним чином та у повному обсязі, що виключає покладення на банк відповідальності перед вкладником ОСОБА_1 03.03.2023 року депозит був повернутий позивачу шляхом перерахування коштів на картковий рахунок. Таким чином, 03.03.2023 року зобов`язання сторін за договором депозиту №5 від 02.09.2020 року припинилися виконанням, проведеним належним чином. Тому відсутні будь-які підстави для покладення на банк відповідальності перед вкладником. Представник стверджує, що виплата відсотків позивачу була здійснена з урахуванням податкового законодавства, тому вимоги позивач є необґрунтованими. Крім того вказував, що згідно договору грошові кошти банк мав повернути у Євро, проте позивач сформувала у мобільному додатку «Ощад24/7» заяву на повернення коштів, яка є платіжною інструкцією. Банк самостійно не може її формувати. Самостійно клієнт може зробити таку заявку, а банк не може самостійно формувати заяви від іменні клієнта.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що у період з 02.09.2020 до 03.03.2023 між ОСОБА_1 та AT «Ощадбанк» існували правовідносини за договором депозиту №5 від 02.09.2020 року.

02.09.2020 ОСОБА_1 укладено з АТ «Ощадбанк» Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - ДКБО) шляхом підписання Заяви про приєднання №480587215/090819.

На виконання умов договору банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_10 у Євро на умовах тарифного пакету «МІЙ РАХУНОК» з операціями за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка), та видав платіжну картку (п.п. 3.6.1, 3.6.2 Заяви).

Крім цього, 02.09.2020 шляхом формування позивачем Заявки про відкриття депозиту через мобільний додаток «Ощад24/7» відкрито депозитний договір «МІЙ ДЕПОЗИТ» №5 з рахунком 0915 на суму 4315,00 ЄВРО, строком на 6 місяців з процентною ставкою 0,85% з капіталізацією, автопролонгацією та щомісячним нарахуванням відсотків.

Також в цій же Заяві про відкриття депозиту обумовлено рахунок виплати депозиту та відсотків № НОМЕР_3 , при цьому слід зауважити, що відкриття даного рахунку є необхідною умовою укладення Депозитного договору між сторонами та розміщення коштів на депозитному рахунку у Банку, так як на цей рахунок перераховуються депозитні кошти та капіталізовані проценти, після закінчення строку дії депозитного договору.

Одночасно, шляхом підписання зазначеної Заявки про відкриття депозиту через мобільний додаток «Ощад24/7», Позивачем погоджено, що ця Заявка є невід`ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування (далі - Договір та/або Публічний договір та/або ДКБО), який оприлюднений на сайті www.oschadbank.ua.

Заявка про відкриття депозиту через «Ощад24/7», Договір, правила, тарифи та інші додатки до ДКБО в сукупності є договором банківського вкладу.

При укладенні будь-яким клієнтом Банку депозитного договору онлайн, «автопролонгація» умов договору в програмному забезпеченні Банку встановлюється автоматично, і для її відміни необхідно вчинити дії (відключити повзунок «автопролонгація») для зняття такої пролонгації депозитного договору в особистому кабінеті Моbіlе-банкінгу «Ощад 24/7».

Позивач, при укладенні 02.09.2020 з АТ «Ощадбанк» депозитного договору №0 на суму 4315,00 Євро зі строком на 6 місяці, не відмінила в програмному забезпеченні Банку - «Ощад24/7» налаштування «автопролонгація», та відповідно депозитний договір було автоматично пролонговано на новий термін.

02.01.2023 позивачем в особистому кабінеті «Ощад24/7» було згенеровано «Заявку про відмову від автоматичної пролонгації депозиту через «Ощад24/7», та встановлено дату закінчення депозиту 02.03.2023.

Оскільки Позивачем було згенеровано Заявку про відмову від автоматичної пролонгації депозиту через «Ощад24/7» депозитні кошти разом з нарахованими відсотками після закінчення депозиту 03.03.2023 були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_3 ( НОМЕР_10 ) у загальній сумі 4340,01 ЄВРО, який було вказано у договорі.

03.03.2024 грошові кошти в сумі 4339,00 Євро, що включають капіталізовані відсотки, було зараховано на зазначений в договорі картковий рахунок НОМЕР_10 , а депозитний рахунок НОМЕР_11 закрито.

Крім цього 03.03.2023 через мобільний додаток «Ощад24/7» клієнтом було згенеровано платіжне доручення та здійснено переказ коштів з карткового рахунку Позивача відкритого у Євро 1040 ( НОМЕР_10 ) у сумі 4340,01 Євро, які були перераховані по курсу купівлі-продажу (НБУ) 38,7847 грн. за 1 Євро на картковий рахунок Позивача відкритого у гривні НОМЕР_12 та зараховано у сумі 168 286,81 грн.

Відповідно до п. 17.1.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05.08.2015 № 694 (надалі - ДКБО та/або Публічний договір) - загальної частини, чинного з 01.09.2020, Банк здійснює Дистанційне обслуговування Клієнта за допомогою Дистанційних каналів обслуговування, зокрема, але не виключно за допомогою Чат-бот, Системи ДБО та всіх його каналів обслуговування, за плату, в розмірі Комісійної винагороди, визначеної Тарифами.

Відповідно до пп. 164 п. 2.1 ДКБО, сукупність технічних засобів та програмного забезпечення, впровадженого в Банку, у тому числі таких як «Ощад24/7», що дозволяють Клієнту без відвідування Банку за допомогою дистанційних каналів зв`язку, визначених в документації до Системи ДБО, через Сайт, мобільний телефон або іншій технічний пристрій здійснювати замовлення Платіжних карток (основних та Додаткових карток) Клієнтам, які вже мають відкриті в АТ «Ощадбанк» рахунки; здійснювати операції за Картковим, Депозитним рахунком, а також здійснювати Перекази коштів з картки, емітованої іншим банком України, на підставі Електронних документів Клієнта; створювати та підписувати Електронні документи Клієнта; отримувати банківські виписки; довідкову інформацію за вищевказаними рахунками, а також отримувати інші послуги, передбачені в документації до Системи ДБО.

Дистанційне обслуговування дозволяє Клієнту без відвідування Банку за допомогою Системи ДБО, Сайту здійснювати операції за Рахунками, отримувати перекази, що надійшли по Системі грошових переказів, а також здійснювати Перекази коштів з карток, емітованих іншими банками України на підставі Електронних документів, включаючи створення та підписання Електронних документів, а також отримувати банківські виписки та іншу довідкову інформацію за Рахунками, отримувати інші інформаційні послуги, передбачені в документації до Системи ДБО, укладати Договір банківського вкладу (депозиту) та здійснювати інші дозволені операції. (п. 17.1.2. Публічного договору - загальна частина).

Згідно п. 17.1.6. Публічного договору - загальної частини сторони домовились, що всі операції, інші документи, що здійснені (створені, ініційовані) в електронному вигляді, є електронними документами і вважаються такими, що укладені з додержанням письмової форми відповідно до норм ст. 207 Цивільного кодексу України, і не можуть бути оскаржені через їх електронну форму. Сторони домовились використовувати СМС-код при обслуговуванні Клієнта, передбаченому Договором.

Крім цього, згідно п.п. 16 п. 17.8. в Системі ДБО дозволені наступні операції: продаж іноземної валюти (долар США/євро) з Карткового рахунку Клієнта в іноземній валюті з подальшим зарахуванням гривні на Картковий рахунок Клієнта в національній валюті.

Відповідно до п. 17.2.8. Публічного договору - загальної частини будь-яка інформація, надана Клієнтом до Банку після проходження Клієнтом процедури Реєстрації вважається такою, що надана особисто Клієнтом та підлягає застосуванню Банком в порядку, передбаченому Договором.

Інформація щодо здійснених Клієнтом операцій в Системі ДБО фіксується в електронних протоколах, які зберігаються у Банку, і які Сторони домовилися вважати належним та допустимим доказом при розгляді судом або іншим компетентним органом, установою спору між ними або спору за їх участю (п.17.2.10. Публічного договору - загальна частина).

Відповідно до п. 3.4. Публічного договору - особливої частини розділу XXI щодо умов розміщення банківського вкладу (депозиту) Вкладник зобов`язаний станом не пізніше дня закінчення строку Депозиту самостійно ознайомлюватися з розміщеними на Сайті умовами пролонгації, що діють в Банку для даного виду Депозитів, і несе всі ризики, пов`язані з відповідним не ознайомленням.

Згідно п. 1.3. розділу «XXI. УМОВИ РОЗМІЩЕННЯ БАНКІВСЬКОГО ВКЛАДУ (ДЕПОЗИТУ)» Публічного договору заявка, що підтверджена Клієнтом Одноразовим цифровим паролем/ Біометрією, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/ Face ID (та подібні) та прийнята і виконана Банком, є невід`ємною частиною Договору.

При оформленні депозиту функція автоматичного продовження строку депозиту на новий термін (автопролонгація) активована автоматично.

Відміна автопролонгації депозиту здійснюється Вкладником шляхом: звернення до установи Банку в якому було оформлено депозит та подання відповідної заяви на відміну від продовження строку депозиту; використання функції відміни автопролонгації в «Ощад24/7» (https://www.oschadbank.ua/deposit/my-deposit).

Тобто заяву про відмову від автопролонгації Договору банківського вкладу, вкладник може подати до Банку дистанційно до моменту закінчення дії Договору шляхом проставлення відповідної відмітки в WEB-банкінгу «Ощад24/7», обравши відповідний Договір банківського вкладу.

Сторони домовились, що Договір банківського вкладу (депозиту), який укладено між Банком та Вкладником з використанням Системи ДБО в порядку, викладеному вище, вважається власноруч підписаним Вкладником і не може бути визнаний недійсним через відсутність примірника цього договору та/або документу, що підтверджує розміщення коштів на Депозитному рахунку, у паперовій формі з підписом Вкладника (п. 1.6. Публічного договору).

Строк розміщення Депозиту продовжується за взаємною згодою Сторін, на підставі Заявки, оформленої в електронній формі, та не потребує додаткового підписання Сторонами письмових документів, в тому числі, будь-яких інших заяв, договорів, тощо (п. 3.1. Публічного договору).

Вищевказаним банківським сервісом 02.01.2023 скористалася Позивач, відмінивши автопролонгацію вказаного вище Депозитного договору, шляхом проставлення відповідної відмітки у WЕВ-банкінгу «Ощад24/7» в графі автопролонгація, підтвердженням чого є заява Романюк Л.В. про відміну від автоматичної пролонгації депозиту через «Ощад24/7».

Згідно п. 8.6.9 Публічного договору, Клієнт погоджується з тим, що операції, здійсненні з використанням Дистанційних каналів обслуговування, визнаються вчиненими Клієнтом та оскарженню не підлягають.

Згідно п. 13.10. Публічного договору (Особлива частина), Банк не несе відповідальності за збитки, завдані Клієнту не з вини Банку внаслідок користування системою «Ощад24/7» або отримання щомісячних Виписок на Електронну поштову скриньку Клієнта шляхом проставлення відповідної відмітки в «Ощад24/7».

Згідно п. 9.15 Публічного договору, Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, СУУ2/СУС2, строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт.

Також, згідно п. 17.4. ДКБО, чинного з 01.09.2020, Клієнт зобов`язаний:

17.4.1. забезпечити належний рівень захисту свого Облікового запису в Системі ДБО,

1) нікому не передавати управління своїм Обліковим записом в Системі ДБО;

2) нікому не передавати в будь-якій формі свої логін та Пароль Облікового запису в Системі ДБО;

3) забезпечити захист свого мобільного телефону та SIM-картки, на номер якої Система ДБО надсилає коди підтвердження операцій;

4) забезпечити антивірусну безпеку своїх інформаційних систем (безперервне використання та своєчасне оновлення антивірусних програм на персональних комп`ютерах, смартфонах, планшетах і т.п.), за допомогою яких він виконує доступ до Системи ДБО.

5) негайно змінити Пароль в Системі ДБО у випадку якщо Пароль, або його частина стала відома іншій особі.

Окрім того, згідно п. 17.4.3. ДКБО, чинного з 01.09.2020, Клієнт погоджується з тим, що розуміє всі ризики, пов`язані з розголошенням Логіну Клієнта, Паролю для входу в Систему ДБО, Номеру мобільного телефону Клієнта та/або Одноразових цифрових паролів, а також будь-якої інформації про свої Рахунки, що є банківською таємницею, при здійсненні доступу до Системи ДБО не з власного комп`ютера або мобільного телефону, та несе всю відповідальність за такі випадки.

Також п. 17.4.4. ДКБО, чинного з 01.09.2020, Клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних / авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм-шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення.

Також, згідно п. 9.8, чинного з 01.09.2020, Банк не несе відповідальності за будь-які наслідки проведення операцій за Рахунками Клієнта на підставі Розрахункових документів, якщо підписи на таких Розрахункових документах є підробленими.

Згідно п. 17.3., чинного з 01.09.2020, Банк не несе відповідальності за, в т.ч., помилкове зарахування (списання) коштів на (з) Рахунки (-ів) Клієнта, яке відбулось з вини Клієнта (пп. 17.3.3.); наслідки несвоєчасного попередження Клієнтом Банку про невірно проведені операції або про необхідність блокування Облікового запису Клієнта в Системі ДБО (пп. 17.3.7.); наслідки операцій в Системі ДБО, здійснених з використанням Облікового запису Клієнта. Відповідальність за такі операції несе особисто Клієнт, а не Банк (пп. 17.3.8.).

Таким чином, Позивач несе відповідальність за проведені ним операції по власному рахунку.

Крім цього, згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.07.2019 по справі №522/22780/15-ц, враховуючи, що при вході до системи дистанційного обслуговування «Ощад 24/7» та проведенні операцій з переказу коштів проведена електронна ідентифікація самого електронного платіжного засобу і його користувача, відсутності належних доказів щодо проведення операцій сторонніми особами поза волею та бажанням Клієнта, відсутності доказів вини банку, банк не несе відповідальність за проведені позивачем операції по його рахунку.

Укладений ОСОБА_1 депозитний договір був пролонгований на попередніх умовах на новий строк, враховуючи активовану позивачем можливість авто-пролонгації договору у Системі ДБО «Ощад 24/7».

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2023 депозит був повернутий ОСОБА_1 шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_3 (відповідає рахунку у міжнародному форматі ІВАN № НОМЕР_10 ), який вказаний у Заявці про відмову від автоматичної пролонгації депозиту через Ощад 24/7.

З метою повернення депозиту, у зв`язку із закінченням строку дії договору депозиту 02.01.2023 позивачем було згенеровано «Заявку про відмову від автоматичної пролонгації депозиту через «Ощад24/7», та встановлено дату закінчення депозиту 02.03.2023.

03.03.2024 грошові кошти в сумі 4339,00 Євро, що включають капіталізовані відсотки, було зараховано на зазначений в договорі картковий рахунок НОМЕР_10 , а депозитний рахунок 80915 закрито.

Крім цього 03.03.2023 через мобільний додаток «Ощад24/7» клієнтом було згенеровано платіжне доручення та здійснено переказ коштів з карткового рахунку Позивача відкритого у Євро 1040 ( НОМЕР_10 ) у сумі 4340,01 Євро, які були перераховані по курсу купівлі-продажу (НБУ) 38,7847 грн. за 1 Євро на картковий рахунок Позивача відкритого у гривні НОМЕР_13 та зараховано у сумі 168 286,81 грн.

Отже, із виписок по рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_10 ) до Договору депозиту №5 від 02.09.2020 вбачається, що Банк виконав взяті на себе зобов`язання, та повернув кошти на рахунок, відкритий Позивачу в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, п Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Інструкція № 492), банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки (пункт 1.8 Інструкції); договір банківського рахунку укладається в письмовій формі; один примірник договору зберігається в банку, а другий - банк зобов`язаний надати клієнту під підпис (пункт 1.9 Інструкції); письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції).

Пункт 10.1 Інструкції № 492 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред`явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунка кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Пунктом 1.4 глави 1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516, (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно з пунктом 2.9 глави 2 «Приймання готівки» розділу ІV «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року № 174 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Таким чином, письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Наслідком укладення договору банківського вкладу є те, що готівкові кошти вкладника передаються ним у власність банку, а безготівкові кошти - в повне розпорядження банку. Відповідні дії вкладника є необхідною умовою виникнення зобов`язання за договором банківського вкладу, згідно з яким у вкладника виникає право вимагати від банку видачі суми вкладу і виплати процентів на неї, а у банку - відповідний обов`язок. З договору банківського вкладу, укладення якого обумовлено переданням коштів вкладника у власність банку, можуть виникнути лише зобов`язальні правовідносини за участю вкладника (кредитора) і банку (боржника).

Подібний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 6-352цс16 та постанові Верховного Суду від 04 березня 2021 року у справі № 757/18976/18-ц.

Згідно зі статтею 1060 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Згідно з ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час (ч. 1 ст. 1075 ЦК України).

При цьому з урахуванням положення частини другої статті 1060 ЦК України підставою повернення грошових коштів є відповідна вимога вкладника.

Відповідно до п.5 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», забороняється видача в Україні готівкових коштів в іноземній валюті з рахунку клієнта в іноземній валюті в обсязі, що перевищує в еквіваленті 100000, 00 гривень у день (без врахування комісії банку).

Таким чином, намір ОСОБА_1 про отримання всієї суми депозитного вкладу готівкою в іноземній валюті суперечив вимогам, які встановлені п.5 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», оскільки 4340,01 Євро станом на 03.03.2023 перевищувало в еквіваленті суму 100 000,00 гривень на день, понад яку забороняється видача в Україні готівкових коштів в іноземній валюті. Тому твердження позивача, про те що, банком порушено вимог чинного законодавства не відповідає дійсності.

Платіжною інструкцією (МО) № від 04 березня 2023 року підтверджується, що Акціонерне товариство «Ощадбанк» перерахувало належні ОСОБА_1 депозитні кошти в розмірі 4339,00 Євро на банківський рахунок № НОМЕР_10 .

Вищезазначені кошти виплачено ОСОБА_1 , що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 за період 02.09.2020-10.03.2023.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що банком виконано належним чином зобов`язання перед ОСОБА_1 , оскільки після звернення нею до банку в належному порядку йому було повернуто 03.03.2023 року особисті кошти з депозитного рахунку у повному розмірі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вважає, що Акціонерне товариство «Ощадбанк» порушило умови депозитного договору, оскільки згідно умов договору після закінчення строку депозиту, депозит повертається клієнту саме в той валюті в якій його було відкрито, чим порушило права позивача як споживача фінансових послуг, що є підставою для стягнення з відповідача суми депозиту в євро та процентів виходячи з процентів в місяць.

Правовідносини з банківського вкладу врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також Законом України «Про захист прав споживачів».

Статтею 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті, як у національній, так і в іноземній валюті. До банківських послуг належать: 1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; 2) відкриття та ведення поточних (розрахункових,кореспондентських) рахунків клієнтів,у тому числі у банківських металах,та рахунків умовного зберігання (ескроу); 3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими послугами вважаються послуги із залучення фінансових активів із зобов`язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.

Отже, розміщення грошових коштів у вигляді вкладу (депозиту) та отримання процентів за вкладом є фінансовими операціями, які здійснюються у разі укладення договору банківського вкладу, і в сукупності становлять суть фінансової послуги, яка надається банком споживачу (вкладнику).

У частині другій статті 627 ЦК України передбачено, що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

У Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено вичерпного переліку відносин, на які він поширюється, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та керуючись загальними принципами цивільного судочинства і наявності в цивільних правовідносинах «слабкої сторони», якою є фізична особа-споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. І особливістю таких правовідносин є участь у них спеціального суб`єкта-споживача.

Отже, Законом України «Про захист прав споживачів» врегульовані договірні відносини за участі споживача.

Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Отже, пеня, передбачена частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується в разі порушення виконання договірного зобов`язання на користь споживача.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20).

Враховуючи, що в день закінчення строку дії депозитного договору 03 березня 2023 року Акціонерне товариство «Ощадбанк» перерахувало депозитні кошти на банківський рахунок позивача, зазначений в договорі банківського вкладу № 5 як рахунок для виплати депозиту та відсотків, суд приходить до висновку, що банк належним чином виконав свої зобов`язання за договором банківського вкладу № 5, повернув позивачу депозит та нараховані відсотки в строк, передбачений договором, тому відсутні підстави для стягнення з нього пені в розмірі трьох відсотків вартості депозиту.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути з відповідача кошти депозиту в сумі 4340 євро та проценти виходячи з % в місяць до дати прийняття судом рішення, однак оскільки належними та допустимими доказами у справі підтверджено, що банк виконав зобов`язання належним чином, а тому відсутні підстави для понесення ним відповідальності перед вкладником.

Керуючись ст.ст.5,12,19,81,141,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 1058, 1060, 1066 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.10.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, .

Суддя В.О. Гаврасієнко