overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/1620/25
Провадження №2/498/740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року с-ще Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

02 жовтня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з відповіддю № 1908805 від 20.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 справу слід передати за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31,187,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу №498/1620/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2025 року Справа № 608/2191/25
Номер провадження2-о/608/135/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Волинець С. А.), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернояшьської області, військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, особа, стосовно якої ставиться питання про призначення опікуна: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, -
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2025 року ОСОБА_1 (представник адвокат Волинець С. А.) звернувся до суду із вищезазначеною заявою.
15 жовтня 2025 року, до відкриття провадження у даній справі, представник заявника адвокат Волинець С. А. подав суду заяву, в якій просить заначену вище заяву повернути до відкриття провадження.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки, від представника заявника до суду поступила заява про повернення заяви, тому заяву слід повернути.
На підставі наведеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Волинець С. А.), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернояшьської області, військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, особа, стосовно якої ставиться питання про призначення опікуна: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2191/25.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнс Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнс Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи докази про вручення рішення суду відповідачу ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.136, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

постановив :

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнс Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка.
Провадження № 2/750/3822/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів) про стягнення недоодержаної пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг і характер доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-191, 196, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоодержаної пенсії.

Призначити підготовче засідання на 17.11.2025 на 08 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 481/1244/25
Провадж.№ 2-во/481/26/25
УХВАЛА

/про відмову у виправленні описки/

20.10.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі №481/1244/25 про направлення цивільної справи за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу №481/1244/25 за позовом представника ТОВ «Таскомбанк» Гнип Володимира Володимировича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості направлено за підсудністю Миколаївського районного суду Миколаївської області.

12.09.2025 через канцелярію суду від представника ТОВ «Таскомбанк» Гнип В.В. до суду надійшла заява про виправлення описки допущеної в назві позивача замість АТ «Отп Банк» на АТ «Таскомбанк», в якому зазначає, що у позові помилково було зазначено назву позивача АТ «Отп Банк».

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву про виправлення описки, судом встановлено, що ухвалою Новобузього районного суду Миколаївської області від 01.09.2025 року виправлено технічну описку, допущену при виготовленні ухвали суду про направлення справи за підсудністю від 01 вересня 2025 року у справі №481/1244/25.

Враховуючи, що станом на дату розгляду заяви представника ТОВ «Таскомбанк» Гнип В.В. про виправлення описки, вказану описку вже виправлено, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні повторно поданої заяви про виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.269,353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Таскомбанк» Гнип В.В. , про виправлення описки в тексті ухвали суду про направлення справи за підсудністю від 01 вересня 2025 року у цивільній справі №481/1244/25 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальнісю «Таскомбанк» Гнип Володимира Володимировича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 188/2364/25
Провадження № 2/188/2085/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Зварич Юлія Анатоліївна

Відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області

Відповідач: ОСОБА_2

в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області та ОСОБА_2 про визнання права власностівчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила про призначення справи до розгляду, всі докази надані суду.

Відповідач, Лисичанська МВА, в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про визнання позову.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в залі судового засідання в режимі відеоконференції на 08 год 05 хв 21.01.2026 року.

В судове засідання викликати відповідача Лисичанську МВА.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 279/5399/25
Провадження № 2-во/279/85/25
У Х В А Л А

20.10.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено в дужках прописом сума, яка підлягає стягненню, а саме: 32338 (двадцять дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 76 копійок, а потрібно вказати в дужках суму ( тридцять дві тисячі триста тридцять вісім) гривень.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2025 року по справі №279/5399/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірним в резолютивній частині рішення суму, яка підлягає стягненню - 32338 (тридцять дві тисячі триста тридцять вісім) гривень 76 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Справа № 950/2324/25
Номер провадження 2-во/950/37/25
У Х В А Л А

"17" жовтня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву територіального управління ДСА України в Сумській області провиправлення описки у виконавчому документі;

В С Т А Н О В И В:

Представник територіального управління ДСА України в Сумській області звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що 11.08.2025 Лебединським районним судом Сумської області було видано судовий наказ по справі № 950/2324/25, в тексті якого допущено описку в частині написання дати народження боржника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті судового наказу виданого 11.08.2025 Лебединським районним судом Сумської областіпо цивільній справі № 950/2324/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,в частині написання дати народження боржника, вказавши вірно анкетні дані боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3158/25
Провадження № 2/572/1198/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" ( Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005 м. Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: