Справа № 466/6080/24 Головуючий у 1 інстанції: Білінської Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1466/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 14 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 31.03.2025 у справі №466/6080/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року заявник подала заяву про розстрочення виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 у справі №466/6080/25 строком на 12 місяців.

В обґрунтування заяви покликалась на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) стягнуто 14 477,28 грн (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень двадцять вісім копійок) вартості необлікованого об`єму природного газу на р/р НОМЕР_1 , а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). Можливості сплатити вказану суму одним платежем на даний час вона не має, тому просила суд врахувати її скрутне матеріальне становище та розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців.

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 31.03.2025 по справі №466/6080/24 задоволено.

Розстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 у справі №466/6080/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 14 477,28 грн (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень двадцять вісім копійок) вартості необлікованого об`єму природного газу на р/р НОМЕР_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1206,44 грн (одну тисячу двісті шість гривень сорок чотири копійки).

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України».

Вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням процесуального права.

Покликаючись на ст.128 ЦПК України апелянт зазначив, що апелянт Товариство з обмеженою відповідальність "Газорозподільні мережі України" не взагалі не було повідомлено про розгляд 14.04.2025 справи N?466/6080/24 за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, оскільки не отримувало з суду ні повісток, ні будь-яких інших процесуальних документів як в електронний кабінет підсистеми "Електронний суд", так і рекомендованою чи простою поштовою кореспонденцією. Зазначене підтверджується скрін-шотом електронного кабінету. Незважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України, повідомлення учасників справи у справах про відстрочення, розстрочення судового рішення є обов`язковим, суд першої інстанції не повідомив Товариство з обмеженою відповідальність "Газорозподільні мережі України" про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення, чим суттєво порушено його право на інформування про судовий процес, в якому бере участь скаржник. Апелянт зазначає, що частиною 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що основними засадами (принципами) судочинства є ,в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, гласність і відкритість судового процесу. Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи. Зазначені порушення призвели до неможливості подання апелянтом своїх зауважень, заперечень на заяву що розглядається, та викладення своєї позиції щодо такої заяви. Крім того, зі змісту оскаржуваної ухвали та з наявних у матеріалах справи документів не вбачається, що відповідач підтвердила, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки до заяви про розстрочення виконання рішення суду заявник долучила лише пенсійне посвідчення. Тобто, при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суду, районний суд не з?ясував, чи наявні у відповідача підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта ТзОВ «Газорозподільні мережі України» - Сидор О.В. скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ТзОВ «Газорозподільні мережі України» - Сидор О.В., перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 року у справі №466/6080/25 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) стягнуто 14 477,28 грн (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень двадцять вісім копійок) вартості необлікованого об`єму природного газу на р/р НОМЕР_2 , а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

На наступний день після ухвалення рішення суду - 01.04.2025 року, ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила у зв`язку з важким матеріальним становищем розстрочити на 12 місяців сплату боргу, визначеного рішенням суду в сумі 14 477,28 грн. До заяви долучила посвідчення пенсіонера № НОМЕР_3 , виданого Галицьким райсоцзахистом м.Львова.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, суд вважав за можливе розстрочити їй виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31.03.2025 року в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 477,28 грн терміном на 12 місяців. Суд дійшов такого висновку, проаналізувавши обставини справи та враховуючи намір боржника, яка перебуває в скрутному матеріальному становищі, виконати рішення суду та повернути заборгованість стягувачу, оскільки примусове стягнення з неї всієї суми одразу буде для неї надмірним тягарем.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки суд дійшов вірного висновку, що зазначені ОСОБА_1 підстави для розстрочки виконання рішення суду є поважними, а саме - заявниця є пенсіонеркою, перебуває в скрутному матеріальному становищі, є законослухняною, оскільки має намір добровільно виконати рішення суду.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутні докази повідомлення ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про розгляд справи судом 14.04.2025 року, що є обов`язковою підставою відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України для скасування судового рішення, та ухвалення у справі нового судового рішення.

Враховуючи наведене, ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 14 квітня 2025 року слід скасувати, ухвалити у справі нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 31.03.2025 по справі №466/6080/24 задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 у справі №466/6080/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 14 477,28 грн (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень двадцять вісім копійок) вартості необлікованого об`єму природного газу на р/р НОМЕР_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1206,44 грн (одну тисячу двісті шість гривень сорок чотири копійки).

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 14 квітня 2025 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задоволити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 у справі №466/6080/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 14 477,28 грн (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень двадцять вісім копійок) вартості необлікованого об`єму природного газу на р/р НОМЕР_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1206,44 грн (одну тисячу двісті шість гривень сорок чотири копійки).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра