Справа № 589/3306/25
Провадження № 2/589/1996/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою про зняття арешту з майна, який був накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно ОСОБА_1 від. 30.06.2010 року.

Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, навівши доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії заяви від 01.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до органу виконавчої служби про зняття арешту нерухомого майна (а.с.9-10).

Відповідно копії відповіді від Шосткинського ВДВС повідомили, що у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження відносно позивача (а.с. 11)

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою державного виконавця від 30.09.2010 накладено арешт на нерухоме майно (неконкретизоване) власником якого є ОСОБА_1 .

З відповіді Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі вбачається, що станом на 04.07.2025 відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 як боржника відсутні.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Оскільки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна позивача на підставі постанови державного виконавця, а підстав для продовження застосування якого на час розгляду справи та ухвалення рішення немає, ця обставина перешкоджає позивачу (власнику) належним чином здійснювати свої правомочності, а тому дані права підлягають захисту у спосіб припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подальша дія арешту вищевказаного майна юридично та фактично не обґрунтована, а відтак, порушує права позивача, оскільки він не має змоги вільно ним розпоряджатися.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати обтяження - арешт накладений постановою державного виконавця відділу виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Денисюка Д.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 30.06.2010 на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який обліковується у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майно: тип обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 9985182, зареєстроване 30.06.2010 року за № 9985182 реєстратором Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (4004, Сумська область, м. Суми, вул. Курська, буд. 18-А).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук