Справа № 697/2000/25
Провадження № 2/697/987/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ») з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування представник позивача позову посилалася на те, що 26.10.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 27115-10/2024 в електронній формі, підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер моб. телефону Відповідача в особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства. Кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на кредитну картку, реквізити якої надані Відповідачем. Відповідач підтвердив, що з умовами кредитного договору він ознайомлений.

22.01.2025 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 22012025/2 відповідно до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ЄАПБ» права вимоги, право на одержання яких належить ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», а ТОВ «ЄАПБ» набуває права вимоги до Боржників згідно реєстру боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 22.01.2025 до Договору факторингу від 22.01.2025 № 22012025/2 ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 27115-10/2024 в сумі 13118,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4405,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 3712,50 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 27115-10/2024 від 26.10.2024 в сумі: 13118,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4405,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 3712,50 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

Також 22.09.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 73478511. Кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок Позичальника. Сторони узгодили умови договору. Кошти перераховується на банківський картковий рахунок позичальника. Відповідач ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційної телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄАПБ» укладений договір факторингу №27/03/25 відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ЄАПБ» права вимоги, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а ТОВ «ЄАПБ» набуває права вимоги до Боржників згідно реєстру боржників.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 27.03.2025 до Договору факторингу від 24.03.2025 №27/03/25 ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача відповідно до договору № 73478511 в сумі 47703,06 грн., з яких: 23312,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8681,25 грн. - сума заборгованості за процентами; 11959,31 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 3750,00 комісія за надання позики.

На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 73478511 від 22.09.2024 в сумі: сумі 47703,06 грн., з яких: 23312,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8681,25 грн. - сума заборгованості за процентами; 11959,31 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 3750,00 комісія за надання позики.

Також 02.12.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 8718638. Кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок Позичальника. Сторони узгодили умови договору. Кошти перераховується на банківський картковий рахунок позичальника. Відповідач ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційної телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄАПБ» укладений договір факторингу №27/03/25 відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ЄАПБ» права вимоги, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а ТОВ «ЄАПБ» набуває права вимоги до Боржників згідно реєстру боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.03.2025 до Договору факторингу від 24.03.2025 №27/03/25 ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача відповідно до договору № 8718638 в сумі 15250,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 10000,00 грн сума заборгованості за пенею; 248,00 комісія за надання кредиту.

На підставі наведеного представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 8718638 від 22.09.2024 в сумі: сумі 15250,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 10000,00 грн сума заборгованості за пенею; 248,00 комісія за надання кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає дійшов наступних висновків.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26.10.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 27115-10/2024 в електронній формі, підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер моб. телефону Відповідача в особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства. Кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на кредитну картку, реквізити якої надані Відповідачем. Відповідач підтвердив, що з умовами кредитного договору він ознайомлений.

22.01.2025 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 22012025/2 відповідно до умов якого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ЄАПБ» права вимоги, право на одержання яких належить ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», а ТОВ «ЄАПБ» набуває права вимоги до Боржників згідно реєстру боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 22.01.2025 до Договору факторингу від 22.01.2025 № 22012025/2 ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 27115-10/2024 в сумі 13118,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4405,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 3712,50 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 27115-10/2024 від 26.10.2024 в сумі: 13118,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4405,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 3712,50 грн сума заборгованості за штрафними санкціями.

Також 22.09.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 73478511. Кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок Позичальника. Сторони узгодили умови договору. Кошти перераховується на банківський картковий рахунок позичальника. Відповідач ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційної телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄАПБ» укладений договір факторингу №27/03/25 відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ЄАПБ» права вимоги, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а ТОВ «ЄАПБ» набуває права вимоги до Боржників згідно реєстру боржників.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 27.03.2025 до Договору факторингу від 24.03.2025 №27/03/25 ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача відповідно до договору № 73478511 в сумі 47703,06 грн., з яких: 23312,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8681,25 грн. - сума заборгованості за процентами; 11959,31 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 3750,00 комісія за надання позики.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 73478511 від 22.09.2024 в сумі: сумі 47703,06 грн., з яких: 23312,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8681,25 грн. - сума заборгованості за процентами; 11959,31 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 3750,00 комісія за надання позики.

Також 02.12.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 8718638. Кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок Позичальника. Сторони узгодили умови договору. Кошти перераховується на банківський картковий рахунок позичальника. Відповідач ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційної телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄАПБ» укладений договір факторингу №27/03/25 відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ЄАПБ» права вимоги, право на одержання яких належить ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а ТОВ «ЄАПБ» набуває права вимоги до Боржників згідно реєстру боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 27.03.2025 до Договору факторингу від 24.03.2025 №27/03/25 ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача відповідно до договору № 8718638 в сумі 15250,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 10000,00 грн сума заборгованості за пенею; 248,00 комісія за надання кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 8718638 від 22.09.2024 в сумі: сумі 15250,00 грн., з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 10000,00 грн сума заборгованості за пенею; 248,00 комісія за надання кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сум упозики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1ст. 526 ЦК України).

В силу приписів ч. 1 ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Як закріплено у ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів врегульованіЗаконом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію`електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. (ч. 3, 4ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію`у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа, що закріплено в ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, матеріалами справи підтверджується факт існування в ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, яка ним добровільно не сплачується.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитами.

Відповідач допустив неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

З огляду на доведеність позовних вимог належними та допустимими доказами, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Що стосується вимоги позивача про стягнення комісії, суд вважає, що ця вимога не є правомірною у зв`язку з наступним.

Статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з частинами 1,2,5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №766/8096/20, встановивши в кредитному договорі сплату комісійної винагороди за обслуговування кредиту від суми кредиту щомісячно, банк не повідомив, які саме послуги за вказану плату надаються позивачу, а розмір такої комісійної винагороди, з огляду на обставини справи, зокрема розмір кредиту та процентів, вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови підпункту «б» пункту 1 кредитного договору щодо сплати позичальником на користь банку комісійної винагороди за обслуговування кредиту є несправедливими.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути проінформований про строки і суми належних платежів.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) зазначено, що: «згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, як зазначалося вище, згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Відсутні також підстави для стягнення заборгованості за пенею та штрафними санкціями.

Так ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжувався Указами Президента України та який діє на даний час.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Суд зауважує, що тлумачення змісту кредитного договору дає підстави для висновку, що сторонами погоджено саме відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, що настає у разі невиконання зобов`язань за договором.

У даній справі заборгованість по пені та штрафними санкціями, яку позивач просить стягнути з відповідача є мірою відповідальності за невиконання боргових зобов`язань позичальником в розумінні ст. 549 ЦК України, а тому відповідач звільняється від їх сплати на період воєнного стану.

З огляду на викладене, у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по пені та штрафу також необхідно відмовити.

Доводи позивача в частині вимог про стягнення комісії та неустойки суд вважає необгрунтуваними, та такими, що висновки суду не змінюють.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 124755 від 18.07.2025, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково на 76,72 %, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2323,08 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд

Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» непогашену заборгованість на загальну суму 58360,56 грн, з яких:

за кредитним договором № 27115-10/2024 в сумі 9405,50 грн;

за договором позики № 73478511 в сумі 43953,06 грн;

за кредитним договором № 8718638 в сумі 5002,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2323,08 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення не скасовано за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л . О . Колісник