справа №176/3585/24
провадження №2-о/176/22/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

присяжних: Жушман О.В., Слабодчука В.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить суд постановити судове рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що з 12 липня 2022 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Вони проживають разом за місцем реєстрації заявника по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 згідно з висновком ЛКК від 26.06.2024 року №1492 невиліковно хвора, з порушенням функції пересування та самообслуговування, перебуває на обліку у лікаря психіатра, потребує постійного стороннього догляду, а тому за станом здоров`я не може здійснювати свої права та виконувати обов`язки. В зв`язку з цим Рішенням виконкому Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 561 від 18.07.2024 року заявника було призначено помічником ОСОБА_2 .

З 11.11.2024 року дружині заявника безстроково встановлена перша «Б» група інвалідності. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №0847165 Серії 12 ААД, виданої психіатричною МСЕК №3 вона є непрацездатною і потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 втратила здатність орієнтації на місцевості, сприймає оточуючий світ з викривленням, не аналізує та не сприймає отриману інформацію, мають місце прояви тривожності, пригнічений стан. Крім того, вона не може самостійно рухатися в просторі, не здатна обслуговувати себе, потребує постійного нагляду і догляду, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

За таких обставин заявник постійно здійснює догляд та нагляд над дружиною, що підтверджується актом №93 від 12.11.2024 року, складеним комісією виконкому Жовтоводської міськради.

Заявник зазначає, що вони з ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, проживають однією сім`єю, він здійснює постійний нагляд і догляд за нею. Згідно висновку про стан здоров`я №1309 від 21.08.2024 року заявник не має протипоказань щодо опікунства.

За поданням органу опіки і піклування рішенням виконкому Жовтоводської міськради №704 від 19 вересня 2024 року затверджено текст подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року поновлено провадження по справі у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричної експертизи та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що свої вимоги він підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в судове засідання свого представника не направили. В матеріалах справи міститься заява Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міскої ради. В заяві зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 липня 2022 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтоводським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №180 від 12.07.2022 року (а.с.6).

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 11.06.2024 року ОСОБА_2 має встановлений діагноз та рекомендації щодо оформлення документів на проведення експертизи (а.с.7).

Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №561 від 18.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призначений помічником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №084716 від 15.11.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено першу «Б» групу інвалідності з 11.11.2024 року, безстроково. Зазначено, що ОСОБА_2 є непрацездатною, потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.9).

Відповідно до Акту №93 від 12.11.2024 року ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю дружиною ОСОБА_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно висновку про стан здоров`я заявника №1309 від 21.08.2024 року ОСОБА_1 протипоказань щодо опікунства не має (а.с.11).

Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №704 від 19.09.2024 року було затверджено подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 305-Ц від 12.08.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (а.с.27-29).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що відомостями про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно з п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з відомостей проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_2 , вона не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за доцільне визначити строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Що стосується вимог про встановлення опіки, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст.41 ЦК України).

Положеннями ч.1 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №704 від 19.09.2024 року було затверджено подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , в силу ст. 64 ЦК України, не може бути опікуном своєї дружини, судом не встановлено.

Враховуючи те, що суд визнає ОСОБА_2 недієздатною, ніяких протипоказань ОСОБА_1 для призначення його опікуном над ОСОБА_2 не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 263-265, 268, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Сиченка Олександра Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддя Кімал ГУСЕЙНОВ

Присяжні: Олена ЖУШМАН

Валерій СЛАБОДЧУК