Справа № 372/4300/25
Провадження № 2-2101/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Куник О.В., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представниці Органу опіки та піклування - Клєвцової Н. М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, за участю Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

В С Т А Н О В И В

У липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, за участю Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, в якому просив відновити йому батьківські права відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгунтування своїх вимог зазначив, що рішенням суду від 29.08.2016 року його позбавлено батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою такого позбавлення було виключно те, що він не виконував батьківських обов`язків, фінансово не допомагав утримувати дитину, не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, не цікавився його життям. Однак, він весь час хотів, що дитина проживала з ним. Не зважаючи на позбавлення батьківських прав він постійно підтримував зв`язок із сином, допомагав йому матеріально. Позивач має у власності житловий будинок, працевлаштований, зовсім не вживає алкоголю або наркотичних засобів, веде нормальне життя. Дитина також бажає проживати з ним. Мати дитини, яка також позбавлена батьківських прав, померла у лютому 2025 року.

01.08.2025 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання, залучено до участі у справі якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, який зобов`язано надати висновок для розв`язання спору на підставі отриманих відомостей.

03.10.2025 ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, зазначив, що завжди підтримував зв`язок із дитиною, щорічно дитина проводила із ним частину літніх та зимових канікул, мали спільний відпочинок на морі, Денис увесь час визнавав та вважав його своїм батьком. Починаючи із кінця червня 2025 року і натепер дитина проживає із ним за його адресою проживання - АДРЕСА_1 , він опікується сином, влаштував його в місцеву школу, цікавиться у директорки та вчителів справами дитини. На його думку, Денис встиг адаптуватися в новому середовищі, знайти друзів серед однокласників. Позивач заперечив наявність в нього шкідливих звичок, заначив, що має власне житло і стабільний офіційний дохід, запевнив, що натепер він здатний виконувати обов`язки батька своєму синові.

У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, зазначила, що позивач ніколи не переривав зв`язок із дитиною, бачився з дитиною регулярно, забирав на канікули до Вінницької області, організовував відпочинок на морі. Відповідачка, спілкуючись із дитиною, зрозуміла, що дитина щаслива жити поруч із батьком та адаптувалася до нової школи, знайшла друзів. Відповідачка на питання суду зазначила, що відповідач є врівноваженою людиною, зібраною та спокійною, про наявність в нього шкідливих звичок їй невідомо. На її думку, що причинами позбавлення позивача батьківських прав стали його побутова невлаштованість, відсутність власного житла, переїзди через зміну роботи на момент ухвалення відповідного судового рішення, натепер він має власний будинок та стабільний дохід, що дозволяє йому повернутися до виконання батьківських обов`язків.

У судовому засіданні також було допитано дитину ОСОБА_6 , який висловив бажання проживати із батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання, підтвердив, що протягом тривалого часу підтримував зв`язок з батьком через засоби телефонного зв`язку та особисті зустрічі з дозволу бабусі. З червня проживає із батьком, почав відвідувати школу за його місцем проживання, де знайшов нових друзів.

Представник третьої особи ОСОБА_7 підтримала позов, вважає, що з урахуванням обставин справи наявні підстави для його задоволення та поновлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою позивача, та свідок ОСОБА_9 , яка доводиться рідною сестрою позивача, зазначили суду, що позивач опікується сином, вся хатня робота, приготування їжі покладається на батька і він успішно її виконує. Позивач влаштував дитину до шкоди, навідує навчальний заклад та цікавиться життям дитини. Вони ніколи не були свідками проявів будь-якої агресії позивача до сина.

Суд заслухав учасників, дослідив матеріали справи, оцінив їх у сукупності та взаємозв`язку і встановив такі обставини.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області у справі за № 372/1727/16-ц від 29.08.2016 року - ОСОБА_10 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Органом опіки та піклування Обухівської РДА дитину ОСОБА_4 влаштовано під опіку його баби, - ОСОБА_3 (відповідач).

ОСОБА_10 , матір неповнолітнього сина, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із мотивувальної частини рішення суду, підставами позбавлення саме позивача батьківських прав було виключно те, що він не виконував батьківських обов`язків, фінансово не допомагав утримувати дитину, не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, не цікавився його життям.

Однак, позивач увесь час бажав щоб син проживав із ним, що також підтверджується обставинами, встановленими у рішенні Обухівського районного суду від 29.08.2016 року в частині заперечень позивача з приводу підстав для задоволення позову.

Незважаючи на позбавлення батьківських прав позивач постійно підтримував зв`язок із сином, проводив із ним час, організовував спільний відпочинок, а він, в свою чергу, увесь час визнавав та вважає позивача своїм батьком та висловлював бажання проживати разом із ним.

Більше того, позивач кардинально змінив спосіб свого життя, виправив можливі життєві помилки, які слугували підставами для позбавлення батьківських прав.

Висновком органу опіки та піклування Погребищенської міської ради Хмільницького району Вінницької області, який затвердженого рішенням виконкому ради 03.07.2025 року за № 289 прийнято однозначний висновок про те, що з метою забезпечення інтересів дитини необхідно повернути (поновити) батьківські права ОСОБА_2 відносно його сина, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути його в біологічну сім`ю батька.

Позивач ОСОБА_2 позитивно характеризуються за місцем роботи, що підтверджується професійною характеристикою ФОП ОСОБА_11 .

Як вбачається із медичних довідок №51 та №24 ОСОБА_2 за допомогою лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Позивач має у власності житловий будинок, достатній заробіток для можливості повноцінно забезпечити сина усім і необхідним для життя та розвитку.

Висновком органу опіки та піклування Обухівської міської ради Київської області, який затвердженого рішенням виконкому ради 18.09.2025 року за № 629 прийнято однозначний висновок про те, що з метою забезпечення інтересів дитини необхідно повернути (поновити) батьківські права ОСОБА_2 відносно його сина, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До встановлених обставин справи суд застосував такі норми права.

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана, зокрема, при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо поновлення батьківських прав.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків, а згідно зі ст. 12 Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У рішенні від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09, п. 100) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника (особи, щодо якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав) та його поведінці (рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, п. 57).

З урахуванням обставин справи та застосованих норм права суд дійшов таких висновків.

Позивач критично ставиться до своєї поведінки в минулому стосовно дитини, прагне до фактичного поновлення сім`ї, дбає про дитину, веде здоровий спосіб життя, встановив емоційний контакт із дитиною, раніше не судимий, не хворіє, має власну нерухомість та належно забезпечений матеріально, здатен забезпечити виховання і розвиток у безпечному й турботливому середовищі, дитина позитивно ставиться до нього.

Відповідачка не заперечує щодо того, щоб дитина проживала разом з батьком.

Зі змісту висновків органів опіки та піклування вбачається за доцільне поновити батьківські права позивача стосовно неповнолітньої дитини.

Суд враховує, що підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 було ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, проте на час розгляду справи поведінка позивача змінилася.

Тому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, збереження сімейних зв`язків, суд вважає за доцільне поновити батьківські права позивача стосовно його сина.

Першочергово поновлення батьківських прав ОСОБА_2 здійснюється судом в інтересах дитини, які превалюють над всіма іншими обставинами та інтересами.

Керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківські права відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ст. 169 СК України).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 23 жовтня 2025 року.

Суддя Г.В.Висоцька