Справа № 173/2219/25
Провадження №2/173/1307/2025
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кожевник О.А.,

за участю секретаря Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 22 серпня 2025 року відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року витребувано у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином посвідчену копію договору застави, серія та номер: 1784, виданий 30.07.2001, виданого приватним нотаріусом Листопадом О.М., який є підставою обтяження (№ 53691496 від 10.04.2007 (до поновлення/ перенесення № 4774997 від 10.04.2007) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1

22 жовтня 2025 року від представника позивача, адвоката Точиліна М.В. надійшло клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання представником позивача вказано, що з договору застави, серія та номер: 1784, виданий 30.07.2001, виданого приватним нотаріусом Листопадом О.М., який є підставою обтяження (№ 53691496 від 10.04.2007 (до поновлення/ перенесення № 4774997 від 10.04.2007) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 вбачається, що його сторонами є ОСОБА_4 та Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль».

Отже, обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (№ 53691496 від 10.04.2007 (до поновлення/перенесення № 4774997 від 10.04.2007), внесене на підставі договору застави, серія та номер: 1784, виданий 30.07.2001, видавник: Верхньодніпровська ДНК, ОСОБА_5 , особа, майно права якої обтяжуються: Нагорна Валентина Марківна) накладене в інтересах Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», яке на сьогоднішній день іменується Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

Пунктом 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах при зняття арешту з майна» встановлено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Така позиція узгоджується постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2023 року у справі № 208/9810/21

Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19)).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити у часті у справі співвідповідача, в інтересах якого укладався договір застави № 011/05-11-56/2 від 30 липня 2001 року, АТ «Райффайзен Банк» (01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а, ).

За приписами ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача адвоката Точилін Микита Валерійович про залучення співвідповідача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна залучити у якості співвідповідача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, Україна, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4а, ).

Сповістити співвідповідача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про дату судового засідання яке відбудеться 02 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №1.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання 02 грудня 2025 року.

Встановити співвідповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про залучення співвідповідача для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) Позивачу та Третій особі копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, Відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та залученому співвідповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя О.А. Кожевник