Провадження № 2/641/1914/2025 Справа № 641/2727/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Грі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтоарсенал» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Грі» (далі ТОВ «Компанія з управління активами «Грі»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтоарсенал» (далі ТОВ «Укравтоарсенал») в якому просить стягнути з ТОВ «Компанія з управління активами «Грі», на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 216 180 грн., стягнути з ТОВ «Укравтоарсенал», на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 780 грн. за основним боргом, а також 11709,91 грн. річних, 47890,94 грн. інфляційних втрат, стягнути з ТОВ «Компанія з управління активами «Грі», та ТОВ «Укравтоарсенал», , на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 12 112 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 гривень.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 26.10.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Грі» було укладено договір купівлі-продажу форвардного контракту №06/КП261021-01;261021-009, відповідно до умов якого дериватив форвардний контракт, який являє собою цивільно-правовий договір, за яким ТОВ «Укравтоарсенал продати квартиру у встановлений строк передати базовий актив (майнові права на квартиру) у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену договором. Згідно вищевказаного договору, квартира - ізольоване приміщення в об`єкті будівництва, призначене та придатне до постійного у ньому проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із розділом 2 Договору форвардного контракту, за ним ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» зобов`язується передати позивачу, а позивач зобов`язується прийняти й оплатити актив.

13.08.2019 року, вид деривативу: з поставкою базового активу, форма існування: документарна, продавець за Договором: ТОВ «Укравтоарсенал» (Відповідач-22), , базовий актив: майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , строк дії Договору і строк виконання зобов`язань за деривативом: 01.04.2024; кількість - один; ціна купівлі-продажу 1216180 гривень.

Згідно звіту до Договору доручення від 26.10.2021 ТОВ "ЛВ-Брок" передало позивачу аукціонне свідоцтво №261021-009 від 26.10.2021, що свідчить про придбання активу. Факт перерахування грошових коштів за актив у встановлений договором фордвардного контракту строк підтверджується і квитанцією №872910042, за якою позивач перерахував ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» 29 жовтня 2021 року 1216180 гривень. Таким чином, свої обов`язки за Договором форвардного контракту позивач виконав повністю та у встановлений строк.

27.10.2021 року між позивачем та ТОВ «Укравтоарсенал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , відповідно до умов вказаного договору майнових прав відповідач ТОВ «Укравтоарсенал» зобов`язувався передати у власність позивача, а позивач зобов`язується прийняти у власність майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 . Згідно п. 2.5. Договору майнових прав, запланований термін передачі об`єкта будівництва під заселення - 2 квартал 2024 року. Ціна майнових прав на об`єкт нерухомості на дату укладення даного Договору становить 500780 грн., в тому числі ПДВ. Також 02.11.2021 року на виконання умов договору майнових прав позивачем сплачено на рахунок ТОВ «Укравтоарсенал» грошові кошти у розмірі 500780 гривень, що підтверджується квитанцією №. Таким чином, свої обов`язки за договором майнових прав позивач виконав повністю та у встановлений строк., в свою чергу ні протягом лютого 2022 року, ні пізніше ТОВ «Укравтоарсенал» на виконання вимог п. 10.2 договору майнових прав не повідомляв у погодженому сторонами порядку позивача про виникнення форс-мажорних обставин впродовж 5 календарних днів з моменту їх виникнення, а також не наводив інформацію про природу виникнення таких обставин і оцінку їх впливу на можливість Сторони виконувати свої обов`язки з договором як це передбачено п. 10.3 Договору майнових прав. У зв`язку із порушенням умов договору майнових прав щодо строків готовності об`єкту до експлуатації та передачі під заселення, відповідачі неналежним чином виконують зобов`язання за договорами купівлі-продажу форвардного контракту та майнових прав, не забезпечують будівництво об`єкта нерухомості чим порушують положення вказаних договорів. На неодноразові звернення позивача стосовно їхньої фактичної відмови від виконання умов договорів відповідачі не відреагували, грошові кошти не повернули.

Посилаючись на вказані обставини, та враховуючи що, відповідачі у добровільному порядку не виконують умови укладених договорів, а тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.

Рух справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24.04.2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

09.09.2025 року ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Грі», ТОВ «Укравтоарсенал» про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду.

Короткий зміст та узагальнені аргументи учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 , приймаючи участь дистанційно, позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач не був повідомлений про форс-мажорні обставини відповідно до умов укладених договорів. Повідомлення про вказані обставини на сайті відповідачів не передбачено укладеним договором, а також не відповідає вимогам закону, що підтверджується правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 10.11.2023 року та від 18.02.2025 року.

Тоцька К.М., як представник відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» в судовому засідання, проти позову заперечувала та пояснила, що 26.10.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» та позивачем дійсно було укладено договір купівлі-продажу форвардного контракту та проведені відповідні розрахунки. Вказаний договір є виконаним з боку сторін в повному обсязі, та відповідно право вимоги за ним відсутнє.

В наданому до суду відзиві на позов представник відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» - Тоцька К.М. зазначила, що 26.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» укладено договір купівлі-продажу форвардного контракту №06/КП261021-01;261021-009. Відповідно до п. 1.1 Договору купівлі-продажу форвардного контракту, «Дериватив» - Форвардний контракт, визначений в п. 2.1 цього Договору, який являє собою цивільно-правовий договір, за яким ТОВ "УКРАВТОАРСЕНАЛ" (Продавець за Форвардним контрактом) зобов`язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив (майнові права на Квартиру) у власність Покупця на визначених умовах, а Покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором. Форвардний контракт виконується шляхом постачання базового активу та його оплати. У відповідності до розділу 2 Договору купівлі-продажу форвардного контракту, ТОВ «КУА «Грі» зобов`язується передати Позивачу, а Позивач зобов`язується прийняти й оплатити актив, форвардний контракт №130819-376 від 13.08.2019 року, вид деривативу: з поставкою базового активу, форма існування: документарна, продавець за Договором: ТОВ «Укравтоарсенал», базовий актив: майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , строк дії Договору і строк виконання зобов`язань за деривативом: 01.04.2024; кількість - один; ціна купівлі-продажу 1216180 грн. 26.10.2021 між позивачем як довірителем та ТОВ "ЛВ-Брок" як повіреним був укладений договір доручення №261021Б004 від 26.10.2021 (за яким повірений взяв участь у публічному аукціоні і придбав актив, який був предметом Договору форвардного контракту. Згідно звіту до Договору доручення від 26.10.2021 ТОВ "ЛВ-Брок" передало Позивачу аукціонне свідоцтво №261021-009 від 26.10.2021, що свідчить про придбання активу. Факт перерахування грошових коштів за актив у встановлений Договором форвардного контракту строк підтверджується і квитанцією №872910042, за якою позивач перерахував відповідачу 29 жовтня 2021 року 1216180 гривень. Таким чином, свої обов`язки за Договором форвардного контракту позивач виконав повністю та у встановлений строк.

Також вказала, що 29.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» був підписаний акт прийому-передачі форвардного контракту №06/ КП261021-01;261021-009 від 26.10.2021 року. Вказаним актом, сторони встановили, що на виконання та в повній відповідності до укладеного між ними Договору купівлі-продажу форвардного контракту № 06/КГ126І021-01: 261021-009 від 26 жовтня 2021 р., Продавець передав, а Покупець прийняв форвардний контракт. Отже, станом на 29.10.2021 року сторони, підписавши акт прийому - передачі форвардного контракту №06/ КП261021-01;261021-009 від 26.10.2021 року встановили, що зобов`язання Покупця та Продавця за Договором купівлі-продажу форвардного контракту № 06/КГ126І021-01: 261021-009 від 26 жовтня 2021 р є виконаними. Покупець прийняв право власності на форвардний контракт, а продавець отримав за це грошові кошти, згідно п. 2.2. договору. Відповідач наголошує на тому, що підписанням акту прийому - передачі форвардного контракту №06/ КП261021-01;261021-009 від 26.10.2021 року, сторони встановили те, що зобов`язання за контрактом сторонами виконані належним чином, у повному обсязі у зв`язку з чим сторони одна до одної не мають вимог чи претензій.

Окрім іншого пояснила, що припинення договору купівлі-продажу внаслідок його належного виконання означає, що зобов`язальні правовідносини між сторонами припинено, і жодна зі сторін більше не має права вимагати виконання договору чи окремих його положень як і повернення вже отриманого за договором. На підставі того, що договір є повністю та належно виконаний сторонами, зобов`язання сторін за цим договором є припиненими, відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, що підтверджується Актом прийому - передачі форвардного контракту №06/ КП261021-01;261021-009 від 26.10.2021 та договором купівлі-продажу майнових прав № 379 від 27 жовтня 2021 року, у позивача відсутнє право вимоги до відповідача з повернення грошових коштів за договором, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_3 , як представник відповідача ТОВ «Укравтоарсенал» в судовому засідання, проти позову заперечувала та пояснила, що 27.10.2021 року між ТОВ «Укравтоарсенал» та позивачем дійсно було укладено договір купівлі-продажу майнових прав та позивачем було сплачено грошові кошти визначені договором. 11.05.2023 року на офіційному сайті відповідача було розміщено повідомлення про надзвичайні обставини. Також вказала, що від позивача не надходило вимог з приводу розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, у зв`язку з чим, на її думку, позивачем обрано неналежний спосіб захисту, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У наданому до суду відзиві на позов зазначила, що 27.10.2021 року між позивачем та ТОВ «Укравтоарсенал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 . Відповідно до умов Договору майнових прав №379 (пункт 2.1) ТОВ «Укравтоарсенал» зобов`язувався передати у власність позивача, а позивач зобов`язується прийняти у власність майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 . Відповідно до п. 2.4. Запланований термін завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва - 4 квартал 2023 року. Згідно п. 2.5. Договору майнових прав, запланований термін передачі об`єкта будівництва під заселення - 2 квартал 2024 року. Згідно п. 4.1 Договору майнових прав, ціна майнових прав на об`єкт нерухомості на дату укладення даного Договору становить 500 780 грн., в тому числі ПДВ.

Так 02.11.2021 року з порушенням строку, визначеному у п. 4.2. умов Договору майнових прав позивачем сплачено на рахунок ТОВ «Укравтоарсенал» грошові кошти у розмірі 500780 грн., що підтверджується квитанцією № ПН599713. Таким чином, свої обов`язки за Договором майнових прав позивач виконав, однак з порушенням строку. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. В результаті даної події м. Харків було віднесено до територій активних бойових дій у відповідних періодах 2022 року (з 24.02.2022 по 15.09.2022). Збройна агресія РФ продовжується до теперішнього часу, що призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків у тому разі для господарської діяльності Українських підприємств. У зв`язку із викладеним, ТОВ «Укравтоарсенал» не зміг вчасно завершити будівництво, у результаті чого відбулось порушення умов Договору майнових прав щодо строків готовності об`єкту до експлуатації та передачі під заселення. Термін будівництва вважається продовженим за умови розміщення повідомлення на сайті Продавця (www.marshal.kharkov.ua) про таке продовження з обов`язковим зазначенням об`єктивних причин такого перенесення термінів. Таке повідомлення Продавцем є офіційним повідомленням Покупця і таке перенесення строків завершення будівництва або затримку введення об`єкта будівництва в експлуатацію не вважається порушенням термінів. На виконання умов договору, ТОВ «Укравтоарсенал» на офіційному сайті www.marshal.kharkov.ua, посилання https://marshal.kharkov.ua/blog/page/3/, 11 травня 2023 року було розміщено повідомлення щодо форс-мажорних обставин. Виникнення форс-мажорних обставин не звільняє від виконання зобов`язань, проте подовжує строки виконання договірних зобов`язань на термін, рівний строку дії даної обставини і строку, необхідному для усунення для усунення наслідків її дії та звільняє від відповідальності суб`єкта господарювання за невиконання зобов`язань на період існування таких обставин (мораторій на стягнення штрафних санкцій, збитків).

Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 не просить суд розірвати договір. З вимогою про односторонню відмову від договору позивач до ТОВ «Укравтоарсенал» не звертався, та не висував жодних заперечень відносно того, що усі терміни договорів та зобов`язань компанії переносяться на період дії воєнного стану в Україні та мають бути відновлені у термін не більше 90 (дев`яносто) календарних днів після офіційного проголошення про припинення воєнного стану або офіційної дати його закінчення.

Отже, позивач прийняв ці умови та погодився з ними. Протягом майже 2 років, з дня публікації оголошення від позивача не надходило жодних заяв. У позовній заяві позивач вимагає лише повернення сплачених за договором грошових коштів, при чому доля договірних зобов`язань, які виникли між сторонами залишається не визначеною, наслідком чого буде необхідність повторного звернення сторін до суду.

На переконання ТОВ «Укравтоарсенал», обраний позивачем спосіб не вирішує питання остаточного оформлення права власності чи компенсації за порушення його прав, а отже, не усуває правову невизначеність щодо статусу придбаних майнових прав та прав і обов`язків сторін договору, долю договору купівлі-продажу майнових прав № 379. Отже позивачем неправильно обрано спосіб захисту, що зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» було укладено договір купівлі-продажу форвардного контракту № 06/КП261021-01; 261021-009 відповідно до п. 2.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає та сплачує продавцеві зазначені нижче активи, а саме: форвардний контракт № 130819-376 від 13.08.2019 року, вид: з поставкою базового активу, продавець за форвардним контрактом: ТОВ «Укравтоарсенал», базовий актив: майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , строк дії форвардного контракту: 01.04.2024 року, строк виконання зобов`язань за деривативом: 01.04.2024 року, ціна купівлі-продажу: 1 216 180 грн.

Згідно до п. 2.3 договору купівлі-продажу форвардного контракту повірений покупця забезпечує легальність та справедливість укладення цього договору. З моменту укладення цього договору обов`язки повіреного покупця вважаються виконаними, а договір в подальшому створює цивільні права та обов`язки для продавця та покупця.

Пунктами 2.1.1-2.6 договору купівлі-продажу форвардного контракту встановлено, що на дату укладення договору дериватив належить продавцю. Всі права та обов?язки, які продавець має за деривативом, повністю, безумовно та без винятків переходять до покупця, з моменту належної оплати ціни договору.

На дату укладення договору, ціна договору становить суму 1216 180,00 грн.(далі - «Ціна Договору»). Оплата ціни договору здійснюється покупцем в національній валюті України - гривні.

Повірений покупця забезпечує легальність та справедливість укладення цього договору. З моменту укладення цього договору обов?язки повіреного покупця вважаються виконаними, а договір в подальшому створює цивільні права та обов`язки для продавця та покупця.

Датою виконання даного договору є дата настання останньої з таких подій, які можуть відбуватися у будь-якій послідовності: перехід прав на форвардний контракт, що є об?єктом цивільних прав за договором, або здійснення оплати за договором. Для повіреного покупця підтвердженням настання останньої із подій, про які йдеться вище, є лист продавця у довільному вигляді із підтвердженням факту їх настання. Дата отримання такого листа повіреним покупця є для нього датою виконання договору.

Підписуючи цей договір, покупець та продавець підтверджують, що їм надана актуальна на дату укладення договору інформація про загальний характер та/або джерела потенційного конфлікту інтересів.

Підписуючи цей договір. покупець та продавець підтверджують підтверджує, що їм надана актуальна на дату укладення договору інформація про вимоги законодавства щодо особливостей обігу форвардних контрактів, вказаних в п.1.1. договору.

Також п. 3.2 договору купівлі-продажу форвардного контракту встановлено, що сторони дійшли згоди, що покупець сплачує продавцеві ціну договору за цим договором шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок продавця, вказаній в ст. 16 цього договору, а саме до 29.10.2021 року (включно).

Пунктом 4.1 договору купівлі-продажу форвардного контракту покупець набуває права власності на форвардний контракт з моменту його фізичного отримання, що підтверджує актом приймоу-передачі форвардного контракту, укладеного безпосередньо між продавцем та покупцем.

Крім того згідно до п. 11.1 договору купівлі-продажу форвардного контракту будь-які зміни та доповнення до даного договору мають юридичну силу лише при взаємному їх письмовому посвідченні представниками сторін у кожному окремому випадку.

Відповідно до п. 7.3.1 Покупець заявляє і гарантує, що він повністю розуміє та погоджується, що відповідальність за виконання зобов`язань за Деривативом несе ТОВ «УКРАВТОАРСЕНАЛ».

Відповідно до п.п. 14.1, 14.2 договору купівлі-продажу форвардного контракту даний договір вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе за даним договором зобов`язань.

Договір, може бути розірвано лише за письмовою згодою сторін.

З квитанції № 872910042 від 29.10.2021 року вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено за договором купівлі-продажу форвардного контракту № 06/КП261021-01; 261021-009 від 26.10.2021 року грошову суму в розмірі 1 216 180 грн.

Також на виконання вищезазначеного договору 29.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» був підписаний акт прийому-передачі форвардного контракту №06/ КП261021-01;261021-009 від 26.10.2021 року. Вказаним актом, сторони встановили, що на виконання та в повній відповідності до укладеного між ними Договору купівлі-продажу форвардного контракту № 06/КГ126І021-01: 261021-009 від 26 жовтня 2021 р., Продавець передав, а Покупець прийняв форвардний контракт із наступними характеристиками: форвардний контракт № 130819-376 від 13.08.2019 року, вид: з поставкою базового активу, продавець за форвардним контрактом: ТОВ «Укравтоарсенал», базовий актив: майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , строк дії форвардного контракту: 01.04.2024 року, строк виконання зобов`язань за деривативом: 01.04.2024 року, ціна купівлі-продажу: 1 216 180 грн .

Пунктом 2 акту прийому-передачі форвардного контракту передбачено, що покупець повністю сплатив продавцю вартість форвардного контракту, що становить за умовами договору 1 216 180 грн., без ПДВ.

Відповідно до п.п. 3-6 акту прийому-передачі форвардного контракту покупець здійснив на користь продавця усі платежі, що належали до сплати покупцем продавцю відповідно до умов договору.

Усі зобов`язання кожної зі сторін за договором є виконаними. Сторони одна до одної не мають вимог чи претензій у зв`язку із виконанням умов договору.

Підписанням цього акту прийому-передачі продавець засвідчує відсутність будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру щодо деривативу.

Покупець не має жодних претензій до продавця щодо вказаних у цьому акті прийому-передачі характеристик форвардного контракту, його вартості та щодо їх відповідності умовам договору.

Відповідно до договору доручення № 261021Б004 від 26.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 та ТОВ «ЛВ-БРОК» уклали вказаний договір, відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя прийняти участь у публічному (відкритому) аукціоні ТОВ «Український центр багатосторонньої торгівлі», з продажу деривативів, предметом яких є форвардні контракти з поставкою базового активу (майнові права на нерухомість) з наступними характеристиками: майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно до звіту до договору доручення № 261021Б004 від 26.10.2021 року на виконання договору довіритель від імені і за рахунок довірителя прийняв участь у публічному (відкритому) аукціоні ТОВ «Український центр багатосторонньої торгівлі» з продажу деривативів, предметом яких є форвардні контракти з поставкою базового активу (майнові права на нерухомість) з наступними характеристиками: майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до аукціонного свідоцтва № 261021-009 публічних торгів з продажу форвардних контрактів, базовим активом яких є майнові права на об`єкти нерухомого майна від 26.10.2021 року вбачається, що дата проведення Аукціону: 26 жовтня 2021 р. Технологія проведення Аукціону : Публічні електронні торги. Дане аукціонне свідоцтво видано на підтвердження того факту, що на Аукціоні, який відбувся на ТОВ «УЦЕТ» ТОВ "КУА "ГРІ" (ЗНВПІФ "Лідер") (код за ) (далі - Замовник) акцептував заявку ОСОБА_1 , паспортні дані НОМЕР_1 , орган, що видав 6315, дата видачі 23.11.2018 року, дійсний до 23.11.2022 року, запис № 137, місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який визнаний переможцем Аукціону щодо придбання форвардного контракту базовим активом якого є майнові права на об?єкт нерухомого майна (далі -Учасник Аукціону-переможець). Форвардний контракт придбано за наслідками проведеного публічного Аукціону на наступний лот: назва деривативу: форвардний контракт, вид деривативу: з поставкою базового активу, форма існування: документарна, дата укладення деривативу: 2019-08-13 р., номер деривативу: 130819-376. Це Аукціонне свідоцтво засвідчує ціну у розмірі 1216 180,00 грн., в тому числі ПДВ на момент проведення публічних торгів, яка була зафіксована під час Аукціону, за наслідками допиту та пропозиції на товар (лот), а саме на форвардний контракт, зазначений у цьому Аукціонному свідоцтві. У відповідності до Правил проведення на ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР БІРЖОВОЇ ТОРГІВЛІ» публічних (відкритих) аукціовів з продажу майна та Регламенту організації та проведення публічних (відкритих) електронних аукціонів з продажу форвардних контрактів, базовим активом яких е майнові права на об?єкти нерухомого майна, результати проведення аукціону є підставою для укладання договору купівлі-продажу майнових прав. Дане аукціонне свідоцтво складене в трьох примірниках, по одному для Замовника, Учасника Аукціону - переможця та. ТОВ «УЦБТ».

Крім того 27.10.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Укравтоарсенал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 379 відповідно до умов якого продавець продає, а покупець придбаває майнові права на нижчезазначений об`єкт нерухомості в багатофункціональному комплексі з житловими квартирами та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт будівництва: житловий будинок, тип квартири (будівельний): трикімнатна квартира, загальна площа кв.м. (проектна): 71,54, поверх: 6.

Згідно до п.п. 2.4, 2.5 договору купівлі-продажу майнових прав запланований термін завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва 4 квартал 2023 року.

Запланований термін передачі об`єкта будівництва під заселення 2 квартал 2024 року.

Відповідно до п. 2.6 договору купівлі-продажу майнових прав покупець майнових прав на об`єкт нерухомості реалізує (здійснює) такі права шляхом отримання об`єкта нерухомості за актом приймоу-передачі, набуття та оформлення права власності на об`єкт нерухомості шляхом здійснення державної реєстрації права власності на такий об`єкт з отриманням правовстановлюючих документів (свідоцтва про право власності на нерухоме майно або інших документів, які будуть надаватися на момент державної реєстрації, згідно діючого законодавства) на нього (надалі «реалізація майнових прав на об`єкт нерухомості»).

Пунктом 3.2 договору купівлі-продажу майнових прав продавець здійснює передачу майнових прав на об`єкт нерухомості та безпосередньо об`єкт нерухомості в порядку та на умовах визначених в статті 5 цього договору, за умови належного і повного виконання покупцем всіх прийнятих на себе зобов`язань за даним договором та договором купівлі-продажу форвардного контракту № 06/КП261021-01; 261021-009 від 26.10.2021 року.

Відповідно до п. 3.8 договору купівлі-продажу майнових прав об`єкт нерухомості є частиною об`єкта будівництва, таким чином, всі зобов`язання продавця (щодо строків, якості та гарантій), які виникають в зв`язку із будівництвом об`єкта будівництва, розповсюджуються і на об`єкт нерухомості.

Згідно до п.п. 4.1, 4.2 договору купівлі-продажу майнових прав ціна майнових прав на об`єкт нерухомості на дату укладення даного договору складає 500 780,00 грн., у т.ч. ПДВ. 20%.

Сплата грошових коштів, зазначених в п. 4.1 договору, проводиться покупцем в національній валюті України, шляхом банківського переказу на поточний рахунок продавця або внесення готівки в строк до 02.11.2021 року.

Пунктом 4.7 договору купівлі-продажу майнових прав встановлено, що всі зміни, які можуть виникнути в процесі виконання цього договору та/або обумовлені в п.п. 3.9, 4.5, 4.6 договору, оформлюються додатковими договорами до цього договору.

Пунктом 4.11.1 встановлено, що покупець не має права в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору та вимагати повернення сплачених грошових коштів за виключенням випадку порушення Товариством терміну введення Об?єкта будівництва в експлуатацію без поважних підстав більш ніж на 180 днів з поверненням отриманих Товариством коштів відповідно до п. 4.1 без утримання комісій. В ході будівництва Об?єкта будівництва в зв?язку з технологічною необхідністю і іншими обставинами, що зумовлюють затримку будівництва або затримку введення Об?єкта будівництва в експлуатацію, Продавець має право переносити термін завершення будівництва Об?єкта будівництва або термін введення Об?єкта будівництва в ексилуатацю, але не більше ніж на 6 (шість) місяців. Термін будівництва вважається продовженим за умови розміщення повідомлення на сайті Продавця (www.marshal.kharkov.ua) про таке продовження з обов?язковим зазначенням об?єктивних причин такого перенесення термінів. Таке повідомлення Продавцем є офіційним повідомленням Покупця і таке перенесення строків завершення будівництва або затримку введення Об?єкта будівництва в експлуатацю не вважається порушенням термінів.

Також п. 5.5 договору купівлі-продажу майнових прав продавець не несе відповідальності перед покупцем за прострочення передачі Об?єкта нерухомості за Договором, якщо це відбулося з вини Покупця з наступних причин: невиконання Покупцем в повному обсязі всіх фінансових зобов?язань за Договором, згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.5., 4.6., 4.11. Договору, додатковими договорами, які є невід?ємною частиною цього Договору; нез?явлення Покупця у встановлений Продавцем термін згідно пункту 5.4, для підписання Акту прийому-передачі Об?єкта нерухомості; невиконання Покупцем зобов?язань згідно пунктів 4.10., 4.11., 4.14. цього Договору.

Відповідно до п. 6.1 договору купівлі-продажу майнових прав за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством. Абзац 2 п. 4.11 цього договору не втрачає свою дію після підписання сторонами договору акту прийму-передачі об`єкту нерухомості та після оформлення права власності на об`єкт нерухомості на покупця.

Згідно до п.п. 7.1, 7.3 договору купівлі-продажу майнових прав договір діє з дня його підписання, скріплення печатками сторін (за наявності) та підписання сторонами акту прийому-передачі форвардного контракту і до належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Дострокове розірвання цього договору можливе в наступних випадках: за ініціативою продавця у випадку, передбаченому п. 6.2 договору, без підписання додаткового договору про розірвання договору: у випадку дострокового розірвання договору за ініціативою покупця, продавець повертає покупцю на його банківський рахунок раніше фактично отримані грошові кошти з утриманням штрафу в розмірі 3 відсотків від ціни майнових прав на об`єкт нерухомості, в строк 120 банківських днів з дати направлення покупцю повідомлення про розірвання цього договору; за згодою сторін, тільки за умови підписання відповідного договору.

Пунктом 8.1 договору купівлі-продажу майнових прав встановлено, що будь-які повідомлення, які повинні направлятися сторонами відповідно до умов цього договору, повинні бути здійсненні ними у письмовій формі, і направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресату за адресами, або факсом, вказаним в п. 8.7 цього договору.

Пунктом 8.5 договору купівлі-продажу майнових прав передбачено, що датою отримання будь-якого повідомлення, передбаченого цим договором, є дата одержання листа з повідомленням або факсового повідомлення, або закінчення семиденного строку з моменту направлення стороні рекомендованого листа, залежно від того, яке з цих повідомлень поступить раніше.

Згідно до п. 8.6 у разі виникнення суперечок щодо дати відправлення або отримання повідомлень, передбачених цим Договором, пріоритет надається даті відправлення і одержання рекомендованих листів з повідомленням про вручення адресату, передбачені цією статтею.

Відповідно до п. 8.7 договору купівлі-продажу майнових прав адреси сторін для повідомлень: продавець: АДРЕСА_1 ; покупець: АДРЕСА_6 .

Також п. 9.1 договору купівлі-продажу майнових прав встановлено, що всі спори, пов`язані з виконанням сторонами своїх зобов`язань за цим договором вирішуватимуться шляхом переговорів. У випадку, якщо впродовж 30 днів з дати заяви сторони про виникнення претензій і наявність спору та початку переговорів з цього приводу сторони не прийдуть до згоди щодо вирішення такого спору, вирішення спору передається до суду відповідної компетенції за місцем знаходження відповідача.

Пунктами 10.1-10.6 договору купівлі-продажу майнових прав сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов?язань за цим Договором, якщо таке невиконання с наслідком обставин непереборної сили, які виникли після укладення цього Договору, і які Сторони не могли ні передбачити, ні попередити розумними заходами. Такі надзвичайні обставини включають: повінь, пожежу, землетрус і інші стихійні лиха, а також війну, військові дії, акти і дії органів влади, а також будь-які інші обставин поза контролем сторін.

У разі виникнення обставин, перерахованих в п. 10.1 цієї Статті, сторона, що потерпіла, повинна повідомити іншу сторону про такі обставини впродовж 5 календарних днів з моменту їх виникнення.

Повідомлення повинне містити інформацію про природу обставин і оцінку їх впливу на можливість Сторони виконувати свої обов?язки за цим Договором і на терміни виконання зобов?язань, якщо такі можливо визначити на момент повідомлення.

Якщо дія обставин, перерахованих в п. 10.1 цієї статті, припиняється, сторонами повинна повідомити про це іншу сторону у письмовій формі впродовж 5 календарних днів з моменту прпиинення їх дії. Повідомлення повинне указувати термін, впродовж якого передбачається виконання зобов`язань за цим договором.

У випадку, якщо сторона не направить або несвоєчасно направить повідомлення, передбачене в п.п. 10.2 і 10.3 цієї статті договору, вона зобов`язана відшкодовувати іншій стороні збитки, викликані таким неповідомленням або невчасним повідомленням.

У випадках, передбачених в п. 10.1 цієї статті договору, термін виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором відстрочується пропорційно часу, впродовж якого діють такі обставини і їх наслідки.

Пунктом 10.7 договору купівлі-продажу майнових прав передбачено, що свідоцтво, видане Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом, є підтвердженням наявності і тривалості дії непереборної сили.

Крім того пунктом 12.1 договору купівлі-продажу майнових прав встановлено, що ніякі зміни або доповнення до цього договору або будь-які угоди, пов`язані з цим договором не будуть відповідати дійсності до тих пір, поки вони не буду складені у письмовій формі і належним чином підписані сторонами та посвідчені нотаріально, крім випадків передбачених договором.

Як вбачається з додатку 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 379 від 27.10.2021 року сторони підписали цей додаток 1 до договору про наступне: відповідно до п. 2.3 договору сторони погодили та затвердили опис (характеристики) об`єкту нерухомості, якому об`єкт нерухомості буде відповідати на момент його передачі покупцю за актом прийому-передачі.

Пунктом 1.1 додатку 1 до договору купівлі-продажу майнових прав встановлені характеристики об`єкта нерухомості: категорія: житлова; тип: квартира (трикімнатна); загальна площа: 71,54 кв.м.; житлова площа: 39,30 кв.м., поверх: 6-й в багатоквартирному житловому будинку; адреса: багатофункціональний комплекс з житловими квартирами та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 .

З квитанції № ПН599713 від 02.11.2021 року вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено на рахунок ТОВ «Укравтоарсенал» за договором купівлі-продажу майнових прав № 379 від 27.10.2021 року грошову суму в розмірі 500 780 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частини перша, друга статті 202 ЦК України).

За змістом статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і не договірних зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть регулювати, зокрема, вчинення між сторонами односторонніх правочинів, підстави для односторонньої відмови і коли ці правочини породжують відповідні правові наслідки щодо розірвання договору.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В положеннях зазначеної правової норми закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду) (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18).

Частинами першою та другою статті 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша цієї статті).

Про таку зміну або розірвання сторони вправі домовитися у будь-який час на свій розсуд, крім випадків, обумовлених договором або у законодавстві. Тоді як зміна чи розірвання договору у судовому порядку є, зокрема, юридичним наслідком істотного порушення зобов`язання іншою стороною (пункт 2 частини першої статті 611, абзац другий частини другої статті 651 ЦК України), тобто способом реагування та захисту права від такого порушення, яке вже відбулося.

Згідно із частиною третьою статті 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що якщо укладеним між сторонами договором передбачено розірвання договору в односторонньому порядку і зацікавленою стороною дотримано порядок його розірвання, він відповідно є розірваним у порядку, визначеному договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов`язання визначені статтею 611 ЦК України.

Згідно з частиною першою цієї статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У частині першій статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом частин першої та третьої статті 615 ЦК України в разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Відповідно до частини першої статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України.

У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення. Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів. Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні. Третім рівнем тлумачення (при без результативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими статтею 213 ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17).

У цивільному законодавстві закріплено конструкцію «розірвання договору» (статті 651 - 654 ЦК України). Вона охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; внаслідок односторонньої відмови від договору. У спеціальних нормах ЦК України досить часто використовується формулювання «відмова від договору» (наприклад, у статтях 665, 739, 766, 782). Односторонню відмову від договору в тих випадках, коли вона допускається законом або договором, слід кваліфікувати як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спеціально спрямованим на припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 910/4391/19 відмова від договору за своєю суттю є одностороннім правочином і, з огляду на підстави такої відмови, є способом захисту порушених прав особи, а тому не вимагає згоди другої сторони. За змістом статті 782 ЦК України, а також виходячи з положень статей 205, 654 ЦК України, відмова від договору має вчинятися письмово. Відмова від договору вважається такою, що відбулася, якщо сторона договору направила іншій стороні договору відповідну заяву (лист, повідомлення), надавши суду докази такого направлення та отримання її адресатом.

На підставі копії договору купівлі - продажу майнових прав №379, яку було надано сторонами, судом встановлено, що відповідно до п.4.11.1 передбачено, що Покупець не має права в односторонньому порядку відмовитися від Договору та вимагати повернення сплачених грошових коштів за виключенням випадку порушення Товариством термін введення Об`єкта будівництва в експлуатацію.

Також пунктом 7.3 передбачено можливість дострокового розірвання вищезазначеного договору у випадках: за ініціативою продавця у випадку, передбаченому п. 6.2 договору, без підписання додаткового договору про розірвання договору: у випадку дострокового розірвання договору за ініціативою покупця, продавець повертає покупцю на його банківський рахунок раніше фактично отримані грошові кошти з утриманням штрафу в розмірі 3 відсотків від ціни майнових прав на об`єкт нерухомості, в строк 120 банківських днів з дати направлення покупцю повідомлення про розірвання цього договору; за згодою сторін, тільки за умови підписання відповідного договору.

При цьому слід зазначити, що сторонами у п 12.1 було погоджено умови внесення змін та доповнень до договору та зазначено про те, що або будь-які угоди, пов`язані з цим договором не будуть відповідати дійсності до тих пір, поки вони не буду складені у письмовій формі і належним чином підписані сторонами та посвідчені нотаріально, крім випадків передбачених договором.

Також у вищезазначеному договорі у розділі 8 сторонами було визначено порядок повідомлень сторін щодо питань, які стосуються виконання договору. Зокрема в п. 8.1 визначено про те, що будь-які повідомлення, які повинні направлятися сторонами відповідно до умов цього договору, повинні бути здійсненні ними у письмовій формі, і направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресату за адресами, або факсом, вказаним в п. 8.7 цього договору.

Виходячи викладеного суд приходить до висновку, що умовами договору купівлі - продажу майнових прав №379 передбачено право на односторонню відмову та розірвання договору за ініціативою покупця.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (див. висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, пункти 40, 41).

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Таким чином, суд не може вийти за межі позовних вимог та на порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Отже, укладаючи договор купівлі-продажу майнових прав, сторони на власний розсуд визначили та погодили його умови, у тому числі, щодо можливості сторони відмовитися від договору та розірвати договір, попередньо надіславши іншій стороні відповідне повідомлення.

При цьому, належним доказом повідомлення сторони про припинення дії договору має бути саме доказ відправлення їй такого повідомлення (поштова квитанція про відправлення повідомлення тощо).

Однак, під час розгляду справи до суду позивачем не було надано доказів того, що позивач скористався цим правом, направивши відповідні повідомлення чи додаткову угоду на адресу відповідача, визначену у п. 8.7 договору. Позовних вимог щодо розірвання чи зміни договору позовна заява не містить, при розгляді справи стронами рішення суду щодо розірвання чи зміни договору, чи визнання його недійсним або нікчемним до суду надано не було у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивач про стягнення з ТОВ «Укравтоарсенал» грошових коштів.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Позивач у своїй позовній заяві в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідачів грошових коштів у відповідності до положень ст. 1212 ЦК України та посилається на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 26.04.2023 року у справі №722/1297/21.

Однак, вищезазначена правова позиції Верховного Суду не є релевантною щодо застосування її у справі, що розглядається. Зазначене рішення містить правовий висновок відповідно до якого, якщо сторона яка вчинила виконання, проте не отримала зустрічного надання в обсязі, який відповідає переданому майну (сплаченим коштам) і згодом договір розірвано за рішенням суду, то вона може вимагати від сторони, яка порушила договір і не здійснила зустрічне надання, повернення майна (коштів) на підставі пункту 3 частини третьої статті 1212 ЦК України.

Тобто умовою застосування положень ст. 1212 ЦК України є саме розірвання договору в судовому порядку, про що було встановлено Верховним Судом у рішенні на яке посилався позивач. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в даному випадку на час розгляду справи відсутні підстави для застосування положень ст. 1212 ЦК України до правовідносин, які склалися між сторонами на час постановлення рішення у зазначеній справі.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» грошових коштів в сумі 1 216 180 грн. суд зазначає наступне.

У справі, яка переглядається, сторони визначили договірний характер правовідносин, що виникають з форвардного контракту (деривативу), який засвідчує зобов`язання особи продати базовий актив (майнові права на квартиру) у визначений час та на визначених умовах у майбутньому, з фіксацією ціни продажу під час укладення такого контракту.

Згідно п.3 ч.1 ст.195 ЦК України деривативні цінні папери - цінні папери, що посвідчують право власника у визначених проспектом (рішенням про емісію цінних паперів) випадках та порядку вимагати від емітента придбання або продажу базового активу та/або реалізації встановлених проспектом (рішенням про емісію цінних паперів) прав щодо базового активу та/або здійснення платежу (платежів) залежно від значення базового показника.

Згідно ст. 14.1.45.3 Податкового кодексу України (далі - ПК України) форвардний контракт - цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов`язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов`язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором. Форвардний контракт виконується шляхом постачання базового активу та його оплати коштами або проведення між сторонами контракту грошових розрахунків без постачання базового активу.

Згідно з положеннями підпункту 14.1.244 пункту 14.1 статті 14 ПК України дериватив належить до категорії «товари».

Фактично мова йде про купівлю продаж майнових прав на квартиру в житловому будинку.

З обставин цієї справи вбачається, що предметом договору, з приводу виконання якого виник спір у справі ( договір купівлі-продажу форвардного контракту № 06/КП261021-01; 261021-009), є зобов`язання продавця ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» передати покупцю ОСОБА_1 дериватив з визначеними характеристиками.

Умовами зазначеного договору було встановлено, що всі права та обов?язки, які продавець має за деривативом, повністю, безумовно та без винятків переходять до покупця, з моменту належної оплати ціни договору, ціна якого складає 1 216 180,00 грн. покупець сплачує продавцеві ціну договору за цим договором до 29.10.2021 року (включно). У договорі сторони погодили, що датою виконання даного договору є дата настання останньої з таких подій, які можуть відбуватися у будь-якій послідовності: перехід прав на форвардний контракт, що є об?єктом цивільних прав за договором, або здійснення оплати за договором.

Також сторонами погоджено, що покупець заявляє і гарантує, що він повністю розуміє та погоджується, що відповідальність за виконання зобов`язань за Деривативом несе ТОВ «УКРАВТОАРСЕНАЛ».

Отже, відповідно до узгоджених сторонами умов покупець набуває права власності на форвардний контракт з моменту його фізичного отримання, що підтверджується актом прийому-передачі форвардного контракту, укладеного безпосередньо між продавцем та покупцем, даний договір вступає в силу з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе за даним договором зобов`язань. Договір, може бути розірвано лише за письмовою згодою сторін.

Виходячи з аналізу вищезазначеного договороу купівлі - продажу форвардного контракту вбачається, що предметом договору є передача відповідачем ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» покупцю ОСОБА_1 дериватив з визначеними характеристиками, а обов`язком позивача проведення сплати та прийняття деривативу.

На виконання умов зазначеного договору 29.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» був підписаний акт прийому-передачі форвардного контракту №06/ КП261021-01;261021-009 від 26.10.2021 року. В зазначеному акті сторони визначили, що Продавець передав, а Покупець прийняв визначений у п. 2.1. форвардний контракт. При цьому покупець повністю сплатив продавцю вартість форвардного контракту, що становить за умовами договору 1 216 180 грн., та здійснив на користь продавця усі платежі, що належали до сплати покупцем продавцю відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За умовами зазначеного договору покупець набув права власності на форвардний контракт з моменту його фізичного отримання, про що зазначено сторонами у акті прийому-передачі форвардного контракту №06/ КП261021-01; 261021-009 від 26.10.2021 року, а також сторони засвідчили, що всі зобов`язання кожної зі сторін за договором є виконаними. Сторони одна до одної не мають вимог чи претензій у зв`язку із виконанням умов договору. Підписанням цього акту прийому-передачі продавець засвідчує відсутність будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру щодо деривативу, а Покупець не має жодних претензій до продавця щодо вказаних у цьому акті прийому-передачі характеристик форвардного контракту, його вартості та щодо їх відповідності умовам договору.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що сторонами було виконано вищезазначений договір, про що ними було засвідчено у акті прийому-передачі форвардного контракту №06/ КП261021-01; 261021-009 від 26.10.2021 року, з моменту підписання якого зобов`язання, які існували між ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» та ОСОБА_1 були припинені їх належним виконанням сторонами правочину.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 7.3.1 договору встановлено, що покупець заявляє і гарантує, що він повністю розуміє та погоджується, що відповідальність за виконання зобов`язань за Деривативом несе ТОВ «УКРАВТОАРСЕНАЛ».

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» грошових коштів в сумі 1 216 180 грн. задоволенню не підлягають.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина перша та третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог про стягнення на користь позиавача з відповідачів ТОВ «Компанія з управління активами «Грі» та ТОВ «Укравтоарсенал» грошових коштів задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, судові витрати у справі покладаються на позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Грі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтоарсенал» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Ю.Онупко