"22" жовтня 2025 р. Справа № 363/4904/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву Моторного (транспортного) Страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 363/4904/20 за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана заява, у якій представник заявника адвокат Сечко С.В. просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 01.06.2021 Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/4904/20 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 27.04.2021 рішенням Вишгородський районний суд Київської області у справі №363/4904/20 задоволено позов Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 36225 грн. 28 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп., а 01.06.2021 вказаний суд видав виконавчі листи у справі №363/4904/20 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхового відшкодування в розмірі 36225 грн.

28 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. 07.06.2021 Моторно (транспортне) страхове бюро України скерувало до Вишгородського районного відділу державної виконачої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) виконавчий лист №363/4904/20 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення. 20.09.2021 державний виконавець Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувану по справі №363/4904/20. Оскільки, з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до квітня 2024 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчих документів від Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу стягувача не надходило, то Моторно (транспортне) страхове бюро України в особі представника на адресу Державної виконавчої служби направили запит: №1161 МТСБУ від 09.04.2024, №1161 МТСБУ від 17.06.2024, №1161 МТСБУ від 27.11.2024, та скаргу №1161 МТСБУ від 14.05.2025 на бездіяльність органа державної виконавчої служби відносно надання інформації щодо виконавчого провадження. У відповіді №65017 від 10.06.2025 Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено, що 20.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В зв`язку з тим, що строк зберігання матеріалів виконавчого провадження становить три роки, матеріали виконавчих проваджень, що були завершені у 2021 році та передані до архіву були знищені, враховуючи данні обставини перевірити матеріали виконавчого провадження №65846307 не можливо.

Представник МТСБУ, вказуючи про втрату виконавчого документа, а також про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не минув, у зв`язку із його перериванням, просить суд видати його дублікат.

Так, відповідно до пункту 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судове засідання, призначене на 30.09.2025, не відбулося, у зв`язку із відсутністю головуючого судді через тимчасову непрацездатність (лікарняний), при цьому, 30.09.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником заявника подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Наступну дату судового засідання у справі визначено 22.10.2025 об 11:30, про що повідомлено заявника та боржника.

15.10.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником заявника подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Конверт із судовою повісткою про виклик боржника, повернувся до суду без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання, призначене на 22.10.2025 учасники провадження не з`явилися, а тому, враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників.

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як убачається із матеріалів цивільної справи №363/4904/20, заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2021 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 36225 (тридцять шість тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 28 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень (а.с. 76-80).

01.06.2021, за заявою представника позивача, Вишгородським районним судом Київської області видано два виконавчих листи у справі №363/4904/20 щодо примусового виконання рішення суду (а.с. 83-88).

Отримавши 07.06.2021 виконавчі листи, стягувач МТСБ звернувся до Вишгородського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/4904/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 2102,00 гривень судових витрат, додавши до заяви оригінал виконавчого листа (а.с. 89,94).

Постановою державного виконавця ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) Арабаджийської О.С. від 20.09.2021, виконавчий документ №363/4904/20, виданий 01.06.2021 Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102,00 грн, повернуто стягувачу з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої стаття 37 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 20.09.2024 (а.с. 95).

09.04.2024, 17.06.2024 та 27.11.2024 Моторно (транспортне) страхового бюро України зверталося до Вишгородського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) із запитами щодо надання інформації про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №363/4904/20, виданий 01.06.2021 Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102,00 грн (а.с. 96, 97, 98).

За відсутності відповідей на вказані запити, 14.05.2025 Моторно (транспортне) страхове бюро України зверталося до начальник Вишгородського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) із скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо надання інформації про виконавче провадження (а.с. 99).

10.06.2025 Вишгородським ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) надано відповідь на запит, у якій зазначено, що відповідно до інформації яка міститься в Автоматизаній системі виконавчого провадження АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП №65846307 з виконання виконавчого листа №363/4904/20 виданий 01.06.2021 документ видав: Вишгородський районний суд Київської області про: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102,00 грн. 20.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Стягнення заборгованості за виконавчим листом №363/4904/20 виданий 01.06.2021 документ видав: Вишгородський районний суд Київської області про: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102,00 грн. не відбувалось. У зв`язку тим, що строк зберігання матеріалів виконавчого провадження становить три роки, матеріали виконавчих проваджень, що були завершені у 2021 році та передані до архіву були знищені, враховуючи данні обставини перевірити матеріали виконавчого провадження № 65846307, не можливо, та станом на 10.06.2025 на виконанні у відділі не перебуває виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №363/4904/20 виданий 01.06.2021 і Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на даний час не володіє інформацією щодо місцезнаходження виконавчого листа №363/4904/20 виданий 01.06.2021 документ видав: Вишгородський районний суд Київської області про: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102,00 грн (а.с. 100-101).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, з таких підстав.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загубили, вкрали, знищили або істотно пошкодили, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втратили (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 у справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21)).

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату, заявник повинен подати докази такої втрати, а суд має перевірити, чи не виконали рішення суду, на підставі якого видали виконавчий лист, і чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата. Відсутність виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби означає те, що його втратили (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 у справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22)).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2024 у справі № 1013/8111/2012 (провадження № 61-15413св23), зазначив про те, що тлумачення підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України та пункту 10 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII дає підстави для висновку, що суб`єктами звернення (заявниками) про видачу судом дубліката виконавчого листа є стягувач або державний виконавець (приватний виконавець); виконавець має право звернутися з такою заявою, якщо виконавчий документ втратили під час здійснення виконавчого провадження цим виконавцем; стягувач може звернутися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа незалежно від обставин його втрати або перебування виконавчого листа на виконанні; єдиними умовами його видачі стягувачу є втрата такого листа та звернення до суду із заявою про видачу відповідного дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання; суди мали перевірити поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк через поважні причини, які не залежали від його волі.

З урахуванням того, що 07.06.2021 стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в межах строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, звернувся до органу, який здійснює примусове виконання рішень, із заявою про примусове виконання рішення у справі №363/4904/20 в частині стягнення з відповідача судового збору, а відповідно до положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, з 20.09.2021 строк пред`явлення виконавчого документу до виконання перервався, а відтак, саме з цієї дати перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання почався заново і стягувач мав можливість реалізувати своє право на повторне пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання до 20.09.2024.

Водночас, з урахуванням того, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час, а також, що 26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа від 01.06.2021 є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, із доводів заяви стягувача Моторного (транспортного) страхового бюро України та досліджених письмових доказів, судом встановлено, що виконавче провадження ВП №65846307 з виконання виконавчого листа №363/4904/20, виданого 01.06.2021 Вишгородським районним судом Київської області про стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортне) страхового бюро України судового збору у розмірі 2102,00 грн., завершено на підставі постанови державного виконавця від 20.09.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому стягнення заборгованості за виконавчим листом №363/4904/20 виданий 01.06.2021 не відбувалося, а у стягувача та у Вишгородському відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відсутній оригінал виконавчого листа №363/4904/20, виданий 01.06.2021 Вишгородським районним судом Київської області та відсутні документи на підтвердження повернення та отримання стягувачем оригіналу вказаного документу, свідчить про факт втрати виконавчого листа №363/4904/20 від 01.06.2021.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019 в справі № 2-6471/06 вказав, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби може свідчити про те, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 в справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3-рп/2010 у справі

№ 1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (заява № 40450/04) право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Оскільки виконавчий лист у справі №363/4904/20 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп, втрачений, рішення суду у цій частині не виконано та стягувач звернувся із заявою про видачу його дублікату до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вбачаються підстави для задоволення заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого документа у справі №363/4904/20.

Керуючись статтями 18, 76, 81, 259261, 353 ЦПК України, пунктом 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Моторного (транспортного) Страхового бюро України задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 01.06.2021 Вишгородським районним судом Київської області у справі №363/4904/20 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Лукач