Справа 688/4468/25
№ 2/688/1841/25
Ухвала

23 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату підготовчого судового засідання.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у відповідача оригінал договору застави від 18.09.2019 №5467 транспортного засобу марки Hyndai Sonata 3.3, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 та інші документи на підставі яких 23.11.2022 внесено запис №30165988 про заставу рухомого майна реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем Регіональної філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» до ДРОРМу та у реєстратора Цілепи Євгена Миколайовича Регіональної філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» копію реєстраційної справи по внесенню 23.11.2022 запису №30165988 про заставу рухомого майна - транспортного засобу марки Hyndai Sonata 3.3, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 . Просила провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату підготовчого судового засідання, надіслав до суду письмові пояснення та долучив копії договору про надання споживчого кредиту на заставу транспортного засобу №0 від 02.09.2008, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №99855562 від 22.10.2025, платіжного доручення №51 від 16.09.2019, протоколу №1706 загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» від 25.07.2024, договору купівлі-продажу прав вимоги №1930/К від 18.09.2019 та витягу з реєстру боржників, наказу №55-к від 25.07.2024 про зміну назви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Просив проводити судове засідання без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки не дотримано вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що представник позивача зверталася до відповідача та реєстратора Регіональної філії м. Києва та Київської області Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ » Цілепи Є.М. із запитами про отримання доказів, а також відсутні докази відмови у наданні вище зазначених доказів.

Крім того, представником відповідача було подано до суду копію договору про надання споживчого кредиту на заставу транспортного засобу №0 від 02.09.2008 та копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №99855562 від 22.10.2025.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання на іншу дату для надання можливості стороні позивача ознайомитися із наданими представником відповідача письмовими поясненнями та доказами, у разі необхідності подати суду обґрунтоване клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год 00 хв 24.11.2025, викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК