Справа № 301/2297/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рацин Віктор Федорович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заінтересованою особою по справі вказано приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рацина В.Ф.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був чоловіком заявниці ОСОБА_1 та батьком заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Для оформлення спадкових справ заявники звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рацина В.Ф., який повідомив про неможливість виконати нотаріальну дію через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця в різних документах.

Так, у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 18.08.1981 року, у свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 22.04.1986 року та у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 від 14.10.2025 року спадкодавець вказаний як « ОСОБА_4 ».

Однак, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 від 06.11.2018 року спадкодавець вказаний як « ОСОБА_4 ».

Тобто, існують розбіжності в документах у написанні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » померлого чоловіка та батька заявників, які є технічною помилкою, зробленою посадовими особами, які видавали відповідні документи та є перепоною для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в оформленні спадщини. Виправити дані розбіжності іншим чином неможливо.

ОСОБА_1 просила встановити факт, що вона була дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили встановити факти родинних відносин між ними та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочками і батьком.

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких свої вимоги підтримали, просили такі задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі (а.с.66,67,68,69,73).

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рацин В.Ф. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, згідно якої справу просив розглянути без його участі, пояснень на заяву не подав (а.с.57,72).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявники посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, на підставі таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 14.10.2025 року, 16 березня 1974 року зареєстрували шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 » (а.с.70).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому 19.04.2001 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця вказана українською мовою як « ОСОБА_1 », а російською мовою як « ОСОБА_9 » (а.с.21-23).

У свідоцтві про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 від 18.08.1981 року, її батьком вказаний « ОСОБА_4 », а матір`ю вказана « ОСОБА_1 » (а.с.24).

22 вересня 2010 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 22.09.2010 року (а.с.28).

У свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_2 від 22.04.1986 року, її батьком вказаний « ОСОБА_4 », а матір`ю вказана « ОСОБА_1 » (а.с.25).

06 листопада 2008 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_14 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 06.11.2008 року (а.с.27).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , що видане 06.11.2018 року виконавчим комітетом Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17).

Заявники з метою оформлення спадщини після смерті чоловіка та батька звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рацина В.Ф., яким було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82007022 від 28.07.2025 року (а.с.30).

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рацин В.Ф. повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у різних документах.

Розбіжності у написанні прізвища померлого чоловіка та батька заявників « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » у різних документах є технічною помилкою. Такі розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформити спадщину за померлим чоловіком та батьком. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом не має можливості.

Спору про право не має, встановлення даних фактів не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рацин В.Ф. не заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-264, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка села Брід, Іршавського району, Закарпатської області, була дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця села Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженкою села Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем села Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області, як між дочкою і батьком.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженкою села Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем села Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Чорний Потік, Іршавського району, Закарпатської області, як між дочкою і батьком.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських