Справа № 690/380/25
Провадження № 2/690/248/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку майна з визначенням порядку користування майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку майна з визначенням порядку користування майном.

Ухвалою від 03.07.2025 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, поважність причин неявки не повідомила, клопотань від її імені про відкладення підготовчого засідання на інші дату та час до суду не надходило.

Представник позивача, адвокат Токар О.М., повноваження якої підтверджуються ордером від 22.05.2025 року серії СА № 1122992, надала до суду клопотання про підтримання заявлених позовних вимог, а також можливість проведення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті за відсутності сторони позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подав, до суду не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, клопотань від його імені про відкладення підготовчого засідання або з інших питань процесуального характеру до суду не надходило.

З огляду на вказане, підстав, визначених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, та сторони на власний розсуд реалізували надані їм процесуальні права.

За змістом позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Побіянською Н.Б., зареєстрований в реєстрі за № 3988, оскільки даний договір у позивача є лише в копії.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

З огляду на вказане, враховуючи неможливість надання стороною позивача оригіналу договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що він може мати доказове значення щодо предмету доказування в даній справі, вважаю, що наявні достатні підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також з огляду на наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Багачевського міського суду Черкаської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 14, 83, 84, 128, 197, 198, 200, 212, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку майна з визначенням порядку користування майном та призначити її до судового розгляду по суті.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 13 год. 10 хв. 11.11.2025 року в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду оригінал договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Побіянською Н.Б., зареєстрований в реєстрі за № 3988, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.