Справа № 229/8625/24
Провадження № 2-п/185/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

22 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20 травня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2024 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині відмовлено.

19 серпня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року у справі № 229/8625/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що заочне рішення суду є незаконним, передчасним та таким що не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначає про те, що судові повістки жодного разу не отримала, повідомлення з пошти не надходили, отже вона не могла знати про те, що позивач звернувся до суду з позовом. Крім того, не погоджується з ухваленим рішенням скільки відповідач є військовослужбовцем та отримує стабільне грошове забезпечення від держави, тому він може утримувати двох дітей. Потреби дитини зростають і зменшення аліментів до 1/6 доходу не забезпечить навіть базових потреб.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у даній справі була надіслана засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за адресою фактичного місця проживання відповідачки, а саме: АДРЕСА_1 . (а.с. 37)

Конверт повернувся у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Крім того, судова повістка про виклик до суду на 01.04.2025 року 11.00 год доставлена ОСОБА_1 у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 і отримана нею 13.02.2025 о 18:45:05 (а.с. 38).

У зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання 01 квітня 2025 року розгляд справи було відкладено на 20 травня 2025 року 11.30 год.

Судова повістка про виклик до суду на 20.05.2025 року 11.30 год доставлена ОСОБА_1 у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 і отримана нею 22.04.2025 о 16:54:01. (а.с. 42)

Отже відповідачка була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Будь-яких доказів що, мають істотне значення для правильного вирішення справи в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Г. Юдіна