22.10.2025 Єдиний унікальний номер 522/3907/25-Е
Провадження № 6/205/356/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фоміна Андрія Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28 лютого 2025 року.

12 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Фомін А.І. сформував у системі «Електронний суд» заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначив, що у виконавчому листі, який видано Новокодацьким районним судом міста Дніпра 29 серпня 2025 року у справі № 522/3907/25-Е, невірно вказано дату народження боржника, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд вищевказаної заяви належним чином, будь-яких заяв або клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надану представником заявника заяву, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно рішення суду у вищевказаній цивільній справі було прийнято щодо відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з тим, помилково у виконавчому листі неправильно вказано дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як відповідно до матеріалів цивільної справи і долучених до неї документів ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому вищевказана заява представника заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а помилка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фоміна Андрія Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі, який видано 29 серпня 2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра, на виконання рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18 червня 2025 року у цивільній справі № 522/3907/25-Е, замінивши дату народження ОСОБА_2 , з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вірне - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.