Справа № 752/9174/25
Провадження № 6/474/11/25
УХВАЛА

Іменем України

22.10.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС, боржниця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

12.09.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт (далі - заявник, ТОВ ФК Укрфінстандарт), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС (далі - ТОВ ІНСТАФІНАНС), ОСОБА_1 , звернулося до суду з заявою, в якій заявник просить замінити сторону позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт у рішенні Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 752/9174/24 від 06.12.2024р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID9464771 від 15.05.2021р.

Заява обґрунтована тим, що 06.12.2024р. Врадіївським судом Миколаївської області ухвалено судове рішення у справі № 752/9174/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID9464771 від 15.05.2021р.

03.04.2025р. між ТОВ ІНСТАФІНАНС та ТОВ ФК Укрфінстандарт укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ID9464771 від 15.05.2021р.

ТОВ ФК Укрфінстандарт не отримувало виконавчий листи, рішення у справі № 752/9174/24 не перебуває на примусовому виконанні.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні ТОВ ІНСТАФІНАНС на ТОВ ФК Укрфінстандарт.

Представник заявника Сисин В.Ю. в судові засідання 02.10.2025р. та 22.10.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати заяву без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи ТОВ ІНСТАФІНАНС (стягувач) в судові засідання 02.10.2025р. та 22.10.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржниця) в судові засідання 02.10.2025р. та 22.10.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено таке.

06.12.2024р. Врадіївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 752/9174/24 за позовом ТОВ ІНСТАФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ІНСТАФІНАНС заборгованість за договором кредитної лінії № ID 9464771 (номер договору в ІТС ID 9500700) від 15.05.2021р. станом на 11.03.2024р. в загальній сумі 15 471 грн. 00 коп., з яких 7 800 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 4 395 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами для початково зазначеної тривалості; 3 276 грн. 00 коп. - заборгованість за платою за організацію продовження, якщо сплачується в порядку післясплати. Також стягнуто судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

03.04.2025р. між ТОВ ІНСТАФІНАНС та ТОВ ФК Укрфінстандарт укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ID9464771 від 15.05.2021р., що підтверджується витягом з додатку № 1 та актом приймання передачі від 03.04.2025р. до договору факторингу, платіжною інструкцією № 3259 від 03.04.2025р. про оплату згідно умов договору факторингу на суму 716 973 грн. 59 коп.

Встанови вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, з п.п 1, 2, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таке відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013р.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, Законом України Про виконавче провадження, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 442, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС, боржниця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503) у рішенні Врадіївського районного суду Миколаївської області від 06.12.2024р. у справі № 752/9174/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТАФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол