№ 207/1117/25
№ 2/207/859/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кошеленко М.Г. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з його батька, ОСОБА_2 аліменти розмірі 8000,00 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення з даним позовом до суду, і до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення ним віку двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_1 , про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 110.

На підставі рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпопетровської області стягувались аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% від щомісячного прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 17.12.2021 року стягнення аліментів припинилось, оскільки ОСОБА_1 виповнилось 18 років.

Починаючи з 21 серпня 2023 року та на даний час ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання Дніпровського державного технічного університету на факультеті Машинобудування та транспортних технологій, що підтверджується договором №189/23 від 21.08.2023 року про надання освітніх послуг та довідкою №3. Відповідач не приймає участі в утриманні сина із 2022 року, матеріальної допомоги не надає.

Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтрисують в повному обсязі.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнав. Відзив на позов від відповідача не надходило.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_1 , матір`ю якого ОСОБА_6 , а батьком є відповідач ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження, виданого 07 липня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 110 (арк.с. 10). Відповідно до договору № 189/23 від 21.08.2023 року ОСОБА_1 дійсно навчається в Державному технічному університеті на факультеті Машинобудування та транспортних технологій, (арк.с. 8). Строк закінчення навчання 30.06.2026 р., що підтверджується довідкою (арк.с.35).

Так згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного кодексу України, бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших осіб на утриманні та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Будь-які докази перебування у шлюбі відповідача, наявності у нього на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб, з якими він пов`язаний сімейними відносинами не надані. Також відповідачем не надано довідки про розмір доходу (заробітної плати, грошового утримання тощо). Не надано будь-яких доказів неспроможності сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі.

Факт наявності або відсутності заборгованості зі сплати аліментів до повноліття дитини, її розмір, не стосуються предмету доказування у даній справі.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд враховує зазначені обставини, той факт, що позивач дійсно є сином відповідача, не досяг 23 років, навчається, не має власного доходу, а тому батьки зобов`язані надавати матеріальне утримання йому до завершення навчання. Відповідальність батьків згідно закону є рівною по відношенню до дитини.

При цьому позивачем не зазначено у якому розмірі приймає участь у його фінансовому утриманні мати, не залучено її до участі у справі, відповідних клопотань сторін не надходило до суду. Сторонами не заявлено клопотань щодо витребування та не надано суду доказів розміру доходів/витрат сторін. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтування саме заявленого розміру аліментів, при цьому відповідач позов не визнав взагалі, відзиву з обґрунтуванням причин невизнання позову не надав та до суду не з`явився у судове засідання. Суд враховує, що інтереси позивача представлено адвокатом, яким складено позов з додатками та визначено коло доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, однак чому саме визначено заявлений розмір аліментів з наданих доказів неможливо дійти висновку.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, стягнувши аліменти у розмірі 5000 грн. щомісяця з усіх видів доходу відповідача безпосередньо на користь повнолітнього сина ОСОБА_1 , оскільки він є повнолітнім, дієздатним та має право самостійно розпоряджатись коштами, котрі надаються йому батьками у зв`язку з навчанням.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на користь та на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в твердій грошовій сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. щомісяця, на період його навчання в Дніпровському державному технічному університеті, починаючи з 25 лютого 2025 року, до 30 червня 2026 року, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.