15.10.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9570/25
Провадження № 2/644/5021/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач в особі представника адвоката Дідух Є.О., який діє на підставі довіреності від 01.08.2024, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Українські фінансові операції» суму заборгованості в розмірі 179 200 грн, з яких 28 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу,104 580 грн - сума заборгованості за процентами, нараховані первісним кредитором, 46 620 грн сума заборгованості за процентами нарахованими позивачем; стягнути з відповідача на користь ТОВ «Українські фінансові операції» сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з відповідачки на користь позивача. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23, територіальна підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінена на Індустріальний (Орджонікідзевський) районний суд м. Харкова.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Разом із позовною заявою представником позивача - адвокатом Дідух Є.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інформації щодо підтвердження/спростування факту зарахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 24.06.2024 включно та протягом наступних п`ти календарних днів у сумі 28 000 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з метою доведення обставин, які входять у предмет доказування у справі та неможливість самостійного отримання позивачем витребуваної інформації необхідно отримати виписку із банку, який емітентом про зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ від первісного кредитора (TM «Credit7») на підставі укладеного Кредитного договору. Самостійно отримати вказані відомості сторона позивача не має можливості, оскільки інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю, на підтвердження чому надано докази направлення адвокатського запиту та відповідь банку на запит.

З огляду на зміст позовних вимог, вагомість заявлених представником позивача відомостей для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2025 року на 14-30 годину в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням її відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» адвоката Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»наступну інформацію:

- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 24.06.2024 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 28000 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Копію ухвали для її виконання направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.10.2025.

Суддя В.О. Попова