Провадження № 2/679/865/2025
Справа № 679/1242/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О. В.,

номер справи 679/1242/25,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мельник В. А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 01 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, у якому у них народилося двоє дітей.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, сім`я фактично розпалась у зв`язку з втратою взаєморозуміння, згоди, між ними немає взаємних прав та обов`язків подружжя, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо та ведуть окремий побут. Бажання зберегти шлюб у позивача відсутнє, на її переконання, шлюб існує лише формально.

Посилаючись на зазначені обставини та норми права, які містяться в ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 вересня 2025 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Мельника В. А. до суду надійшла заява, у якій він просив суд розгляд справи проводити за наявними матеріалами справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01 листопада 2014 року судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01 листопада 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, про що було зроблено актовий запис № 250.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується даними їх свідоцтв про народження НОМЕР_2 (назва акту: 1465011/00/AU/2016/781347-/-) від 28 квітня 2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану столичного міста Варшави, та НОМЕР_3 (позначення акту: 1465011/00/AU/2021/807937) від 06 жовтня 2021 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану столичного міста Варшави.

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, між сторонами по справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Частиною першою статті 21 і частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (частина перша статті 55 СК України).

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків та формальність існування шлюбу, який не виконує свого прямого призначення, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів та не оспорюється відповідачем.

Суд зауважує, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу у відповідності до ст. 24 СК України не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач, скористалась своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягає на такому, відмова у задоволенні позову за таких обставин, на переконання суду, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 01 листопада 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 250.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , який видано 29 вересня 2012 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2025 року.

Суддя О. М. Гавриленко