overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 2/490/2401/2018 УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
14 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова С.М., про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2024 року у справі призначено посмертну судову психітричну експертизу, у зв`язку з чим провадження на час її проведення було зупинено.
12.08.2025 року матеріали цивільної справи повернулися до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва з Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" без виконання посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , через її несплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 251-254, 260, 261 ЦПК України,
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.
Призначити судове засідання у справі на 03.09.2025 року на 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №10, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 743/1046/25
Провадження №2/743/417/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу передано головуючому судді 07.08.2025 р.

13.08.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 10.09.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.09.2025 р. перейдено до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 07.10.2025 р. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» інформацію щодо частки проведених відрахувань з доходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у рахунок сплати аліментів, починаючи з 27.07.2025 р. до дати отримання копії даної ухвали, та осіб, на користь яких такі аліменти сплачуються.

01.10.2025 р. від ТОВ «Україна» надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 4700/25.

06.10.2025 р. від позивача надійшло клопотання, зареєстроване за вх. № ЕП-1137/25, про приєднання до матеріалів справи довідки про доходи.

07.10.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 681/317/18
Провадження 2/681/1/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" жовтня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та господарських споруд в натурі, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 02 червня 2025 року по даній справі зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

17 жовтня 2025 року до суду надійшла копія спадкової справи № 152/2025, заведеної 14 жовтня 2025 року до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/317/18 та призначити судове засідання на 05 листопада 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/2522/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині не викладення обставин, а саме:

-яким чином виникла заборгованість по тілу кредиту;

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту з розшифруванням по місяцях;

-за який період рахується заборгованість за відсотками;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 954/1027/25
Номер провадження 2/954/1503/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 22.10.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, смс-повідомлення на ел. пош. ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 172/324/25
Провадження № 2-во/172/67/25
У Х В А Л А

іменем України

20.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі

№ 172/324/25, -

В С Т А Н О В И В

16.09.2025 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час виготовлення рішення, у вступній його частині була допущена описка у зазначенні дати розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до такого.

Згідно з матеріалами справи останньою датою судового розгляду було 16 вересня 2025 року. Цього ж дня суд ухвалив і остаточне рішення у справі, однак під час виготовлення заочного рішення помилково було зазначено 17.09.2025 року, замість правильного 16.09.2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у вступній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 172/324/25 (провадження № 2/172/136/25), зазначивши правильну дату ухвалення рішення «16.09.2025» замість «17.09.2025».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 345/4166/25
Провадження № 2/345/1897/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого- судді Онушканича В.В., розглянувши без повідомлення учасників справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» 5376,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 1277816 від 17.12.2024 року, 6851,20 грн. заборгованості за кредитним договором № 66002LP від 30.12.2024 року, а всього 12227,20 грн. заборгованості, а також 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 55,00 грн. витрат на відправну документів.

Водночас при виготовленні тексту рішення в його резолютивній частині помилково вказано місце проживання відповідачки ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 29.09.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати адресу проживання відповідачки ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 211/8025/25
Провадження № 2-н/211/1682/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа №732/1722/25
провадження № 2-о/732/99/25
У Х В А Л А
відкриття провадження у справі
21.10.2025 м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря Пінчук С. М., у справі за клопотанням ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
ОСОБА_1 , 26 квітня 1970 року звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною і призначено опікуном останньої ОСОБА_1 .

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2021 року було продовжено строк дії рішення суду від 23.10.2018 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2023 року черговий раз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною і призначено опікуном останньої ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду до 20 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно з частиною 9 статті 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Керуючись ст. 299, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судове засідання на 01 грудня 2025 року, о 10 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

Викликати заявника, представника заінтересованої особи, та особу, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , а також її захисника.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2025 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 683/2713/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду від 08 жовтня 2025 року, ухваленому в цивільній справі № 683/2713/25, 2/683/1563/2025за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №349249528 від 22 серпня 2021 року в сумі 83 159,09 грн, що складається з 21950 грн заборгованості за тілом кредиту та 61209,09 грн заборгованості за відсотками, а також стягнуто 2240 грн судового збору та 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

17 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Юніт Капітал» - Хлопкова М.С. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду в частині стягнення судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал».

Як установлено судом, у резолютивній частині при розподілі судових витрат суд відповідно до положень ст.141 ЦПК України визначив, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн понесених ним судових витрат по сплаті судового збору, однак у резолютивній частині помилково стягнув 2240 грн судових витрат на їх користь.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року, ухваленому в цивільній справі № 683/2713/25, 2/683/1563/2025, а саме:

абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422 грн 40 коп судового збору та 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: