Справа № 682/1131/25
Провадження № 2/682/768/2025
08 жовтня 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
позивачки ОСОБА_1
представника позивача Горщара Б.А.,
представника третьої особи Шаргородської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1131/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горщар Б.А., до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 з 23.04.2021 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . В період шлюбу у подружжя народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З ними проживає син позивачки від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З часу припинення сімейних відносин із ОСОБА_7 , а це більше 10 років, батько дитини участі у вихованні сина, навчанні, лікуванні, не приймає, особисто не відвідує, матеріально не забезпечує, не спілкується в телефонному режимі, різних соціальних мережах тощо.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина, що призвело до відсутності психоемоційного зв`язку між батьком та дитиною, позивач та її представник звернулись до суду та просили: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 08.05.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.06.2025.
13.06.2025 підготовче судове засідання у справі відкладено, зобов`язано Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради надати висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.06.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 09.09.2025.
09.09.2025 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою свідків в судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача, адвокат Горщар Б.А., поданий позов підтримав із викладених у ньому підстав.
Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та думку свого представника. Додатково повідомила, що із ОСОБА_2 вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Коли сину ОСОБА_8 було близько 3 років, вони із ОСОБА_2 припинили стосунки та спільне проживання. Після цього ОСОБА_2 періодично з`являвся в житті дитини, однак від цього спілкування син розчаровувався, оскільки не отримував належної батьківської підтримки. Аліменти, визначені рішенням суду, ОСОБА_2 належним чином не сплачував, добровільно матеріальної допомоги сину не надає. На даний час ОСОБА_2 не цікавиться життям сина. Назар вважає своїм батьком ОСОБА_9 , який повністю замінив йому біологічного батька і виконує батьківські обов"язки відносно всіх трьох дітей однаково.
Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородська Н.І. підтримала висновок Органу опіки про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідач ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, у зв`язку із чим протокольною ухвалою суду від 08.10.2025 було постановлено здійснювати заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Окрім того, в судовому засіданні у якості свідків були допитані: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 , в присутності матері та представника Органу опіки та піклування повідомив, що проживає разом із мамою, татом ОСОБА_3 та двома братами. Із біологічним батьком ОСОБА_2 він не бачиться та практично не спілкується: він дзвонить йому раз на 3-4 місяці. Мама не перешкоджала йому в спілкуванні із біологічним батьком. Татом вважає чоловіка мами ОСОБА_3 , який виховує його більше 10 років та добре до нього ставиться.
ОСОБА_12 повідомила, що позивачку ОСОБА_1 вона знає вже тривалий час, вони товаришують та спілкуються. Також вона знає і чоловіка позивачки ОСОБА_3 . Із попереднім чоловіком позивачки вона близько не знайома, однак він і не бере участі в житті ОСОБА_8 . Назар сприймає як батька чоловіка позивачки ОСОБА_3 , який виховує дитину, піклується про нього та сприймає його як рідного.
ОСОБА_11 повідомила, що її сім`я товаришує із родиною ОСОБА_3 , з яким позивачка ОСОБА_1 проживає вже більше 10 років. У них чудова родина, ОСОБА_3 дуже добре піклується і про спільних дітей із позивачкою, і про ОСОБА_8 , сина позивачки від першого шлюбу. ОСОБА_2 , першого чоловіка ОСОБА_1 вона ніколи не бачила. На скільки їй відомо, ОСОБА_2 ніколи не цікавився рідним сином. Назар сприймає як батька ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно статті 27 Конвенції, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.
Згідно з п. 15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п. 16 вказаної Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Абзацом 1 і 2 пункту 16 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батьків до дитини (постанова Верховного суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення у справі «Хант проти України», від 07 грудня 2006 року, п.п. 57-58).
У п.п. 47-49 рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року Європейський суд з прав людини вказує, що право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположний складник сімейного життя, а розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Крім того, у даному рішенні Судом звернуто увагу, що при вирішенні прав про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.
Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування у даній справі є факти та обставини невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що служить підставою для позбавлення його батьківських прав відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України.
З документів, доданих до матеріалів справи позивачем, вбачається наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_13 (після шлюбу із ОСОБА_3 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 та витягом із державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України (а.с. 13, 10, 17).
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , її чоловіком ОСОБА_3 , та їх спільними дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 11, 12).
З довідки, наданої закладом дошкільної освіти № 3 «Росинка» Управління освіти Виконавчого комітету Славутської міської ради, слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідував навчальний заклад з 2014 по 2017 року. За час перебування в дошкільному закладі батько дитини, ОСОБА_2 , контакту із закладом не підтримував, з вихователями не спілкувався, батьківські збори не відвідував (а.с. 18).
Відповідно до довідки Славутської гімназії № 3 Славутської міської ради від 03.04.2025 № 01-48/46, ОСОБА_6 ,. навчається в 7-А класі з 01 вересня 2018 року по теперішній час. За період навчального процесу батько дитини, ОСОБА_2 , успіхами у навчанні дитини у класного керівника не цікавився, участі у батьківських зборах не брав (а.с. 19).
Згідно довідки КП «Славутський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 03.04.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здоровий, спостерігається у сімейного лікаря ОСОБА_14 , АЗПСМ № 2. Батько ОСОБА_2 жодного разу не приходив на огляд з дитиною, здоров?ям дитини не цікавився.
З висновку Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради від 18.07.2025 № 04-31/595 вбачається, що працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради 08.07.2025 проведено обстеження умов проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обстеження встановлено, що діти проживають у належних житлово-побутових умовах: квартира забезпечена необхідними меблями, побутовою технікою, продуктами харчування, засобами гігієни, відповідними речами для сезонного використання. Діти охайні, доглянуті, забезпечені всім необхідним для їх повноцінного розвитку, навчання та відпочинку. Зі слів ОСОБА_15 , він періодично підтримує зв?язок зі своїм біологічним батьком, який надає незначну матеріальну допомогу. Водночас хлопчик висловив бажання вважати своїм батьком ОСОБА_9 , оскільки саме він постійно опікується ним, виховує, забезпечує всім необхідним та виконує батьківські функції. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, що відбулося 14 липня 2025 року, ОСОБА_1 повідомила, що батько дитини, ОСОБА_2 , ухиляється від виконання батьківських обов?язків, не бере участі у вихованні та утриманні сина, не піклується про стан його здоров?я, не цікавиться навчальними досягненнями та проблемами дитини (а.с. 64).
Під час засідання комісії ОСОБА_16 висловив свою згоду на позбавлення батька батьківських прав, оскільки не відчуває від нього підтримки, турботи чи зацікавленості у своєму житті.
Згідно заяви ОСОБА_2 від 14.07.2025, яка засвідчена приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я., він відмовляється від свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 68).
Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов?язків: не турбується про здоров?я, фізичний і духовний розвиток дитини, не займається її вихованням та підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею належної освіти.
За таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів дитини орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 61-63).
Отже, додані позивачем до позову докази підтверджують факт умисного, систематичного невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його свідому відмову від участі в житті дитини.
Під час розгляду справи в суді знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина. Зазначені обставини доведені факти невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина слугують підставою для позбавлення його батьківських прав.
11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
Таким чином, зважаючи на те, що дитина не має сімейних зв`язків із ОСОБА_2 , який відмовився від свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав сприятиме найвищим інтересам дитини та забезпечить його нормальний моральний, психологічний розвиток та стабільне та спокійне життя в цілому.
Отже, позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню.
Судові витрати у вигляді судового збору позивачка ОСОБА_1 не бажає стягувати із відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 12, 13, 76, 263- 265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 )
Повний текст рішення складено: 17.10.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.