Справа №463/9846/25
Провадження №2-з/463/37/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачі, відповідно до яких просить: встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лавриків Жовківського району Львівської області, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Львові (актовий запис №5939; РНОКПП: НОМЕР_2 ); внести зміни до актового запису про народження №5939 про народження ОСОБА_1 , складеного 10 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, у якому в графі «Відомості про батька» прізвище та власне ім`я батька змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 », в графі «Громадянство» зазначити - « ОСОБА_8 », в графі «РНОКПП» - зазначити « НОМЕР_1 ».

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 20 жовтня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 21 жовтня 2025 року в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України було отримано витяги з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачів.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у такій.

Окрім того 20 жовтня 2025 року позивачем ОСОБА_1 разом з матеріалами позову було подано до суду надійшла заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмилі Богданівні вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав, включно із видачею свідоцтв про право на спадщину, у межах спадкової справи № 54/2025, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подану заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львові Львівської області помер його батько ОСОБА_6 та внаслідок його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, в тому числі, будинок - (мотель) за адресою: АДРЕСА_1 . 6 жовтня 2025 року ним було подано приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л.Б. заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька. У відповіді №84/01-16 від 6 жовтня 2025 року повідомлено, що 19 вересня 2025 року нотаріусом відкрито спадкову справу №54/2025 щодо майна померлого ОСОБА_6 , однак в нотаріуса відсутні правові підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при перевірці документів на підтвердження родинних стосунків зі спадкодавцем встановлено, що позивачем не подано документу на підтвердження факту родинних відносин між ним та спадкоємцем як між батьком та сином. Також при зверненні до нотаріуса йому стало відомо, що, окрім нього заяву про прийняття спадщини за заповітом подала в тому числі дружина померлого ОСОБА_2 . Також у шлюбі його батька та ОСОБА_2 народилось двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , окрім того у батька залишилась матір ОСОБА_5 . Вказані особи відносяться до першої черги спадкоємців за законом. 23 жовтня 2025 року закінчується шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, з спливом якого інші спадкоємці за законом матимуть можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, а відтак за ними буде зареєстровано право власності на спадкове майно. Вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, може створити правову ситуацію, коли спадкове майно буде передано відповідачам, які матимуть реальну можливість розпорядитися таким у будь-який спосіб, в тому числі, відчужити, передати в користування третім особам, або вчинити інші дії, що призведуть до вилучення такого з-під контролю сторін спору, що в свою чергу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист моїх прав та інтересів у разі задоволення позову та стане перешкодою у відновленні таких, оскільки спонукатиме до додаткових процесуальних дій. Зазначає, що відповідачі ймовірно не визнають факт його походження від ОСОБА_6 , та можуть вчинити дії спрямовані на відчуження майна з метою унеможливлення ефективного захисту його прав та інтересів у разі задоволення позову. Також вказує, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні, оскільки в разі задоволення заяви про забезпечення відповідачам не буде завдано збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи. Також оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_6 відносно позивача ОСОБА_1 . В позовній заяві позивач вказує, що встановлення даного факту необхідне йому для прийняття спадщини за законом як спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_9 .В.

При цьому з долученої копії відповіді приватного нотаріуса ЛМНО Ковтун Л.Б. №84/01-16 від 6 жовтня 2025 року вбачається, що даним нотаріусом 19 вересня 2025 року відкрито спадкову справу №54/2025 щодо майна померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в селі Лавриків Жовківського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нотаріусом встановлено, що на час подачі заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 не подано всіх документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема документу на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , як між батьком та сином. Вказано, що у зв`язку з наведеним, у нотаріуса немає правових підстав для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину.

Також з матеріалів позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого ОСОБА_6 .

При цьому як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач просить заборонити приватному нотаріусу, яким відкрито спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_6 , на час розгляду судом справи вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав, включно з видачею свідоцтв про право на спадщину, у межах вказаної спадкової справи.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та заборонити приватному нотаріусу ЛМНО Ковтун Л.Б. вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав, включно із видачею свідоцтв про право на спадщину, у межах спадкової справи № 54/2025, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмилі Богданівні (номер свідоцтва: 8675, адреса: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 3) вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав, включно із видачею свідоцтв про право на спадщину, у межах спадкової справи № 54/2025, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 21 жовтня 2025 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмилі Богданівні.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена 21 жовтня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: 80335, Львівська обл., Львівський р-н, с. Лавриків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмила Богданівна, місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 3, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю 8675;

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Івана Франка, 157, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 19170503.

Суддя: Стрепко Назар Любомирович