Справа № 175/5288/23
Провадження № 2/175/1346/23
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Алімкіної К.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

09.07.2024 року від Державного науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю експериментальних, умовно-вільних, вільних зразків підпису ОСОБА_1 та оригіналу анкети-заяви від 03.09.20218 року.

Ухвалою судді від 10.07.2024 року поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.08.2024 року представником відповідача було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не укладав та не підписував з позивачем кредитний договір б/н від 03.09.2018 року, а тому результати даної експертизи мають істотне значення для вирішення даної справи.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України. Зобов`язано представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надати оригінал письмової анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 03.09.2018 року для проведення експертизи.

21.04.2025 року від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» отримано заяву, в якій повідомлено, що анкета відповідно до даних з ЕКБ не паперова, а електронна, паперова анкета не передбачена тех. картою.

05.05.2025 року представник відповідача адвоат Трофименко В.В. надіслав заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку з неможливістю провести призначену судом експертизу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 року поновлено провадження у цивільній справі №175/5288/23.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 року клопотання представника відповідача про витребувння оригіналу електронної анкети-заяви задоволено.

21.10.2025 року представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 року, згідно якої зазначено, що іншого примірника анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 03.09.2018 року який було через підсистему «Електронний суд» від 21.04.2025 року немає.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про призначення експертизи, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п.п.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є , зокрема, почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням того, що відповідач заперечує проти позовних вимог, для встановлення обставин та правильного вирішення даної справи, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Проведення почеркознавчої експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Державного науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідача.

Керуючись ст. ст.103, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: ??Чи належить підпис у документі під назвою «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в Приватбанке», від 03.09.2018 року (на 3-х сторінках), в графах «Ф.И.О. ОСОБА_2 подпись» - ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експетно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №175/5288/23, в якій містяться, зокрема, експериментальні зразки почерку з підписами ОСОБА_1 та вільний текст, написаний ОСОБА_1 , що виконанні ним на аркушах 203-218 (том 1 цивільної справи №175/5288/23); вільні зразки почерку з підписами ОСОБА_1 , що виконанні ним на аркушах 219-247 (том 1 цивільної справи №175/5288/23).; умовно-вільні зразки почерку з підписами ОСОБА_1 , що виконанні ним на аркушах 92-93 (том 1 цивільної справи №175/5288/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача та направити рахунок за адресою: м. Дніпро, площа Героїв Майдану, 1, оф. 340.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель