overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом представника позивача Кериченко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Кериченко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 24.10.2025 р. 09 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 487/7557/25
Провадження № 2-н/487/2336/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення -
07.10.2025 року представник МКП «Миколаївводоканал» Савицька О.Е. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведенняза період з 01.11.2023 по 25.08.2025 року у розмірі 7902,44 грн., так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, МКП «Миколаївводоканал», просить стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (адреса: місто Миколаїв, вул. Погранична, 161, П/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ 31448144) заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7902,44 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 314/1621/25
Провадження № 2/314/1231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.25 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1621/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю:

представника позивача адвоката Юрасова А.В.,

відповідача ОСОБА_2

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення заборгованості.

Від представника позивача адвоката Юрасова А.В. надійшло клопотання про витребування доказів по справі а саме, витребувати у ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» (, адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222139419, укладений із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», відповідно до якого забезпеченим автомобілем є MERCEDES-BENZ А160, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» (, адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102):

-копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222139419, укладений із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», відповідно до якого забезпеченим автомобілем є MERCEDES-BENZ А160, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

24.09.2025
Провадження № 2/127/4566/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання до судового розгляду по суті на 12.11.2025 року на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа №464/6767/25
пр № 2/464/2890/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування та зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого, відтак, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надходило. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування та зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 04 листопада 2025 року о 11 год 00 хв в залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 404 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий Богдан МИЧКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.08.2025 року представник позивача Єрашов Ілля Євгенович подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі відповідач повністю погасив борг, що є підставою для закриття провадження у справі з підстав відсутності спору. У зв`язку з цим, представник позивача просив закрити провадження у справі з підстав відсутності предмету спору. Вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №766/16951/21 за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №2448 від 15.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2-н/638/4390/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/807/25
Провадження № 2-о/391/32/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.10.2025 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності заявнику архівних довідок.

13.10.2025 ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності заявнику архівних довідок залишено без руху.

20.10.2025 на виконання ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2025 заявником усунуто недоліки заяви, шляхом подання заяви про усунення недоліків.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст. 315 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Отже, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 03.11.2025 року о 14-00 год. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21, селище Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам до судового розгляду подати до Компаніївського районного суду Кіровоградської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет https://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш
Справа № 129/2919/25
Провадження по справі № 2/129/1656/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи та їх представників в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

19.08.2025 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майновий спір вирішать окремо.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовільнити (а.с.3).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову визнала повністю, просила справу розглянути без неї, шлюб розірвати, неповнолітня дитина проживатиме з нею, майновий спір вирішать окремо, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 ». (а.с.14).

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.03.2003 р. Виконавчим комітетом Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: