Справа № 468/1730/20
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Серак Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким позивач просила, в порядку поділу майна подружжя: визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а за відповідачем на 1/3 частину даного будинку, виділити відповідачу автомобіль Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску та автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, а їй (позивачу) ліжко двоспальне, туалетний стіл, комп`ютер, гардероб, комод та 2 крісла.

Судове засідання призначено на 02.10.2025 року о 11.00 год.

Позивачем по справі було заявлено до суду клопотання про призначення у справі повторної комплексної судової автотоварознавчої та судової оціночно-будівельної експертизи, в якому на вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ?

2. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску ?

3. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску?

09.09.2025 року представник позивача подав додаткові пояснення у справі, якими просив здійснити визначення ринкової вартості будинку станом на дату проведення експертизи.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про необхідність призначення повторної комплексної судової автотоварознавчої та судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки для встановлення обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вирішуючи питання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, суд приходить до висновку необхідності поставлення перед експертом питань, визначених позивачем в клопотанні про призначення експертизи.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити повторну комплексну судову автотоварознавчу та судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити и провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених статтею 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 258-260,п.5 ч.1 ст.252 , п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі повторної комплексної судової автотоварознавчої та судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну комплексну судову автотоварознавчу та судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:.

1. Яка дійсна ринкова вартість, станом на дату проведення даної експертизи, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ?

2. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску ?

3. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 468/1730/20-ц.

Щодо технічного стану житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 на дату проведення даної експертизи згідно пояснень сторони позивача, об`єкт дослідження знаходиться в належному стані та підлягає експлуатації за призначенням.

Щодо технічної документації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 на дату проведення даної експертизи згідно пояснень сторони позивача, в матеріалах справи наявний технічний паспорт вищевказаного житлового будинку, який є актуальним та відповідає стану будинку на сьогоднішній день.

Провадження експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна,2-А).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя