Справа № 727/9513/25
Провадження № 2/727/2321/25
01 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участі секретаря судового засідання Вакарчук Т.Р.
Короткий зміст позову.
Позивач Чернівецька міська рада до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю.
Мотивують позовні вимоги тим, що користування землею є платним, а власник, у даному випадку відповідач ОСОБА_1 , розміщеного на ділянці об`єкта нерухомості зобов`язаний сплачувати кошти за користування відповідною землею з моменту набуття права власності на об`єкт і до моменту оформлення прав на ділянку. Зазначають, що листом від 04.06.2025 р. вих. N?24/01-08/3-04/4/842 про розрахунок безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою Департамент урбаністики і архітектури Чернівецької міської ради повідомив відповідача ОСОБА_1 щодо необхідності подачі заяви щодо надання вказаної ділянки в оренду, яка має статус об?єкта комунальної власності, надав розрахунок безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та запропонував сплатити їх упродовж одного місяця з дня отримання листа. Разом з цим, станом на момент звернення до суду з позовною заявою, безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати відповідачем не сплачено, що призвело до того, що Чернівецькою міською радою не отримано плати за користування земельними ділянками комунальної форми власності, у зв`язку з чим вони звертаються до суду.
Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у сумі 8 791,99 грн., а також судовий збір у сумі 3 028,00 грн.
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного. Надано термін відповідачу для подання відзиву по справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.09.2025 року закрито підготовче провадження по справі.
Представник позивача скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити; не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що матеріали справи містять докази.
У відповідності до ст.ст. 174,178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно до вимог частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням того, що сторони повідомлені про розгляд справи належним чином у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на наступне.
Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Досліджені судом докази та застосовані норми права.
Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будівлю літ. «В» загальною площею 3,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14399683) (а.с.22).
Відповідно до наявних у справі документів, право власності ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно виникло на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 16.04.2009 року, серії та номера ВМС №364389, ВМС №364390, реєстровий №770, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Ткачуком В.О. (а.с.72-74).
З матеріалів справи вбачається, що договором оренди землі №6979 від 14.02.2011 року Чернівецька міська рада передала відповідачу земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0013 га, в строкове платне користування строком на один рік до 14.02.2012 року.(а.с.41-48).
Додатковим договором №1/6979 від 25.01.2013 року, строк оренди було поновлено до 31.12.2015, а додатковим договором №2/6979 від 21.01.2016 року до 31.12.2018 року (а.с.49-50).
Згідно з листом Департаменту урбаністики і архітектури Чернівецької міської ради від 04.06.2025 №24/01-08/3-04/4/842, відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано подати заяву про оформлення оренди земельної ділянки, надано розрахунок безпідставно збережених коштів за користування землею та зобов`язано сплатити їх упродовж одного місяця. Надісланий лист було повернуто відправнику через закінчення строку зберігання, що підтверджується рекомендованим ковідомленням, де причина повернення поштового відправлення: «Повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с.17-20).
Вказана оцінка затверджена рішенням Чернівецької міської ради від 26.02.2021 №118, яким затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чернівці. Це рішення є чинним нормативним актом, оприлюдненим на офіційному сайті Чернівецької міської ради (а.с.69).
Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.04.2023 по 02.06.2025, виходячи із нормативної оцінки, ставки орендної плати 4,5% та щорічної індексації. Згідно з цим розрахунком, сума безпідставно збережених коштів становить: за період 01.04.2023 31.12.2023 2 882,53 грн; за період 01.01.2024 31.12.2024 4 021,44 грн; за період 01.01.2025 02.06.2025 1 888,02 грн. Загальна сума 8 791,99 грн. (а.с.16).
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2023 року у справі №727/5757/23 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 уже було стягнуто безпідставно збережені кошти за користування тією ж земельною ділянкою за період з 01.04.2020 по 31.03.2023 у сумі 8 910,52 грн. (а.с.25-28).
Листом Чернівецької окружної прокуратури №52-5008вих-2552-97-149-24 від 28.05.2025, повідомлено, що в управлінні охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради триває робота щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини, та запропонувала міській раді самостійно звернутись до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою (а.с.75).
Так, положеннями статті 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб?єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
Відповідності до частини першої та другої статті 83 Земельного кодексу передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.
У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об?єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.
Право комунальної власності на землю дає можливість територіальній громаді міста підстави нею розпоряджатись, зокрема, передавати в оренду відповідно до вимог чинного законодавства незалежно від того чи зареєстровано це право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.08.2022 №922/2060/20.
За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є власником розташованої на спірній ділянці будівлі літ. «В» площею 3,6 кв. м., набувши право власності на будівлю набуте за договором купівлі-продажу 2009 року.
Земельна ділянка сформована та зареєстрована як об`єкт цивільних прав з 01.03.2011 року, та надавалася в оренду на підставі договору 2011 року, який поновлювався й діяв до 31.12.2018 року. Надалі договірні відносини щодо користування землею між сторонами не оформлювалися, однак не зважаючи на це, відповідач ОСОБА_1 фактично продовжив користування ділянкою без внесення орендної плати.
Так, статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об?єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
При цьому, у разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Частиною другою статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов?язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов?язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Частиною першою статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов?язані своєчасно сплачувати орендну плату.
Згідно з пунктом «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов?язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Таким чином, у випадку використання земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотримання орендної плати в порядку, визначеному статтею 1212 Цивільного кодексу України.
Згідно підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - це обов?язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (Земельний податок - це обов?язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов?язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Також, податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов?язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (підпункти 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пункт 288.5 статті 288 Податкового кодексу України).
Відповідно до пунктів 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (пункт 7.12. постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі N? 905/1680/20).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним, допустимим та достовірним доказом.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки працівниками департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користування без належних на те правових підстав у період з 01.04.2023 до 02.06.2025 (включно) земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0013 га на суму 8791,99 (вісім тисяч сімсот дев?яносто одна гривня дев?яносто дев?ять копійок). Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
У відповідності до вказаного розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, які підлягають стягненню на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України, за користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об?єкти розміщені, розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю проводиться за формулою: розмір орендної плати за землю за один день х кількість днів.
Як встановлено судом, на спірній земельній ділянці розміщене майно, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим міська рада позбавлена можливості вільно розпоряджатись вказаною земельною ділянкою з метою отримання доходу у вигляді орендної плати та наповнення бюджету, а отже відповідач ОСОБА_1 зобов?язаний повернути кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Чернівецька міська рада правомірно звернулася до суду щодо стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 8791,99 грн за період з 01.04.2023 по 02.06.2025 р.
Отже, на підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 фактично користується земельною ділянкою комунальної власності без належного оформлення правових підстав, у зв`язку з чим безпідставно зберіг у себе кошти у розмірі орендної плати за період з 01.04.2023 по 02.06.2025 на суму 8 791,99 грн, що підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні, відтак позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно положень ст.12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, а також достатність доказів, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача Чернівецької міської ради 3 028,00 грн. судового збору, документально підтвердженого платіжною інструкцією №982 від 18.07.2025 року (а.с.2),
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264,
265, 268, 274, 279, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 10.10.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.