overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1222/25
Номер провадження 2/954/1655/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

при секретарі судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 22.10.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 2-н/537/2945/2025
Справа № 537/6794/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
490/8622/25
н/п 2/490/4707/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки у праві власності померлого, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача в якому просить:

1) визначити, що частка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 становила 19/100 часток;

2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 19/100 часток на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) виділити в натурі ОСОБА_1 , 19/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно дост.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру за які сплачено судовий збір по 1211,20 грн. за кожну та майнову вимогу за яку сплачено судовий збір в розмірі 2422,20 грн.

Суд не може прийняти до уваги вартість 19/100 часток спірного майну зазначену в висновку про вартість майна на який посилається позивача, оскільки зазначена сума явно не відповідає дійсній вартості спірного майна.

За такого суд визначає судовий збір в розмірі 6150 грн. за майнову вимогу.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., то позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 3727,60 грн.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.80,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки у праві власності померлого, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Провадження № 2-н/175/2733/25
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано __________________________
Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 208/9499/25
провадження № 2-н/208/2952/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, судового збору з ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

КП КМР "Добробут" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_2

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

За даними відповіді, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться. Надати відомості щодо реєстрації місця проживання зазначеної вище особи не уявляється можливим.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161,165-166, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Добробут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 487/416/25
Провадження № 2/487/2712/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши самовідвід судді Гаврасієнко В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Миколаївська обласна організація «УТОГ» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа №487/416/25 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Миколаївська обласна організація «УТОГ» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2025 року, головуючим суддею у справі №487/416/25 провадження № 2/487/2712/25 обрано суддю Гаврасієнко В.О.

22 жовтня 2025 року суддя Гаврасієнко В.О. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2025 року скасовано ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2025 року, постановлену під його головуванням, якою було закрито провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справив суд і першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.36, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко Вадима Олександровича про самовідвід.

Цивільну справу №487/416/25 провадження 2/487/2712/25 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Миколаївська обласна організація «УТОГ» про стягнення відшкодування за невиконання договору оренду - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 683/2890/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2890/25; 2/683/1642/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 30 серпня 2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №4.

У них з відповідачем є неповнолітній син ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та взаємовідносини між подружжям, неможливість дійти згоди з цих питань, внаслідок чого між ними часто виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Оскільки примирення між ними та збереження їхньої сім`ї вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилась.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ільченко І.В., яка також повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась. У позовній заяві наявне її клопотання про розгляд справи у її та позивачки відсутності, а також клопотання про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи зі сторони позивачки та її представника, а також відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу №683/2890/25; 2/683/1642/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/396/25
Номер провадження 2/493/414/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області в складі суддя Волошин І.С., розглянувши матеріали цивільної справи №493/396/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Ільніцької О.М. відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

22.10.2025 року у зв`язку із задоволенням відводу судді Ільніцькій О.М., згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Волошина І.С. головуючим по справі.

За наведеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.33, 196, 353 ЦПК України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадженн я цивільну справу №493/396/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ провадження 2/646/5310/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.10.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

23 жовтня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 150 850,45 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-45 год. 02 грудня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова