Справа № 165/3408/25
Провадження № 2-с/165/49/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 19 вересня 2025 року у справі №165/3408/25 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

19 вересня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ (справа №165/3408/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 12 899 грн. 28 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 року включно та сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

13 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Вказує, що в заяві про видачу судового наказу зазначено, що в квартирі боржника згідно акту про відключення подачі теплоенергії від 15.08.2002 відключено подачу теплової енергії, стояки ізольовані (тепловіддача стояків 0,032 Гкал/міс), натомість помешкання обладнано автономним опаленням. Зазначає, що боржник не укладала з заявником жодного договору. Стверджує, що заявником всупереч нормам п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Вважає, дану обставину самостійною підставою для скасування судового наказу. Крім того вказує, що з заяви слідує, що будинок боржника не обладнаний засобом обліку теплової енергії. Умови, які мають істотний вплив на обсяг спожитої теплової енергії, зокрема, кліматичні умови, протягом періоду за який нарахована заборгованість, не зазнали істотних змін. В розрахунку заборгованості кількість теплової енергії в місячному еквіваленті за 2023-2025 роки в рази перевищує кількість теплової енергії за відповідні місяці 2021-2023 років. В заяві не зазначено на якій підставі встановлена норма споживання теплової енергії в 2021-2023 роках. До заяви про видачу судового наказу не доданий обгрунтований деталізований розрахунок кількості теплової енергії, яка нібито була відпущена боржнику. Посилається на те, що необгрунтованість кількості теплової енергії впливає на суму нарахувань за теплову енергію. З огляду на викладене вважає, що всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не додані інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Просить скасувати вищевказаний судовий наказ. При цьому наголошує, що оспорюваний судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримала 27.09.2025.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 19 вересня 2025 року у справі №165/3408/25 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" 12 899 грн. 28 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2025 року включно та сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков