overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 297/2998/25
У Х В А Л А

16.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ ВІН ФІНАНС звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2025 дану цивільну справу передано на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВІН ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год 19.11.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 19.11.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 6/947/441/25
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

20.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №947/29040/24,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №947/29040/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Бескровного Я.В. Фактично матеріали передано судді згідно реєстру передачі справ 17.10.2025р.

За вимогами ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №947/29040/24 відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, з огляду на це, слід прийняти матеріали заяви до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №947/29040/24.

Керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі №947/29040/24 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65082, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Провадження № 2/686/7388/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, доказів поважності причин неявки у судове засідання останньою не надано.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження № 2-н/591/3505/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 жовтня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 698,23 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 250,18 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 204/4492/25
Провадження № 2/204/2730/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Рудковської О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Виключити з кола третіх осіб у даній справі №204/4492/25 - ОСОБА_4 .

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в якості співвідповідача.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/127/6138/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

15.10.2025, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткача Ю.А. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки сторони примирилися.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 202/7419/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 01 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

м. Харків

справа №953/7012/25

провадження № 22-ц/818/5457/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Фесенка Д.В. про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Фесенка Д.В. про стягнення моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/7012/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Фесенка Д.В. про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Дурач О.А.,

за участю секретаря Блащук Н.І., вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2025 року, за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Медик Людмила Олександрівна (адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року, встановлено, що в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2025 року, за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Медик Людмила Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, містяться описки, а саме:

- у вступній та резолютивній частинах рішення помилково вказано ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 »;

- у резолютивній частині рішення помилково вказана дата народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані описки підлягають виправленню.

В судове засідання сторони не викликались, у зв`язку з відсутністю необхідності в цьому. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені технічні описки є очевидними, оскільки правильні дані зазначені у позовній заяві та додатках до неї тому, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну рішення по суті, не погіршують становище жодного з учасників даного цивільного провадження, суд вважає можливим виправити технічні описки, допущені в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2025 року, за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Медик Людмила Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши:

- правильне ім`я по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_3 »;

- правильну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 681/1375/25
Провадження 2-н/681/113/2025

УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
"22" жовтня 2025 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:
21.10.2025 представник заявника Цимбаляк В.В. звернувся до суду із вказаною заявою.
Відповідно п.2, 3 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження. Проте, в порушення вказаної вимоги в цій заяві про видачу судового наказу не зазначено інших даних, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; місце проживання або місцезнаходження представника заявника.
Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України. За наведених обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Старокостянтинівського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду можебути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.А. Горгулько