Провадження № 6/161/230/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

Головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судових засідань Хилько О.В.,

за участі:

приватного виконавця - Пироги С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження № 78566442 з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/980/24-2, виданого 01.07.2025 року про звернення cтягнення в рахунок погашення заборгованості у сумі 3698189 (три мільйони шістсот дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 65 коп. Фермерського господарства «Гранд-Агро 2019» перед Акціонерним товариством «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» за кредитними угодами: 2-864-2.2/0_З від 27.10.2021 року, № З-864 від 27.10.2021 року, № 4-864-овер від 27.10.2021 року до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 року на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 майно, що є предметом застави за договором застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 року та за договором застави № 864-с/г-тех від 18.02.2021 року, а саме: Загальний легковий універсал В TOYOTA LAND CRUISER 150, рік випуску 2013, заводський номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1523, рік випуску 2016, заводський номер: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

09 липня 2025 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу суду та розпочато його примусове виконання.

Вказує, що станом на 01.10.2025 наказ суду залишається невиконаним. При цьому боржник свідомо приховує та не надає майно, на яке відповідно до виконавчого документа слід звернути стягнення.

З метою з`ясування причин невиконання рішення суду, а також з`ясування місця знаходження заставного майна, на яке необхідно звернути стягнення, на адресу ОСОБА_1 було надіслано виклик від 30.07.2025 року № 34532 із вимогою з`явитися до приватного виконавця протягом 3 робочих днів з моменту одержання виклику та вимогу приватного виконавця від 30.07.2025 року № 34531 про надання для опису заставного майна.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, виклик та вимогу від 30.07.2025 ОСОБА_1 одержала особисто 07.08.2025 року, однак їх проігнорувала.

Просив суд застосувати до боржника ОСОБА_1 привід до офісу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Старобульварна, 1/1, про що винести відповідну ухвалу.

В судовому засіданні приватний виконавець Пирога С.С. просив подання задовольнити. Пояснив, що причиною виклику ОСОБА_1 є з`ясування причин невиконання рішення суду та з`ясування місцезнаходження заставного майна. Крім цього зазначив, що 01.10.2025 року було надіслано вимогу приватного виконавця від 01.10.2025 року № 42142 про надання для опису заставного майна, яке отримане боржником ОСОБА_1 особисто 08.10.2025 року та яке останньою був проігнорований (на підтвердження чого було надано відповідні докази).

Заслухавши пояснення приватного виконання, дослідивши подання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09 липня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/980/24-2, виданого 01.07.2025 року про звернення cтягнення в рахунок погашення заборгованості у сумі 3698189 (три мільйони шістсот дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 65 коп. Фермерського господарства «Гранд-Агро 2019» перед Акціонерним товариством «АГРОПРОСПЕРІС БАНК» за кредитними угодами: 2-864-2.2/0_З від 27.10.2021 року, № З-864 від 27.10.2021 року, № 4-864-овер від 27.10.2021 року до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 року на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 майно, що є предметом застави за договором застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 року та за договором застави № 864-с/г-тех від 18.02.2021 року, а саме: Загальний легковий універсал В TOYOTA LAND CRUISER 150, рік випуску 2013, заводський номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; трактор колісний БЕЛАРУС-1523, рік випуску 2016, заводський номер: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

30.07.2025 року на адресу боржника ОСОБА_1 було надіслано виклик від 30.07.2025 року № 34532 із вимогою з`явитися до приватного виконавця протягом 3 робочих днів з моменту одержання виклику та вимогу приватного виконавця від 30.07.2025 року № 34531 про надання для опису заставного майна.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, виклик та вимогу від 30.07.2025 ОСОБА_1 одержала особисто 07.08.2025 року, однак за викликом до приватного виконавця не з`явилася, жодних заяв про поважність причин неявки та ненадання для опису заставного майна не надала.

Крім цього, 01.10.2025 року на адресу боржника ОСОБА_1 було надіслано вимогу приватного виконавця від 01.10.2025 року № 42142 про надання для опису заставного майна.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вимогу від 01.10.2025 ОСОБА_1 одержала особисто 08.10.2025 року, однак за викликом до приватного виконавця не з`явилася, жодних заяв про ненадання для опису заставного майна не надала.

Під час виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались заходи з виявлення місця знаходження заставного майна задля його опису.

На адресу боржника державним виконавцем направлялись виклик з зобов`язанням з`явитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання рішення суду, а також для з`ясування місця знаходження заставного майна (30.07.2025 року), та направлялися вимоги про надання для опису заставного майна (30.07.2025 року, 01.10.2025 року), але боржник жодного разу не з`явилася до державного виконавця та ніяким чином не відреагувала на його вимоги про надання для опису заставного майна, а також, виклик з вимогою з`явитись до приватного виконавця.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання ОСОБА_1 не здійснено.

Статтею 29 Конституції України визначено що судові рішення є обов`язковими до виконання.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейська конвенція з прав людини) кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі «Горнсбі проти Греції» суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, єдиною підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону є не з`явлення останнього за викликом виконавця.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язки боржника, якими є: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність передумов для застосування до боржника приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Відповідно до вимог п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Боржник, будучи обізнаним про наявність виконавчого провадження, свідомо ухиляється як від виконання вимог приватного виконавця, так і від виконання рішення суду.

Суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань.

Враховуючи, що боржник, отримавши 07.08.2025 року виклик із вимогою з`явитися до приватного виконавця протягом 3 робочих днів з моменту одержання виклику, та 07.08.2025 року, 08.10.2025 року вимоги про надання для опису заставного майна протягом 3 робочих днів з моменту одержання вказаної вимоги, жодного разу не з`явилася до приватного виконавця, заставне майно для опису не надала, будь-яких заяв про поважність причин неявки та ненадання для опису заставного майна не надала, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання приватного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 через органи Національної поліції до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , привід до офісу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Старобульварна, 1/1.

Виконання ухвали суду доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22.10.2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович