ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1603/20
Провадження №2-і/477/3/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

23 жовтня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М., присяжних Єргаєвої С.В., Вітвіцької Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

адвоката Онищенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення в цивільній справі 477/1603/20 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд витребути з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради медичної документації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану недієздатного.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Строк дії рішення, який було продовжено ухвалою суду від 26 грудня 2023 року визначено до 15 грудня 2025 року.

Оскільки строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним спливає 15 грудня 2025 року, а останній в силу свого захворювання продовжує хворіти на хронічне психічне захворювання та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

В судове засідання особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не викликалася, з урахуванням стану його здоров`я.

Представник ОСОБА_2 адвокат Онищенко О.А. не заперечувала щодо призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Як встановлено судом, рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва визнано недієздатним із встановленням над ними опіки.

Цим же рішенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та визначено строк дії рішення до 31 грудня 2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2023 року продовжено до 15 грудня 2025 року строк дії рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року в цивільній справі №477/1603/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м. Миколаєві, недієздатним та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цією ж ухвалою роз`яснено ОСОБА_1 та Воскресенській селищній раді Миколаївської області як органу опіки та піклування їх право звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії вказаної ухвали, тобто до 01 грудня 2025 року.

Строк дії, продовженого ухвалою суду від 26 грудня 2023 року, рішення суду від 24 січня 2022 року про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна спливає 15 грудня 2025 року.

Згідно частини сьомої, восьмої та дев`ятої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі подання клопотання про призначення експертизи, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Вимогою клопотання є продовження дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, в тому числі, нерозуміння ним значення своїх дій у силу психічного стану.

З урахуванням зазначеного, оскільки у справі є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішити питання про те, чи продовжує він не розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд уважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи.

Проведення вказаної експертизи має доказове значення для вирішення судом питання продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Одержати указаний висновок експерта у інший спосіб, ніж шляхом постановлення ухвали суду про призначення експертизи, неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Крім того, у своїй заяві про забезпечення доказів, ОСОБА_1 просить суд витребувати і медичну документацію, яка необхідна для проведення експертизи, що є одним зі способів забезпечення доказів, визначених частиною другою статті 116 ЦПК України.

За матеріалами справи №477/1603/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, вбачається, що медична документація, що стосується стану психічного здоров`я недієздатного ОСОБА_2 знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи у розпорядження експертів необхідно надати медичну документацію, що підтверджує психічний стан особи, стосовно якої ставить питання про визнання його недієздатним та у заявника наявні труднощі щодо отримання таких доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх витребування.

В силу вимог частини п`ятої статті 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Оскільки отримання висновку експерта відносить у цьому випадку до невідкладних випадків, суд з урахуванням приписів частини п`ятої статті 84 ЦПК України вважає необхідним доручити отримання витребуваних документів заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 84, 103, 105 116, 118, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (вул. 2 Екіпажна, 4, м. Миколаїв, 54003) медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

амбулаторна карта №605а; медична карта стаціонарного хворого №2421/319; медична карта стаціонарного хворого №310; медична карта стаціонарного хворого №4399 №1019 №35; медична карта стаціонарного хворого №4106 №902 №43; медична карта стаціонарного хворого №2740/671; медична карта стаціонарного хворого №304/81; медична карта стаціонарного хворого №2298/412; медична карта стаціонарного хворого №804/161; медична карта стаціонарного хворого №721/154; медична карта стаціонарного хворого №827/175; медична карта стаціонарного хворого №2904-468; медична карта стаціонарного хворого №861/179; медична карта стаціонарного хворого №1070/229; медична карта стаціонарного хворого №1479/268; медична карта стаціонарного хворого №1184/197; медична карта стаціонарного хворого №2527/346; медична карта стаціонарного хворого №334/118; медична карта стаціонарного хворого №1071/239; медична карта стаціонарного хворого №3598/502; медична карта стаціонарного хворого №249/39.

2. Доручити отримання вказаних доказів заявнику ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради надати ОСОБА_1 витребувані судом вище перелічені докази.

4. Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

5. На вирішення експертизи поставити питання:

5.1. Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

5.2. Чи продовжує не усвідомлювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та (або) керувати ними?

6. Попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7.Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» або в інший медичний заклад за клопотанням експертів, або експертів доставити до Івановича О.А., для проведення експертизи.

8. Для проведення експертизи надати експерту: медичні документи, визначені в пункті 1 резолютивної частини ухвали та матеріали цивільної справи №477/1603/20.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

ПРИСЯЖНІ: Т.В. ВІТВІЦЬКА

С.В. ЄРГАЄВА