overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1314/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Городківської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, або складання має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Найменування сторін: Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 . Відповідач: Городківська сільська рада () місце знаходження с. Городківка, вул. Благовіщенська, 51 Тульчинського району, Вінницької області. Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 р. Справа № 597/1131/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу термін для усунення її недоліків.

З підстав зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.10.2025 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаних ухвал суду позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог статті 19 та частини 4 статті 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 20.11.2025 року о 10 год. 00 хв.в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Провадження № 2-о/712/295/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В порядку протоколу автоматизованого розподілу, справу передано судді Троян Т.Є.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.293 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.182, 293-294, ст. 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 220 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича (м. Черкаси, бул. Шевченка, 258 офіс 1) копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, приватному нотаріусу для виконання. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян
Справа № 944/3524/25
Провадження №2/944/1753/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк»» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач, який повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повернулось з поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою дотримання принципу змагальності цивільного процесу, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розгляд справи, у зв`язку із неявкою відповідача, слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16:00 год. 25.11.2025, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 159/3660/25 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/1171/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В.В.,

секретар Русинчук М.М.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2025 року в складі судді Бойчука П. Ю.,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3521/25
Провадження №: 2/332/2300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче зсідання не з`явилася, представник позивача адвокат Будовська Н.В. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила закрити підготовче та призначити слухання справи по суті, підготовче судове засідання просила провести без її участі та без участі позивача. Зауважила, що нею в подальшому ще будуть додані докази у справі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті. Відповідачем у строк, встановлений в ухвалі суду відзиву на позовну не надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 12.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 681/1225/25
Провадження 2/681/816/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

24.09.2025 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

25.09.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляяду по суті.

Представник відповідача - Полонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5 Шепетівського району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 18.11.2025.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2/629/1896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву представника відповідача Карпюк Любові Василівни про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ПОСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

17.10.2025 року представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 28.10.2025 року о 14-40 год. за її участі у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом, через територіальну віддаленість суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що позивач та її представник не можуть бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Карпюк Любові Василівни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що призначене на 28.10.2025 року о 14-40 год. в режимі відеоконференції між Волинським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Карпюк Любові Василівни Волинському апеляційному суду.

Покласти на відповідальну особу Волинського апеляційного суду обов`язок перевірити документи представника відповідача Карпюк Любові Василівни, що посвідчують її особу, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Волинського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у складі судді Куцевол В.В. від 25 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів, виключення відомостей з реєстру, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, нарахування у зв`язку з інфляцією, 3% річних,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Провадження № 22-ц/4808/1430/25
Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г.А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю

представника апелянта адвоката Кантор А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Кантор Анни Олегівни на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Васильцової Г. А. в місті Галичі, повний текст якого складено 30 липня 2025 року, у справіза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кантор Анни Олегівни задоволити.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 48000 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта