Провадження № 2/645/2802/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20945,56 грн. та сплачений судовий збір 3028,00 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спрощеного провадження.

27.08.2025 від представника акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. надійшла заява про закриття провадження у справі № 643/12118/25 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені та повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» у сумі 3028,00 гривні

В судове засідання представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, до судового засідання не з*явилася, надала суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі, оскільки вона сплатила позивачу заборгованість за договором та сплачений позивачем судовий збір. На підтвердження надала скріншот телефону.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його часткового задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п.2, п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом або відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом 23.10.2025.

Згідно заяви відповідача ОСОБА_1 , від 23.10.2025, відповідачем задоволено вимоги позивача та сплачено на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» загальну суму 23974,00 грн., тобто суму заборгованості в розмірі 20945,56 грн. та судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

Тобто після пред`явлення позову до суду, тому позивач, станом на 27.08.2025 не підтримує своїх вимог.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач не підтримує свої позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем по справі, що по суті є відмовою від позову.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закриттю.

Стосовно клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Крім того, судом вивчалася заява відповідача ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 23.10.2025, з якої вбачається, що відповідачем задоволено вимоги позивача та сплачено на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» загальну суму 23974,00 грн., тобто суму заборгованості в розмірі 20945,56 грн. та судовий збір у розмірі 3028.00 грн., що підтверджується скріншотом з телефону, з якого вбачається, що 21.08.2025 ОСОБА_1 сплатила акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» 23974,00 грн., з урахуванням судового збору.

Таким чином відповідач сплатила позивачу всі витрати та заборгованість, які позивач просив стягнути з відповідача за позовною заявою, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині повернення судового збору

Керуючись ст. ст. ст.ст. 142, 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_1 в НБУ МФО 322001, ІПН 23, свідоцтво платника ПДВ № 100331990,

представник позивача - Мєшнік Костянтин Ігорович, ІПН НОМЕР_2 , що діє на підставі довіреності №22-ЮД1 від 08.01.2024 р., 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 25.07.2014 року,

Повний текст ухвали складено 23.10.2025 року

Суддя -