Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.10.2025 394/56/25
2/394/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Довгій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестмент Юніон», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

20.10.2025 року представник позивача адвокат Мельник О.О. 22.10.2025 року подала до суду клопотання про витребування письмових доказів.

Клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що це необхідно для з`ясування всіх обставин справи, які вона особисто позбавлена можливості надати суду.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене,беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, також зважаючи, що предметом розгляду цієї справи є виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, у позивача його немає, приватний виконавець ігнорує ухвали суду про витребування доказів, а позивач позбавлений можливості надати до суду такі докази, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та зобов`язати ТОВ «Інвестмент Юніон» надати нижчезазначені документи.

Керуючись ст. ст. 76,77, 84, 143,148, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Інвестмент Юніон»:

- виконавчий напис вчинений Остапенко Є.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, який зареєстровано в реєстрі за № 235653 від 25 червня 2021 року, яким запропоновано стягнути з боржника, ОСОБА_1 , невиплачені в строк грошові кошти в розмірі 95800,41 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Попередити відповідальну особу, що в разі невиконання даної ухвали в частині направлення до суду зазначених документів, протягом десяти днів з часу отримання ухвали суду, до неї можуть бути заходи процесуального примусу передбачені ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити, що при неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Копію ухвали направити ТОВ «Інвестмент Юніон», місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 04053 - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: