Провадження №2-во/523/333/25
УХВАЛА
13.10.2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Павлова О.В.,
За результатами розгляду вказаної справи 30.01.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси позовні вимоги АТ «Універсал Банк» були задоволені.
Суд констатує, що від представника позивача Кушнір С.П. надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що при ухвалені вказаного рішення від 30.01.2024 року була допущена описка в тексті рішення у прізвищі відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_1 », та помилково не зазначено дату народження та РНОКПП відповідача.
Внаслідок допущеної судом у рішенні суду описки, у виконавчому листі, який було видано 04.04.2024 року була допущена аналогічна помилка. У зв`язку з цим, просить суд виправити вищевказану описку у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року та помилку у виконавчому листі від 04.04.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно приписів ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що при ухвалені вказаного рішення від 30.01.2024 року була допущена описка в тексті рішення у прізвищі відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_1 », та помилково не зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 ».
Враховуючи те, що при ухваленні рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року було допущено описку у прізвищі відповідача та помилково не зазначено дату народження та РНОКПП відповідача, внаслідок чого було допущено помилку у виконавчому листі, виданого судом 04.04.2024 року, суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Кушнір Сергія Петровича про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2024 року задовольнити.
Вказати, що при складенні повного тексту судового рішення від 30.01.2024 року була допущена описка в тексті рішення у прізвищі відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_1 », та помилково не зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер