Справа № 932/5303/25
Провадження № 2/932/2028/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліменті, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 року позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, прохав суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі судового наказу № 233/640/18 від 01 червня 2018 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову посилається на те, що 12 липня 2008 році між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 24.12.2015 році було розірвано. Під час цього шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом із відповідачем. 01.06.2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 233/640/18, про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06.10.2016 року ним було укладено шлюб з ОСОБА_4 , від якого у нього народилось двоє дітей. Таким чином на сьогоднішній день, у нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім цього, на даний час його теперішня дружина ОСОБА_4 , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто на даний час згідно довідки Форми ОК 5 ОСОБА_4 , не має доходу та фактично знаходиться також на його утриманні. Також позивач зазначає, що його 17.10.2024 року було переведено до нового місця служби, а саме військової частини НОМЕР_2 , місце дислокації якої є АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ані у нього, ані у теперішній дружини, ані дітей будь-якого нерухомого майна в місті Київ та взагалі на території України відсутнє, тому фони фактично вимушені винаймати житло в м. Києві для проживання. Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги перебування на його утриманні непрацездатних та малолітніх осіб вважає за необхідне звернутися за зменшенням змінити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом на утримання малолітньої дитини, у зв`язку з чим звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивача у судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила, письмових заяв чи клопотань не надала. Правом на подання відзиву на позов не скористалася.

Через це суд, спираючись на норми ст. ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. ст. 141, 180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Нормою ст. 181 СК України визначено, що аліменти на утримання дитини стягуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 СК України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способом захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, до якого належить також припинення права на аліменти.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2016 року стягнення та виплата аліментів в новому розмірі, а так само припинення їх стягнення, здійснюється виключно з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач та відповідач перебували у шлюбних відносинах та мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб.

21 берзня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено судовий наказ по справі № 233/640/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2018 року до повноліття дитини.

За виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області судовим наказом по справі № 233/640/18, 21.06.2018 року старшим державним вииконавчем Центрального віділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Хараджа О.С. відкрито виконавче провадження № 56622951.

Також судом встановлено, що 06.10.2016 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданим Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної ресєтрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 402. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 .

Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Звертаючись до суду з вказаним позовом, ОСОБА_1 зазначив, що його матеріальне становище суттєво змінилося, зокрема, у зв`язку з народженням в другому шлюбі двох дітей, на утримання та забезпечення яких він несе додаткові витрати.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

В постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі №760/9783/18-ц (провадження №61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19 (провадження №61-9460св20) та від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20 (провадження № 61-1031св21) вказано, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими.

Суд вказує на те, що само по собі народження дітей в другому шлюбі не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів в розумінні положень ст. 192 СК України, не свідчить про погіршення матеріального стану платника аліментів.

Так, судом встановлено, що з поданих позивачем доказів, вбачається, що з моменту винесення судового наказу від 21.03.2018 року про стягнення з нього аліментів, у позивача як платника аліментів, з`явилися умови, визначені ч. 1 ст. 192 СК України, для зменшення розміру аліментів, а саме народження двох дітей, в іншому шлюбі, які перебувають на його утриманні, а отже за рахунок свого доходу позивач має здійснювати утримання трьох неповнолітніх дітей, а також дружини до досягнення дитиною трирічного віку, що вказує на зміну його майнового стану.

Враховуючи наведене, а також виходячи з того, що сторони повинні забезпечити дитині рівень життя, необхідний і достатній для її нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, встановленого прожиткового мінімуму, та враховуючи наведені позивачем обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів із позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що такий розмір аліментів відповідатиме фінансовим можливостям та обов`язку батька забезпечити умови життя та розвитку його неповнолітнього сина, а також визначеному законодавцем способу стягнення аліментів та з врахуванням розміру доходу позивача, є більшим розміру прожиткового мінімуму.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено та підтверджено належними та допустимими доказами те, що зміни, що відбулися у сімейному та майновому стані платника аліментів (позивача), які дають суду всі підстави для зменшення розміру аліментів до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та таке зменшення на думку суду, є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дітей позивача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач при поданні позову до суду була звільнена від його сплати за законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354 - 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліменті - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області виданого 21.03.2018 року у справі № 233/640/18 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/8 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Куцевол