Справа № 128/2672/17
Провадження 6/127/399/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Гудими Р.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

15.10.2025 року судом зареєстровано подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (спадкоємцю боржника ОСОБА_2 ), але не зареєстроване за ним в установленому порядку, яке мотивоване тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 73317746 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.08.2018 року в цивільній справі № 128/2672/17 на підставі рішення суду від 16.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договорами позики від 31.12.2012 року, 20.12.2013 року в розмірі 118 000 доларів США, що станом на 05.10.2017 року еквівалентно 3 163 438, 99 грн., а також суму боргу за договором позики від 26.09.2017 року в розмірі 23 500 грн.

Зазначене рішення набуло чинності 26.06.2018 року.

В межах зазначеного виконавчого провадження 13.11.2023 року було прийнято постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповіді приватного нотаріуса від 29.09.2025 року, після смерті ОСОБА_2 в права спадкоємців вступили донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 .

22.09.2025 року на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 16.09.2025 року було замінено сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за первісним боржником - спадкодавцем ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно: 1/2 частка нежитлових будівель та споруд загальною площею 775,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр: 06.

Зазначаючи правовою підставою для звернення до суду з даним поданням ст. 440 ЦПК України, ст.ст. 50, 61 ЗУ «Про виконавче провадження», розд. ІІ Порядку реалізації арештованого майна, приватний виконавець просив: надати дозвіл для звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 - 1/2 частку нежитлових будівель та споруд загальною площею 775,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 06.

В судовому засіданні приватний виконавець Собчук В.В. подання підтримав, повідомив, що склад спадкового майна визначений на підставі довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої 1/2 частка приміщень зареєстрована за померлим боржником ОСОБА_2 , оцінка майна не проведена. На даний час є два правонаступника боржника, але свідоцтва про право на спадщину вони не отримували.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року № 128/2672/17 позов ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договорами позики від 31.12.2012 року, 20.12.2013 року в розмірі 118 000 доларів США, що станом на 05.10.2017 року становить еквівалент 3 163 438, 99 грн., а також суму боргу за договором позики від 26.09.2017 року в розмірі 23 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договорами позики від 25.03.2011, 26.09.2017 року в розмірі 112 000 доларів США, що станом на 05.10.2017 року становить еквівалент 3 002 586,16 грн.

Рішення суду набуло чинності 26.06.2018 року.

На підставі вказаного судового рішення та заяв позивачів були виписані та 07.08.2018 року видані виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання.

Постановою від 13.11.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. відкрив виконавче провадження № 73317746, де стягувачем є ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер.

На підставі заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 приватним нотаріусом ВМНО Нідзельською І.Є. заведено спадкову справу № 67/2024.

Спадкоємцями майна ОСОБА_2 за заповітом в рівних частках (по 1/2) є його діти - донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.09.2025 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження №73317746, а саме божника ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 , з виконання виконавчого листа №128/2672/17, виданого 07 серпня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області, на його правонаступників: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Постановою від 22.09.2025 року приватного виконавця у виконавчому провадженні № 73317746 було замінено боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 на підставі постанови Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.10.2025 року було відкрито касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка подана їхнім представником - адвокатом Непийвода Катериною Вікторівною, на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року. Витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/2672/17. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2025 року. Зупинено виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 50 Закону України про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частинами 10, 11 статті 440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

На підставі наведених норм приватний виконавець може звертатись із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 440 ЦПК України і те, що ухвалою Верховного Суду від 14.10.2025 року було зупинено виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16.09.2025 року про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним подання приватного виконавця залишити без розгляду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 440 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя: