У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зобов`язання відповідача припинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач є користувачем послуг відповідача. Позивач вважає, що неправомірними діями відповідача його спричинена моральна шкода.

Втім, звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження факту існування договірних відносин з відповідачем.

Позивач також не зазначив, у чому саме полягають неправомірні, як на думку позивача, дії відповідача. В разі, якщо такі дії банку полягають у нарахуванні позивачу відсотків, пені тощо, позивачу пропонується надати суду докази таких нарахувань, відповідні розрахунки, тощо, аби суд міг надати оцінку діям банку.

Заявляючи вимогу про «примушуванню відповідача припинити порушувати права позивача», позивач не врахував, що такий спосіб захисту прав не передбачений ст. 16 ЦК України, відтак, суд не може «примушувати»; законом передбачений такий спосіб захисту прав як «зобов`язання вчинити певну дію». В разі, якщо позивач проситиме суд зобов`язати банк вчинити певну дію, позивач повинен конкретизувати, яку саме, тобто чітко викласти позовну вимогу, а не зазначати так, як зазначено у первісній редакції позовної заяви «припинити порушувати права».

Заявляючи вимогу про стягнення моральної шкоди, позивач не зазначив, яка саме дія відповідача призвела до порушення його прав, відтак, позивач не навів, у чому можна прослідувати причинно-наслідковий зв`язок між діями банку та спричиненою шкодою.

За таких обставин позивачу слід більш повно викласти обставини справи; обґрунтувати, що обраний спосіб захисту прав є ефективним та здатен відновити права позивача, в разі якщо вони порушені.

Позивач також слід навести відомості про інші наявні справи з даним відповідачем, або ж про їх відсутність.

Відтак, позивачу пропонується усунути недоліки позовної заяви шляхом подання її нової редакції відповідно до кількості учасників провадження.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху, із встановленням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зобов`язання відповідача припинити дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко