ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2025 року в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 серпня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ від 01 вересня 2025 року.

Ухвалою від 11 вересня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати триденний термін з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення.

Зокрема, на виконання вимог ухвали позивачу необхідно було надати докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення позовної заяви з додатками на адресу її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 вересня 2025 року у справі позивач отримав 12 вересня 2025 року, оскільки вона була надіслана до його електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

18 вересня 2025 року в електронній формі, через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» від представника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка подана з пропуском строку встановленого судом.

Із заявою про поновлення строку встановленого судом для усунення недоліків, позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки строк встановлений ухвалою суду від 11 вересня 2025 року сплинув, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені позивачу, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись нормами статтями 185, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала постановлена 20.10.2025 з урахуванням перебування судді у відпустці та на лікарняному.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК