Справа № 314/1378/25
Провадження № 2/314/1153/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 314/1378/25;

провадження № 2/314/1153/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1378/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування арешту,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернулась до суду із позовною заявою про скасування арешту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області.

Її батьком був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а матір`ю ОСОБА_6 , яка 01.03.2017 року одружилась та змінила прізвище на ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Так, рішенням Вільнянського районного суду від 27.09.2019 по справі 314/4020/19, провадження 2/314/1337/2019, за ОСОБА_8 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення суду за ОСОБА_8 13.11.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вказаний будинок, номер запису про право власності 34163543, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215.

В подальшому ОСОБА_1 , приватизувала земельну ділянку під житловим будинком. Та при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки площею 0.2466 га, кадастровий номер :07:001:0129, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , стало відомо про наявність арешту, накладеного на все майно померлого батька позивачки, а саме:

Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень від 27.02.2025 за номером інформаційної довідки 415470762, зазначено, що за номером запису про обтяження 34163637 на підставі постанови АМ №672270 видано 01.02.2005 року, видавник ВДВС Вільнянського РУЮ, зареєстровано обтяження. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49698443 від 15.11.2019 ОСОБА_9 , Вільнянська міська рада, виконавчий комітет Запорізька область. Відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1650312, 02.02.2005, 15:50:35.

У відповідь на адвокатський запит, Вільнянським ВДВС листом від 17.03.2025 №29.9-38/7007 надано відповідь про те, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження за №497005, з виконання виконавчого листа від 03.07.2003 №2-1318 виданого Вільнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів. 20.06.2011 року керуючись п.6 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. За строками зберігання виконавче провадження знищене. Більш детальної інформації за про обтяження 34163637 надати немає можливості.

Наявність зареєстрованого арешту який виник починаючи з 02.02.2005 року, на майно померлого батька позивачки, яке станом на час звернення до суду належить позивачці перешкоджає реалізувати своє право на розпорядження належним їй речовим правом.

Із стягувачем за виконавчим провадженням ОСОБА_10 позивачка особисто не знайома, зі слів матері за час життя, батько позивачки мав шлюб, дитину, яка мешкала в буд. АДРЕСА_1 . Тому подається клопотання про витребування у територіальній громаді Михайло-Лукашівської сільської ради інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , клопотання про витребування від Мінсоцполітики інформації про місце проживання ОСОБА_2 , про витребування від Вільнянської державної нотаріальної контори (оскільки станом на 2005 рік нотаріальні контори виступали як суб`єкти державної реєстрації), інформації про документи, на підставі яких первинно зареєстровано обтяження від 02.02.2005 № 1650312.

Крім того, відповідно до листа Вільнянського районного суду від 03.04.2025 №01-32/44/2025 повідомлено про наявність постанови від 22.07.2002 року по справі 2-1313/02 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 відносно доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, під час розгляду справи надано рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_11 .

У зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом і просить суд скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження: вид обтяження: арешт нерухомого майна: за номером запису про обтяження 34163637 на підставі постанови АМ №672270 видано 01.02.2005 року, видавник ВДВС Вільнянського РУЮ, зареєстровано обтяження. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49698443 від 15.11.2019 ОСОБА_9 , Вільнянська міська рада, виконавчий комітет Запорізька область. Відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1650312, 02.02.2005, 15:50:35. Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач та представник позивача надали до суду заяву про розгляд справи без участі, на задоволені позову наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також їй надсилалися повістки. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

25.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області.

Її батьком був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а матір`ю ОСОБА_6 , яка 01.03.2017 року одружилась та змінила прізвище на ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Після смерті батька позивачки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Так, рішенням Вільнянського районного суду від 27.09.2019 по справі 314/4020/19, провадження 2/314/1337/2019, за ОСОБА_8 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення суду за ОСОБА_8 13.11.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вказаний будинок, номер запису про право власності 34163543, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215.

В подальшому ОСОБА_1 , приватизувала земельну ділянку під житловим будинком. Та при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки площе. 0.2466 га, кадастровий номер :07:001:0129, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , стало відомо про наявність арешту, накладеного на все майно померлого батька позивачки, а саме:

Відповідно до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень від 27.02.2025 за номером інформаційної довідки 415470762, зазначено, що за номером запису про обтяження 34163637 на підставі постанови АМ №672270 видано 01.02.2005 року, видавник ВДВС Вільнянського РУЮ, зареєстровано обтяження. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49698443 від 15.11.2019 ОСОБА_9 , Вільнянська міська рада, виконавчий комітет запорізька область. Відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1650312, 02.02.2005, 15:50:35.

У відповідь на адвокатський запит, Вільнянським ВДВС листом від 17.03.2025 №29.9-38/7007 надано відповідь про те, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження за №497005, з виконання виконавчого листа від 03.07.2003 №2-1318 виданого Вільнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів. 20.06.2011 року керуючись п.6 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. За строками зберігання виконавче провадження знищене. Біль детальної інформації за про обтяження 34163637 надати немає можливості.

Із стягувачем за виконавчим провадженням ОСОБА_10 позивачка особисто не знайома, зі сіл матері за час життя, батько позивачки мав шлюб, дитину, та мешкали в буд. АДРЕСА_1 . Тому подається клопотання про витребування у територіальній громаді Михайло-Лукашівської сільської ради інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ,, клопотання про витребування від Мінсоцполітики інформації про місце проживання ОСОБА_2 ,, про витребування від Вільнянської державної нотаріальної контори (оскільки станом на 2005 рік нотаріальні контори виступали як суб`єкти державної реєстрації), інформації про документи, на підставі яких первинно зареєстровано обтяження від 02.02.2005 № 1650312.

Також у матеріалах справи наявна копія рішення Вільнянського районного суду про стягнення аліментів із ОСОБА_5 від 03.07.2003 №2-1318, стороною якого була ОСОБА_2 .

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України закріплено - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно дост. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Закону, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обов`язків доказування та питання доказів регулює ст.60 ЦПК України, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Частиною 4 ст. 59 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У п. 12 вищезазначеної Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що на позовні вимоги про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна поширюється передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України (далі ЦК) трирічний строк позовної давності.

Перебіг цього строку починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про арешт (опис) належного їй майна.

З дати виникнення арешту 02.02.2005 року минуло понад 20 років.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що права позивачки порушенні, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору, вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 1999року, суд, -

вирішив:

1. Позов - задовольнити.

2. Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження: вид обтяження: арешт нерухомого майна: за номером запису про обтяження 34163637 на підставі постанови АМ №672270 видано 01.02.2005 року, видавник ВДВС Вільнянського РУЮ, зареєстровано обтяження. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49698443 від 15.11.2019 ОСОБА_9 , Вільнянська міська рада, виконавчий комітет Запорізька область. Відомості про суб`єкта обтяження: ОСОБА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1650312, 02.02.2005, 15:50:35.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 22.10.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

22.10.2025