Провадження № 2-з/369/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості 5 зірок» - адвоката Онищенка Євгена Михайловича, інші особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості 5 зірок» - адвоката Онищенко Євген Михайлович звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви від імені вказаного Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якій просив:

1.Забезпечити електронні докази до подання позовної заяви шляхом:

-огляду в судовому засіданні тексту переписки з абонентом ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 у мобільному додатку «Vіbеr» в групі абонентів з назвою «Продаж будинку Бобриця», яка містяться у мобільному телефоні ОСОБА_4 « IPhone 12 Pro Max », номер НОМЕР_2 ;

-порівняння та встановлення ідентичності поданої копії тексту переписки у форматі PDF з оригіналом таких доказів в електронній (цифровій) формі у мобільному додатку «Vіbеr» переписки в групі абонентів з назвою «Продаж будинку Бобриця» з абонентом ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , що збережені на мобільному телефоні ОСОБА_4 « IPhone 12 Pro Max » номер НОМЕР_2 ;

-огляду в судовому засіданні тексту переписки у мобільному додатку «Vіbеr» з абонентом ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , яка містяться у мобільному телефоні ОСОБА_6 «Samsung Galaxy A52», номер НОМЕР_4 ;

-порівняння та встановлення ідентичності поданої копії тексту переписки у форматі PDF з оригіналом таких доказів в електронній (цифровій) формі у мобільному додатку «Vіbеr» переписки з абонентом ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , що збережені на мобільному телефоні ОСОБА_7 « Samsung Galaxy A52 », номер НОМЕР_4 .

2.Долучити засвідчені судом копії відповідних електронних доказів у паперовій формі до матеріалів справи про забезпечення доказів.

3.Визначити час і дату проведення огляду з повідомленням заявника.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 21 серпня 2024 року між ТОВ «Агентство нерухомості 5 зірок» (далі - Агентство) та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг № б/н (далі - Договір), відповідно до умов якого Агентством були надані послуги по сприянню у відчуженні об`єкта нерухомості.

На адресу замовника ОСОБА_1 був надісланий акт виконаних робіт, від підписання якого вона відмовилася, надіславши через свого представника повідомлення від 04 квітня 2025 року, в якому заперечує факт надання послуг та виконання умов договору.

Зазначає, що неправдиві твердження потенційного відповідача ОСОБА_1 щодо ненадання послуги та невиконання умов вказаного договору можуть бути спростовані електронними доказами - перепискою з нею у мобільному додатку «Viber», який встановлено на мобільному телефоні « IPhone 12 Pro Мах », який належить керівнику ТОВ «Агентство нерухомості 5 зірок» ОСОБА_4, та перепискою з її чоловіком ОСОБА_8 у мобільному додатку «Viber», який встановлено на мобільному телефоні « Samsung Galaxy А52 », який належить співробітнику ТОВ «Агентство нерухомості 5 зірок» ОСОБА_9 . Зміст інформації у мобільному додатку «Viber» (текстові та мультимедійні повідомлення) у будь-який момент може бути дистанційно змінений або видалений відповідачем, після чого інформація буде недоступна для перегляду іншому абоненту, що призведе до втрати доказів, унеможливить їх подання в майбутньому судовому процесі, не дасть можливості позивачу спростувати неправдиві доводи відповідача, а суду, в свою чергу, - повно та всебічно дослідити обставини справи.

Вказує, що з огляду на такі загальновідомі особливості функціонування мобільного додатку «Viber» існує необхідність забезпечити електронні докази шляхом огляду в судовому засіданні оригіналів електронних доказів в електронній (цифровій) формі (текстів переписки), що збережені на мобільних телефонах ОСОБА_4 « IPhone 12 Pro Мах » та ОСОБА_7 «Samsung Galaxy А52», які вони нададуть для огляду в судовому засіданні, та порівняння оригіналів електронних доказів з текстами вказаної переписки, роздрукованими у форматі PDF і наданими суду для огляду.

Дослідивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 3 цієї статті зазначено, що учасники справи мають право подавати електронні докази з паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою, прийшов до висновку, що заявник не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не навів жодних доказів, що даний засіб доказування, а саме докази, які він просив витребувати в якості забезпечення позову можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, позивач не позбавлений можливості долучити до матеріалів справи скріншоти переписки із стороною, або відео на якому зафіксована переписка за відповідний період. Суд враховує, що вказаний доказ (переписка в месенджері) приймається до уваги судом лише за умови, що інша сторона не заперечує факту переписки в месенджері з відповідною особою. А відтак підстав для забезпечення доказів немає.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 100, 116-118 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості 5 зірок» - адвоката Онищенка Євгена Михайловича, інші особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА