Провадження № 2/679/190/2025
Справа № 679/1954/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, про визнання недійсним договору про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля №1 від 23.09.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В., про визнання недійсним договору про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля №1 від 23.09.2024.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.04.2025 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача позивача та витребувано оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 , необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.06.2025 долучено до матеріалів справи та надано експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документи з експериментальними зразками підпису ОСОБА_2 та документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року. У зв`язку з наведеним провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинено.

01.09.2025 до суду надійшла укладена та підписана сторонами у справі мирова угода (в порядку ч.7 ст.49, ст.207 ЦПК України) від 29 серпня 2025 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 29 серпня 2025 року, в якій вони просять затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди від 29 серпня 2025 року позивач за первинним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первинним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 домовились про наступне:

1. ОСОБА_2 сплачує (повертає) ОСОБА_1 грошові кошти отримані від останнього за домовленістю про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля в загальній сумі 14063 (чотирнадцять тисяч шістдесят три) долари США в наступному порядку:

1.1. 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) доларів США сплачує готівкою в доларах США протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди;

1.2. 1563 (одна тисяча п`ятсот шістдесят три) долари США сплачує в готівковій або безготівковій формі у валюті долари США або еквівалент в гривні за курсом АТ КБ «Приватбанк» для продажу валют, протягом одного місяця з дня оплати суми грошових коштів зазначеної у пункті 1.1. цієї мирової угоди.

2.У разі невиконання або неналежного виконання сторонами цієї мирової угоди, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень майнового характеру про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів визначеної у пункті 1 цієї мирової угоди або її частини.

3.Сторони погоджують, що жодних претензій з відшкодування понесених сторонами судових витрат по справі один до одного не мають.

4.Сторони цією мировою угодою підтверджують, що між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, який виник між ними з домовленості про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля, та відповідно в ОСОБА_1 та в ОСОБА_2 відсутні будь-які претензії один до одного, що виникають з вказаного вище спору та такі претензії в них будуть відсутні в майбутньому.

18.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача відповідача адвоката Волкова С.В. про поновлення провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.10.2025 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В., про визнання недійсним договору про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля №1 від 23.09.2024.

Позивач відповідач ОСОБА_1 та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника надійшло клопотання, в якому він зазначив, що підтримує заяву про затвердження мирової угоди, просить її задовольнити. Також просив розгляд справи проводити без участі позивача відповідача та його представника.

Відповідач позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві про затвердження мирової угоди просив розгляд вказаної заяви проводити без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 3 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З тексту мирової угоди від 29 серпня 2025 року та спільної заяви про затвердження мирової угоди від 29 серпня 2025 року вбачається сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Крім того, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.04.2025 у даній справі були вжиті заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку із закриттям провадження у справі відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, тому їх слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 200, 207, 208, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 29 серпня 2025 року між позивачем за первинним позовом - відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первинним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у справі №679/1954/24, на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 сплачує (повертає) ОСОБА_1 грошові кошти отримані від останнього за домовленістю про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля в загальній сумі 14063 (чотирнадцять тисяч шістдесят три) долари США в наступному порядку:

1.1. 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) доларів США сплачує готівкою в доларах США протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди;

1.2. 1563 (одна тисяча п`ятсот шістдесят три) долари США сплачує в готівковій або безготівковій формі у валюті долари США або еквівалент в гривні за курсом АТ КБ «Приватбанк» для продажу валют, протягом одного місяця з дня оплати суми грошових коштів зазначеної у пункті 1.1. цієї мирової угоди.

2.У разі невиконання або неналежного виконання сторонами цієї мирової угоди, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень майнового характеру про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів визначеної у пункті 1 цієї мирової угоди або її частини.

3.Сторони погоджують, що жодних претензій з відшкодування понесених сторонами судових витрат по справі один до одного не мають.

4.Сторони цією мировою угодою підтверджують, що між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, який виник між ними з домовленості про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля, та відповідно в ОСОБА_1 та в ОСОБА_2 відсутні будь-які претензії один до одного, що виникають з вказаного вище спору та такі претензії в них будуть відсутні в майбутньому.

Провадження у цивільній справі №679/1954/24 (провадження №2/679/190/2025) за за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович, про визнання недійсним договору про надання послуг з розмитнення, ремонту, пригону та передачі автомобіля №1 від 23.09.2024 закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області про затвердження мирової угоди.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, згідно ч.2 ст.208 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.04.2025, на грошові кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), що знаходяться на усіх його банківських рахунках в усіх банківських установах, в межах суми позову 19967,20 доларів США, що станом на 16.12.2024 еквівалентно, за курсом АТ КБ «ПриватБанк», 836625,68 гривень, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони у справі:

Позивач - відповідач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - позивач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О.В. Сопронюк