overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №567/1372/25
Провадження №2/567/569/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 21030,98 грн. заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 22.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

08.09.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", в якій просить залишити без розгляду позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду поданого позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3 оф. 306, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Дата документу 20.10.2025Справа № 643/2524/22
Провадження № 2-п/554/116/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 року м. Полтава

Суддя року Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача адвоката Сисоєвої К.М. в інтересах - ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача адвоката Сисоєвої К.М. в інтересах - ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини.

Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Частиною 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, за подання заяви про перегляд заочного рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду становить в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 285 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати відповідачу усунути недоліки заяви: надати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача адвоката Сисоєвої К.М. в інтересах - ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини- залишити без руху.

Надати вцдповідачу строк для усунення недоліків заяви, який складає десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/2225/2025Справа № 641/7618/25

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 487/6411/25
Провадження № 2-во/487/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.10.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі №487/6411/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.10.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нирков Є.В. звернулася до суду з заявою якою просила виправити описку в рішенні суду, допущену у вступній частині та вказати правильне прізвище, ім`я по батькові позивача, а саме « ОСОБА_1 » та правильне прізвище, ім`я та по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_2 ». Також виправити описку в резолютивній частині рішення зазначити актовий запис № 334.

За положеннями ч.ч.1,2 ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так рішенням суду від 09.10.2025 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 15.10.2025 року, було виправлено описку, допущену у вищевказаному рішенні суду, а саме у вступній частині рішення вірно зазначено «цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ». Крім того, у резолютивній частині рішення вірно зазначено номер актового запису про шлюб «№334».

Описку було виправлено за власною ініціативою суду.

Таким чином, у заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нирков Є.В. повторно ініціює питання про здійснення процесуальної дії по виправленню описки, яку фактично було здійснено судом.

З урахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 269,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.10.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Провадження № 2/686/9278/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 12 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3493/25 Провадження № 2/450/2085/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відкласти на 19.11.2025 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
н/п 2/174/515/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Божедарівської селищної ради Дніпропетровської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Служба в справах дітей Божедарівської селищної ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради.

08.10.2025 представник позивача, надав клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, ОСОБА_3 , так як дитина наразі проживає з ним та він є її дядьком, просила розглянути клопотання без їх участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зміст заявлених вимог та обставини справи, з метою дотримання процесуальних прав та інтересів усіх учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Служби в справах дітей Божедарівської селищної ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Божедарівської селищної ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти до 05 листопада 2025 року до 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Встановити третій особі десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви та доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк
Провадження №: 2/336/3795/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2025 року місто Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа № 487/4338/25
Провадження № 2/487/2417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Марченко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батківства та стягнення аліментів.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Представник позивача подав заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2025 року заяву задоволено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/4338/25, суд встановив, що в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2025 року судом невірно зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 "

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2025 року по цивільній справі №487/4338/25, а саме зазначити прізвище відповідача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Єдиний унікальний номер 725/9123/25
Номер провадження 2-н/725/1741/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2025 року Справа № 725/9123/25
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3 819,06грн, за адресою АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________