Справа № 522/8530/25
Провадження №2-с/522/629/25
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

24 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04.06.2025 року Приморським районним судом м.Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Приморський районним судом м.Одеси 04.06.2025 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість у розмірі 10 106,16 грн., та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

23.10.2025 року ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просила скасувати вищевказаний судовий наказ, вказавши, що про існування зазначеного судового наказу заявниця дізналася лише 22.10.2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. До цього часу судовий наказ не отримувала. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, посилаючись на те, що вимоги про стягнення заборгованості не відповідають дійсності, оскільки заявниця послуги, зазначені у заяві про видачу судового наказу, не отримувала. Стягувачем не було надано доказів належного виконання своїх зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення коштів. Вважає, що існує спір про право, яке є предметом розгляду у позовному провадженні.

У зв`язку з тим, що судовий наказ було видано 04.06.2025 року, про існування судового наказу заявниці стало відомо лише 22.10.2025 року, також просила суд поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Матеріали заяви разом зі справою були передані судді 24.10.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів по-дати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання представника боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважає за можливе поновити заявниці строк для подання заяви про скасування судового наказу, та знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати даний судовий наказ.

При цьому суд роз`яснює, що заявник/стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 43, 44, 89, 127, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Приморським районним судом м.Одеси 04.06.2025 року по справі №522/8530/25 провадження №2-н/522/3376/25.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 04 червня 2025 року по справі №522/8530/25, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість у розмірі 10 106,16 грн., та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.