Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1192/25
Провадження № 2/553/895/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,представника позивача Роменської Т.В., представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Вербицької Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 553/1192/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації і поновлення прав власника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації і поновлення прав власника.

Представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення судово почеркознавчу експертизи, оскільки предметом спору у даній справі є визнання часткового недійсним договору дарування, оскільки ОСОБА_2 стало відомо, що вона нібито отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.01.2001 року після померлої бабусі ОСОБА_5 , але вона не зверталася до державного нотаріуса Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Тетяни Андріївни за отриманням свідоцтва про право на спадкування за законом, тобто Позивачка не могла подарувати 1/60 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не отримувала свідоцтва і не надавала третім особам довіреності на вчинення подібних дій та у свою чергу не відвідувала нотаріуса для складання і підписання спірного договору дарування. З`ясувати чи виконана підпис у договорі дарування від 18.02.2002 року позивачкою ОСОБА_2 , можливо лише при наявності спеціальних знань, якими відповідно володіють експерти в області судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідач ОСОБА_1 та предствник третьої особи ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно доп. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.103,104,107, 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №553/1192/25 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації і поновлення прав власника.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1) Чи виконано ОСОБА_2 або іншою особою підпис у договорі дарування від 18 лютого 2002 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори - Шендрик Т.А.?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №553/1192/24 (провадження №2/553/895/2025)

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ) надати експерту на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал Договору дарування від 18 лютого 2002 року, укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Третьої полтавської нотаріальної контори Шендрик Т.А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок сторони, яка заявила відповідне клопотання - позивача ОСОБА_2 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна