Провадження №: 2-о/336/338/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни,

у присутності:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Плужник Максима Валерійовича

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заявлених вимог

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Плужника Максима Валерійовича звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що після смерті його сина загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про виплату одноразової грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника за загиблого сина, натомість йому було відмовлено у виплатах та повідомлено, що у відповідних документах, зокрема у свідоцтві про народження загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що є відмінними від наданого паспорта батька на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин та перешкод для реалізації права заявника щодо отримання виплат у зв`язку із загибеллю сина як військовослужбовця через відмінність у написанні прізвищ, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, а саме, що ОСОБА_1 є батьком загиблого (померлого) ОСОБА_3 .

Рух справи

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 26.08.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду, судом здійснені запити до уповноважених державних органів щодо витребування(збирання) доказів.

На адресу суду від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли пояснення, в яких зазначено про те, що Міністерство не було учасником правовідносин, відповідно спростувати/підтвердити вказані в заяві обставини не є можливим. Зазначено про те, що заінтересованими особами у даному провадженні можуть бути інші фізичні особи, які матимуть право на отримання одноразової грошової виплати та круг яких підлягає з`ясуванню при вирішенні справи.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 відзиву/пояснень на адресу суду не направив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не заявляв, представника до судового засідання не направив.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у постановах від 07.07.2021 року у справі №420/370/19, від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорія стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягара доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 року у справі «Дж.К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри».

Фактичні обставини, встановлені судом

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 вказав, що встановлення зазначених фактів, що мають юридичне значення не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для нього юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією права на отримання грошової виплати у зв`язку із загибеллю сина-військовослужбовця.

Вирішуючи справу, судом було досліджено докази у справі, зокрема допитані свідки про обставини на підтвердження заявлених вимог, - відповідно було встановлено наступне:

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (видане повторно) від 21.02.2025р., ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відповідно здійснено актовий запис за №2716 від 29.11.1977р., батьками народженої особи вказано ОСОБА_5 часнов ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 .

Зазначені відомості підтверджені Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України від 12.06.2025р.

Відповідно до наданого Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 від 04.10.1996р., шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було розірвано 04.10.1996р., про що відповідно зроблено актовий запис за №712. ( зазначені відомості підтверджені потворно виданим свідоцтвом про розірвання шлюбу від 08.04.2025р.).

Відповідно до паспорту Серії НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем реєстрації значиться АДРЕСА_1 . Попереднє місце реєстрації було зазначено: АДРЕСА_2 .

Судом досліджені письмові докази щодо зміни в хронологічному порядку прізвищ ОСОБА_11 у зв`язку із укладенням щлюбу та розірванням шлюбу.

За свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 від 02.04.2025р., ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що відповідно здійснено актовий запис за №233 від 02.04.2025р.

Судом досліджені письмові докази на підтвердження загибелі військовослужбовця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема акт прийому- передачі тіл (останків) загиблих Оборонців України за №573 від 11.03.2025р., витяг з ЄРДР за №0000257 від 17.02.2025р. щодо прийняття заяви від ОСОБА_1 про зникнення без вісти ОСОБА_14 , Витяг з акту службового розслідування від 26.02.2025р., Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_5 «Про результати службового розслідування», довідки про причину смерті від 14.03.2025р.

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було встановлено на підставі показів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які пояснили суду про зазначені обставини, зокрема щодо спілкування та проживання вказаних осіб у певний період часу.

За отриманими судом відомостями з Державної міграційної служби України, померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до моменту смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса збігається з місцем реєстрації у певний час ОСОБА_1 .

Висновки Суду

За дослідженими доказами, у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту споріднення позивача з померлою особою, а саме, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , оскільки досліджені докази підтверджують такі обставини та на переконання суду є достатніми для встановлення пов`язаних між собою юридичних фактів. Натомість, допущені помилки при перекладі та написанні прізвища в документах не можуть впливати на встановлені судом факти родинних відносин.

Таким чином, оцінивши всі наявні по справі докази в їх сукупності, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності заявлених фактів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення для заявника.

Керуючись ст.ст.76, 81, 258, 259, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Гурєв Казахстан є батьком загиблого (померлого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м.Запоріжжя, який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Котлине Покровського району Донецької області Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, ЄДРПО:0034022, адреса: 03049 м.Київ просп.Повітряних Сил,6

Повний текст рішення підписано 20.10.2025р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ

10.10.25