Справа № 302/1477/25
Провадження № 2/302/584/25
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказу

17 жовтня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатка Керита Мар`яна Василівна, про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатка Керита Мар?яна Василівна, до ОСОБА_2 , Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо запису про батька,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Керита М. В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо запису про батька.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.10.2025 відкрито провадження у справі за цим позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання.

Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Керита М. В., заявлено клопотання про витребування з Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повного витягу про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 24 від 23.11.2015, складеного виконавчим комітетом Негровецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

Це клопотання обґрунтувань не містить.

Перевіривши дане клопотання про витребування доказу та матеріали справи, суддя зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На переконання судді, клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказу подане з порушенням зазначених вище вимог закону, оскільки недотримано вимоги пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України про заходи яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також суддя зазначає, що відповідно до пунктів 13, 16 розділу «Видача витягу з Реєстру» Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2007 № 1064 фізична особа по досягненні 16-річного віку має право на отримання витягу з Реєстру стосовно відомостей про себе та про своїх родичів за умови пред?явлення паспорта або паспортного документа і документів, що підтверджують родинні стосунки. Витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження дитини може видаватися її батькам та усиновлювачам (незалежно від віку дитини), а також опікунам, піклувальникам, адміністрації закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина. На безоплатне отримання витягу з Реєстру мають право, зокрема особи, що звернулися за видачею витягу про те, що державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

З урахуванням того, що позивачка управі отримати навіть безкоштовно відповідний витяг про народження своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державна реєстрація народження якої проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а також через не надання суду відомостей /доказів/ про заходи яких позивачка вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суддя доходить висновку, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 84, 259-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатка Керита Мар`яна Василівна, про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатка Керита Мар?яна Василівна, до ОСОБА_2 , Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо запису про батька відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра