Провадження № 2/466/940/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Пилипців О.-І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Ільків Г.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Дяків Б.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «ІРОКС» про визнання права власності на 1/4 частку квартири

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «ІРОКС» про визнання права власності на 1/4 частку квартири.

Ухвалою судді від 12.12.2024 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 керуючись ст. 193 ЦПК України, 13.10.2025 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл коштів, сплачених згідно договорів в сумі 338638,41грн. за 1/4 частку будівельних матеріалів.

Позивач та представник позивача, адвоката Ільків Г.М. у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідач та представник відповідача, адвокат Дяків Б.З. у підготовчому судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за N2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову передбачений ст. 193 ЦПК України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Виходячи зі змісту ст. 193 ЦПК України, законодавством не передбачено прийняття зустрічного позову в частині заявлених вимог. Наслідком прийняття зустрічного позову є його об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 10 ст. 188 ЦПК України, справи об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Так, за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , позивач звертається про визнання права власності на 1/4 частку квартири, а за зустрічним позовом ОСОБА_2 звертається до ОСОБА_1 про розподіл коштів, сплачених згідно договорів №060/9 та №60/9 від 10.04.2012 в сумі 338638,41грн. за 1/4 частку будівельних матеріалів на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 про розподіл коштів, сплачених згідно договорів №060/9 та №60/9 від 10.04.2012 в сумі 338638,41грн. за 1/4 частку будівельних матеріалів на користь ОСОБА_1 мають різний предмет та підстави у порівнянні із первісним позовом, вони є різними за своєю правовою природою, обраним способом захисту, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд не є доцільним та може вплинути на дотримання розумних строків розгляду справи судом в цілому, а тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті поданого відповідачем ОСОБА_2 зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у цій справі.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 49, 188, 193, 194, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив :

у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл коштів, сплачених згідно договорів №060/9 та №60/9 від 10.04.2012 в сумі 338638,41грн. за 1/4 частку будівельних матеріалів на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2025 року.

Суддя: О. І. Ковальчук