22.10.2025 Справа №469/1654/24 2/469/300/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Проц А.В. 17 грудня 2024 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України,з вказаним позовом, у якому просив у порядку регресу стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в розмірі 141040,05 грн. та судовий збір, посилаючись на те, що з вини відповідача, який керував транспортним засобом "Man TGX Ichwarzhueller IPA-3E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 27 вересня 2023 року у м.Чорноморськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу та транспортного засобу "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , унаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень; відповідач постановою Іллічівського міського суду Одеської області визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи не була забезпечена за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому на підставі пп."а" п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач визначив розмір завданих потерпілій особі збитків та здійснено на її користь регламентну виплату у розмірі 139490,05 грн.; з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди загальний розмір шкоди складає 141040,05 грн.
19 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у тому, що він 27 вересня 2023 року о 12.40 год. в м. Чорноморськ, перехрестя вулиць промислова та Перемоги, керуючи автомобілем "Man TGX Ichwarzhueller IPA-3E", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_2 ", який рухався по правому краю проїзної частини, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. (а.с.8).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає встановленим, що саме внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України транспортний засіб "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, наявність яких вбачається з акту огляду транспортного засобу від 12 жовтня 2023 року (а.с.27-28).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника транспортного засобу "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , застраховано за Полісом бов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212770577 від 04 січня 2023 року (а.с.17).
Згідно з даними перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 не знайдено (а.с.9).
Володілець пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 30 вересня 2023 року з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.10-12).
Висновком за Звітом №777/23 про незалежну оцінку оцінку колісного транспортного засобу "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 27 вересня 2023 року станом на 12 жовтня 2023 року становить 168824,76 грн (а.с.18-23).
Згідно із ремонтною калькуляцією № 777/23 від 03 листопада 2023 року, вартість ремонту автомобіля "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 168824,76 грн. (а.с.29-31).
Розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБ України у сумі 139490,05 грн. також підтверджено довідкою МТСБ №1 від 17 листопада 2023 року (а.с.40 на зв.).
За правилами ст.ст.979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Статтею 900 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника).
Відповідно до ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За змістом п.п. "а" п. 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, наявні підстави для задоволення позову.
На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 3028,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
Позов задовольнити у повному обсязі.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справию
Суддя: