Справа № 309/2141/25
Провадження № 22-ц/4806/985/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Голубничого Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и л а :

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Голубничий О.І. 08.08.2025 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року та одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.09.2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На виконання ухвали представник скаржника подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали надає суду наступні докази, а саме:

-копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 23.07.2025;

-інформацію з ЕК про прийняття заяви про ознайомлення з матеріалами від ОСОБА_2 23.07.2025

-копію розписки від 25.07.2025 про отримання ухвали про відкриття провадження від 21.07.2025, позовної заяви з додатками та судової повістки. Зауважує, що в цей же день відбулося і ознайомлення з матеріалами справи, проте розписка про ознайомлення відсутня в матеріалах справи (вказане повідомила секретар судді в телефонному режимі).

Звертає увагу суду, що ухвала про відкриття провадження у цій справі була постановлена лише 21.07.2025. до цього, з матеріалами справи жоден з учасників ознайомитись не має можливості. При цьому, ухвала від 26.06.2025 була постановлена без відкриття провадження, до того як цей суд направив справу за підсудністю. Жодної кореспонденції, а тому, відповідно, і жодної ухвали до 21.07.2025 відповідач не отримував ані від Хустського районного суду, ані від Мукачівського. Докази отримання скаржником оскаржуваної ухвали від 20.06.202 до 25.07.2025 у матеріалах справи відсутні.

Посилаючись на вказане, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрити апеляційне провадження.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2ст.354ЦПК України, учасник справи ,якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена 20.06.2025 без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 5, 6) та відповідно до супровідного листа Хустського районного суду Закарпатської області № 309/2141/25/2217/2025 її копію того ж дня надіслано сторонам у справі. Оскільки доказів вручення копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, суд бере до уваги твердження представника про ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції 25.07.2025, коли ним, зокрема, отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується доданими до клопотання доказами (копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 23.07.2025, інформацією з ЕК про прийняття заяви - 23.07.2025, копією розписки від 25.07.2025 про отримання ухвали про відкриття провадження від 21.07.2025). Апеляційна скарга подана 08.08.2025, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника Голубничого Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Голубничого Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: