Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4403/25
Номер провадження 2/299/1535/25
У Х В А Л А

23.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС", до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року до суду звернулося ТОВ "ВІН ФІНАНС" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

03.09.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про визнання зловживання процесуальним правами та залишення поданого позову без руху.

Подане клопотання мотивовано тим 23.07.2025 року подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Щодо недоліків позовної заяви та необхідності залишенню позову без руху:

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за ставкою 3% річних та інфляційних втрат. В той же час позовна заява не містить зазначення обґрунтованого математичного розрахунку заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум відсотків та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми;

пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах, що надало б суду можливість надати правовий аналіз та перевірити правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Наданий розрахунок заборгованості є незрозумілим, зокрема, представником банку не наведено жодної формули, за якою проводились відповідні математичні обчислення в позові чи в самому розрахунку. Представнику позивача необхідно надати детальний розрахунок (помісячний) заборгованості 3% річних та інфляційних втрат.

2) не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

3) не зазначено перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4) Позивач не сплатив судовий збір, а просто долучив до справи попередню квитанцію по іншій справі відносно Відповідача про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за інший період часу (авторозподіл на суддю Дочинець С.).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивач використав одну й ту саму квитанцію про сплату судового збору тричі.

Всі три позови ґрунтуються на одному й тому ж кредитному договорі №0 від 13.03.2007 р., який уже був предметом розгляду у справі №2-136/11.

Таким чином, є три справи:

№ 299/4402/25, суддя Дочинець С.І.

№ 299/4403/25 у судді Леньо В.В.

№ 299/4758/25 у судді Дочинець С.І.

І у цих трьох справах одна й та сама квитанція про сплату судового збору.

Додатково представник відповідача зазначив, що відповідачем надано інформацію про виконавче провадження. Однак з наданої інформації неможливо встановити чи виконувалося відповідачем рішення суду та чи є у відповідача на час звернення позивача до суду заборгованість з виконання вказаного рішення та у якому розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд подано клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали та подане клопотання, суд приходить до наступного.

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

До позовної заяви позивачем долучено:

копію рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області №2-136/11 від 10.01.2011 року (а.с. 3-3 зв.);

копію ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області №2-136/11 від 05.04.2019 року (а.с.4 - 6);

роздруківку із автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.7-7зв.);

розрахунок 3% річних та розрахунок інфляційних втрат (а.с.8);

протокол №1706 ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія від 25.07.2024 року (а.с.9-9зв.);

виписку з ЄДРПО ТОВ Він Фінанс (а.с.10-10 зв.);

платіжну інструкцію №284012788 від 31.05.2025 року про сплату 3028 грн. ТОВ Він Фінанс(код 38750239) судового збору за позовною заявою ТОВ Він Фінанс, Виноградівський районний суд Закарпатської області (а.с.11).

Щодо доводів представника відповідача про те, що позивачем подано до суду декілька позовів аналогічного змісту, зокрема справи №299/4402/25 та №299/4758/25, то провадження у вказаних справах відкрито не було. По справі №299/4758/25 відмовлено у відкритті, а у справі №299/4402/25 матеріали повернуто позивачу.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову. Сплата була підтверджена.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі судом виявлено істотні недоліки, які не можуть бути залишені поза увагою суду.

Так, долучена до матеріалів справи копія рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області №2-136/11 від 10.01.2011 року низької якості, частина тексту нечитабельна. Копія не засвідчена.

Долучена копія ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області №2-136/11 від 05.04.2019 року роздрукована з реєстру судових рішень, сторони в тексті такої знеособлені.

Матеріали справи не містять взагалі доказів наявності заборгованості відповідача перед позивачем.

Матеріали справи (а.с.8) містить інформацію - розрахунок 3% річних та розрахунок інфляційних втрат.

Однак вказаний документ не містить дати його виконання. Поданий у копії, яка не засвідчена.

Вказаний розрахунок не містить зазначення обґрунтованого математичного розрахунку заявлених до стягнення сум із зазначенням: строку (періоду) нарахування сум відсотків та суми основного боргу, на яку вони нараховані; формул розрахунку і арифметичних дій щодо кожної суми; пояснення використаних у розрахунках цифр з посиланням на відповідні докази чи інші розрахунки, які ґрунтуються на доказах, що надало б суду можливість надати правовий аналіз та перевірити правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості. Наданий розрахунок заборгованості є незрозумілим, зокрема, представником банку не наведено жодної формули, за якою проводились відповідні математичні обчислення в позові чи в самому розрахунку.

У зв`язку з цим представнику позивача необхідно надати детальний розрахунок (помісячний) заборгованості 3% річних та інфляційних втрат та копії доказів належної якості, належно посвідчених для суду та відповідача.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, у відповідності до п.11 ст. 187 ЦПК України суд надає позивачу 5 днів на усунення недоліків та можливості сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" п`ятиденний строк з дати вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги.

Головуючий Леньо В. В.