ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1586/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» Шовкун Н.І. про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем зазначено Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» Шовкун Н.І. про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем зазначено Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, боржник: ОСОБА_1 .

Заявник зазначив, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2024 у справі № 187/1586/24 позовні вимоги Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RО-82-115282926 від 29.01.2021 задоволено.

06.01.2025 видано виконавчий лист № 187/1586/24 у даній справі відповідно до зазначеного вище рішення.

Наразі на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А. перебуває виконавче провадження № 77092237 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа № 187/1586/24.

24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-79 відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RО-82-115282926 від 29.01.2021 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів». Так у Реєстрі боржників до зазначеного договору загальна заборгованість визначена 167 341.00 грн.

Заявник зауважив, що наразі зазначене вище рішення суду не виконано, заборгованість з боржника не стягнуто.

Заявник просить суд прийняти заяву до розгляду та замінити стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 187/1586/24 виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RО-82-115282926 від 29.01.2021 на його правонаступника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів». Розгляд справи здійснювати без участі заявника.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; у заяві просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи та їх представники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; приватний виконавець надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заміни стягувача виконавчого провадження не заперечує.

Тож, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та саму заяву, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню через наступне.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А. 05.02.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77092237 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RО-82-115282926 від 29.01.2021 у сумі 159 980.42 грн.

24.07.2025 між первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» та новим кредитором ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-79. За договором первісний кредитор відступив новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників.

У доданій копії реєстру боржників від 25.07.2025 до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 зазначено боржника ОСОБА_1 із загальною сумою заборгованості 167 341.00 грн.

Додано копію правовстановлюючих документів заявника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів».

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст. 656 ЦК); - дарування (ч.2 ст.718 ЦК); - факторингу (гл.73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №2-230/11 та від 21.03.2018 у справі №6-1355/10.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» Шовкун Н.І. про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем зазначено Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна, боржник: ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» () на його правонаступника Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» () у виконавчому провадженні № 77092237 відкритому на підставі виконавчого листа № 187/1586/24 виданого 06.01.2025 Петриківським районним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RО-82-115282926 від 29 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.А. Караул