overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2061/25
Провадження № 2/589/1588/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 жовтня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Коробейник Аліни Василівни щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес юкрейн Л.Л.С.» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. .

18 серпня 2025 року представник відповідача надала клопотання, в якому просить постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес юкрейн Л.Л.С.» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, призначене на 22 жовтня 2025 року на 14 год. 10 хв. та всі подальші судові засідання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon або Zoom, за участю представника відповідача - адвоката Коробейник Аліни Василівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/921/24

Провадження № 22-ц/820/1978/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача, представника третьої особи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 677/921/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року, ухвалене суддею Вознюком Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року змінити, доповнити резолютивну частину судового рішення наступним абзацом:

Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на службу у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Єдиний унікальний номер 725/9313/25
Номер провадження 2/725/3443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області від 21.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Дана адреса відносяться до Шевченківського районного суду м.Чернівців.

Отже, даний позов непідсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187 ч.9, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 932/7021/25
Провадження № 2-сз/932/22/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по справі № 932/7021/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Згідно квитанції №2446-3507-7647-9367 від 13.06.2025 року судовий збір по даній справі сплачений у розмірі 605,60 грн.

23.06.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України за № 787 від 03.09.2013 року, повернення судового збору здійснюється на підставі заяви та судового рішення Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір на підставі квитанції № 2446-3507-7647-9367 від 13.06.2025 року у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 932/5561/25
Провадження № 2-н/932/632/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1425359 від 29.05.2025 року ОСОБА_1 за вказаними параметрами не знайдено.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року від Міністерства соціальної політики було витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження); - дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; - дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; - відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою, в разі наявності. Станом на 08.09.2025 року суду не надано відомостей про виконання вказаної ухвали суду.

Отримана судом відповідь № 1747141 від 08.09.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , оскільки наявні лише такі відомості: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться, та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В Куцевол
Провадження № 2-н/932/2239/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , керуючись ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Суддя Н.М. Юдіна
Наказ набрав законної сили " ______" ____________ 20___р.
Судовий наказ видано " ______ " ____________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20___р.
Суддя Н.М. Юдіна
Дата документу 15.10.2025 Справа № 336/1619/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1619/25 Головуючий у 1 інстанції Звєздова Н.С.
Провадження № 22-ц/807/1533/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- Сіміохіної Яни Валеріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сіміохіної Яни Валеріївни, боржник Комунальний заклад «Оріхівська дитячо-юнацька спортивна школа» Оріхівської міської ради,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- Сіміохіної Яни Валеріївни залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/2668/25
Провадження № 2-н/589/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дати звернення до суду з заявою.

Відповідно до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради 20 червня 2025 року за №1244, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зняти з реєстрації 13.06.2025 на вимогу власника житла. (а.с.12)

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164-166, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 159/6907/24
Провадження № 2-о/159/38/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення над нею опікуна.

Справа №159/6907/24 перебувала в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесика В.О.

Розпорядженням керівника апарату Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2025, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №159/6907/24 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу 22.10.2025 дане цивільне провадження передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалому А.В.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження було встановлено, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2025 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним прийняти цивільну справу №159/6907/24 до свого провадження та зупинити провадження у справі до одержання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу №159/6907/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 191/4966/25
Провадження № 2-н/191/386/25
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання для з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

З повідомлення Яворницької селищної радиСинельниківського району Дніпропетровської області від 06.10.2025 року, яке надійшло до суду 06.10.2025 року, вбачається, що за даними е-Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 25.01.2023 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тобто з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина