Справа №568/1256/25
Провадження №2/568/474/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 жовтня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Радивилів, Дубенського району Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, за участі,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Прядуна О.М.

У С Т А Н О В И В :

Зміст заявлених позовних вимог

04.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану шляхом пошкодження належного автомобіля пiд час ДТП, яка мала місце 08.03.2025 року в розмірі 7 076,00 грн, понесені судові витрати в розмірі 7 916,20 та витребувати з Радивилівського районного суду Рівненської області справу №568/535/2 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що 08.03.2025 об 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 на вул.О.Невського,6, в м. Радивилів Дубенського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом Vollswagen Lt 35, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за д обстановкою, не реагував на її зміну та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на належний позивачу транспортний засіб Vollswagen golf днз НОМЕР_2 , що стояв, чим порушив вимоги п.2.3б, п.10.9 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а саме: було пошкоджено капот автомобіля та бампер.

Вказує, що ОСОБА_3 виявивши, що він здійснив наїзд на автомобіль позивача та спричинив механічні пошкодження, не повідомив поро таке позивача, не викликав працівників поліції та залишив місце ДТП.

Позивач стверджує, що після роботи близько 19.00 не виявила пошкоджень, так як було темно, та вже 10.03.2025 такі були виявлені, а при перегляді відеозаписів з камери спостереження встановила обставини наїзду ОСОБА_2 на належний позивачу автомобіль.

Оскільки ОСОБА_2 відмовився добровільно відшкодувати завдану шкоду, то повідомила про вказаний випадок працівників поліції, якими були складені відповідні адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП.

Додатково вказує, що 14.03.2025 телефонувала в страхову компанію в якій застраховано автомобіль позивача (УПСК), щоб повідомити про страховий випадок, проте було повідомлено, що така заява не буде прийнята оскільки з моменту ДТП пройшло більше трьох робочих днів.

14.04.2025 справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 було розглянуто, та останнього визнано винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який був ОСОБА_2 сплачений.

Вказує, що згідно звіту автотоварознавчого дослідження експерта №144 від 23.07.2025 року було встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного з технічної точки зору внаслідок пошкодження автомобіля засіб Vollswagen golf днз НОМЕР_2 , становить 7 076,00 грн.

Покликається на положення Цивільного кодексу України, що врегульовують правовідносини з відшкодування шкоди.

Процесуальний хід справи

04.08.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.31).

Ухвалою судді від 15.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.(а.с.37).

23.09.2025 судове засідання було відкладено на 14.10.2025 10:00 год. у зв`язку із першою неявкою відповідача (а.с.75).

14.10.2025 судом оголошено про перехід до стадії прийняття судового рішення та відкладення ухвалення і проголошення судового рішення на 17.10.2025 о 09 год 30 хв.(а.с.82).

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Позивач та його представник в судовому засіданні 14.10.2025 надали пояснення відповідні змісту позовної заяви, не заперечили проти заочного розгляду даної справи.

Представник позивача адвокат Прядун О.М. у судовому засіданні 14.10.2025 просив зняти з розгляду заявлене в прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування матеріалів судової справи №568/535/2 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідач, який судом належним чином, вчасно, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с.44-74,80), у визначений ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 15.08.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін строк, відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову - не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) - не застосовувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом

Паспорт громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 виданий 12.03.2018, орган що видав 5627 (а.с.7).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5627-1 ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 ; дата реєстрації 06.03.20214. (а.с.8).

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_4 (а.с.9).

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 слідує, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу VOLLSWAGEN GOLF днз НОМЕР_2 (а.с.10).

Строк дії полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА/2850650 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF», н.з. НОМЕР_6 , діє з 00 год. 00 хв. 03.12.2024 до 02.12.2025, страхувальний ОСОБА_1 (а.с.41).

На CD диску міститься відеофайл на якому, відображено обставини пошкодження автомобіля позивача відповідачем 08.03.2025 під час руху заднім ходом (а.с.27).

Фотографії містять зображення пошкодження елементів автомобіля (а.с.12).

Відповідно до постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.04.2025 по справі № 568/535/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с.13).

Разом з тим, з вказаної постанови суду, слідує що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №?271082 від 14.03.2025, 08.03.2025 об 11 год. 24 хв. на вул. О. Невського, б в м. Радивилів, Рівненська область водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Lt 35», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen go1f», номерний знак НОМЕР_6 , що стояв, чим порушив вимоги п. 2.3 б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчини адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Повідомлення про дату та місце проведення огляду автомобіля від 04.07.2025 про те, що 14.07.2025 о 16 год.00 хв за адресою: АДРЕСА_2 експертом буде проведено огляд Volkswagen go1f, номерний знак НОМЕР_6 , який був пошкоджений ОСОБА_3 під час ДТП, яка мала місце 08.03.2025 в АДРЕСА_3 (а.с.14) скеровано згідно накладної № 214 04.07.2025 (а.с.15-16), та згідно роздруківки з застосунку Viber вручене 06.07.2025 (а.с.17).

Відповідно до Звіту № 144 автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_1 від 23.07.2025 Вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля Volkswagen go1f, реєстраційний номер НОМЕР_6 в результаті пошкодженнь отриманих внаслідок ДТП на момент автотоварознавчого дослідження становить: 7 076,00 грн(а.с.18-26).

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про відшкодування ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 7 076,00 грн, та понесених судових витрат в розмірі 7916,20 грн.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини з відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 1. ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України)

Положеннями ч. 3 ст.22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 вказаної статті особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки визначено ст. 1188 ЦК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого визначені положеннями ст. 1192 ЦК України, згідно ч. 1 якої, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Підстави звільнення від доказування в межах цивільного процесу визначено статтею 82 ЦПК України.

Так, ч. 1 вказаної статті ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 ЦПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі елементи: 1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. 2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). 3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. 4. Вина особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. (Постанова ОП КГС ВС від 09.08.2018 у справі № 909/976/17).

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.( Постанова КГС ВС від 10.12.2018 у справі № 902/320/17).

Судом встановлено, що майну позивача, а саме належному йому на праві власності транспортному засобу Volkswagen go1f, реєстраційний номер НОМЕР_6 08.03.2025 було заподіяно матеріальну шкоду, шляхом наїзду на нього при русі заднім ходом транспортного засобу Volkswagen Lt 35, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача.

Разом з тим, вартість матеріального збитку автомобіля Volkswagen go1f, реєстраційний номер НОМЕР_6 в результаті пошкоджень отриманих внаслідок ДТП згідно із Звітом № 144 автотоварознавчого дослідження по заяві ОСОБА_1 від 23.07.2025 становить 7 076,00 грн.

Так, постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14.04.2025 по справі № 568/535/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягало у тому що 08.03.2025 року об 11 год. 24 хв. на вул. О. Невського, б в м. Радивилів, Рівненська область водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Lt 35, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen go1f, номерний знак НОМЕР_6 , що стояв, чим порушив вимоги п. 2.3 б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчини адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд доходить до висновку що у даних деліктних правовідносинах наявні всі необхідні елементи, що визначені ст. 1166 ЦК України, для відшкодування шкоди: 1) неправомірність дій ОСОБА_2 при пошкодженні транспортного засобу позивача під час здійснення ним руху заднім ходом при керуванні автомобілем; 2) наявність заподіяної позивачу шкоди у розмірі 7 076,00 грн внаслідок пошкодження його власного майна; 3) причинний зв`язок, адже пошкодження автомобіля позивача відбулося саме внаслідок неправомірної поведінки відповідача; 4) вина ОСОБА_2 у заподіянні шкоди майну ОСОБА_4 .

Суд виходить з того, що позивач має право передягати вимогу про відшкодування задіяної шкоди, як до страховика так і до особи яка таку шкоду заподіяла.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст.1194 ЦК України підстав (постанова Верховного Суду України від 14.09.2016 №6-725цс16).

Потерпілий вправі одержати повне відшкодування завданої шкоди від особи, яка її завдала в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоду. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 553/219/16-ц від 06.02.2018).

Матеріали судової справи не містять доказів відшкодування страховиком чи відповідачем завданої позивачу матеріальної шкоди.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 7 076,00 є підставними, а відповідно підлягають до задоволення.

Судові витрати

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,2 грн судового збору сплаченого згідно квитанції від 04.08.2025, з огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Прядуном О.М. укладений Договір про надання правничої допомоги від 01.07.2025, за яким адвоката Прядуна О.М. уповноважено на підготовку позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля ОСОБА_2 , під час ДТП, яка мала місце 08.03.2025 та представництво інтересів позивача під час розгляду справи у Радивилівському районному суді Рівненської області.

Додатком до даного договору від 04.08.2025 передбачено, що оплата за договором про надання правничої допомоги включає в себе: підготовку та подачу до суду позовної заяви та участь адвоката в судових засіданнях з розгляду справи (підготовка та подача заяви до суду 1800 грн) участь в судових засіданнях - 400,00 грн; за участь в удових засіданнях оплата проводиться у вказаній сумі незалежно від тривалості судового засідання; також оплата проводиться за прибуття в судове засідання, якщо відкладається не за клопотанням позивача. Вказано, що позивач сплачує адвокату Порядуну О.М. 1 200,00 грн за участь у трьох судових засіданнях. Також зазначено, що за надану правничу допомогу ОСОБА_1 сплачує адвокату Прядуну О.М, гроші в сумі 3 000,00 грн, та вказано, що гроші в сумі 3 000,00 грн отримав адвокат О.Прядун та міститься підпис.

Надано суду ордер на надання правничої допомоги Бречко Д.Р. від 04.08.2025, та копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СН № 707, копія посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.137ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Суд прийшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, в такій справі, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторони, відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру.

Відповідно до п.3 ч.2ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи, що судом задоволено вимоги позивача повністю, то з відповідача на користь позивача, слід стягнути 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо витрат позивача пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4, ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 140 ЦПК України, розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до фіскального чеку до відправлення № 9jWIq21-44 від 04.07.2025 сплачено 75,00 грн, а з накладної № 214 слідує що така складена про відправлення 04.07.2025 листа з оголошеною цінністю від позивача відповідачу. Разом з тим, за змістом опису вкладення до лист, такий підтверджує зміст вкладення, а саме повідомлення про місце проведення огляду автомобіля.

Зі змісту рахунку від 25.07.2025 ФОП ОСОБА_5 слідує надання ОСОБА_1 послуг запису CD-R вартістю 100 грн та кольорового друку вартістю 30 грн.

Відповідно до Акту про надані послуги від 23.07.2025 вказано що виконавець надав Замовнику послуги визначення вартості матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Go1f, реєстраційний номер НОМЕР_7 , внаслідок отриманих пошкоджень в результаті ДТП, станом на момент огляду; вартість виконаних робіт становить 3 500,00 грн.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, позивачем доведено, що ним понесено витрати на скерування відповідачу повідомлення про проведення огляду, вчинення дій щодо фіксування доказів (відео та фото) у розмірі 205,00 грн, та на проведення оцінки розміру заподіяної шкоди у розмірі 3 500,00 грн, належить до витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а тому такі необхідно стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 076 (сiм тисяч сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 705 (три тисячі сімсот п`ять) гривень 00 копійок, які складаються із суми витрат, пов`язаних із оцінкою пошкодженого автомобіля у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, вартості поштового відправлення рекомендованого листа про час та місце огляду автомобіля експертом у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, вартості запису дисків 100 (сто) гривень 00 копійок, послуг кольорового друку 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса АДРЕСА_6 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст судового рішення складено 24.10.2025.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК