УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 565/2770/24

провадження № 61-6274св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Вараський ліцей № 1 Вараської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради про захист особистих немайнових прав працівника шляхом визнання наказів Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради № 131 від 24 серпня 2023 року та № 136 від 30 серпня 2023 року протиправними та їх скасування відмовлено повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бузанова Д. В. про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року залишено без руху. Надано скаржнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бузанова Д. В. про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року залишено без руху.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня врученя цієї ухвали.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бузанова Д. В. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 березня 2025 року визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

У травні 2025 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2025 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.

У липні 2025 року справа № 565/2770/24 надійшла до Верховного Суду.

У липні 2025 року Вараський ліцей № 1 Вараської міської ради подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить поновити строк на подання відзиву, касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене судове рішення - без змін.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву обґрунтоване тим, що ухвала Верховного Суду від 03 червня 2025 року надіслана відповідачу в його електронний кабінет 04 липня 2025 року. Тому, ним пропущений строк для подання відзиву з поважних причин.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що копію ухвали Верховного Суду від 03 червня 2025 року, якою відкрито касаційне провадження у справі, доставлено до електронного кабінету Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради 05 липня 2025 року.

Враховуючи, що відзив на касаційну скаргу був поданий 10 липня 2025 року, про що свідчить відбиток поштового календарного штемпеля на поштовому відправленні, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження, строк на подання відзиву пропущений з поважних причин.

Разом з тим, оскільки строк, про поновлення якого просить заявник, був встановлений судом, він не може бути поновлений, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу відмовити.

Продовжити Вараському ліцею № 1 Вараської міської ради строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2025 року.

Справу № 565/2770/24 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат