Справа №613/1633/25 Провадження № 2-о/613/77/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участю секретаря - Макушинської О.В.,

представника заявника - адвоката Єрьоміної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Єрьоміної О.Ю. звернулась до суду із заявою, у якій просила встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 із сином ОСОБА_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок артилерійських обстрілів збройних сил чи інших відомств російської федерації на території Харківського інноваційного терміналу (вантажний) ТОВ «Нова пошта» загинув син заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що заявниця, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», має право на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина внаслідок нещасного випадку на виробництві, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення одноразової допомоги.

Однак Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом повідомило заявниці, що для призначення одноразової допомоги на сім`ю, відповідно до Закону №1105, необхідно надати рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що на момент смерті сина ОСОБА_2 заявник спільно з ним проживала за конкретною адресою, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

З огляду на викладене, заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту її спільного проживання з сином задля можливості отримання одноразової допомоги, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Ухвалою суду від 26.08.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала. Пояснила, що її син навчався в Харкові, був зареєстрований в гуртожитку. Коли було запроваджено карантин, її син став проживати разом з нею, навчався онлайн.

Представник заявника - адвокат Єрьоміна О.Ю. в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув син заявниці, ОСОБА_2 , який працював в ТОВ «Нова Пошта». Вказаний факт підтверджується Актом розслідування нещасного випадку від 16.04.2024, яким встановлено, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Заявниця звернулась до Пенсійного фонду із заявою про виплату одноразової грошової допомоги на сім`ю, однак їй було відмовлено та повідомлено, що для отримання грошової допомоги потрібно надати рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю. Крім того пояснила, що син заявниці навчався в Харкові в унівеситеті "ХАІ", потім було запроваджено карантин та навчання проводилось в онлайн режимі, у зв`язку чим останній став проживати разом з мамою. У зв`язку зі збройною агресією рф проти України було продовжено дистанційне навчання, та син заявниці продовжував жити з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 , де був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Заявниця та її син постійно проживали разом за однією адресою, вели спільне господарство. ЇЇ син ОСОБА_3 робив вдома ремонт, купував матеріали для ремонту в будинку, що підтверджується наданими суду чеками.

В подальшому представник заявника надала суду заяву, у якій просила закінчити розгляд справи без участі заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника ГУ ПФУ в Харківській області.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.12.2001, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 /а.с. 10/.

Згідно з копією довідки, виданої інспектором з кадрів ТОВ "Нова Пошта" від 10.03.2025, ОСОБА_2 працював на посаді фахівець (ділянки) Харківський інноваційний термінал (вантажний) Харків, Коротич) з 18.07.2023 по 21.10.2023 /а.с.17/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 25.10.2023, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с.11/.

Відповідно до Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21.10.2023 о 22.21 год. в ТОВ "НОВА ПОШТА" від 16.04.2024, 21.10.2023 приблизно о 22.21 год. внаслідок артилерійського обстрілу із невстановленої зброї невстановленого калібру по нежитловій споруді терміналу "Нова Пошта", за адресою: АДРЕСА_2 пошкоджено будівлі за вказаною адресою, 22 працівника отримали травми різного ступеню тяжкості, у тому числі 8 працівників загинули, зокрема фіхівець ділянки ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_2 , причина смерті - вибухова травма.

Коімісія, утверена наказом Державної служби України з питань праці від 23.10.2023 № 198, вважає нещасний випадок з фахівцем ділянки ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_2 таким, що пов`язаний з виробництвом /а.с.12-16/.

У зв`язку зі смертю сина, пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, однак їй було відмовлено та в листі зазначено, що для призначення одноразової грошової допомоги на сім`ю, відповідно до Закону № 1105, заявнику необхідно надати рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення. А саме, що на момент смерті її сина, ОСОБА_2 , вони спільно проживали за конкретною адресою, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки /а.с.26-27/.

Відповідно до ст. 4 Закону України про загальнообов`язкове соціальне страхування №1105-XIV (в редакції, чинній на момент нещасного випадку) уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України.

Відповідно до ст. 5 Закону №1105-XIV основними завданнями уповноваженого органу управління та його територіальних органів є, зокрема здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 30 Закону №1105-XIV страховими виплатами є грошові суми, які уповноважений орган управління виплачує застрахованій особі чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про охорону праці".

Підставою для оплати потерпілому витрат на проведення професійної реабілітації, оплати соціальних послуг, а також для здійснення страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Страхові виплати складаються із, зокрема страхової виплати у встановлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого).

Відповідно до ст. 36 Закону №1105-XIV у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві його сім`ї виплачуються:

1) одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату;

2) одноразова страхова виплата кожній особі, яка мала право на одержання утримання від потерпілого, а також його дитині, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює восьми розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, визначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Так, на підтвердження спільного проживання заявника разом з сином за однією адресою представник заявника до позову долучила довідку-характеристику, видану старостою Губарівського старостинського округу Богодухівської міської ради, у якій зазначено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився в с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області. Мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2004 році батьки розлучилися і ОСОБА_3 проживав разом з матір?ю і знаходився на її утриманні весь час. 3 2003 -2007 ходив в дитячий садок Губаріського НВК; з 2007 - 2016 навчався в Губарівському НВК; з 01.09.2016 по 26.06.2020 навчався в Харківському політехнічному коледжі. З 16.07.2020 по 09.09.2020 працював в СФГ «Промінь» в с. Губарівка і паралельно готувався до вступу у ВН3. 01.09.2020 вступив до Харківського аерокосмічного університеті ім. Жуковського «XAI», був зареєстровай за адресою АДРЕСА_3 . Отримав диплом бакалавра в 2023 р. І того ж року вступив до магістратури на денну форму навчання в цей же ВУЗ. Після початку повномасштабного вторгнення повернувся в с. Губарівка, Богодухівського району Харківської області і зареєструвався як Внутрішньо переміщенна особа, про це свідчить довідка ВПО від 28.04.2022 № 6304-, за адресою АДРЕСА_1 . Гр. ОСОБА_2 виховувався в неповній сім?ї, з дитинства проживав із матір?ю. Разом із матір?ю вів спільно підсобне господарство, допомагав в заготівлі дров на зиму, обробляв земельну ділянку. Неодноразово брав участь в суспільному житті села: в толоках, встановленні дитячих майданчиків та в розвантаженні гуманітарної допомоги /а.с.18/.

Згідно з довідкою, виданою деканом фактультету № 3 НАУ ім. М.Є. Жуковського ХАІ, ОСОБА_2 з 01.09.2023 навчався в університеті, навчання проводилось у дистанційному режимі. У зв`язку зі смертю був відрахований з університету /а.с.18/.

Згідно з довідкою, виданною ОСОБА_1 начальником УСЗН Богодухівської РДА Харківської області, її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.04.2022 по 21.10.2023 перебував на обліку як внутрішньо-переміщена особа та знятий з обліку у зв`язку зі смертю /а.с.17/.

Згідно з медичною документацією на ОСОБА_2 , останній перебував на обліку та проходив огляд в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Богодухівської міської ради Харківської області», АЗМСМ смт Гути /а.с.19-20/.

Крім того, представник заявника зазначила, що заявниця та її син вели спільне господарство, останній займався ремонтом в будинку, на підтвердження чого до заяви долучено копії чеків щодо придбання, зокрема будівельних матеріалів, товарів для ванної кімнати /а.с.21-22/.

Крім того, на підтвердження факту проживання ОСОБА_2 за місцем проживання його матері до заяви долучено копії спільних фотознімків /а.с.23-25/.

Також в судовому засіданні було допитано свідків, які підтвердили, що заявниця разом з сином постійно спільно проживали за однією адресою, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що заявниця це його рідна сестра по мамі. Син заявниці навчався в м. Харкові, коли почався карантин, то ОСОБА_6 став проживати разом з матір`ю в с. Губарівка. Потім він влаштувався на роботу, займався ремонтом у будинку, у якому вони разом проживали. Заявник та її син вели спільне господарство. Свідок підтвердив, що заявниця разом з сином постійно спільно проживали за однією адресою.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона із заявницею проживає по сусідству в одному селі. Коли свідок у 2003 році переїхала в с. Губарівка, то бачила, що заявниця проживає разом з сином. Їхні діти також з дитинства спілкувалися, товаришували. Син заявниці працював на Новій Пошті . Свідок підтвердила, що заявниця разом з сином постійно спільно проживали за однією адресою, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона та заявниця є сусідами. Сина заявниці знає з самого народження. Син заявниці навчався в м. Харкові, коли почався карантин, то ОСОБА_6 став проживати разом з матір`ю. Коли ОСОБА_6 влаштувався на роботу на Нову Пошту, то він працював позмінно, але проживав разом із матір`ю. Син заявниці допомагав матері по господарству. Свідок підтвердила, що заявниця разом з сином постійно спільно проживали за однією адресою, вели спільне господарство.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК Укра/їни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, відомості, які містяться в досліджених судом письмових доказах, суд доходить висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 259, 263-265, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно спільно проживала з сином ОСОБА_2 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Повне рішення складено 21.10.2025.

Суддя -