Справа № 487/2707/24
Провадження № 6/487/329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу виконання рішення суду у справі №487/2707/24 провадження №2/487/1742/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року, заявник шляхом формування у системі "Електронний суд" подала до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі №487/2707/24 провадження №2/487/1742/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії

Дослідивши матеріализаяви, суд встановив наступне.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 у справі №591/1581/20.

Заява про заміну способу виконання рішення є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Так, у матеріалах заяви міститься довідка про направлення до Електронного кабінету ГУ ПФУ у Миколаївській області поданої до суду заяви з додатками.

Однак, в матеріалах заяви відсутні належні докази направлення заяви з додатками стягувачу ОСОБА_1 .

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом направлення копії заяви про зміну способу виконання рішення та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №914/1955/17).

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені ЦПК України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу виконання рішення суду у справі №487/2707/24 провадження №2/487/1742/25 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу виконання рішення суду у справі №487/2707/24 провадження №2/487/1742/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк