Провадження № 2-о/679/53/2025
Справа № 679/1099/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Шепетівського районного територіального округу Хмельницької області Івтушок Віктор Маркович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Заявник та її представник адвокат Нікітюк П.М. у судове засідання не з`явилися, останнім було подано клопотання про долучення доказів, в якому він просив суд долучити до справи наступні докази: 1) два відеоролики; 2) роздруківки знімків екрану із відображенням листування між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у месенджерах «Viber» та «WhatsApp»; 3) виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» від 05.09.2025. В обґрунтування клопотання зазначається, що вказані докази підтверджують факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без шлюбу у період часу, про який йдеться у заяві, при цьому раніше заявник не могла надати такі докази у зв`язку зі значним обсягом переписки та необхідністю впорядкування знімків екранів, а також отриманням відеороликів із місця проживання та смерті ОСОБА_4 . З огляду на викладені обставини представник заявника також просив суд поновити пропущений процесуальний строк для подання цих доказів.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вказали, що проти задоволення заяви не заперечують.

Інша заінтересована особа приватний нотаріус Шепетівського районного територіального округу Хмельницької області Івтушок Віктор Маркович у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання представника заявника та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Учасники справи мають право, крім іншого, подавати докази (п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд бере до уваги, що відповідні докази було подано представником заявника після закінчення встановленого законом строку для подання доказів, і наразі зазначений строк сплив.

Разом із цим, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України), яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також для винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне з урахуванням викладених представником заявника обставин задовольнити його клопотання, поновити заявнику пропущений нею строк для подання доказів та прийняти подані її представником докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 76, 83, 127, 129, 258-261, 263, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Нікітюка П.М. про поновлення заявнику пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення доказів задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 пропущений нею процесуальний строк для подання доказів та прийняті подані представником позивача ОСОБА_6 наступні докази: 1) два відеоролики; 2) роздруківки знімків екрану із відображенням листування між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у месенджерах «Viber» та «WhatsApp»; 3) виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» від 05.09.2025.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний