Справа № 950/1834/25
Номер провадження 2-о/950/121/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Луніки Тараса Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з яким заявниця проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2011 року.

За час спільного проживання однією сім`єю у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 , актовий запис про народження якої було складено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_4 визнавав своє батьківство відносно дочки, приймав участь у її вихованні, виконував всі батьківські обов`язки.

Тому представник заявниці звернувся до суду і просив встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представник в наданій суду заяві заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за їх відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання теж не з`явилися, надаи суду письмові заяви, в яких проти заявлених вимог не заперечили, просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Сумського районного відділу ДРАЦС в судове засідання теж не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечила, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток, довідок (а.с. 3-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З свідоцтва, витягу, довідки (а.с. 12-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Актовий запис про народження ОСОБА_5 Виконкомом Тур`янської сільської ради Краснопільського району Сумської області було складено 11.09.2012 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

З свідоцтв (а.с. 15-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

З світлин (а.с. 17-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що стосунки між зображеними на них особами носили приязний характер.

З результату дослідження (а.с. 20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що імовірність родинного зв`язку «Бабуся-Дитина» між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 становить 99,99%.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Писарівка Сумського району помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким заявниця проживала в незареєстрованому шлюбі та який являється батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і за свого життя визнавав факт свого батьківства щодо дочки ОСОБА_5 .

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт визнання померлим ОСОБА_4 свого батьківства щодо дочки - ОСОБА_5 , оскільки він підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні та не оспорюється заінтересованими особами і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, ст. 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Луніки Тараса Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства задовільнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 06 від 11.09.2012 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого виконкомом Тур`янської сільської ради Краснопільського району Сумської області, у графі «батько» вказати батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО