Справа №463/2846/25
Провадження №2-п/463/29/25
УХВАЛА

про закриття провадження за заявою про перегляд

заочного рішення суду

21 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника відповідача Стасишина Р.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №463/2846/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

адвокат Федосенко Н.А., діючи в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру серії АХ №1169525 від 27 січня 2025 року, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 14 лютого 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 14 лютого 2020 року складений відповідний актовий запис за номером 305 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2020 року. Судові витрати просив покласти на позивачку, залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 26 березня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14 лютого 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис номер 305.

21 травня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Чайки Ю.Т., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ВС №1368149 від 15 травня 2025 року, про виправлення описки.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року заяву представника позивача задоволено та виправлено описку в рішенні шляхом викладення першого абзацу описової частини такого в виправленій редакції.

6 жовтня 2025 року представник відповідача адвокат Стасишин Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВС №1404 (повний номер на долученій до заяви копії ордеру відсутній) від 3 жовтня 2025 року, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить: поновити строки на подання цієї заяви про перегляд заочного рішення; постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 19 травня 2025 року у справі №463/2846/25; призначити справу №463/2846/25 до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду міста Львова, ухваленим 19 травня 2025 року у справі №463/2846/25 було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, а шлюб, зареєстрований 14 лютого 2020 року розірвано. Вважає ухвалене заочне рішення незаконним та таким, що підлягає безумовному скасуванню, оскільки судом не було забезпечено ОСОБА_1 процесуальних прав та законних інтересів під час розгляду цієї справи, про розгляд справи належно не повідомлено, а рішення ухвалено, серед іншого, на підставі неправдивих матеріалів, виходячи з наступного. Зокрема стверджує, що відповідач ОСОБА_1 станом на час розгляду справи фактично перебував та проживав за межами держави Україна у Республіці Чехія, про наявність оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_1 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень України лише 1 жовтня 2025 року. Стверджує, що заява, яка надійшла на адресу суду від імені ОСОБА_1 16 травня 2025 року про визнання позовних вимог ним не підписувалась та не подавалась до суду таку заяву, зміст такої не відповідає дійсності, якби відповідача було належно повідомлено про розгляд цієї справи, він би заперечував проти позову та просив суд надати додатковий строк для примирення.

Оскільки рішення у даній справі постановлено суддею Стрепком Н.Л., автоматизованою системою документообігу суду 6 жовтня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення у такій передано для розгляду раніше визначеному складу суду - головуючому судді Стрепку Н.Л., призначено таку до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні 21 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_4 подану заяву підтримав з мотивів, викладених у такій, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в таке 21 жовтня 2025 року не з`явилася, представник позивача ОСОБА_5 подала 8 жовтня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить задовольнити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, надати сторонам строк для примирення. При цьому просить провести судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року, без участі сторони позивача. В поданій заяві вказала, що на даний час між подружжям досягнуто примирення, сторони проживають разом і мають намір надалі зберігати шлюб, а тому позивач не наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 287 ЦПК України, відповідно до яких неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторони позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При цьому зі змісту ст. 284 ЦПК України вбачається, що в порядку визначеному даною статтею, може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача саме заочне рішення.

Водночас, зі змісту рішення суду у даній справі від 19 травня 2025 року вбачається, що в судове засідання 19 травня 2025 року, в якому було завершено розгляд справи та ухвалено вказане рішення, позивач не з`явилася, 5 травня 2025 року від її представника адвоката Федосенко Н.А. на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого позов підтримував та розгляд справи просить проводити у відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання 19 травня 2025 року також не з`явився, 16 травня 2025 року на адресу суду надійшла його заява, відповідно до якої позовні вимоги визнавав та підтверджує, що з позивачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини між ними припинились, шлюб існує лише формально. Судом під час розгляду даної справи ухвали про заочний розгляд справи не постановлялось, оскільки сторонами було висловлено їх ставлення щодо позову в поданих заявах.

Відтак, з врахуванням наведеного, рішення суду у даній справі від 19 травня 2025 року не є заочним та не може бути переглянутим в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України, шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, а подана представником відповідача заява про перегляд не може бути розглянута судом по суті. При цьому у вказаному рішенні судом в резолютивній частині було зазначено, що рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, оскільки подана представником відповідача заява про перегляд рішення суду не може бути розглянута судом в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення не є заочним, суд приходить до висновку про закриття провадження за поданою заявою.

При цьому суд роз`яснює стороні відповідача, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з ч. 3 вказаної статті Кодексу строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Також суд роз`яснює стороні позивача, що згідно з ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 223, 255, 260, 261, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №463/2846/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.