Справа №676/1154/25
Номер провадження 2/676/1349/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

02 липня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Фірма «Деметра» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПП Фірма «Деметра» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.05.2015 р. посвідчено право власності позивачки на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,3168 га, кадастровий номер :02:001:0043, яка розташована на території Кам`янської сільської ради, яка належала матері позивачки ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право привтаної власності на земельну ділянку серії Р1 № 846259 від 13.09.2002 р. 26 травня 2015 року між позивачкою та ПП фірма «Деметра» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, та позивачка передала земельну ділянку ПП «Деметра» згідно акту приймання та передачі земельної ділянки від 26.05.2015 р. Договрі оренди зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповдіно договору оренди орендар зобов`язався у термін від 01.09 до 01.12 кожного року сплатити орендодавцеві орендну плату. За умовами договору розмір орендної плати становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. ПП фірма «Деметра» систематично не виконує умови договору оренди, не виплачує орендну плату за 2023, 2024 рр. Позивачка неодноразово зверталась до орендаря з проханням виплатити орендну плату. Однак бухгалтером повідомлено, що здійснити виплату орендної плати не можливо через відсутність коштів на підприємстві. 10 грудня 2024 р. звернулась з письмовою заявою-претензією до відповідача з проханням виплати орендну плату за 2023, 2024 рр., а у разі її не виконання змушена буде звертатись до суду. Спір в досудовому порядку не вирішений, заборгованість за 2023 рік в розмірі 3160,14 грн., за 2024 рік - 3358,86 грн. не виплачена. Просить розірвати Договір оренди земельної ділянки від 26.05.2015 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПП фірма "Деметра", щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 2,3168 га, кадастровий номер: :02:001:0042, яка розташована на території Кам?янської сільської ради, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області, скасувати реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, за ПП фірма «Деметра» , яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби Кам?янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Ткачук В.А. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 22524539 від 02.07.2015 року, номер запису про інше речове право №10248125 від 08.06.2015 року. ???Стягнути з ПП фірма «Деметра» на користь ОСОБА_1 не виплачену орендну плату у сумі 6519,00 гривень, а саме за 2023 рік: 3160,14 грн. та за 2024 рік: 3358,86 грн. Стягнути з ПП фірма «Деметра» на користь ОСОБА_1 2422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 15000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року витребувано у приватного підприємства фірма «Деметра» копії документів, які свідчать про сплату орендної плати ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою площею 2,3168 га, кадастровий номер :02:001:0042, за 2023 2024 рр.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

19 травня 2015 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,3168 га (згідно Державного акту на право приватної власності на землю площа земельної ділянки 2,32 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Кам`янська сільська рада. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0042.

Право власності ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 9714544.

26 травня 2015 р. між ОСОБА_1 та ПП Фірма «Деметра» укладений договір оренди земельної ділянки.

За умовами договору в оренду передається земельна ділянка, розташована за адресою: Хмельницька обл, Кам`янець-Подільський район, с/р Кам`янська, кадастровий номер: :02:001:0042, загальною площею 2,3168 га (п.2 договору).

Пунктом 4.1 договору оренди передбачено, що за користування земельною часткою (пай) орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Форми орендної плати за оренду однієї земельної ділянки на 1 рік, встановлюється за домовленістю сторін (п.4.3).

Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору не пізніше як у термін від 01.09. до 01.12. кожного року (п.4.5).

Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України (п.4.6).

Пунктом 11.3 договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором.

ОСОБА_1 виконала взяті на себе зобов`язання за договором оренди та передала орендарю земельну частку (пай) в оренду, що підтверджується актом приймання та передачі земельної ділянки від 26 травня 2015 року.

Норми права, які застосовані судом.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 15 Закону «Про оренду землі» визначено ті умови, які є істотними для договору оренди землі і серед інших це - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За загальними правилами статті 651 ЦК України умовою розірвання договору оренди в односторонньому порядку є істотне порушення умов договору та інші випадки, встановлені договором та законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Частинами першою та другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Висновки суду.

Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди землі, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Такий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Умовами договору оренди передбачено, що орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору не пізніше як у термін від 01.09 до 01.12 кожного року.

З метою доведення порушення орендарем зобов`язання по сплаті орендної плати за клопотанням представника позивача витребувані в порядку ст. 83, 84 ЦПК України у ПП фірма «Деметра» копії розписок, видаткових касових ордерів, або інших банківських документів, що підтверджують сплату орендної плати ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:0042, загальною площею 2,3168 га.

Відповідач витребувані докази не надав.

Відповідно ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач посилався на невиконання відповідачем обов`язку зі сплати орендних платежів, саме відповідач повинен був довести виконання ним зазначеного обов`язку та надати докази, які підтверджують це. Отже, тягар доказування зазначеної обставини у спірних правовідносинах лежить на відповідачеві.

Відповідачем такі докази не надані.

За відсутності належних доказів на підтвердження сплати відповідачем орендних платежів за договором оренди, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині розірвання оспорюваного договору оренди на підставі систематичної несплати орендної плати та стягнення заборгованості з орендної плати.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

03 лютого 2025 року між адвокатом Суслою І.М. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 2.1 якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу, а клієнт відповідно п. 2.3 зобов`язується за надання правової допомоги сплатити адвокату гонорар.

Згідно з протоколом вартості послуг від 03.02.2025 р. до договору про надання правової допомоги адвокат надав клієнту правову допомогу, а клієнт прийняв надані послуги, а саме: надання клієнту правової консультації з предмету позову, визначення норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини (1500,00 грн.), збір доказів, ознайомлення та перевірка документів, які були долученні до матеріалів справи (2500,00 грн.), пошук судової практики у спірних правовідносин (3000,00 грн.), підготовка адвокатських запитів, заяв, звернень, скарг, клопотань позовних заяв та інших документів про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати (5000,00 грн.), відвідування судових засідань (3000,00 грн.), всього 15000,00 грн. сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Подібні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20.

Таким чином надані ОСОБА_1 послуги з правничої допомоги відповідають предмету договору від 03 лютого 2025 року, а обсяг і вартість цих послуг є обґрунтованими та співмірними.

Письмового клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу із обґрунтуванням неспівмірності та нерозумності такого розміру відповідач не подавав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПП Фірма «Деметра» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 26.05.2015 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПП фірма "Деметра", щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею: 2,3168 га, кадастровий номер: :02:001:0042, яка розташована на території Кам?янської сільської ради, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області, скасувати реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, за ПП фірма «Деметра» , яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби Кам?янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Ткачук В.А. згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 22524539 від 02.07.2015 року, номер запису про інше речове право №10248125 від 08.06.2015 року.

Стягнути з ПП фірма «Деметра» на користь ОСОБА_1 не виплачену орендну плату у сумі 6519,00 гривень, а саме за 2023 рік: 3160,14 грн. та за 2024 рік: 3358,86 грн.

Стягнути з ПП фірма «Деметра» на користь ОСОБА_1 2422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 15000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне підприємство фірма «Деметра», , юридична адреса: вул. Шкільна, 43а, с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 02 липня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.