overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2622/25
Провадження №2/367/3587/2025
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., оглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, про стягнення аліментів на дружину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

установив:

у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває указана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.06.2025 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов лист Державної спеціалізованої установи Київське міське бюро судово-медичної експертизи з повідомленням про повернення ухвали суду від 09.06.2025 без виконання.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,-

постановив:

провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, про стягнення аліментів на дружину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - поновити.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09.12.2025 о 15:00 у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), про що повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Білогруд
Провадження 2-н/359/1795/2025

СУДОВИЙ НАКАЗ

23 жовтня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа №345/5353/25
Провадження № 2/345/2801/2025
У Х В А Л А

24.10.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернувся відповідач ОСОБА_1 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно об`єднати з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно присвоївши справі №345/5353/25.

Підготовче судове засідання призначити на 11.11.2025 о 11.30 год.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2078/25 Справа № 707/1614/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н. І., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Ковтуна А. В. на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.10.2025 у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня «Cлобідської сільської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Ковтуна А. В. на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.10.2025 у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня «Cлобідської сільської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження 2/127/6192/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу № 127/28123/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду з 17.09.2025 року знаходиться цивільна справа № 127/28123/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яка розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

14.10.2025 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 із клопотанням про забезпечення його участі в підготовчому засіданні 23.10.2025 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчому засіданні 23.10.2025 року о 15.00 год. в цивільній справі № 127/28123/25 в режимі відеоконференції відмовлено за відсутності в суді відповідної технічної можливості.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

23.10.2025 року судом встановлено наявність відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 26.11.2025 року о 15.30 год., яку погоджено із Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька (Полковника Шутова), 1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 26 листопада 2025 року о 15.30 год. та інших підготовчих та судових засіданніх в цивільній справі № 127/28123/25 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька (Полковника Шутова), 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.10.2025 року на 09:00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю отримання правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 13 листопада 2025 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/939/25

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1566/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, повне судове рішення буде складено до 29 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 367, 374, ст. 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Номер провадження: 22-ц/813/8045/25
Справа № 501/5066/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станіславська Анастасія Вікторівна, на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 08 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю,

встановив:

08 вересня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станіславська А.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станіславська А.В., надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, тому надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Чорноморського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/5066/23.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Станіславська Анастасія Вікторівна, на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 08 вересня 2025 року - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2025 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Швед Н.В.
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 93 002, 11 гривень (дев`яносто три тисячі дві гривні 11 коп.) з яких 62 823,87 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять три гривні вісімдесят копійок) - сума боргу, 8 318, 03 грн. (вісім тисяч триста вісімнадцять гривень три копійки) - інфляційне збільшення, 21 860,21 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят гривень двадцять одна копійка) - штрафні санкції.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Войтенко Анастасія Олександрівна, на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 14 липня 2025 року у складі судді Слюсар Л.П. у цивільній справі № 202/12928/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Войтенко Анастасія Олександрівна залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 14 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 22 жовтня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 333/4459/21
Провадження № 6/333/361/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка М.П. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню у частині боржника ОСОБА_1 :

- виконавчий лист № 333/4459/21, виданий 02.02.2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з липня 2018 року по травень 2021 року включно в розмірі 9 793 грн. 44 коп., заборгованість за послуги гарячого водопостачання за період з лютого 2019 року по травень 2021 року включно в розмірі 8583 грн. 62 коп., а всього 18 377 грн. 06 коп.;

- виконавчий лист № 333/4459/21, виданий 02.02.2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» витрати на оплату судового збору у розмірі по 912 грн.72 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченка Миколи Петровича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд 7.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик