overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8631/25
Номер провадження 2-н/489/2495/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку зборжника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 629/3991/25

провадження № 22-ц/818/5535/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Лозівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/3991/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 489/7980/25
Провадження № 2/489/3590/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 жовтня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, при яких продовження сімейних відносин є неможливим.

Ухвалою суду від 30.09.2025, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 жовтня 2025 від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з урегулюванням сімейних відносин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представницею позивачки подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено «21» жовтня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа №: 398/5518/25
провадження №: 2/398/3202/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки. Надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказана ухвала представником позивача отримана 15.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Станом на 21.10.2025 року представником позивача вимоги ухвали про залишення заяви без руху не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
справа №176/3750/25
провадження №2/176/1895/25
у х в а л а

23 жовтня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

20 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, де останній просив залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку із тим, що спір між сторонами врегульовано в досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а також з того, що дана заява узгоджена з позицією позивача, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 352 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1934/25
Провадження № 2/741/919/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 24 жовтня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, з тих підстав, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 22 січня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 685/535/25
Провадження № 2-о/685/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Матвійчук В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересованою особою є Теофіпольська селищна рада як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його дружини ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

22 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кедрун Л.С. подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

22 жовтня 2025 року представниця ОСОБА_2 , щодо якої подана заява про визнання недієздатною адвокат Ліщук О.І. надіслала до суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду з проханням слухати справу за її відсутності.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересованою особою є Теофіпольська селищна рада як орган опіки та піклування.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
Дата документу 22.10.2025
Справа № 501/2329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «АКЦЕНТ БАНК» 28.05.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.06.2025 позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На електронну адресу суду 26.09.2025 від представника позивача надійшло клопоптння про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що заборгованість погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали, між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 303/3808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 202/6549/25
Провадження № 2-н/202/540/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління побутовими відходами на підставі ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Я. Дребот
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/1481/18

провадження № 22-ц/4809/1504/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , а інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 03 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , а інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 03 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються та перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В додатках до апеляційної скарги відповідачем також заява про розгляд справи без участі, відповідно до акту від 04 серпня 2025 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), який складений працівниками Кропивницького апеляційного суду, при розкритті та опрацюванні листа виявлено відсутність зазначеної в додатках заяви.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 03 жовтня 2018 року залишити без руху.

Встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник