Справа № 944/3238/24
Провадження №2/944/432/25
УХВАЛА

15.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові клопотання ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності,

встановив:

у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебуває вказана цивільна справа.

15.10.2025 позивачем за первісним позовом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення судової будівельно технічної та будівельно-оціночної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у предметом спору у даній справі є поділ спільно набутого майна, та однією із позовних вимог є визнання проведених ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визначення за кожним із сторін права власності на 1/2 частку проведених ремонтних робіт. Так, сторонами здійснено значні грошові вкладення у завершення будівництва після нульового циклу готовності і здійснено дороговартісний ремонт квартири, а саме поштукатурені несучі стіни, встановлені міжкімнатні перегородки з газобетону, виконано стяжку підлоги, розведена електропроводка, встановлені металопластикові вікна, вхідні металеві двері, сходи, газовий котел, тощо. Всі будівельно-ремонтні роботи здійснені за спільні сімейні кошти подружжя.

Згідно з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №485/18 від 12.09.2017 прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Чернівців від прокуратури Чернівецької області квартиру АДРЕСА_2 залишковою балансовою вартістю 924 300, 00 грн. На даний час вартість аналогічної квартири в новобудові на АДРЕСА_3 складає 120 000-150 000 тисяч доларів США. Отже, при умові передачі у комунальну власність територіальної громади міста Чернівців квартири АДРЕСА_4 з «нульовим циклом готовності» залишковою балансовою вартістю 924 300, 00 грн., еквівалентною на час передачі 35 000 тисяч доларів США. ОСОБА_4 претендує визнати її власником 1/2 капітального ремонту вищевказаної квартири, тому підставним є призначення експертизи з метою визначення вартості понесених витрат на проведення ремонту. Проведення вищевказаних експертиз просить доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача за первісним позовом підтримали клопотання про призначення експертизи у справі, вважають, що враховуючи предмету первісного позову, виникла необхідність у призначенні експертизи, яка є потрібною для вирішення спору між сторонами по суті.

Представник відповідача заперечив стосовно призначення судової будівельно технічної та будівельно-оціночної експертизи. Вважає, що ремонтні роботи є невід`ємною частиною квартири та не можуть бути окремим майном включеним до маси спільного сумісного майна подружжя та, за таких обставин, призначення експертизи ймовірно призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання, його мотиви і обґрунтування, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що у первісному позові однією із позовних вимог є визнання проведених ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а тому, для визначення дійсної реальної вартості на час розгляду справи цього майна, потрібно призначити судову будівельно технічну та будівельно-оціночну експертизу.

За встановлених обставин, клопотання адвоката Каралюс Ю.В. про призначення судової будівельно технічної та будівельно-оціночної експертизи підлягає до задоволення, у справі слід призначити наведену експертизу, так як необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення об`єктивних обставин справи, на даний час не відпала.

Проведення експертиз слід доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

встановив :

клопотання ОСОБА_4 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №944/3238/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності судову будівельно технічну та будівельно-оціночну експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи проведено будівельні (ремонтні) роботи у квартирі АДРЕСА_1 введення в експлуатацію будинку по АДРЕСА_3 ?;

- визначити перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт, які були виконанні в квартирі АДРЕСА_1 після введення в експлуатацію будинку по АДРЕСА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79054 м.Львів вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 944/3238/24.

Оплату вартості проведення експертиз покласти на ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій КОЛТУН