Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

16 жовтня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/522/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

учасники справи:

представник позивача Пархомчук С.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1720811 від 24 березня 2021 року в сумі 6 528,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10 500,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим 24 грудня 2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1720811 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора Н119. Відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені договором. 24 грудня 2021 року між ТОВ"ЛІНЕУРА Україна" та ТОВ"ФК"КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ"ЛІНЕУРА Україна" відступило ТОВ"ФК"КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 грудня 2021 року, договору факторингу №02-24122001 ТОВ "ФК"КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за кредитним договором №1720811 від 24 березня 2021 року в сумі 6 528,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10 500,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Не заперечує проти задоволення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що згідно ст.280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 березня 2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1720811 про надання коштів в сумі 2000 грн., який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора Н119.

Відповідно до умов якого ТОВ"ЛІНЕУРА Україна" надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом, у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі.

ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" надало відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту 2000,00 грн., дата надання кредиту 24 березня 2021 року, строк кредиту - 30 днів, валюта кредиту - UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процента ставка - 1,90% в день.

Відповідно до даних листа ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" від 04 березня 2024 року, встановлено, що 24 березня 2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що являється доказом видачі кредитних коштів.

24 грудня 2021 року між ТОВ"ЛІНЕУРА Україна" та ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 грудня 2021 року, договору факторингу №02-24122001 ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 ..

Станом на день звернення до суду загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 6528,00 грн., який складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1984,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 4514,00 грн., даний факт також підтверджується даними виписки з особового рахунку за період з 24 березня 2021 року по 10 січня 2025 рік.

Позивачем була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №1720811 від 24 березня 2021 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога залишена відповідачем без виконання.

Згідно положень ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розмір якої встановив суд.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно положень ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, укладеного з адвокатом Пархомчуком С.В., акт про отримання правової допомоги від 09 червня 2025 року, опис вкладень, платіжну інструкцію №3 9409 від 09 червня 2025 року про перерахування коштів позивачем адвокату у сумі 10 050 грн..

Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, що є звичайним для даного виду правовідносин, обсяг доданих документів, що не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає сплата судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Керуючись ст. ст.509,526,1054 ЦК України, ст. ст.4,7,8,141,263-265,273,280,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" суму заборгованості за кредитним договором №1720811 від 24 березня 2021 року в розмірі 6 528,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн..

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :