Справа № 367/414/25
Провадження по справі № 2/367/2385/2025
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь справу №367/414/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

у с т а н о в и в:

В січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Представник відповідача заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що вона ознайомилась з матеріалами справи лише 17 червня 2025 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на подання відзиву, у зв`язку з чим відповідач надала до суду відзив на позовну заяву 03.07.2025 року, тобто в межах 15 денного строку з дня отримання доступу до позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі та просила поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи. Враховуючи поважність причин не подання відзиву на позовну заяву в межах підготовчого провадження, що полягають у неотримання відповідачем позовної заяви позивача та ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку із проживанням відповідача з дітьми за межами території України, вбачається наявність підстав для повернення справи на стадію підготовчого провадження та приєднання відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату , час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на пояснення представника відповідача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 53, 189 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 367/414/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 годину 45 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк