Справа № 591/8735/25
Провадження № 2/591/2045/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді Косар А. І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін судову справу єдиний унікальний номер: 591/8735/25 про стягнення заборгованості

сторони у справі:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович

відповідач ОСОБА_1

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2025 року в системі Електронний суд АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /надалі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ через представника подало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 /надалі ОСОБА_1 / про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2009 у розмірі 55 215.72 грн, що складається із: 43 847.35 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 368.37 грн заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Обставини, якими позивач мотивує свої вимоги

ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 01.09.2009 та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на момент підписання, та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms/. 01.09.2009 відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідачеві було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, що в подальшому збільшився до 44 000.00 грн. Після закінчення терміну дії першої картки, відповідачем для можливості користування рахунком додатково були отримані картки: тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8%. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та в додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення, огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни.

Клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 22.04.2021, в якому також є інформація про відсоткові ставки щодо кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надав жодного заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. 22.04.2021 відповідач власноручно на планшеті підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі», тобто відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків.

Відповідач належним чином був повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 22.04.2021 відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з п. 1.3., у розмірі 40,8 %. При цьому, за погодженою ставкою банк нарахував відсотки у розмірі 11 368.37 грн.

У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії Російської Федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0 %, а в подальшому 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах кредитного ліміту. В порушення умов договору, зокрема п. 1.4, а також статей 509, 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України /надалі ЦК/ відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 15.07.2025 утворилась заборгованість у розмірі 55 215.72 грн, з яких: 43 847.35 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 368.37 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Позиція відповідача

29.08.2025 відповідач подала до суду відзив, та просить у позові АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором №б/н від 01.09.2009 відмовити.

Відзив мотивований тим, що:

ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Спірна заборгованість у розмірі 55 215.72 грн виникла у зв`язку з тим, що невідомі для неї сторонні особи в період часу з 17:00 год. до 17:07 год. 10.11.2024 під приводом оформлення 1 000.00 грн Зеленського із застосуванням мобільного додатку «Телеграм» отримали доступ до її карткових рахунків у Приват Банку, після чого зняли грошові кошти на загальну суму 82 800.00 грн, а саме такими транзакціями: 30 015.00 грн о 17-01 год.; 13 455.00 грн о 17-02 год.; 30 015.00 грн о 17-06 год.; 9 315.00 грн о 17-07 грн. При цьому, сторонні особи також о 17-05 год. перерахували з пенсійної картки відповідача грошові кошти у розмірі 39 570.00 грн на кредитну картку.

Дізнавшись про безпідставне списання грошових коштів зі своєї кредитної картки відповідач одразу ж передзвонила на гарячу лінію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з вимогою заблокувати її кредитний рахунок та повідомила про безпідставне списання грошових коштів, просила провести перевірку, але їй повідомили про необхідність звернення до поліції з заявою про шахрайство. Наступного дня відповідач звернулась до правоохоронних органів та за її заявою про злочин було внесено відомості до ЄРДР за №0003336 від 12.11.2024. Крім того, відповідач направляла офіційні заяви на адресу позивача щоб він провів перевірку безпідставного списання коштів з її рахунків, а також не нараховував відсотки за користування кредитними коштами, оскільки ці кредитні кошти відповідач не отримувала.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено волевиявлення відповідача на перерахування нею кредитних коштів у розмірі 82 800.00 грн 10.11.2024, а тому кошти у розмірі 43 847.35 грн не можуть бути стягнуті з відповідача. Також не підлягають стягненню банком проценти за користування цими коштами в розмірі 11 368.37 грн. До аналогічного висновку також прийшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2023 по справі № 686/30030/21 (провадження № 61-5111св23).

На виконання пп. 6, 8 частини третьої статті 178 ЦПК повідомляє, що судові витрати понесені відповідачем складаються з витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір якої складає 20 000.00 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Суд своєю ухвалою від 04 серпня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відповідності до вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України /надалі - ЦПК/.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

29.08.2025 в системі Електронний суд адвокат Цуканов Валерій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду відзив.

Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулався до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 01.09.2009 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

01.09.2009 відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена». Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір в порядку частини першої статті 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 44 000.00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 07/15 тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідача.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) Кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 04/17, тип PKMMU UNEMBOSSED CREDIT1-4% FIRST PIN; 2) Кредитна картка номер - 611283, строк дії - 09/18, тип - Універсальна GOLD; 3) Кредитна картка номер - 213422, строк дії - 06/22, тип - Універсальна GOLD; 4) Кредитна картка номер - 683612, строк дії - 08/27, тип - Універсальна GOLD; 5) Кредитна картка номер - 400149, строк дії - 01/28, тип - Універсальна GOLD.

У зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 22.04.2021, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

22.04.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків.

Починаючи з 22.04.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%. Також підписанням даної Заяви, сторони погодили наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту: розмір кредиту не перевищує 75 000 грн для карт «Універсальна GOLD». Мета отримання кредиту: споживчі цілі (п.1.2. Договору); строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору).

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Станом на 15.07.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 55 215.72 грн, яка складається з наступного: 43 847.35 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 368.37 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Мотиви, з яких виходить Суд, і застосовані норми права

Відповідно до статті 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (частина перша статті 9 Конституції України).

Згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкт господарювання та фізична особа.

Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1069 ЦК, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з частиною другою статті 639 ЦК - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини другої статті 638 ЦК передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згіднозі статтею 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до стст. 610, 612 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до частини другої статті 615 ЦК, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд встановив, що на час розгляду справи відповідач порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов`язання за кредитним договором. Станом на 15.07.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 55 215.72 грн, з якої: 43 847.35 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 368.37 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач не заперечує проти наявності кредитних зобов`язань з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та кредитної заборгованості у розмірі 55 215.72 грн.

Разом з цим, відповідач позов не визнала та зазначила у відгуку, що вона є клієнтом АТ КБ "ПРИВАТБАНК", має відкритий кредитний картковий рахунок. 10.11.2024 без відома та поза волею відповідача, з її пенсійної картки було зроблено переказ на її кредитну картку у розмірі 39 570.00 грн. Крім того, з її кредитного рахунку було списано грошові кошти чотирма транзакціями, а саме: 30 015.00 грн о 17-01 год.; 13 455.00 грн о 17-02 год.; 30 015.00 грн о 17-06 год.; 9 315.00 грн о 17-07 грн. Здійснення вказаних операцій відбулося за рахунок власних коштів клієнта та кредитних коштів.

На підтвердження вказаних обставин відповідач долучила до відзиву Витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003336 від 12.11.2024, згідно якого 10.11.2024 близько 16:30 год. під час дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 зателефонувала невстановлена особа, представившись співробітником банку з м. т. +29, для оформлення грошової допомоги від Зеленського в сумі 1 000.00 грн. Після цього, заявниця виявила списання грошових коштів в сумі 82 800 грн з банківської картки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 від 11.11.2024).

Сама по собі відсутність остаточного висновку у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами грошовими коштами із використанням карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , не є підставою для задоволення позову.

Між тим, судом не встановлено факт звернення відповідача до банку про безпідставне списання грошових коштів з її кредитної картки.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом чч. Першої, другої статті 77 ЦПК, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 80 ЦПК, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд не погоджується із доводами відповідача, про те, що вона належним чином повідомила банк про обставини, що настали, що ризик збитків від здійснення цих банківських операцій несе банк.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, відсутність порушень правил надання послуг працівниками Банку та правових підстав для припинення кредитних зобов`язань, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2009 у загальному розмірі 55 215 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 72 коп., що складається з: 43 847.35 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 368.37 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ; МФО: 305299; місце знаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1 Д., м. Київ, 01001, Україна;

представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович РНОКПП: НОМЕР_6 ; ДОВІРЕНІСТЬ № 4363-К-Н-О від 14.07.2025; адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , м. Дніпро, 49094, Україна;

відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Косар