Справа № 473/3511/25
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

"24" жовтня 2025 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенська заяву представниці позивачки адвоката Берікул Л.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства

встановив

02 жовтня 2025 року представниця позивачки ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 25.08.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства.

Проте в резолютивній частині рішення не вказано про задоволення першої позовної вимоги позивачів щодо змінення прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Також в резолютивній частині рішення не зазначено про задоволення цієї позовної вимоги чи часткове задоволення позовних вимог.

Вказана позовна вимога була заявлена позивачкою.

Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надав заяву про розгляд без їх участі.

В судове засідання інші сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України. Згідно із частиною третьою цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд в резолютивній частині рішення не вказав про задоволення першої позовної вимоги позивачки щодо змінення прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Суд, керуючись положеннями частини першої статті 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в резолютивній частині рішення від 25 серпня 2025 року шляхом зазначення правильних відомостей про батька - « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України» - у додатковому рішенні суду.

Таким чином заява представника позивачки адвоката Берікул Л.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представниці позивачки адвоката Берікул Л.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Доповнити третій абзац рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2025 року у справі заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства.

«Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 за № 264 від 01 липня 2020 року, складеного Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначивши в графі відомості про батька « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», а також виключити запис «Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України., в графі «прізвище дитини» зазначити « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Додаткове рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Булкат