Провадження №2/712/5016/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ27506956 від 14.02.2025 станом на 25.09.2025 у сумі 15 868,38 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 12 258,56 грн., заборгованості за процентами у сумі 3 310,57 грн., заборгованістю за пенею 299,25 грн. та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу поштовим відправленням з описом вкладення і недотриманням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо подання доказів, а саме обґрунтованого розрахунку суми боргу.

07 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано опис вкладення у цінний лист та реєстр відправлень АТ «Укрпошта», згідно яких позовна заява з додатками була направлена відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2025 року Акціонерному товариству «Акцент-Банк» продовжено строк виконання ухвали від 03 жовтня 2025 року на три дні, оскільки позивачем не надано розрахунок загальної суми боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №АВН0СТ27506956 від 14.02.2025, у якому зазначено періоди, суми сплати відповідачем, із зазначенням, що саме сплачувала відповідач, та суми нарахування пені і її сплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Позивач, як юридична особа, має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду про продовження строку усунення недоліків від 09 жовтня 2025 року була доставлена до електронного кабінету одержувачу Акціонерне товариство «Акцент-Банк» та представнику позивача Шкапенку Олександру Віталійовичу 10 жовтня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 13 жовтня 2025 року.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 жовтня 2025 року, позивачем усунені не були.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 03 жовтня 2025 року у строки, встановлені судом, не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не цікавився ходом руху позовної заяви, недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України визначено якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко