справа № 732/406/25
провадження № 2/732/216/25
УХВАЛА

про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

16 жовтня 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю:

представника позивачки адвоката Березовського О. Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Троїцька, 8, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Березовського О. Д. звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також представник позивачки просив зобов`язати Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №21 від 20.04.2021 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька дитини ОСОБА_4 , та зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, і в графі «Прізвище, власне ім`я, по батькові» записати « ОСОБА_5 » та видати нове свідоцтво про народження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 справу передано для розгляду судді Карпинській Н. М.

Ухвалою від 18.03.2025 суддею Карпинською Н. М. задоволено заяву про самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи. Справу передано для повторного розподілу у програмі Д-3.

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 справу передано для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

Ухвалою судді Бойко А. О. від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

22 липня 2025 року до суду було повернуто Медико-генетичним центром «МАМА-ПАПА» ухвалу від 07.05.2025 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи без виконання у зв`язку з нез`явленням відповідача ОСОБА_2 до центру для здачі біологічних зразків.

Ухвалою суду від 23.07.2025 поновлено провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначено на 25 вересня 2025 року на 10 год 00 хв.

У судовому засідання позивачка та її представник адвокат Березовський О. Д. заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

В судовому засіданні були допитані свідкиОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

На стадії дослідження доказів судом оголошено перерву в судовому засіданні до 16.10.2025 до 15 год 30 хв.

Після оголошеної перерви в судове засідання з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Березовський О. Д.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Судова повістка була надіслана до Електронного кабінету ОСОБА_2 , який значиться в ньому зареєстрованим з 13.11.2024 19:20 (а. с. 55). В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу відповідачу в його електронний кабінет: 26.09.2025 о 2:54:35 (а. с. 102).

Представник третьої особи по справі Городнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, начальник відділу ДРАЦС Оксана Полегенько подала до суду письмове клопотання, в якому зазначила, що проти визнання батьківства не заперечує.

У судовому засіданні представником позивачки адвокатом Березовським О. Д. заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) з метою підтвердження обставин справи, зважаючи на ухилення відповідача і нез`явлення його у визначений час і дату для здачі біологічних зразків для проведення первісно призначено судом експертизи у Медико-генетичному центрі«МАМА-ПАПА». Просив витрати за проведення експертизи покласти на позивача, повідомити відповідача про дату, час та місце відібрання біологічних зразків через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання адвоката підтримала та просила його задовольнити.

Суд, з`ясувавши позицію сторони позивача, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими доказами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини у такій справі, сприятиме встановленню істини.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що попередня ухвала суду від 07.05.2025 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи залишена без виконання у зв`язку з неявкою відповідача для відібрання біологічних зразків, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Березовського О. Д. та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення у цій справі експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81, 103, 104, 139, 252, 258, 260-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Березовського О. Д. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Кошти на оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка заявила клопотання про проведення експертизи (адреса: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_3 .

Повідомити Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про необхідність сповіщення Городнянського районного суду Чернігівської області про визначені дату, час та місце явки сторін для відібрання біологічних зразків, для подальшої можливості належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалу суду надіслати до зареєстрованого кабінету ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена та підписана 16.10.2025.

Суддя А. О. Бойко