Справа № 487/1787/25
Провадження № 2/487/1580/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Нікітіна Д.Г, секретаря Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ « Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 199 257,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 199 257,21 грн. та 2 422,40 грн. судових витрат.

Обґрунтував наступним чином: 06.03.2020 року між АТ « Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичних осіб № НОМЕР_1 .

Згідно з позовною заявою, у зв`язку з не виконанням взятих на себе зобов`язань станом на 12.03.2025 року у Позичальника утворилась загальна сума простроченої заборгованості за Договором №0 від 06.03.2020 року у розмірі 199 257,21грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім грн. 21 коп.), яка складається:- Простроченої заборгованості за основним боргом: 96 392,94грн. (дев`яносто шість тисяч триста дев`яносто дві грн. 94 коп.);- прострочені відсотки: 102 864,27грн. (сто дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 27 коп.);- Прострочена комісія: 0,00грн. (нуль грн. 00 коп.)

Відповідно до п. 1.1 Договору-Анкети, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах тарифного ного плану «Картка з лімітом «55 з пільговим періодом Преміум», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» N? 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: Поточний Рахунок N? НОМЕР_2 у національній валюті України (далі Картковий рахунок). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Відповідно до п. 1.2 Договору-Анкети, Банк встановлює ліміт овердрафту(надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.

Відповідно до п. 1.4 Договору-Анкети, Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-Анкети, Терміни, що вживаються в цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах.

Відповідно до підпунктів 2. Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 49 900 грн. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту Інформаційний лист; інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (далі- Паспорт споживчого кредиту), - ліміт кредитування може збільшуватися до 50 000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.04.2022р.; Клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»», в межах доступного ліміту використання кредиту

Згідно з п. 2.1.1. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору до 05.04.2022 р.

Відповідно до підпункту 2.1.5. Договору-Анкети, сторони погоджують наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: Розрахунок картою в терміналі 50 000грн.; Розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3230грн., з них: На погашення процентів та комісій 1147грн.; На зменшення строкової заборгованості 2084грн.; Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77520грн.; Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%

25.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір факторингу №227, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу № 227 право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання своїх зобов`язань в межах відступлення Прав Вимог у Фактора виникає з моменту підписання Акту приймання передачі Права Вимоги. Акт приймання передачі Права Вимоги підписаний сторонами 25.06.2024 року, копія є в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.2. Договору факторингу № 227, після підписання Акту приймання передачі Права вимоги Клієнт втрачає права на будь які платежі Боржників в оплату їх заборгованостей за Первинним договором, за яким перейшло право фактору.

14.07.2024 року АТ «Укрсиббанк» направив ОСОБА_1 повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № від 06.03.2020 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». В якому зазначається що, відступлено право вимоги за кредитом « Кредитна картка», наданий ОСОБА_1 у вигляді ліміту кредитування, що був встановлений на картковому рахунку 06.03.2020 року. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги, ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність перерахувати кошти у сумі 199 257,21 грн. на банківський рахунок ТОВ « Глобал Спліт».

25.07.2024 року ТОВ « Глобал Спліт» направило лист ОСОБА_1 лист- пропозицію, в якому повідомлено, що відбулось відступлення прав вимоги за договором Факторингу № 277 від 25.06.2024 року, також пропозиція про врегулювання заборгованості шляхом погашення частини заборгованості у розмірі 119 554,32 грн.

12.12.2024 р. ТОВ « Глобал Спліт» направило вимогу ОСОБА_1 про необхідність сплати заборгованості на протязі 30 днів.

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 12.03.2025 року у ОСОБА_1 утворилась загальна сума заборгованості за Договором №0 від 06.03.2020 року у розмірі 199 257,21 (сто дев`яносто дев`ять тисяч двісті п`ятдесят сім грн. 21 коп. ) грн. 21 коп., яка складається: заборгованість за основним боргом: 96 392,94 грн. (дев`яносто шість тисяч триста дев`яносто дві грн. 94 коп.); прострочені відсотки: 102 864,27 грн. ( сто дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 27 коп.)

Ухвалою від 27.03.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Згідно з матеріалів справи Відповідач звернувся з клопотанням до Позивача про витребування у ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» доказів та пояснень щодо порядку збільшення ліміту та пролонгацію Договору. Мотивував тим, що відповідно до п. 1.4 Договору-Анкети, Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-Анкети, Терміни, що вживаються в цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах.

Відповідно до підпунктів 2. Договору-Анкети: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 49 900 грн. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту Інформаційний лист; інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (далі- Паспорт споживчого кредиту), - ліміт кредитування може збільшуватися до 50 000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05.04.2022р.; Клієнт може отримати транші, в тому числі «кредит «плати частинами»», в межах доступного ліміту використання кредиту

Згідно з п. 2.1.1. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору до 05.04.2022 р.

Відповідно ч. 3 Паспорту споживчого кредиту, строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту ( з можливістю подальшої пролонгації)

До матеріалів справи не було додано документів, які підтверджують згоду ОСОБА_1 на пролонгацію, відсутні додаткові угоди.

Відповідно до підпункту 2.1.5. Договору-Анкети, сторони погоджують наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: Розрахунок картою в терміналі 50 000грн.; Розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3230грн., з них: На погашення процентів та комісій 1147грн.; На зменшення строкової заборгованості 2084грн.; Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77520грн.; Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%

Згідно з письмових пояснень Позивача, Позивач в повному обсязі заперечує, щодо відсутності підтвердження пролонгації договору, так як на погляд Позивача у зв`язку з тим, що у розрахунковий період з 11.03.2022 р. 10.04.2022 р., згідно Виписки «Рух коштів по рахунку картки з лімітом», у Відповідача, була наявна прострочена заборгованість з перевищеним оверлімітом. Тобто, на момент пролонгації Кредитної лінії заборгованість від Боржника Кредитору повернута не була. Таким чином, продовжуючи термін дії ліміту, Кредитор продовжує Відповідачу строк на повернення цього кредиту, зберігаючи за собою право на дострокове стягнення заборгованості шляхом досудових дій та/або звернення до суду. Кредитний ліміт Відповідачу було пролонговано до 05.04.2024 року, що відображається у Виписці в частині «Термін дії ліміту».

Також до письмових пояснень Позивача будь яких додаткових розрахунків не було додано.

Згідно з матеріалами справи Позивачем до позовної заяви було додано розгорнутий розрахунок заборгованості від 12.03.2025 р. по договору від 06.03.2020 р. Відповідача з сумою кредитного ліміту 49 900,00 грн. процентна ставка 55,00%, період нарахування 06.03.2020 р. 25.04.2024 р.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другоюстатті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1ст. 80 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із вказаною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка з рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21), від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 (провадження № 61-9207св21), від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц (провадження № 61-14046св21), від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц (провадження № 61-648св21).

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що, надаючи оцінку поданим сторонами доказам, суди повинні оцінювати кожний доказ окремо, а потім надавати оцінку сукупності доказів у їх співвідношенні. При цьому суд має з`ясовувати як належність та допустимість доказів за формою та їх відношенням до правовідносин між сторонами, так і за їх змістом.

Між тим, надана позивачем копія розгорнутої виписки з рахунку позивача на суму 49 900,00 грн., містить відомості, які не узгоджуються з даними, зазначеними в позовній заяві. Зокрема, в колонці «Сума наданого кредиту, грн», в графі «разом» зазначено 298 542,81 грн.

Між тим, первинних документів, якими зафіксовано отримання відповідачем кредиту на вказану суму 298 542,81 грн, матеріали справи не містять.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 512, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1054ЦКУ, ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Д.Г. Нікітін