Справа № 675/1350/25
Провадження № 2/675/781/2025
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року витребувано у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» докази на підтвердження факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я відповідача та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування вказаної банківської картки за період з 17 червня 2021 року по 02 грудня 2021 року.

Надіслана на виконання ухвали суду інформація АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» не дає можливості достовірно підтвердити чи спростувати отримання відповідачем кредитних коштів.

Тому представник позивача Виноградов Ю. Е. звернувся до суду з клопотанням про витребування у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»:

- письмового доказу у вигляді чіткої відповіді за підписом відповідної посадової особи банку, у якій буде зазначено, чи надходили на банківську картку № НОМЕР_1 (відкритий для її обслуговування рахунок) грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн та 3000,00 грн двома окремими платежами у період з 16 червня 2021 року по 22 червня 2021 року включно;

- письмового доказу у вигляді чіткої відповіді за підписом відповідної посадової особи банку, у якій будуть надані детальні пояснення щодо алгоритму та часу зарахування перерахованих у безготівковий спосіб коштів на емітовані АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я клієнтів банку банківські картки (відкриті для їх обслуговування рахунки).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Памірський М. А. у позовній заяві просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет позову, із метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189-200, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Виноградова Юрія Ернстовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»:

- письмовий доказ у вигляді чіткої відповіді за підписом відповідної посадової особи банку, у якій буде зазначено, чи надходили на банківську картку № НОМЕР_1 (відкритий для її обслуговування рахунок) грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн та 3000,00 грн двома окремими платежами у період з 16 червня 2021 року по 22 червня 2021 року включно;

- письмовий доказ у вигляді чіткої відповіді за підписом відповідної посадової особи банку, у якій будуть надані детальні пояснення щодо алгоритму та часу зарахування перерахованих у безготівковий спосіб коштів на емітовані АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я клієнтів банку банківські картки (відкриті для їх обслуговування рахунки).

Судовий розгляд відкласти та призначити наступне судове засідання на 17 листопада 2025 року о 09 год 15 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копію ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський