overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/7203/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року до суду надійшов з вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 02 грудня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа №337/5478/25
Номер провадження 2/337/2915/2025
УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року представник позивача Ніколенко М. М., через підсистему Електронний Суд, звернувся до Хортицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в якому зазначено місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних, отриманих на запит суду з Департаменту адміністративних послуг від 21.10.2025 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 24.01.2022 року по 13.04.2023 року, що відноситься до території Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя. Станом на теперішній час місце проживання відповідачки в м. Запоріжжя не задеклароване/зареєстроване.

Отже, враховуючи, те що відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Хортицького району м. Запоріжжя, а підсудність даного позову визначається за правилами ст.27 ЦПК України, справа не є підсудною Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Вознесенівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в порядку регресу - передати на розгляд Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Л.Г.Салтан
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6893/23
Провадження 2/521/159/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»

ТОВ «Бетон Азімут Плюс»

третя особа : ОСОБА_3

предмет позову : відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про участь його представника адвоката Морозова В.Ю. у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 12.10.2023 учасникам справи роз`яснено, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Технічна можливість проведення судових засідань в інших залах суду в більшості випадків відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити - частково.

Надати можливість представнику позивача адвокату Морозову В.Ю. взяти участь у судовому засіданні 22.10.2025 о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2025

20.10.25
Дата документу 08.10.2025 Справа № 334/3852/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3852/22 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/1108/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Євгена Андрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум» про визнання права безстрокового користування квартирою та встановлення безстрокового сервітуту,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Євгена Андрійовича задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2025 року у цій справі змінити, викласти його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко
Номер провадження: 22-з/813/15/25
Справа № 522/8817/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження
заяву ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/8817/20
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Керуючись, ст. 133, 141, 246, 270, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів
Заяву ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , від імені якої діє представник Нестерук Олена Василівна, про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6000 грн .
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст додаткової постанови буде складено 28 жовтня 2025 року.
Головуючий В.А. Коновалова
Cудді О.Ю. Карташов
В.В. Кострицький
Провадження № 2-о/175/211/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Денисенко Ольгу Вікторівну звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. У визначений судом строком заявником виконано вимоги ухвали суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 293-294, 315-316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2025 року о 12 год 30 хв у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 302/624/25
Провадження № 22-ц/4806/1133/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року у складі судді Повідайчика О.І., у справі за позовом Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янського від 22 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі №208/2710/23 року виданого 19 квітня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», залишено без розгляду та повернуто її боржнику.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 208/2710/23 підлягає витребуванню з Заводського районного суду м. Кам`янського для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м. Кам`янського цивільну справу №208/2710/23

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвокат Рудницький Ю.І., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 25.08.2025 звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 65130 грн 11 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 27.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 25.09.2025 у приміщенні суду.

Ухвалою суду від 25.09.2025 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.10.2025.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,не заперечує проти ухвалення заочного рішення в даній справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/3641/25
Справа № 501/3531/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () 3% річних за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 2 173,04 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» () судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5 262,20 грн.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
справа №176/3547/25
провадження №2/176/1814/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 ни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 рокупо справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачці, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідачка у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА