Справа № 204/2234/25
Провадження № 2-во/204/107/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій представник просить суд виправити описку в рішенні суду від 14 квітня 2025 року по справі №204/2234/25, а саме у резолютивній частині зазначивши вірну суму до стягнення по одному з кредитних договорів, а саме - Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» По кредитному договору від 19.10.2020 № 101- суму 21 795, 74 (двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять грн. 74 копійки) грн., з яких: 21789.59 грн. заборгованість за кредитом; 6.15 грн. заборгованість процентами. Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду, в зв`язку із чим, заявник просила суд усунути таку описку.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебували матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 квітня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованість за кредитними договорами, яка станом на 01.12.2024 року складає 95 414 (дев`яносто п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. з яких: 1) По кредитному договору від 16.07.2020 року № 201 73 619 (сімдесят три тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 09 (дев`ять) коп., з яких: 46 624 (сорок шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп. заборгованість за кредитом; 26 994 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 90 (дев`яносто) коп. заборгованість за процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 19.10.2020 року № 101 - 43 425 (сорок три тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 32 (тридцять дві) коп., з яких: 21 789 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп. заборгованість за кредитом; 6 (шість) грн. 15 (п`ятнадцять) коп. заборгованість за процентами; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1 974 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. (а.с.62-64).

Проте, як зазначає представник позивача, у рішенні суду допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено суму загальної заборгованості по кредитному договору від 19.10.2020 року № 101, яка підлягає стягненню з відповідача.

Так, судом вірно встановлено та відповідне підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.на звороті 39-41), що станом на 01.12.2024 року ОСОБА_1 має перед АТ «ПУМБ» заборгованість по кредитному договору від 19.10.2020 року № 101 в розмірі 43 425.32 грн., з яких: 21 789.59 грн. заборгованість за кредитом; 6.15 грн. заборгованість за процентами; 21 629.58 грн. заборгованість за комісією.

Одночасно із цим, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії в розмірі 21 629,58 грн. відмовлено. Таким чином, заборгованість по кредитному договору від 19.10.2020 року №101, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «ПУМБ», станом на 01.12.2024 року складає загальну суму 21 795,74 грн., з яких: 21 789.59 грн. заборгованість за кредитом; 6.15 грн. заборгованість за процентами заборгованість за процентами.

Таким чином, при ухваленні рішення, судом було допущено арифметичну помилку.

У зв`язку із зазначеним, та враховуючи можливість невиконання рішення суду через допущену описку, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням відповідних відомостей в рішенні та у виконавчому листі, а отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 квітня 2025 року у цивільній справі №204/2234/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«2) По кредитному договору від 19.10.2020 року № 101 21 795 (двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп., з яких: 21 789 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп. заборгованість за кредитом; 6 (шість) грн. 15 (п`ятнадцять) коп. заборгованість за процентами.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар