Справа № 632/1147/25
провадження № 2/632/600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання ухвали в частині такою, що втратила чинність, та повторне витребування доказів за клопотанням позивача

22 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року позивач в особі свого представника за ордером адвокатського об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенко Михайла Ігоровича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №4770553 від 13.07.2021 року, укладеного між відповідачем та первинним кредитором ТОВ «Мілоан», виданого на суму 4000,00 грн., у розмірі 18960,00 грн., з яких 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13800,00 грн. - заборгованість за процентами та 1160,00 грн. - заборгованість за комісією, а також 2422,40 грн. - судовий збір за розгляд справи у суді та 7000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу представником, права вимоги за яким було передано позивачу від первинного кредитора на підставі договору відступлення права вимоги №77-МЛ від 18.10.2021 року.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про витребування доказів в частині витребування в АТ КБ «Приватбанк» підтвердження належності картки № НОМЕР_1 відповідачу та перерахування на вказану картку відповідача 4000,00 грн. від первинного кредитора 13.07.2021 року.

Ухвалою судді від 22.07.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін із поданням усіх заяв по суті позову, задоволено клопотання позивача в частині витребування в АТ КБ «Приватбанк» доказів на підтвердження зарахування відповідачу коштів від первинного кредитора на картку відповідача 13.07.2021 року у відповідному розмірі (а.с.42-43).

Позивач та його представник вказану ухвалу отримали засобами електронного суду 22.07.2025 року (а.с.45-47), виконавець ухвали в частині витребування доказів - АТ КБ «Приватбанк» 22.07.2025 року (а.с.46), а відповідач у порядку п.6 ч.5 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку (а.с.49).

Ухвала виконавцем виконана не була. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Будь-які інші заяви та клопотання учасників справи до суду не надходили.

15.10.2025 року позивач в особі свого представника надав суду клопотання, в якому просив витребувати вже з АТ «Універсалбанк» докази перерахування відповідачу коштів первинним кредитором, оскільки помилково у клопотанні про витребування доказів зазначив інший банк АТ КБ «Приватбанк». В клопотанні позивач просив витребувати з відповідного банку не усю інформацію, яку він просив витребувати при поданні первинного кредитора, а лише дані про належність картки відповідачу, чи були перераховані кошти відповідачу від первинного кредитора 13.07.2021 року у сумі 4000,00 грн., чи були зараховані кошти на відповідний рахунок та чи проводилася верифікація особи власника банківської картки (а.с.50-52).

Враховуючи необхідність подальших дій у справі, з урахуванням нового клопотання представника позивача, суд, по-перше, вважає за необхідне визнати ухвалу про відкриття провадження в частині витребування доказів такою, що втратила чинність, із виключення АТ КБ «Приватбанк» з числа учасників справи як її виконавця, по-друге, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки відповідна помилка носить людський фактор та може бути усунута шляхом нового витребування доказів. В той же час витребувати слід виключно інформацію про зарахування відповідачу від первинного кредитора суми коштів 13.07.2021 року без отримання будь-якої іншої інформації, яка для предмета спору не має значення. По-третє, до отримання відповіді вказаного виконавця провадження у справі слід продовжити.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

а підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.84, 260, 261, ч,5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ухвалу про відкриття провадження в частині витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк» такою, що втратила чинність, з виключенням АТ КБ «Приватбанк» з числа учасників справи як виконавця вказаної ухвали в частині витребування доказів.

Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства «Універсалбанк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування зарахування 13.07.2021 року на картку №НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), 4000,00 грн. від ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ - 40484607), зокрема із деталізацією умов отримання «кошти згідно договору №4770553».

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі 5 робочих днів з дня отримання її виконавцем. Копію ухвали направити виконавцеві засобами електронного документообігу на електронну пошту: , надавши можливість надіслати відповідь також засобами електронного документообігу на адресу Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ