г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1634/25
Номер провадження 2/213/1181/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгої А.В.,

за участі: представника відповідача - Макаренка В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ ТРАНС" про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, про час та місце рогляду справи повідомлені належним чином.

20 жовтня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з АТ "СГ "ТАС" копії доказів укладення ТОВ "ПТ" полісу

АТ №542590 від 02 липня 2021 року та сплати на рахунок АТ "СГ "ТАС" (приватне) 02 липня 2021 року страхового платежу у розмірі 2 256,00 грн (платіжні інструкції, виписки з банку, тощо), а також клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердить обставини, що стосуються справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження у даній справі.

Вислухав думку представника відповідача, дослідив матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2, ч.4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не зазначено, які заходи ним вживались для отримання цих доказів самостійно. Докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів відсутні.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідка.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Під час проведення підготовчого засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 83, 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ ТРАНС" про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду по суті о 12 год.00 хв. 19 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 20 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв