Справа № 174/1173/25
п/с 2/174/578/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (далі - ТОВ «ЕКО ФІН») і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 23030270. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 грн; строк користування кредитними коштами 365 днів, з 22.11.2024 та закінчується 21.11.2025 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

11.08.2025 було укладено договір № 11-08/25 відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 23030270. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 23030270.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 23030270 від 22.11.2024, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18 550,00 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 23030270 від 22.11.2024 у розмірі 18 550,00 грн, а також понесені судові витрати у справі зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання в позовній заяві про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов визнала, просила зменьшити проценти та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2024 відповідачем подана до ТОВ «ЕКО ФІН» Заявка-Анкета на отримання грошових коштів в кредит. Цього ж дня, між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 23030270, який, разом з Графіком розрахунків (платежів) (Додаток № 1 до Кредитного Договору № 23030270 від 22.11.2024) та Інформаційним повідомленням (Додаток № 2 до Кредитного Договору № 23030270 від 22.11.2024) підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора NzFIYTU1. Згідно умов договору, ТОВ «ЕКО ФІН» надало ОСОБА_1 кредит на суму 5 000,00 грн, строком на 365 днів та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами (а.с. 7-20).

На підтвердження істотних умов договору, позивачем надано Паспорт споживчого кредиту ТОВ «ЕКО ФІН» Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який підписано ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором NzFIYTU1, а також надано копії сторінок паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с. 21-26).

Факт перерахування ОСОБА_1 ТОВ «ЕКО ФІН» 22.11.2024 коштів в розмірі 5000,00 грн. по Кредитному договору 23030270 від 22.11.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 , підтверджується копією квитанції № 43228-66116-59543 учасника платіжної системи ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 27-28).

До матеріалів справи позивачем долучено: Логування подій (послідовність дій); Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ЕКО ФІН» (ТМ CashtamCred); Офіційні правила акції під назвою «Кредит під 0,01 % в день на перший кредит» для нових користувачів фінансових послуг ТОВ «ЕКО ФІН» (ТМ CashtamCred) (а.с. 29-32).

Відповідно до виписки за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН», заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 23030270 від 22.11.2024, станом на 11.08.2025, складає 18 150,00 грн., з яких: заборгованість за тілом 5 000,00 грн.; заборгованість за відсотками 13 150,00 грн. (а.с. 33-36).

11.08.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 11-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «ЕКО ФІН» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 11-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.08.2025 до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 23030270 від 22.11.2024 на загальну суму 18 150 грн. (а.с. 37-48).

Згідно наданого ТОВ «Факторинг Партнерс» розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 23030270 від 22.11.2024, сформованого за період 11ю08.2025-20.08.2025, заборгованість ОСОБА_1 становить 18 550,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 13 550,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 49).

20.08.2025 за Вих № 16234798 ТОВ «Факторинг Партнерс» направлено на електронну пошту ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення заборгованості (а.с. 50, 51).

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року № 127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором. При цьому, заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача у кілька разів перевищує суму основного боргу, тому вимога позивача про стягнення цих сум заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим чинним ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача.

Виходячи з викладеного вище, позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» 10 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 000,00 грн. суми заборгованості за процентами.

У стягнені з відповідача заборгованості за процентами у більшому розмірі суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 305,87 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (а.с. 1).

При зверненні з позовом, у позовній заяві ТОВ «Факторинг Партнерс» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 грн. (а.с. 1, 58-62).

Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини пята-шоста статті 137 ЦПК України).

При цьому в заяві від 16.10.2025 відповідач не навела мотивів яким обгрунтовано її клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тому при розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що вони відносяться до інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, які відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 851,75 грн. у зв`язку із задоволенням позову частково.

Керуючись ст. ст. 10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс. 521) заборгованість за договором № 23030270 від 22.11.2024 у розмірі 10 000,00 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс. 521) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1 305,87 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 851,75 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик