Справа № 2-328/04
Провадження № 2-з/216/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

20 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-328/04,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-328/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали, додані до заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5 із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В силу приписів частини 1статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з обліково-статистичної картки на цивільну справу № 2-328/04 учасниками в даній справі є позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 .

Отже, заявниця ОСОБА_1 не приймала участі у справі № 2-328/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв`язку з чим вона не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює заявниці, що з метою зняття арешту з належного їй нерухомого майна, вона має право звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-328/04.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із позовною заявою про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко