Провадження № 2/359/1170/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспільклопотання представника позивача Свєчкіної Тетяни Сергіївни про залучення співвідповідача та прийняття заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграціїпро стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

23 квітня 2025 року ухвалою суду залучено до участі у справів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції.

24 вересня 2025 року до початку судового засідання до суду від представника позивача Свєчкіної Т.С. надійшло клопотання, в якому просила залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 до моменту поновлення їй цивільної дієздатності та припинення опіки.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04 березня 2025 року КПТМ «Бориспільтепломережа» отримало від представника відповідача ОСОБА_3 відзив на позовну заяву щодо стягнення заборгованості за теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 , відносно останнього.В даному відзиві представник відповідача вказує на визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною особою та встановлення над нею опіки що підтверджується копією долученого до відзиву рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/7010/16-Ц від 03 березня 2017 року.У відповідності до прийнятого 03 березня 2017 року рішення опікуном ОСОБА_1 та її законним представником було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка є жінкою покійного рідного брата ОСОБА_3 та є зареєстрованою по АДРЕСА_2 .29 листопада 2021 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну дієздатність ОСОБА_1 було поновлено. Рішення набрало чинності 07 липня 2022 року.Так, з 07 липн6я 2022 року ОСОБА_1 було припинено опіку яка була встановлена відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/7010/16-ц від 03 березня 2017 року, та як наслідок обов`язки ОСОБА_2 як опікуна були припинені.За період протягом якого ОСОБА_2 виконувала обов`язки опікуна недієздатної особи ОСОБА_1 , по квартирі АДРЕСА_1 виникла заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 5670,93 грн. (період виникнення заборгованості склав з 01 січня 2022 року по 06 липня 2022 року (включно)).

Крім того, 24 вересня 2025 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просила суд: стягнути з ОСОБА_2 як опікуна недієздатної особи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 06 липня 2022 року на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» 5670,93 грн. суму заборгованості; стягнути з ОСОБА_1 як дієздатної особи за період з 07 липня 2022 року по 01 листопада 2024 року на користь «Бориспільтепломережа» 26156,66 грн. суму за боргова-ності; витрати судового збору в сумі 3028,00 грн. стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до задоволених вимог на користь «Бориспільтепломережа».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просила слухати справу у її відсутність. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача, щодо розгляду заяв представника позивача поклався на думку суду.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 до моменту поновлення їй цивільної дієздатності та припинення опіки.

Відповідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 1, 3 ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкоду-вання шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Відповідно ч. 3 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти уточнені позовні вимоги та враховувати її при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 49, 188, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Свєчкіної Тетяни Сергіївни про залучення співвідповідача та прийняття заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграціїпро стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в якості співвідповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 до моменту поновлення їй цивільної дієздатності та припинення опіки (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 120).

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Прийняти заяву представника позивача Свєчкіної Тетяни Сергіївни про уточнення позовних вимог та враховувати її при розгляді справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.