КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 23 червня 2025 року.

На вказане рішення суду 31 липня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

5 серпня 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 9 червня 2025 року за відсутності учасників справи, повний текст рішення суду складено 23 червня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 23 липня 2025 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 31 липня 2025 року, отже з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначила, що копію рішення вона отримала 23 липня 2025 року у канцелярії суду, про що у матеріалах справи є відмітка.

Проте, в матеріалах справи така відмітка відсутня.

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 до апеляційної скарги не було додано копію апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Враховуючи вищезазначені обставини, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 2 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а позивачці наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляціної скарги та надання доказів отримання копії рішення суду.

8 вересня 2025 року копія ухвали була надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 , яку вона зазначила у апеляційній скарзі, як місце своєї реєстрації, однак 1 жовтня 2025 року конверт з поштовим повідомленням повернувся на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

8 жовтня 2025 року ОСОБА_1 отримала копію хвали у приміщенні Київського апеляційного суду, що підтверджується відповідною розпискою.

11 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направила на поштову адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, яка надійшла до суду 13 жовтня 2025 року.

До поданої заяви ОСОБА_1 долучила копію апеляційної скарги для відповідача та копію розписки про отримання копії оскаржуваного рішення 23 липня 2025 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідачка звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 9 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук