УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 752/16926/20

провадження № 61-12139ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кишенею Володимиром Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду

від 30 серпня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 19 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ»

про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» за власний рахунок привести капітальну торцеву стіну будинку за адресою: АДРЕСА_1 з боку нежитлового приміщення № 1-4 І поверху до попереднього стану, який існував до проведення робіт з влаштування дверного та віконного прорізів в даному нежитловому приміщенні.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року

та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого

2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року заяви адвоката Бартосевича Б. В. в інтересах ОСОБА_3 про прийняття додаткового рішення та адвоката Золоткової Г. О. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 9022 по 4 511,20 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» судові витрати по 3 911,20 грн з кожного.

У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кишенею В. С., на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 19 жовтня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 26 вересня 2025 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено

про наслідки її невиконання. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судового рішення.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявники направили матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року та стягнути на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявники вказують неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 461/12051/15-ц, від 28 травня 2020 року у справі № 442/6503/15, від 08 червня 2022 року у справі № 761/6800/16-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті

389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТ ІНВЕСТ» про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кишенею Володимиром Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 752/16926/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник