Справа № 574/901/25
Провадження 2/574/451/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гука Т.Р., розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.10.2025 року судді Буринського районного суду Сумської області Гуку Т.Р., в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла для розгляду цивільна справа № 574/901/25 (провадження № 2/574/451/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі головуючий суддя Гук Т.Р. заявив самовідвід, в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на посаді командира 2 відділення 5 взводу сержанта служби Судової охорони ТУ ССО в Сумській області і виконує обов`язки з охорони приміщення Буринського районного суду Сумської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального закону та інших нормативних актів, оскільки на даний час правосуддя в Буринському районному суді Сумської області здійснює лише один суддя, а ОСОБА_2 працює (служить) у службі судової охорони та безпосередньо виконує обов`язки з охорони приміщення Буринського районного суду Сумської області, то у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою запобігання будь-яким сумнівам в об`єктивності й неупередженості головуючого судді у розгляді цієї справи, заявлений самовідвід необхідно задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Гука Т.Р. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Справу №574/901/25 передати до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати справу в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук