№ 207/4580/25
№ 2-с/207/375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 жовтня 2025 року Південний районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря судового засідання Тютюнник Ю.Д., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року Південним районним судом м. Кам`янського був виданий судовий наказ №207/4580/25 (№ 2-н/207/2228/25) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 38000 (тринадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 06 коп., інфляційних витрат в розмірі 6540 (шість тисяч п`ятсот сорок) грн. 91 коп., 3% річних в розмірі 1604 (одна тисяча шістсот чотири) грн. 78 коп., суми пені в розмірі 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 06 коп. Всього стягнути 49377 грн. 81 коп. а такожсудового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. (по 121 грн. 12 коп. з кожного), витрат на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень. (по 300 грн. з кожного)

14.10.2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником не було отримано, про його існування боржник дізналася із мобільного стосунку «ДІЯ» 03.10.2025 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 08 серпня 2025 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №207/4580/25 (№ 2-н/207/2228/25) від 08 серпня 2025 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Судовий наказ №207/4580/25 (№ 2-н/207/2228/25) від 08 серпня 2025 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 38000 (тринадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 06 коп., інфляційних витрат в розмірі 6540 (шість тисяч п`ятсот сорок) грн. 91 коп., 3% річних в розмірі 1604 (одна тисяча шістсот чотири) грн. 78 коп., суми пені в розмірі 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 06 коп. Всього стягнути 49377 грн. 81 коп. а такожсудового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. (по 121 грн. 12 коп. з кожного), витрат на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень. (по 300 грн. з кожного) скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк