справа № 388/2338/24
провадження № 2-о/388/21/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Лохмачової С.Л., Григорук І.О.,

при секретарі судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої ініційовано питання

про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в якій (заяві) просила:

- визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є її двоюрідною сестрою, яка є інвалідом першої групи з дитинства та безстроково. Вона страждає на стійке хронічне психічне захворювання. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 потребує постійного догляду та нагляду, оскільки нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вони проживають разом. Раніше рішеннями судів ОСОБА_3 визнавалась недієздатною, а опікуном останньої призначали її.

Крім того, заявник звернулася до сулу із клопотанням у якому просила призначити судово-психіатричну експертизи відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою від 25.11.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того зазначеною ухвалою залучено представника - адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_3 , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 21.01.2025 у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

23.04.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 131, підписаний судово-психіатричним експертом Григор`євою І.В., складений на підставі проведеної 28.03.2025 судово-психіатричної, первинної, одноосібної, амбулаторної експертизи.

Ухвалою від 30.04.2025 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, зазначеною ухвалою у заінтересованої особи витребувано докази вирішення питання про призначення опікуна.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта № 131 від 28.03.2025 особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з урахуванням стану її здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувалася.

Заінтересована особа звернулась до суду з листом, в якому просила розглядати справу без участі її представника, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Представник особи, щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною не заперечувала проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Судом було оголошено про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення та оголошено дату та час його проголошення.

Заслухавши учасників справи та зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволеннязаяви з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі наданих учасниками справи доказів судом встановлено таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є громадянами України, що підтверджено паспортами останніх - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

За даними витягів з реєстру територіальної громади від 20.11.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020 (справа № 388/1350/20) встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2014 (справа № 388/2432/13-ц) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною особою.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020 (справа № 388/1350/20) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того із змісту зазначеного рішення суду вбачається, що рішенням виконавчого комітету Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області № 40 від 16.10.2020 було вирішено клопотати перед судом про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , 1975 року народження.

За даними витягу з протоколу № 128 засідання Запорізької обласної медико-педагогічної комісії від 26.03.1985 ОСОБА_3 було поставлено діагноз: «олигофрения в степени легкой имбицильності».

За даними витягу з протоколу № 2225 засідання Криворіжської міської медико-педагогічної комісії від 22.11.1987 ОСОБА_3 було поставлено діагноз: «олигофрения в степени имбицильності».

За даними довідки «Сер МСЕ - ДНА-01» № 135094 від 01.03.1999 ОСОБА_3 , 1975 року народження, була визнана особою з інвалідність першої групи з дитинства та безстроково.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 131 від 28.03.2025 ОСОБА_3 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Може за станом здоров`я брати участь у судовому засіданні, але особисто давати пояснення по суті справи, нездатна.

Відповідно до рішення опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 05.08.2025 № 19/25 визначено доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над її сестрою ОСОБА_3 .

З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке.

Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останньої недієздатною, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною її сестри ОСОБА_3 слід задовольнити встановивши строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили.

При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Підстав, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_3 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої, та призначення її сестри ОСОБА_1 її опікуном.

Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити строк дії даного рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа - Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Соборності України, буд. 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500, .

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні С.Л. Лохмачова

І.О. Григорук