Справа № 167/1067/15-ц
Номер провадження 6/167/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача та видача дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (далі ТОВ «АССІСТО») Іжаковський О. В. через систему «Електронний суд» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») на його правонаступника ТОВ «АССІСТО» у цивільній справі №167/1067/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про видачу дублікату виконавчого листа №167/1067/15-ц, виданого 01 лютого 2016 року на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської обаласті від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовують тим, що 14 вересня 2015 року Рожищенським районним судом Волинської області було ухвалено рішення по справі № 167/1067/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за Кредитним договором № BLаЖГА00085456 від 10 жовтня 2011 року в розмірі 17630,90 грн та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Вказує, що 25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «АССІСТО» було укладено Договір факторингу № 616802.1435, відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «АССІСТО» право вимоги за Кредитним договором № BLаЖГА00085456 від 10 жовтня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на норми ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «АССІСТО» у справі № 167/1067/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, заявник зазначає, що при укладенні Договору факторингу № 616802.1435 від 25 березня 2020 року до ТОВ «АССІСТО» виконавчий лист не передавався та місцезнаходження його невідомо, а втрата виконавчого документа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

В зв`язку з тим, що рішення суду на даний час не виконано, виконавчий лист втрачений не з вини стягувача, а тому за наведених обставин, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 167/1067/15-ц виданого 01 лютого 2016 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 17630,90 грн заборгованості за кредитним договором, для пред`явлення до виконання.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 20 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв. Витребувано з відділу державної виконавчої служби міста Луцька матеріали виконавчого провадження №51609887 з примусового провадження виконавчого листа №167/1067/15-ц, виданого 16 лютого 2016 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за Кредитним договором BLаЖГА00085456 від 10 жовтня 2011 року в розмірі 17630,90 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, одночасно в заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв/клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не находило.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року у цивільній справі № 167/1067/15-ц, провадження № 2/167/371/15 позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. до ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість по кредиту BLаЖГА00085456 від 10 жовтня 2011 року в розмірі 17630,90 грн.

01 лютого 2016 року Рожищенським районним судом Волинської області на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 167/1067/15-ц, провадження № 2/167/371/15.

Згідно відповіді №151626 від 17 жовтня 2025 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Павлович встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 51609887 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17630,90 грн. Однак, 20 червня 2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Разом з тим, відповідно до п. 2 Розділу ХІ Наказу Міністерства юстиції «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки. У зв`язку з цим надати матеріли ВП 51609887 не є можливим.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України зазначено, щодо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено також, що 25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «АССІСТО» було укладено Договір факторингу № 616802.1435, відповідно до умов якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «АССІСТО» право вимоги за Кредитним договором № BLаЖГА00085456 від 10 жовтня 2011 року.

Таким чином, на підставі вищезазначених документів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «АССІСТО» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Договором кредиту № BLаЖГА00085456.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч. 1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч. 1 ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи, що заявник ТОВ «АССІСТО» стало новим кредитором за Кредитним договором № BLаЖГА00085456, укладеним із ОСОБА_1 та те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «АССІСТО» про заміну сторони її правонаступником.

Разом з тим, заявник, вказуючи на втрату виконавчого документа, у зв`язку із незалежних від нього обставин, звернувся до суду з даною заявою щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у цивільній справі, які регулюються положеннями Цивільного процесуального кодексу України, зокрема нормами права, які містяться у ст. 431, 433, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Підпунктом 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин, суд звертає увагу на те, що рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року не виконано, доказів протилежного матеріали справи не містять, а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист у стягувача не перебуває.

При цьому, суд зауважує, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого, документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує її права.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки виконавчий документ, виданий у справі №167/1067/15-ц втрачено, строк, встановлений для пред`явлення його до виконання наразі не закінчився, а тому суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 431, 442, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача та видача дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (, місцезнаходження: вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б м. Київ, 03035) у справі № 167/1067/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на лік відацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №167/1067/15-ц виданого 01 лютого 2016 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00085456 від 10 жовтня 2011 року в сумі 17630,90 гривень.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 20 жовтня 2025 року.

СУДДЯ: І. І.Сіліч