Справа № 761/2460/25
Провадження № 2/761/4778/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І., про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їх батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано 08.01.1998 р. Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської держадміністрації, згідно з розпорядженням від 08.01.1998 р. № 19962, свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про право приватної спільної власності в рівних частках кожному - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Так, зазначене свідоцтво є правовстановлюючим документом, оскільки підтверджує належність спадкодавцю ОСОБА_3 нерухомого майна та відповідно надає позивачам право на набуття у власність цього майна в порядку спадкування за законом. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 , з метою прийняття спадщини звернулись у встановленому законом порядку до приватного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про права на спадщину законом на 1/6 частку квартира за адресою: АДРЕСА_1 кожен, однак приватним нотаріусом відмовлено позивачам у видачі таких свідоцтв, оскільки у свідоцтві про право власності на житло в частині зазначення по батькові особи, на ім`я якої воно видане, наявні розбіжності з тими, що вказані у інших документах цієї особи. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не вбачається можливим, з метою захисту порушених прав позивачі вимушені були звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 06.02.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло його письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній просив суд ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства України та розглянути справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення сторони позивачів, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Крилівка Ружинського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивачі є синами ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

08.01.1998 р. ОСОБА_3 було видано Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської держадміністрації, згідно з розпорядженням від 08.01.1998 р. № 19962, свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про право приватної спільної власності в рівних частках кожному - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у вказаному документі, який є правовстановлюючим, оскільки підтверджує належність спадкодавцю ОСОБА_3 частки в нерухомому майні та відповідно надає позивачам право на набуття у власність цього майна у порядку спадкування за законом, але в частині зазначення по батькові спадкодавця, наявні розбіжності з тими, що вказані у інших документах що посвідчували його особу. Виявлені розбіжності усунути іншим способом, окрім як встановлення в судовому порядку факту належності документу саме ОСОБА_3 , неможливо.

Так, зі змісту копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вбачається, що у ньому на підставі паспорта громадянина України, зазначено прізвище, ім`я та по батькові померлого - ОСОБА_3 .

Відповідно до наданих копій свідоцтв про народження позивачів, по батькові їх батька зазначено вірно - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для позивачів юридичне значення, зокрема надасть їм можливість набути у власність нерухоме майна в порядку спадкування за законом після смерті їх батька, при цьому встановлення вказаного факту в позасудовому порядку не вбачається можливим, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов у частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.01.1998р. Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської держадміністрації, згідно з розпорядженням від 08.01.1998 р. № 19962, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про право приватної спільної власності в рівних частках кожному - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд зазначає наступне.

Так, позивачі у своєму позові зазначають, що як спадкоємці першої черги за законом після померлого ОСОБА_3 , з метою прийняття спадщини звернулись у встановленому законом порядку до приватного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про права на спадщину законом на 1/6 частку квартира за адресою: АДРЕСА_1 кожен, однак приватним нотаріусом відмовлено позивачам у видачі таких свідоцтв, оскільки у свідоцтві про право власності на житло в частині зазначення по батькові особи, на ім`я якої воно видане, наявні розбіжності з тими, що вказані у інших документах цієї особи.

Отже, посилаючись на те, що на момент звернення до приватного нотаріуса були наявні перешкоди для нотаріального оформлення ними права власності на спадкове майно, позивачі просять визнати на ними право власності по 1/6 частці квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що після встановлення в судовому порядку факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа, позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, мають без будь-яких перешкод можливість оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов у частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.01.1998 р. Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської держадміністрації, згідно з розпорядженням від 08.01.1998 р. № 19962, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про право приватної спільної власності в рівних частках кожному - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: