Справа № 473/3555/25
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

представниці відповідачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу № 473/3555/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року ОСОБА_3 через свою представницю Вуїв О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання на 08 серпня 2025 року.

07 серпня 2025 року та 08 серпня 2025 року надійшли клопотання про перенесення підготовчого засідання від представниці позивачки та представниці відповідачки. Підготовче судове засідання призначено на 03 вересня 2025 року.

03 вересня 2025 року надійшло клопотання про повторне перенесення підготовчого засідання від представниці позивачки. В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували, судове засідання перенесено на 22 вересня 2025 року.

22 вересня 2025 року в підготовче засідання позивач ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_8 , відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися. У підготовче засідання з`явились представниці відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представниці позивачки ОСОБА_8 надійшли клопотання.

Під час підготовчого засідання представниці відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про повернення позовної заяви у зв`язку з повторною неявкою позивачки та її представниці. З урахуванням правових положень, сформованих Верховним Судом, суд дійшов висновку, що повторна неявка у підготовче судове засідання не є правовою підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки дана норма стосується розгляду справи по суті, а не стадії підготовчого провадження. У задоволенні клопотань відмовлено.

У справі було проведено підготовче засідання за участю представниць відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Розглянуто клопотання, які надійшли від представниці позивачки ОСОБА_8 22 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд». Судом у підготовчому засіданні здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №473/3555/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 22 жовтня 2025 року, 13 годину 15 хвилин.

22 жовтня 2025 року безпосередньо до суду була надана заява від представниці позивачки ОСОБА_8 , про залишення позовної заяви без розгляду.

22 жовтня 2025 року у судове засідання з`явилися представниця відповідача ОСОБА_1 , а також представниця відповідачів ОСОБА_2 . У ході розгляду справи обидві представниці висловили заперечення проти задоволення заяви представниці позивачки ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд встановив, що представниця позивача ОСОБА_8 не обмежена у праві на подачу заяви про залишення позову без розгляду, а тому позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М. С. Булкат