overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/779/25
Провадження № 2/151/342/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Войцещука Андрія Петровича про участь у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

20 жовтня 2025 року через систему ''Електронний суд'' представник АТ КБ "ПриватБанк" Войцещук А.П. надіслав заяву про участь у судових засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно частин 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником АТ КБ "ПриватБанк" Войцещуком А.П. заявлено клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Войцещука Андрія Петровича - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеної на 27 жовтня 2025 року о 08 годині 00 хвилин та усі подальші судові засідання проводити з представником акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Войцещуком Андрієм Петровичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через особистий кабінет Електронного суду (електронна адреса: ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ) за допомогою системи EasyCon

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа №751/3606/25
Провадження №2/751/1278/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів.

Повний текст рішення суду буде складено 27.10.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 610-612 ЦК України, ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради боргу 26 684 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 16 коп. заборгованості за з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме послуги з управління багатоквартирним будинком) за період з 01.04.2021 по 31.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради сплачений судовий збір в рівних частинах по 757 грн з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 15, м. Чернігів, 14017, )

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Відповідач - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя А. О. Діденко
Справа № 159/7684/24
Провадження № 2-о/159/45/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Шишиліна О.Г, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

представник заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, , адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 73

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над ним опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення над ним опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 22 листопада 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , 03.10.2006 року та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду № 55/02/10 від 22.10.2025 (у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Шишиліну О.Г.

Розгляд справи проводиться за правилами окремого провадження, відповідно до статті 293 ЦПК України.

За правилом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127-129, 234, 252, 295-298ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над ним опікуна.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: - https://court.gov.ua/fair/sud0306.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Провадження № 2/357/6247/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

23 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вулиця Героїв Майдану, будинок 8, кабінет 198, місто Черкаси, Черкаська область, 18001) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2025 року о 11:30 год у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Провадження № 2/686/7460/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Колокольникова О.С.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/22902/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Зарічанський» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/22902/25 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Зарічанський» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Від представника відповідача Костика О.М. надійшло клопотання про витребування з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційної справи по нерухомому об`єкту, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав, просив задоволити клопотання.

Представник позивача щодо заявленого клопотання покладається на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.11.2025 року 16 год. 15 хв.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.15, 29013) інвентаризаційну справу по нерухомому об`єкту, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 14.11.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

20 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-ДРАЙВ ШИПІНГ» (м.Рівне, вул.м-н.Незалежності 3) про розірвання договору комісії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ІКС-ДРАЙВ ШИПІНГ» про розірвання договору комісії №14487 від 25.06.2025 та стягнення суму сплачених коштів в розмірі 10864 Євро, інфляційні втрати на 3% річних від суми боргу. Просить суд зобов`язати відповідача забрати автомобіль Volkswagen Touran 1.6 TDI, VIN НОМЕР_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/20539/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-ДРАЙВ ШИПІНГ» (м.Рівне, вул.м-н.Незалежності 3) про розірвання договору комісії.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2025 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/817/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Положеннями ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 13 листопада 2025 року на 16.00 год. про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
Провадження № 2-др/742/40/25
Єдиний унікальний № 742/3609/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , про винесення додаткового рішення до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год 30 хв 10 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 401/1666/25
Провадження № 2/401/985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Чирочкою Н.В. надано до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту в судовому засіданні з метою підтвердження обставин вказаних в позовній заяві. (а.с. 75)

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача про виклик свідків.

В ході підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого провадження наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чирочки Наталії Вікторівни задовольнити та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Обов`язок забезпечення явки свідків покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина