Справа № 361/2603/23
Провадження № 2/361/750/24
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження

14 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної (інфляційних втрат) та моральної шкоди, завданої злочином,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної (інфляційних втрат) та моральної шкоди, завданої злочином.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 01 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв?язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження.

09 жовтня 2025 року Вх. № 48148 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають цивільні справи № 361/1742/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином та цивільної справи № 361/2603/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної (інфляційних втрат) та моральної шкоди, завданої злочином.

Позовні вимоги по вказаним цивільним справам № 361/1742/21 та № 361/2603/23 пов`язанні між собою підставами виникнення та доказами завдання шкоди злочином, що підтверджується вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2019 року (провадження № 1-кп/361/234/19). Отже, позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами.

Таким чином, справи мають однорідні позовні вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, що виникли на підставі завдання шкоди злочином.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 14 жовтня 2025 року Вх. № 48863 подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справ, ознайомившись з клопотанням позивача про об`єднання справ в одне провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог статті 188 Цивільного процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Отже, нормами ст. 188 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків та підстав, за яких суд з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Таким чином, законодавець визначає можливість об`єднання кількох позовних вимог: одного позивача до одного відповідача, одного позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Верховний суд у постанові від 05 березня 2019 у справі № 917/1377/18, суд зазначає, що об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 188, 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 361/1742/21 (провадження № 2/361/162/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином та цивільної справи № 361/2603/23 (провадження № 2/361/750/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної (інфляційних втрат) та моральної шкоди, завданої злочином.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи № 361/1742/21, провадження № 2/361/162/24.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна