Справа № 585/2109/25
Номер провадження 2/585/1696/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріли зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Крестьянінов», Роменської міської ради, ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної частковою власності ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла на розгляд справа №585/2109/25 (провадження 2/585/866/25) за позовом Фермерського господарства «Крестьянінов», від імені якого діє голова Крестьянінов Олексій Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Роменської міської ради Сумської області про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

20.10.2025 до суду надійшов конверт з позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Крестьянінов», Роменської міської ради, ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної частковою власності.

В позовній заяві ОСОБА_1 в графі «додатки» зазначає, що додає «підтвердження направлення зустрічного позову з додатками 3 відповідачам (поштові квитанції).

Таким чином слід вважати, що ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом.

Ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи № 585/2109/25 (провадження 2/585/866/25), суддя приходить до наступного.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Проте, для подання зустрічного позову встановлений строк, який не може перевищувати 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі за первісним позовом.

Провадження у справі № 585/2109/25 (провадження 2/585/866/25) за позовом Фермерського господарства «Крестьянінов», від імені якого діє голова Крестьянінов Олексій Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Роменської міської ради Сумської області про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, відкрито 10.06.2025 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (таку ж адресу остання вказує і в зустрічному позові), остання не отримала, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

Відповідач ОСОБА_1 обізнана про те, що у провадженні суду перебуває справа №585/2109/25, її представник ОСОБА_3 з`являвся до суду у підготовче засідання на 29.08.2025, після відкладення якого знайомився з матеріалами справи у приміщенні суду, проте зустрічний позов нею поданий лише 20.10.2025 (датований 16.09.2025).

Про поновлення строку ОСОБА_1 суд не просить, як і не мотивує підстав, за наявності яких цей строк нею пропущений.

Слід зазначити, що 23.09.2025 року ОСОБА_1 вже подавала до суду зустрічну позовну заяву до Фермерського господарства «Крестьянінов», Роменської міської ради, ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної частковою власності.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_1 та роз`яснено право на звернення до суду з позовними вимогами з додержанням загальних правил щодо подання позову, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, то вона не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Суддя вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує її право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вона не позбавлена права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

Звернення ж до суду повторно з аналогічним зустрічним позовом є зловживання правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право на звернення до суду з позовними вимогами з додержанням загальних правил щодо подання позову, передбачених ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова