Справа № 331/5407/16-ц
Провадження № 2/331/1/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21988,92 грн. за кредитним договором б/н від 11.03.2014 року, яка складається з наступного:

- 10545,48 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9120,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 800.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина);

- 1023,28 грн. - (процентна складова);

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) Заяву № б/н від 11.03.2014 року, згідно якої отримав (-ла) кредит у розмірі 10545,48 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; www.c 1 ient-bank.ргїvatbank.ua або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком).

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank-.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг».

Тобто Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 cт. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами, а саме «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua були встановлені та передбачені умови кредитування та «Тарифи Банку», згідно яких обслуговується Відповідач.

Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також cт.cт. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча cт. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В зв`язку з тим, що Відповідач не поповнював картрахунок вчасно, та всупереч «Умов та правил надання банківських послуг» допустив заборгованість по проведеним операціям яка стала заборгованістю по картрахунку Відповідача.

У разі непогашення суми простроченого кредиту та у разі виникнення прострочених зобов`язань відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 цих Умов, Клієнт сплачує Банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов`язання та може змінюватись у відповідності до п. 1.1.-3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг».

Згідно cт. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, Відповідач станом на 12.07.2016 року має заборгованість - 21988,92 грн., яка складається з наступного:

- 10545,48 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9120,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 гри, штраф (фіксована частина).

- 1023,28 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». У зв`язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрите провадження, призначене судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинено провадження у зв`язку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковської А.Є. завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2024 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залучено правонаступника відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.06.2025 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій він просить суд відмовити у задоволенні позову із спливом строку позовної давності.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бикбаєва О.М. в судовому засіданні проти позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечували, просили суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Факт невиконання померлим ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором б/н від 11.03.2014 року не заперечували.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду наступні письмові докази :

Розрахунок заборгованості по договору № б/н від 11.03.2014 року укладеному між банком та клієнтом - ОСОБА_2 відповідно до якого заборгованість складається з наступного:

- 10545,48 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9120,16 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 800.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

- штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина);

- 1023,28 грн. - (процентна складова); (а.с.6)

Заяву № б/н від 11.03.2014 р., підписану ОСОБА_2 , копію паспорта та витяг з тарифів по картам «Універсальна». (а.с.7-19)

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. (а.с.47)

13.06.2017 р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про зупинення провадження у цивільній справі № 331/5407/16-ц у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до виявлення правонаступників. (а.с.60)

Згідно матеріалів спадкової справи № 19/2017, заведеної після смерті ОСОБА_2 , свідоцтво про спадщину за законом отримав син померлого ОСОБА_1 (а.с.122)

Відповідно до приписів статті 1281 ЦК України (тут і далі у редакції до внесення змін згідно із Законом від 03 липня 2018 року № 2478-VIII, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явлення свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є строками, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Наявність встановлених законом строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців забезпечує юридичну визначеність та стабільність цивільного обороту.

Встановлення темпоральних обмежень як для подання заяви про прийняття чи відмову від спадщини, так і для пред`явлення вимоги кредитором до спадкоємців боржника збалансовує інтереси учасників спадкових відносин та унеможливлює продовження стану невизначеності у цивільних відносинах, які зазнають змін у зв`язку зі смертю одного з їх учасників.

Велика Палата Верховного Суду вже зазначала, що оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника регламентуються приписами статті 1281 ЦК України. Тобто стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань.

Приписи статті 1281 ЦК України не містять особливих застережень щодо порядку задоволення вимог кредитора у разі, якщо смерть боржника настала після пред`явлення позову до нього під час розгляду судової справи.

Отже, якщо смерть позичальника настала під час розгляду судової справи за позовом кредитора до позичальника про стягнення заборгованості, до таких правовідносин застосовується правила про загальний порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, визначені у статті 1281 ЦК України, а спадкоємці, які прийняли спадщину, підлягають залученню до участі у справі як правонаступники відповідного учасника справи на підставі статті 55 ЦПК України.

Підставою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. З огляду на наведене, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Під час вирішення спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника (у тому числі, якщо смерть боржника настала під час розгляду справи у суді) суди для правильного вирішення справи першочергово повинні встановити, чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, тобто чи вчинив кредитор потрібні дії у матеріальних відносинах.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, зокрема, претензії кредиторів.

За змістом наведених положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України подана кредитором претензія є однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи. Кредитор, скеровуючи претензію до нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені особи спадкоємців взагалі.

Відповідно до пункту 3.11.17 розділу 3 «Правила вчинення окремих видів нотаріальних дій» Положення про порядок учинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України від 27 грудня 2004 року № 142/5/310, консул за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, консул повідомляє спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Отже, кредитор у матеріальних відносинах може пред`явити вимогу до спадкоємців боржника відповідно до вимог статті 1281 ЦК України в один із таких способів: безпосередньо спадкоємцю (спадкоємцям); опосередковано через нотаріуса за місцем відкриття спадщини (за межами України через консульські установи).

При цьому, вибір конкретного способу пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника є правом кредитора і здійснюється ним на власний розсуд.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано суду доказів на підтвердження того, що позивачем було пред`явлено вимоги до спадкоємця боржника в порядок та спосіб, передбачений ст. 1281 ЦК України.

З наведеного слід, що кредитор, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою статті 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги (частина четверта цієї статті).

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що зі спливом строків, визначених статтею 1281 ЦК України, і непред`явленням кредитором вимог до спадкоємців боржника, такий кредитор позбавляється права вимоги, тобто відповідне цивільне право припиняється, а кредитор втрачає можливість вимагати в суді захисту відповідного права.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитор (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), не пред`явив вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину відповідача ОСОБА_1 , у строки, встановлені частиною другою і третьою статті 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги, в зв`язку з чим в позові слід відмовити.

Суд не застосовує позовну давність за вимогами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, з огляду на порушення кредитором спадкодавця преклюзивних строків пред`явлення вимог до спадкоємців, що є самостійною підставою для відмови в позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: М.В. Антоненко