Єдиний унікальний номер №333/4147/25
Провадження №2/333/3091/25
21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького адвоката Предместнікова Олега Гарійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
Представник Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького адвокат Предместніков Олег Гарійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.
В обґрунтування позову зазначено про те, що за результатами вступних випробувань, згідно наказу №113/37-09 від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 зараховано з 17 жовтня 2022 року студентом 1 курсу очної денної форми здобування освіти за спеціальністю «015.39 Професійна освіта (Цифрові технології) за кошти фізичних та/ або юридичних осіб.
25 жовтня 2022 року Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького було укладено договір №856/44-06/2022 «Про навчання у закладі вищої освіти» з вступником ОСОБА_1 .
Відповідно до умов договору №856/44-06/2022 Університет бере на себе зобов`язання, щодо зарахування ОСОБА_1 на перший курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, щодо здійснення підготовки за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Професійна освіта (Комп`ютерні технології)», спеціальність «015.39 Професійна освіта (Цифрові технології)» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр та забезпечення створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Освітня програма неакредитована. Обсяг освітньої програми 240 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи. Згідно п. 12 договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. 25 жовтня 2022 року Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького був укладено договір №416/44-07/2022 «про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» з вступником ОСОБА_1 . Цей договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти від 25 жовтня 2022 року №856/44-06/2022.
17 січня 2024 року наказом №07/32-09 ОСОБА_1 відраховано з Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького за не виконання умов договору №856/44-06/2022 від 25 жовтня 2022 року «Про навчання у закладі вищої освіти» та договору №416/44- 07/2022 від 25 жовтня 2022 року «про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» у зв`язку наявності заборгованості за навчання у розмірі 6600 грн. (шість тисяч шістсот гривен 00 коп.).
Таким чином у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості навчання за ним рахується заборгованість у розмірі 6600 грн.
Крім цього, оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена у грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 1245,39 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 329,82 грн.
Ухвалою суду від 12 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного рішення суду.
Місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про судове засідання через засоби поштового зв`язку неможливо здійснити, виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що згідно наказу №113/37-09 від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 зараховано з 17 жовтня 2022 року студентом 1 курсу денної форми здобування освіти за спеціальністю: Інформатика, математика та економіка, 015.39 Професійна освіта (Цифрові технології) за кошти фізичних та/або юридичних осіб.
Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького в особі ректора Фалько Наталії Миколаївни та ОСОБА_1 було укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти №856/44-06/2022 від 25.10.2022 року.
За умовами Договору Університет бере на себе зобов`язання, щодо зарахування ОСОБА_1 на перший курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, щодо здійснення підготовки за денною формою здобуття освіти з освітньою програмою «Професійна освіта. Комп`ютерні технології», за спеціальністю «015.39 Професійна освіта (Цифрові технології)» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр та забезпечення створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства. Обсяг освітньої програми 240 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи.
Пунктом 12 договору встановлено, що фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб.
Також 25 жовтня 2022 року Мелітопольським державним педагогічним університетом імені Богдана Хмельницького був укладено договір №416/44-07/2022 «про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» з вступником ОСОБА_1 , який є невід`ємним додатком до Договору про навчання у закладі вищої освіти від 25 жовтня 2022 року №856/44-06/2022.
Пунктом 3 розділу 3 договору передбачено, що Замовник вносить плату не пізніше ніж: - за I семестр навального курсу до 10.09 поточного начального року; - за II семестр навального курсу до 03.02 поточного начального року.
Згідно бухгалтерської довідки Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького №01-15/656 від 09 травня 2024 року за ОСОБА_1 рахується дебіторська заборгованість у розмірі 6600 грн. Заборгованість утворилась за період з 01.09.2023 по 31.01.2024 року.
Згідно Витягу з наказу Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького від 17 січня 2024 року №07/32-09 ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів університету з 17 січня 2024 року за порушення умов договору.
Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідност.204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно ч.1ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено судом, відповідач взятих на себе зобов`язань за договором №856/44-06/2022 від 25 жовтня 2022 року «Про навчання у закладі вищої освіти» та договором №416/44-07/2022 від 25 жовтня 2022 року «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» належним чином не виконав, оплату отриманих послуг з навчання в строк, визначений у договорі не здійснив, внаслідок чого за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 6600 грн.
Наявність основного боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем.
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3 ч. 1ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Формулюваннястатті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три проценти річних не є неустойкою у розумінні положеньстатті 549 цього Кодексу.
Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд доходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором №856/44-06/2022 від 254 жовтня 2022 року «Про навчання у закладі вищої освіти» та договором №416/44-07/2022 від 25 жовтня 2022 року «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» в розмірі 6600 грн., 3% річних у розмірі 329,82 грн; інфляційних втрат у розмірі 1245,39 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги представника Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького адвоката Предместнікова Олега Гарійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послугзадовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Ю.Р. Піх