Справа № 489/6165/17
Провадження №2/489/6/25
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

16 жовтня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про реальний поділ майна в натурі і припинення права спільної часткової власності

встановив.

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6165/17 (провадження № 2/489/6/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про реальний поділ майна в натурі і припинення права спільної часткової власності.

01 серпня 2025 від представниці позивачки адвокатки Гавловської Ю.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, зокрема, просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її виконання експерту Регіональної торгово-промислової палати Шапошніковій Е.О. , поставивши наступні питання: чи можливо виділити в натурі поділ домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальної частки 13/50 співвласника ОСОБА_1 разом з господарськими будівлями і спорудами згідно технічного паспорта від 12.03.2018 та акту ММБТІ від 11.03.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову ОСОБА_1 є: поділ домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; виділення в натурі з припиненням права спільної часткової власності, ОСОБА_1 належні їй 13/50 часток домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 приміщення, що відповідають її ідеальній частині у праві власності відповідно до варіанту розробленої судової будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері земельних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити заявлені представником позивача та необхідні суду питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експерти потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Призначити в справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (вул. Потьомкінська, 49, м. Миколаїв) Шапошніковій Е.О., попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи можливо провести виділ в натурі 13/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 ;

2) чи можливо здійснити виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 з відхиленням від ідеальної частки, що належить ОСОБА_1 ;

3) яка грошова компенсація частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 у разі відхилення від ідеальної частки 13/50 співвласниці ОСОБА_1 , як у сторону збільшення так і у сторону зменшення.

Для проведення експертизи надати експертам:

- матеріали цивільної справи №489/6165/17 (номер провадження 2/489/6/25);

- копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 міститься в матеріалах справи (а.с. 94-98);

- копія Акта КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 11.03.2018 міститься в матеріалах справи (а.с. 51-54).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши її протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати експерту: доступ до об`єкту експертного дослідження (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 ), необхідні правовстановлюючі і технічні документи об`єкту дослідження.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «16» жовтня 2025.

Суддя Рум`янцева Н.О.