Провадження № 2/643/5226/25
УХВАЛА

21.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

представника позивача Мельник В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 Баклагіної-Болтєнкової В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фраудаторного правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивав АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - адвокат Мельник В.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1кв.м., укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анікєєвою Дінарою Анатоліївною 26.12.2015, індексний номер 27555825; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1кв.м.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27555825, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анікєєвою Дінарою Анатоліївною, на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1кв.м. (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.07.2025).

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2015 за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 66,1 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анікєєвою Д.А.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо витребування доказів заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи предмет та підстави позову, неможливість позивачем самостійно отримати копію оспорюваного договору, який має значення для вирішення справи суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2015 за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 66,1 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анікєєвою Д.А.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Салтівського районного суду міста Харкова у строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.