Справа № 2-4472/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2025 року у провадження Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана заява, у якій державний виконавець просив поновити строк на звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2008 року по цивільній справі № 2-4472 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 200 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менша 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 травня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття, для подальшого виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-4472 від 22 травня 2208 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі 200 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менша 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 травня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник отримує дохід. Державним виконавцем на адресу відділу ДВС за якою розташоване підприємство було направлено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ст.37 Закону України Про виконавче провадження разом із оригіналом виконавчого листа для стягнення аліментів. Станом на 13 жовтня 2021 року даний виконавчий лист до відділу не повернуто, перевірити його наявність на примусовому виконанні не має можливості, оскільки даний ВДВС розташований на не підконтрольній території України. У зв`язку із неможливістю подальшого виконання рішення суду про стягнення аліментів, державний виконавець звернулась до суду із вказаною заявою.

Представник заявника, стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями частини 1 статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінено з 06 січня 2025 року територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 200 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05 травня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

За змістом ч.3 ст.22 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21 квітня 1999 року, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Аналогічним за змістом є частина 3 статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року. Так, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч.6 ст.12 вказаного закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Так, судом встановлено, що діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досягли повноліття на момент звернення державного виконавця до Артемівського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в жовтні 2021 року, а отже державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за межами строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Всупереч наведених вимог закону, у заяві державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, натомість клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутнє.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання на теперішній час не поновлено, при цьому державним виконавцем не наведено та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, який сплинув на момент звернення до суду в жовтні 2021 року, а також з огляду на відсутність доказів втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.п.17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,Законом України Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 20 жовтня 2025 року.

Суддя: М.Д.Власенко