Справа № 331/3697/25
Провадження № 2/331/2466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води, в якому вказав, що відповідач є споживачем послуг у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2025 року по справі відкрито провадження. Ухвалено справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Концерну «МТМ» Козубек Л.Ю. у судове засідання не з`явилась. У озові просила суд розглянути справу за її відсутності. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води у квартиру АДРЕСА_1 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1543816 від 03.07.2025 року, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що інформація про поточну реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, взявши до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований у Олександрівському районі м. Запоріжжя, а квартира, куди подається центральне опалення та гаряче водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води знаходиться у Хортицькому районі м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з центрального опалення та гарячого водопостачання, постачання теплової енергії та постачання гарячої води передати на розгляд до Хортицькому районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко