overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/211/3269/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 317/4520/25
Провадження № 6/314/120/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх, на 09годину 10 хвилин 04.12.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

20.10.2025
Провадження №2-о/756/569/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа - Управління Пенсійного фонду України, Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.ст. 315, 318 ЦПК України з позовною заявою про встановлення факту перебування на утриманні, зазначивши себе позивачем, а третіми особами: Управління Пенсійного фонду України, Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2025 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме запропоновано заявнику надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Із довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 08.10.2025 року про залишення заяви буз руху доставлено на зазначену позивачем електронну адресу 08.10.2025 року.

При цьому, станом на 21.10.2025 року будь-яких заяв до суду від заяника щодо усунення недоліків не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа - Управління Пенсійного фонду України, Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/7365/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом територіальна підсудність розгляду справи визначається статтею 27 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так,зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (відповідь ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області).

Інших процесуальних підстав для розгляду справи Хаджибейським районним судом м.Одеси з матеріалів позовної заяви не вбачається.

В порядку статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Іванівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2025

16.10.25
Справа № 347/162/25
Провадження № 22-ц/4808/1209/25
Головуючий у 1 інстанції КНИЩУК Р. М.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Девляшевського В.А,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України залишити без задоволення .

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М.Луганська

В.А.Девляшевський
Провадження № 2/686/1902/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

представника позивача Кисіля Ю.В.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/33136/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (матір) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/33136/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник (матір) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування:

- з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , 1960 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу по нерухомому об`єкту, а саме гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, просив задоволити клопотання.

Інші учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.11.2025 року 09 год. 30 хв.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати:

- з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (, м. Хмельницький, вул.. Свободи, буд. 9А, 29017) спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , 1960 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Хмельницького бюро технічної інвентаризації (, с. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.15, 29013) інвентаризаційну справу по нерухомому об`єкту, а саме гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду до 12.11.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3107/25 Номер провадження 22-ц/814/4046/25Головуючий у 1-й інстанції Михайлова І. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Обідіна О.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.09.2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі

Відповідно до ст. 366 ЦПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегію суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 20.10.2025 року на 13 год. 30 хв.

Разом з тим, розгляд справи було відкладено у зв`язку з тим, що суддею Пилипчук Л.І. було заявлено самовідвід, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 23.09.2025 року, а тому вона має бути розглянута до 23.10.2025 року включно.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак
Справа № 442/8057/25
Провадження №2/442/2425/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради (вул. Федьковича, 11, м. Дрогобич) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

21.10.2025 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

22.10.2025 одержано відомості про місце реєстрації відповідача.

Відтак, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 14 листопада 2025 року о 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 14.11.2025 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 14.11.2025 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1447/24
Провадження № 2/306/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

проводячи відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Свалява у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №306/1447/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Свалявського районного суду від 17 липня 2025 року, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

На адресу суду 13 жовтня 2025 року судовим експертом Колчар В.Д. матеріали вказаної цивільної справи повернуто, у зв`язку із несплатою платником проведення експертизи, вартості даної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі належить відновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії та продовжити судовий розгляд.

Розгляд справи призначити на 11:00 год 21 листопада 2025 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець
Справа № 950/2996/25
Номер провадження 2/950/1021/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 13.11.2025 року о 8 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 587/4459/25 Провадження № 2/591/2922/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічного районного суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО