Провадження № 2/554/5122/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Черняєваої Т.М.

при секретарі Звігольській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року представник позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Споживчий центр» - Сарана А.О. звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.09.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

21.10.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Споживчий центр» - Сарани А.О. надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

22.10.2025 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона прохала закрити провадження по справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості.

До суду учасники справи не з`явилися.

Згідно ст.ст.211, 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України також передбачено закриття провадження по справі судом, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, з урахуванням поданого представником позивача клопотання наявні передбачені п.п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження по справі.

За вказаних обставин, враховуючи подане представником позивача клопотання з посиланням на положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючисьст.ст.206, 255, 259 ЦПК України, ч. 2 ст. 133, ст.255, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № СЦ00039983 від 19.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т.М. Черняєва