Справа № 639/5142/25
Провадження № 2/639/1793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши цивільну справу № 639/5142/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі його законних представників, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Суржаном Романом Дмитровичем, який діє на підставі довіреності.

01.08.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно з відповіддю № 1914578 від 21.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на електронний запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, при зверненні до суду з позовною заявою позивач надав докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_2 , де відповідач не зареєстрований.

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Отже, суд встановив, що провадження у цій справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Суд зазначає, що відсутність доказу належного надсилання відповідачу на адресу місця її реєстрації копій поданих до суду документів позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Відповідно до частин 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду доказів надіслання позивачем відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації останнього: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі його законних представників, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО