У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року, -
В обгрунтування заяви боржник вказала, що не є власником чи співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за вказаною адресою лише з 12 травня 2025 року. Будь якого договору із стягувачем не укладала, заперечує правильність та безспірність заборгованості. Власником особового рахунку є ОСОБА_2 , якому стягувач і направляв повідомлення про наявність боргу.
Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.
Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.
Копія судового наказу вручена боржнику 07 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судового наказу.
13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2025 року.
В силу вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За вказаних обставин, суд вважає, що боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування підстав для скасування судового наказу боржник вказала, що не є власником чи співвласником квартири по АДРЕСА_1 , зареєстрована за вказаною адресою лише з 12 травня 2025 року. Будь якого договору із стягувачем не укладала, заперечує правильність та безспірність заборгованості.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання КП «Тернопільводоканал» укласти та підписати письмовий договір щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, додаткові договори (угоди) з абонентського обслуговування, не підлягають розгляду у порядку наказного провадження. Заявник вправі звернутися з такими вимогами до стягувача у порядку позовного провадження.
Вимоги заявника про проведення розслідування та покарання посадових осіб КП «Тернопільводоканал» за подання недостовірних даних не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства та повинні вирішуватися за правилами кримінального судочинства шляхом оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, боржник просить покласти на стягувача судові витрати за подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до вимог п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Враховуючи те, що нормами ЦПК України, що регулюють порядок розгляду справ в порядку наказного провадження, в тому числі порядок скасування судового наказу, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу, разом з тим ст. 141 ЦПК України (Глава 8, Розділ І «Загальні положення») врегульовано подібні за змістом відносини, та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суддя приходить до переконання, що в даному випадку судовий збір, понесений боржником за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 151,40 грн необхідно стягнути з стягувача КП «Тернопільводоканал» застосувавши при цьому до спірних відносин ст. 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 170, 171 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 03 вересня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» заборгованість за абонентське обслуговування за період вересня 2024 року липень 2025 року в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн, інфляційні нарахування 161 (сто шістдесят одну) грн 01 коп та 3 % річних за користування чужими коштами 47 (сорок сім) грн 70 коп, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена 16 жовтня 2025 року.
Головуюча суддя І.М. Черніцька