Справа № 459/1447/25 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В
Провадження № 22-ц/811/2655/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Марко О.Р.,

з участю представника відповідача Відділу освіти Шептицької міської ради Андріанової Т.В., представника позивача адвоката Пущин Н.А., представника відповідача Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицького Дашковської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Відділу освіти Шептицької міської ради на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Шептицької міської ради, Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицького, гімназії № 8 Шептицької міської ради про визнання протиправними дій і скасування наказів про припинення збереження середнього заробітку, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ № 69-к від 20.07.2022, виданий дирекцією Будинку дитячої та юнацької творчості м. Червонограда Червоноградської міської ради (на даний час Шептицької міської ради) та наказ №110-к від 19.07.2022, виданий дирекцією Червоноградською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 8 Червоноградської міської ради (на даний час Шептицької міської ради) про припинення збереження середнього заробітку з 19.07.2022;

- зобов`язати Відділ освіти Шептицької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток на час проходження військової служби під час мобілізації у період з 19.07.2022 по 23.12.2023 у розмірі 260 842, 63 грн. (за основним місцем роботи Відділ освіти Шептицької міської ради), з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів;

- зобов`язати Відділ освіти Шептицької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток на час проходження військової служби під час мобілізації у період з 19.07.2022 по 23.12.2023 у розмірі 95 082, 92 грн. (за роботу по сумісництві в Гімназії № 8 Шептицької міської ради) утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів та вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у трудових відносинах з Будинком дитячої та юнацької творчості Шептицької міської ради та займає посаду акомпаніатора. Також позивач працює за сумісництвом акомпаніатором в Гімназії № 8 Шептицької міської ради. Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 5 від 26.02.2022 позивача було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду командира відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , BOC -100182A. Відповідно до наказів, виданих цими установами, 26 лютого 2022 року, а саме наказу №10-к Будинку дитячої та юнацької творчості та наказу № 25-к Гімназії № 8, позивача було звільнено від виконання посадових обов`язків на період проходження військової служби зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку. У період з 26.02.2022 по січень 2025 року позивач проходив військову службу в ЗСУ. Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 27 від 24.01.2025 ОСОБА_1 було звільнено з військової служби та виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Після завершення військової служби позивач повернувся до виконання своїх трудових обов`язків. Відповідно до наказу Будинку дитячої та юнацької творчості № 05-к від 25 січня 2025 року ОСОБА_1 допустили до роботи з тижневим навантаженням 34 години, а відповідно до наказу гімназії № 8 № 12-к від 27 січня 2025 року його допустили до роботи у зв`язку із завершенням строку військової служби. Однак, із 30 січня 2025 року до 25 березня 2025 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується витягами з листків непрацездатності. У квітні 2025 року позивач звернувся до роботодавців із запитом щодо збереження середнього заробітку за період проходження військової служби. У відповідь позивач отримав усну інформацію про припинення нарахування середнього заробітку у зв`язку зі змінами, внесеними до законодавства України щодо оптимізації трудових відносин. Позивачу було надано копії наказів: наказ Будинку дитячої та юнацької творчості № 69-к від 20.07.2022, яким припинено нарахування середнього заробітку з 19.07.2022 та внесено зміни до наказу № 10-к від 26.02.2022, виключивши пункт про збереження середнього заробітку, та наказ Гімназії № 8 № 110-к від 19.07.2022, яким також припинено збереження середнього заробітку з 19.07.2022. Позивач вказує, що 02.04.2025 звернувся із заявою до виконавчого комітету Шептицької міської ради з вимогою виплатити незаконно припинений середній заробіток за період з 19.07.2022 по 24.01.2025. Однак, відповідь була формальною і не вирішила питання по суті. Позивач вважає, що відповідачі зобов`язані виплатити йому середній заробіток, оскільки норма статті 119 КЗпП України є загальною нормою, а частина друга статті 57 Закону України «Про освіту» є спеціальною та стосується виключно педагогічних чи науково-педагогічних працівників, яким він є, а тому має право на отримання середнього заробітку за час перебування на військовій службі під час мобілізації на особливий період. Просив позов задовольнити.

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 01 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Відділу освіти Шептицької міської ради, Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицького, Гімназії № 8 Шептицької міської ради, про визнання протиправними дій і скасування наказів про припинення збереження середнього заробітку, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток задоволено.

Вирішено:

визнати протиправними та скасувати наказ № 69-к від 20.07.2022, виданий дирекцією Будинку дитячої та юнацької творчості м. Червонограда Шептицької (Червоноградської) міської ради та наказ № 110-к від 19.07.2022, виданий дирекцією Червоноградською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №8 Шептицької (Червоноградської) міської ради (на даний час Гімназії № 8 Шептицької міської ради) про припинення збереження середнього заробітку з 19.07.2022 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Відділ освіти Шептицької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час проходження військової служби під час мобілізації у період з 19.07.2022 по 23.12.2023 у розмірі 260 842 (двісті шістдесят тисяч вісімсот сорок два) гривень 63 копійки за роботу за основним місцем праці у Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицького Шептицької міської ради з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів.

Зобов`язати Відділ освіти Шептицької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток на час проходження військової служби під час мобілізації у період з 19.07.2022 по 23.12.2023 у розмірі 95 082 (дев`яносто п`ять тисяч вісімдесят два) гривень 92 копійки за роботу по сумісництву у Гімназії № 8 Шептицької міської ради з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів.

Стягнути з Відділу освіти Шептицької міської ради в користь держави судовий збір в сумі 3 559 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 26 копійок.

Стягнути з Відділу освіти Шептицької міської ради в користь ОСОБА_1 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду оскаржив Відділ освіти Шептицької міської ради, подавши в липні 2025 року апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати рішення Шептицького міського суду Львівської області від 01 липня 2025 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки, відповідно до пункту 41 постанови Великої Палати Верховного Суду норми статті 233 КЗпП України є нормою матеріального права, яка визначає строк судового захисту права працівника у разі порушення законодавства про працю. Вказана норма поширює свою дію на всіх працівників та службовців підприємства, установи, організації та незалежно від характеру їх трудової діяльності, у тому числі на осіб, які проходять публічну чи державну службу.

Відповідно до наказу Будинку дитячої та юнацької творчості м.Шептицький Шептицької міської ради від 25 січня 2025 року № 05-к працівник ОСОБА_1 був допущений до роботи 25 січня 2025 року, у зв`язку із звільненням з військової служби за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) від 24 січня 2025 року № 27.

Наказом по Гімназії № 8 Шептицької міської ради від 27.01.2025 № 12- к працівник ОСОБА_1 був допущений до роботи за сумісництвом 27.01.2025, у зв`язку із звільненням з військової служби за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) від 24 січня 2025 року № 27.

Так, на думку заявника, Шептицьким міським судом не було взято до уваги те, що працівник Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицький Шептицької міської ради за основним місцем роботи, та Гімназії № 8 Шептицької міської ради за сумісництвом, ОСОБА_1 в період з 25 січня 2025 року по 30 січня 2025 року був допущений до роботи та перебував на робочому місці. У вказаний період він мав можливість і повинен був дізнатися про порушення свого права та поцікавитись про припинення нарахування середньої заробітної плати з 19 липня 2022 року на підставі наказу від 20 липня 2022 року № 69-к, виданого дирекцією Будинку дитячої та юнацької творчості м. Червонограда Шептицької (Червоноградської) міської ради та наказу № 110-к від 19 липня 2022, виданого дирекцією Червоноградською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №8 Шептицької (Червоноградської) міської ради (на даний час Гімназії № 8 Шептицької міської ради) відповідно до статті 119 Кодексу законів про працю України, та станом рахунку по виплатах середньої заробітної плати і у передбачений законом строк звернутися з даного приводу до суду. Проте, з не зрозумілих причин, працівник ОСОБА_1 намагається дізнатися про порушене право лише в квітні 2025 року, коли виходить на роботу після тривалого лікарняного.

Вважають, що зупинення строку позовної давності, якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуванням, що переведені на воєнний стан, відповідно до пункту 4 частини першої статті 263 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки працівник Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицький Шептицької міської ради, Гімназії № 8 Шептицької міської ради на момент подання позовної заяви (02.05.2025), про це свідчить ухвала Шептицького міського суду про відкриття провадження у справі від 12 травня 2025 року, не перебував у складі Збройних сил України, а був звільнений з військової служби за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) від 24 січня 2025 року № 27.

Вважають, що у позові слід було відмовити за спливом позовної давності.

У вересні 2025 року зареєстровано відзив позивача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Відділу освіти Шептицької міської ради, Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицького, Гімназії № 8 Шептицької міської ради, в якому міститься прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін.

У відзиві позивач висловив свою позицію щодо мотивів апеляційної скарги відповідача, зокрема зазначив, що такі не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому заперечує проти задоволення апеляційної скарги, так як вважає, що оскаржуване рішення винесене з додержанням норм матеріального і процесуального права, при цьому звернув увагу на те, що позивач при розгляді справи в суді першої інстанції не подавав заяви про застосування строків позовної давності, хоча вважає, що це є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо така вимога заявлена стороною у спорі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що з 01 лютого 2002 року позивач перебуває в трудових відносинах з Будинком учнівської творчості (Будинок дитячої та юнацької творчості м. Червонограда ), де був прийнятий на посаду акомпаніатора, що підтверджується копією його трудової книжки серії НОМЕР_2 (а. с. 92-93).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 лютого 2022 року № 5, позивача призвано із запасу відповідно до мобілізаційного розпорядження, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (а. с. 28).

Як вбачається із наказу директора Будинку дитячої та юнацької творчості м. Червонограда № 10-к від 26 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , акомпаніатора увільнено від виконання обов?язків із 26 лютого 2022 у зв?язку із призовом на військову службу під час мобілізації у зв`язку з військовою агресією, зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на період проходження військової служби (а. с. 20).

Згідно наказу директора Червоноградської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 8 (на даний час - Гімназія № 8 Шептицької міської ради) № 25 від 26 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , акомпаніатора - сумісника увільнено від виконання обов?язків із 26 лютого 2022 року на час призову із запасу, зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на період проходження військової служби (а. с. 27).

Згідно наказу № 69 від 20 липня 2022 року директора Будинку дитячої та юнацької творчості м. Червонограда «Про внесення змін до наказу «Про увільнення від виконання обов`язків» від 26 лютого 2022 року № 10-к, у зв?язку із змінами, внесеними до частини третьої статті 119 КЗпП Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022, припинено нарахування та виплату середнього заробітку акомпаніатору ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року (а. с. 19).

Згідно наказу директора Червоноградської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Про припинення збереження середнього заробітку ОСОБА_1 » № 110-к від 19 липня 2022 року, у зв?язку із змінами, внесеними до частини третьої статті 119 КЗпП Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року припинено нарахування та виплату середнього заробітку ОСОБА_1 , акомпаніатору - суміснику (а. с. 16).

Як убачається із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 січня 2025 року № 27, позивача ОСОБА_1 , призваного під час мобілізації 26 лютого 2022 року, на особливий період, та звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 16 січня 2025 року № 03-РС у відставку за підпунктом «а» пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за віком у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі. 24 січня 2025 року виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення при військовій частині НОМЕР_3 (а. с. 21-22).

Згідно з наказом директора Гімназії № 8 Червоноградської міської ради Львівської області № 12-к від 27 січня 2025 про вихід на роботу ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку проходження військової служби, ОСОБА_1 акомпаніатору суміснику наказано приступити до роботи з 27 січня 2025 року у зв`язку із закінченням строку проходження військової служби (а. с. 15).

Згідно з наказом директора Будинку дитячої та юнацької творчості м.Червонограда № 05-к від 25 січня 2025 року про вихід на роботу ОСОБА_1 , акомпаніатору Будинку юнацької та юнацької творчості м. Червонограда ОСОБА_1 наказано приступити до роботи з 25 січня 2025 року з тижневим навантаженням 34 години (а. с. 18).

Із відповіді виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 08 квітня 2025 року убачається, що у зв`язку з набранням чинності 19 липня 2022 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ, яким були внесені зміни в частину третю статті 119 КЗпП щодо припинення збереження середнього заробітку працівникам, які призвані на строкову військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийняттям на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення. Враховуючи викладене, відповідно до наказу № 69-к від 20 липня 2022 року Будинком дитячої та юнацької творчості м. Червонограда з 19 липня 2022 року була припинена виплата середньої заробітної плати ОСОБА_1 (а. с. 26).

Як вбачається із відповіді на адвокатський запит, наданої відділом освіти Шептицької міської ради № 45 від 26 березня 2025 року працівнику Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицького Шептицької міської ради ОСОБА_1 з 26 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року нараховувалася середня заробітна плата за основним місцем роботи на час призову на військову службу за день в розмірі 699, 31 гривень: за період з 26.02.2022 по 18.07.2022 середня заробітна плата становила: лютий 2022 року - 699, 31 грн (1 день), березень 2022 року -15 384, 86 грн (22 дні), квітень 2022 року - 15384, 86 грн (22 дні), травень 2022 року 14 685, 55 грн (21 день), червень 2022 року -16 084, 17 грн (23 дні), липень 2022 року -8 391, 74 грн (12 днів). Також, працівнику Гімназії № 8 Шептицької міської ради ОСОБА_1 з 26.02.2022 по 18.07.2022 нараховувалася середня заробітна плата за сумісництвом за день в розмірі 254, 91 грн: лютий 2022 року - 254, 91 грн (1 день), березень 2022 року 5 608, 10 грн (22 дні), квітень 2022 року 5 353, 19 грн (21 день), травень 2022 року 5 608, 10 грн (22 дні), червень 2022 року 5 608, 10 грн (22 дні), липень 2022 року 3 058, 96 (12 днів) (а. с. 27).

Із розрахунку невиплаченої заробітної плати, складеного позивачем ОСОБА_1 вбачається, що загальна сума заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за основним місцем роботи у Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицького Шептицької міської ради за період з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року становить 260 842, 63 грн, виходячи із наступного розрахунку: 699, 31 грн (середньоденна заробітна плата) х 373 (кількість робочих днів, що підлягають оплаті за час вимушеного прогулу), а за сумісництвом у Гімназії № 8 становить 95 082, 92 грн, виходячи із наступного розрахунку: 254, 91 грн (середньоденна заробітна плата становить) х 373 (кількість робочих днів, що підлягають оплаті за час вимушеного прогулу) (а. с. 9).

В матеріалах справи містяться копії листків непрацездатності, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» у період з 30.01.2025 по 08.02.2025, з 13.02.2025 по 21.02.2025, з 24.02.2025 по 11.03.2025, з 12.03.2025 по 18.03.2025, з 19.03.2025 по 25.03.2025 (а. с. 10-14).

Позивач вважає, що припинення виплати йому середнього заробітку як працівнику, призваному на військову службу під час мобілізації на особливий період у період з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року є неправомірним, у зв`язку з чим винесені накази про припинення виплати середнього заробітку, на його думку, є незаконним та підлягають скасуванню. Тому позивач просить стягнути середній заробіток за період 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року за основним місцем роботи та за сумісництвом, що відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем, становить 355 925,55 гривень.

Перевіряючи законність оскаржуваного судового рішення, колегія суддів врахову наступне.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частина перша статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частиною третьою статті 119 КЗпП України, а також частиною першою статті 53 і частиною другою статті 57 Закону України «Про освіту», частиною другою статті 44, частиною першою статті 54 і частиною третьою статті 63 Закону України «Про фахову передвищу освіту», частиною другою статті 46 Закону України «Про вищу освіту» (частина друга статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції, чинній на час винесення спірного наказу).

Частина третя статті 119 КЗпП України (в редакції, яка діяла до 19.07.2022), регламентує, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Законом України № 2352-IX від 01 липня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» (далі Закон № 2352-IX), який набрав чинності з 19 липня 2022 року, внесено зміни та у частині третій статті 119 КЗпП України слова «зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток» замінено словами «зберігаються місце роботи і посада».

Відповідно до частини другої статті 57 Закону України «Про освіту» в редакції, чинній на час винесення спірного наказу, у разі захворювання педагогічного чи науково-педагогічного працівника, яке тимчасово унеможливлює виконання ним посадових обов`язків і обмежує можливість перебування у колективі осіб, які навчаються, або тимчасового переведення за цих чи інших обставин на іншу роботу чи проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період за таким працівником зберігається попередній середній заробіток. У разі хвороби або каліцтва попередній середній заробіток виплачується до відновлення працездатності або встановлення інвалідності.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з такого.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що за педагогічними чи науково-педагогічними працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, зберігається попередній середній заробіток.

У постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у справі №718/209/23 (провадження № 61-11879св23) зроблено висновок, що «на рівні КЗпП України не передбачено правила про пріоритетність його норм над нормами інших законів. Правила в статті 4 ЦК України, про пріоритетність його норм над приватно-правовими нормами інших законів, до вирішення колізій між КЗпП України та іншими законами не застосовується; у частині другій статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені гарантії для громадян України, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, зокрема, шляхом відсилання як до частини третьої статті 119 КЗпП України, так і до норм інших законів (зокрема, частина друга статті 57 Закону України «Про освіту»); Законом № 2352-IX не внесено зміни до інших законів, які передбачають гарантії для громадян України призваних на військову службу за призовом під час мобілізації встановлені нормами інших законів (зокрема, для педагогічних чи науково-педагогічних працівників). Тобто, для окремих категорій суб`єктів (зокрема, для педагогічних чи науково-педагогічних працівників) призваних на військову службу за призовом під час мобілізації збережено таку гарантію як попередній середній заробіток; в частині другій статті 57 Закону України «Про освіту» міститься спеціальна норма щодо положень частини третьої статті 119 КЗпП України, оскільки поширюється на педагогічних чи науково-педагогічних працівників; спеціальна норма (частина друга статті 57 Закону України «Про освіту») має перевагу над загальною (частина третя статті 119 КЗпП України) нормою (lex specialis derogat generali). Прийнята пізніше в часі загальна норма (частина третя статті 119 КЗпП України) не скасовує спеціальної норми (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Тому за педагогічними чи науково-педагогічними працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, зберігається попередній середній заробіток».

Законом України № 3494-ІХ від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування надання та використання відпусток, а також інших питань», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, внесено зміни та у частині другій статті 57 Закону України «Про освіту» слова «чи проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» виключено.

Тобто з 24 грудня 2023 року за педагогічними чи науково-педагогічними працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації не зберігається попередній середній заробіток.

Подібний за змістом висновок міститься у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 718/209/23 (провадження № 61-11879св23), від 11 вересня 2024 року у справі № 158/2181/23 (провадження № 61-16956св23), від 13 листопада 2024 року у справі № 158/155/24 (провадження № 61-7460св24), від 27 листопада 2024 року у справі № 716/2152/23 (провадження № 61-7971св24).

Отже, у період до 24 грудня 2023 року за педагогічними чи науково-педагогічними працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, попередній середній заробіток зберігався.

ОСОБА_1 є педагогічним працівником у Будинку дитячої та юнацької творчості Шептицької міської ради та займає посаду акомпаніатора, а також працює за сумісництвом акомпаніатором в Гімназії № 8 Шептицької міської ради.

Наказом № 69-к від 20 липня 2022 року, виданим дирекцією Будинку дитячої та юнацької творчості м. Червоноград Червоноградської міської ради (на даний час Шептицької міської ради) та наказом №110-к від 19 липня 2022 року, виданим дирекцією Червоноградською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів N№ 8 Червоноградської міської ради (на даний час Шептицької міської ради) з 19 липня 2022 року припинено збереження середнього заробітку за основним місцем роботи та за сумісництвом ОСОБА_1 .

Разом із тим, 26 лютого 2022 року ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, а тому відповідно до частини другої статті 57 Закону України «Про освіту» (в редакції чинній на час винесення спірного наказу) він мав право на отримання середнього заробітку до 24 грудня 2023 року.

Наведене свідчить про безпідставність та протиправність припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 державної гарантії щодо збереження та виплати Відділом освіти Шептицької міської ради середнього заробітку відповідно до вимог частини другої статті 57 Закону України «Про освіту» за період з 19 липня 2022 року по 24 грудня 2023 року.

Визначаючи конкретну суму середнього заробітку, яка підлягає до стягнення на користь позивача за період з 19.07.2022 по 23.12.2023 року суд врахував те, що середній заробіток у випадку призову працівника на військову службу під час мобілізації обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, у якому працівника було мобілізовано (абзац 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 100 від 08 лютого 1995 року).

У п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 100 від 08 лютого 1995 року зазначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

Оскільки позивачу було припинено нарахування середнього заробітку 19 липня 2022 року, то його середньоденний заробіток слід обчислювати, виходячи з розміру середньої заробітної плати за травень 2022 року та червень 2022 року.

При зверненні до суду з даним позовом позивач зазначив середньоденну заробітну плату, обчисливши таку самостійно, виходячи із доходу, зазначеного у відповіді на адвокатський запит від 26 березня 2025 року за 2 календарних місяці роботи. Зокрема, загальна сума заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за основним місцем роботи у Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицький Шептицької міської ради за період з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року становить 260 842, 63 грн, виходячи із наступного розрахунку: 699, 31 грн (середньоденна заробітна плата) х 373 (кількість робочих днів, що підлягають оплаті), а за сумісництвом у Гімназії №8 становить 95 082, 92 грн, виходячи із наступного розрахунку: 254, 91 грн (середньоденна заробітна плата) х 373 (кількість робочих днів, що підлягають оплаті).

Згідно з розрахунком, наведеним відповідачем у відзиві на позовну заяву, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за основним місцем роботи на час призову на військову службу становить 699, 31 грн, а за сумісництвом у Гімназії № 8 Шептицької міської ради - 254, 91 грн. Таким чином, сума середньої заробітної плати становить 261 541, 94 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 699, 31 (середньоденна заробітна плата) х 374 (робочі дні за період з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року). Сума середньої заробітної плати за сумісництвом ОСОБА_1 працівника Гімназії № 8 Шептицької міської ради становить 95 336, 34 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 254,91 (середньоденна заробітна плата) х 374 (робочі дні).

Сторона позивача погодилась із зазначеним розрахунком.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що слід вважати вірним розрахунок, наведений Відділом освіти Шептицької міської ради за період з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року у загальній сумі 356 878, 28 гривень.

Проте, в силу статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Врахувавши, що суд не має права виходити за межі позовних вимог, місцевий суд дійшов вірного висновку про стягнення з Відділу освіти Шептицької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час проходження ним військової служби під час мобілізації за період з 19 липня 2022 року по 23 грудня 2023 року у розмірі 260 842, 63 гривень за роботу основним місцем роботи у Будинку дитячої та юнацької творчості м. Шептицький Шептицької міської ради, а також у розмірі 95 082, 92 гривень за роботу по сумісництву у Гімназії № 8 Шептицької міської ради.

Щодо доводів апеляційної скарги представника відповідача Відділу освіти Шептицької міської ради про порушення позивачем тримісячного строку для звернення до суду з даним позовом, колегія суддів звертає увагу на таке.

Приписи статті 256 ЦК України регламентують, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до положень статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Строки звернення працівника до суду за вирішенням трудового спору є складовою механізму реалізації права на судовий захист та однією із основних гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин.

Перебіг позовної давності зупиняється якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан (пункт 4 частини першої статті 263 ЦК України).

У разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин (частина друга статті 263 ЦК України).

Крім цього, згідно з частиною першою статті 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Порядок зупинення строків позовної давності у трудових спорах не врегульовано жодним іншим нормативно-правовим актом, відтак застосуванню підлягають норми статті 263 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 із 26 лютого 2022 року перебуває у лавах Збройних Сил України та виконує обов`язки по захисту Батьківщини від збройної агресії з боку російської федерації.

Отже, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні з моменту призову позивача по мобілізації до складу Збройних Сил України для позивача зупинена дія статті 233 КЗпП України на весь час його мобілізації.

Матеріали справи не містять доказів про те, що позивач отримав копію наказу про припинення виплати середнього заробітку від 19 липня 2022 року, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем не порушено вимоги статті 233 КЗпП України.

Аналогічний за змістом висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 716/2152/23, провадження № 61-7971св.

Строк на звернення до суду із даним позовом не є пропущеним, а доводи апеляційної скарги відповідача є безпідставними, оскільки спростовуються вищевстановленими обставинами справи.

Суд першої інстанції належним чином оцінив наявні в матеріалах справи докази, відтак доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстави для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, відсутні. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України підстави вирішення питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Відділу освіти Шептицької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Шептицького міського суду Львівської області від 01 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 23 жовтня 2025 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич