Справа № 305/882/14-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року у справі №305/882/14-ц (Головуючий: Марусяк М.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи ", звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження №52401284 Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Рахівського районного суду від 26 вересня 2024 року у відкритті провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи " адвоката, Стеценко Максима Владленовича на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження №52401284 Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булеци Надії Владиславівни - відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, першої інстанції ТзОВ "Кредитні ініціативи " подали апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки заявник про внесення 10.09.2024 р. державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження стало відомо з отриманої відповіді Державного виконавця від 16.09.2024 р. №3924/53-24/2435 яка в свою чергу отримала представником стягувача на електронну почту 17.09.2024 р. У разі ознайомлення ТОВ "Кредитні ініціативи " із оскаржуваною постановою в день її винесення, а саме 10.09.2024 року то останній день на оскарження постанови державного виконавця припадає на 20.09.2024 р. (день коли скарга направлена засобами Укрпошта до суду), а тому заявник не повинен був звертатися з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання скарги.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник ТзОВ "Кредитні ініціативи " та представник Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку їм електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що Головним державним виконавцем Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булеца Надією Владиславівною, винесено постанову від 10.09.2024 про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.3 ч 1 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.. 447, п,а ч 1 ст. 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи і таку скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Оскаржувана постанова державного виконавця була винесена 10 вересня 2024 року то останній день на оскарження цієї постанови припадає на 20 вересня 2024 року і саме в цей день скарга направлена засобами «Укрпошти» до суду, і висновок суду про порушення заявником десятиденного строку звернення із скаргою до суду та не подання клопотання про поновлення такого строку не ґрунтується на вимогах п.а. ч 1 ст. 449 ЦПК України.

Частина 1 статті 186 ЦПК України передбачає підстави відмови у відкритті провадження у справі і відмова у відкритті провадження у зв`язку з пропуском процесуального строку цією статтею не передбачено.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженні у справі і з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.п. 1,2,3,4 ч 1 ст. 379 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374,379,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ "Кредитні ініціативи " задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 26 вересня 2024 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ