Справа № 490/4646/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І.,

за участі третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ТОВ "Олком-Лізинг" адвоката Крижового Д.В. про розгляд раніше поданої заяви про заміну третьої особи його правонаступником та повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 490/4646/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ПАТ "Фінанси та кредит",-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018р. АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , розташовані в підвалі та на першому поверсі в будинку літтер А-4, загальною площею 646,5 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31 серпня 2006р. в розмірі 706599,06 дол. США, шляхом продажу вказаного об`єкту на публічних торгах.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.10.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладені договори дарування приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , іпотекодержателем якого є АТ КБ Приватбанк відповідно до договору іпотеки від 31.08.2006 укладеного між ОСОБА_1 та позивачем в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_4 . Таким чином, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як нових власників приміщення перейшли права та обов`язки за договором іпотеки. При цьому відповідно до рішення виконкому ММР від 28.09.2012 року цим нежитловим приміщенням , атакож іншим нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3 - була надана нова адреса АДРЕСА_4 . Зважаючи на неналежне виконання кредитних зобов`язань, в забезпечення яких був укладений договір іпотеки, АТ КБ Приватбанк подана позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа перебувала в провадженні інших складів суду.

Ухвалою судді Гуденко О.А, від 31.07.2024 року прийнято до провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ПАТ "Фінанси та кредит " про звернення стягнення на предмет іпотеки. та постановлено призначити підготовче судове засідання у справі .

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №490/4646/18 та №490/7902/16-ц в одне провадження.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 узадоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про призначення по справі № 490/4646/18 судової будівельно-технічної експертизи - відмовлено.

02.05.2025 року представником АТ КБ "ПриватБанк" надано клопотання про долучення до матеріалів справи актуального розрахунку заборгованості та виписки по рахункам, яке було задволено судом.

В березні 2025 року ОСОБА_4 , було заявлене клопотання про долученян до матеріалів справи виписки по кредитному рахунку та копії розрахункових документів- яке було задволено судом.

Протокольною ухвалою суду від 05.05.2025 року було закрито підготовче провадження по справі .

19.05.2025 року представник ТОВ "Олком-Лізинг" адвокат Крижовий Д.В. надіслав суду заяву, в якій просив :

-прийняти та розглянути подану раніше заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну третьої особи його правонаступником у справі №490/4646/18, та задовольнити її№

-замінити третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору у справі №490/4646/18 з Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит», , адреса місця реєстрації: 04050, м. Київ, вул. Артема буд. 60) на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Прахових Сім?ї, 58/10, );

- повернутися до розгляду справи №490/4646/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на стадію підготовчого провадження.

В обгрунтування вказаного клопотання посилався на те, що Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року у справі № 490/4646/18 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит».

Враховуючи те, що 14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», код за . 09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках №1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №1,2 до цього Договору. 09.10.2020 року, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Тобто, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набув право вимоги за Кредитним договором №66-07/МБ від 11.05.2007 року раніше укладеним між ОСОБА_1 як позичальником (Боржником) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», . Окрім права вимоги за Кредитним договором №66-07/МБ від 11.05.2007 року, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: - Договором іпотеки від 14.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Руда О.М., зареєстровано в реєстрі за №534.- - Договором поруки 02-66-07/МБ від 11.05.2007 року. Договором поруки 01-66-07/МБ від 11.05.2007 року.

Таким чином, 08.12.2022 року ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» засобами поштового зв' язку надіслано до суду заяву про заміну третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» від 07.12.2022 року у справі № 490/4646/18 (Трек номер відправлення №951) 12.12.2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва заяву про заміну третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком Лізинг» отримано. Враховуючи те, що протягом пів року дану заяву Центральним районним судом м. Миколаєва розглянуто не було, 10.05.2023 року ТОВ «Олком-Лізинг» було подано клопотання про розгляд раніше поданої заяви про заміну третьої особи. Однак, Центральним районним судом м. Миколаєва було проігноровано дане клопотання та не розглянуто заяву про заміну третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» в передбачені законодавством строки. Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником удесятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Згодом, 14.08.2023 року ТОВ «Олком-Лізинг» було повторно заяву про заміну третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком Лізинг» у справі № 490/4646/18. (Трек номер відправлення 652) Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 19.05.2025 року заява ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну третьої особи його правонаступником не розглянута, відповідної ухвали Центральним районним судом м. Миколаєва винесено не було.

Звертають увагу суду на те, що 29.05.2023 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/4646/18 закрито підготовче провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Однак, враховуючи те, що ТОВ «Олком-Лізинг» не було залучено до участі у справі № 490/4646/18, так як судом не розглянуто заяву про заміну третьої особи його правонаступником, останній був позбавлений можливості висловити свою правову позицію та надати докази, необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення - отже судом не було виконано всі передбачені ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження.

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду зазначає, що в даному випадку для вирішення даного спору є необхідним заміна третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» та повернення до стадії підготовчого провадження, з метою надання ТОВ «Олком-Лізинг» можливості висловити свою правову позицію та надати докази.

Наголошують, що у справі № 490/4646/18 на стадії підготовчого засідання підлягають дослідженню наступні обставини, що були втановлені судами в межах справи №490/963/24 .

Окремо наголошують про те, що Миколаївським апеляційним судом у відповідній постанові підтверджено висновок Центрального районного суду м. Миколаєва стосовно того, що Договір дарування від 14.10.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є нікчемним, оскільки укладений з порушенням приписів статті 12 ЗУ «Про іпотеку» без згоди ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Дана обставина є додатковою підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, адже суду необхідно належним чином пересвідчитися в колі сторін спору, зокрема відповідачів. Враховуючи те, що нікчемність правочину має абсолютний характер, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності за даним нікчемним правочином не набули, це свідчить про те, що за сукупністю всіх об`єктивних обставин які не існували на момент прийняття рішення про закриття провадження у справі № 490/4646/18 є підстави для повернення на стадію підготовчого провадження і визначення додатково кола співвідповідачів у цій справі, зокрема долучення співвідповідачем ОСОБА_1 .

Крім того, звертають увагу, що в справі № 490/4646/18 Позивач просить звернути стягнення на нежитлові приміщення, розташовані в підвалі та на першому поверсі в будинку літ. А-4, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично звернути стягнення на майно, яке в тому числі, належить на праві власносності ТОВ "Олком- Лізинг». З урахування уже встановлених фактів переходу права власності на частку у майні до ТОВ «Олком-Лізинг» в постанові Миколаївського апеляційного суду від 12.05.2025 року у справі № 490/963/24, вкотре наголошують про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження з метою визначення позовних вимог Позивача у справі № 490/4646/18 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки наразі АТ КБ «Приватбанк» звертає стягнення на майно яке також належить ТОВ «Олком-Лізинг».

Не залучення ТОВ «Олком-Лізинг» у справу № 490/4646/18 замість ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» буде підставою для скасування рішення у зв`язку з порушенням права власності ТОВ «Олком-Лізинг» на нерухоме майно, на яке Позивач прагне звернути право власності.

Вважають, що обставини, які було зазначено вище свідчать про те, що складність справи № 490/4646/18 збільшилась і ТОВ «Олком-Лізинг» після заміни у справі у зв`язку з її складністю буде просити суд розглядати її колегіально в першій інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, в даному випадку наявна необхідність повернення до стадії підготовчого провадження. Так як під час його проведення у даній справі не було вирішено всі підготовчі питання, не вчинено всі процесуальні дії та не вирішено питання щодо приєднання до матеріалів справи додаткових доказів від ТОВ «Олком Лізинг», не замінено у справі третю особу без самостійних вимог.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 заперечила проти заявленого клопотання з підстав його необгрунтованості, а також звернула увагу суду на те, що таке клопотання подано з значним пропуском строку.

Так, протягом 2021-202 ркоів попередній склад суду повертав такі заяви представника ТОВ "Олком-Лізінг", оскільки вони були подані без належно оформлених повноважень представника заявника. В подальшому, навіть після того, як новий склад суду знову розпочав розгляд спрваи зі стадії підготвочого провадження- представник заявника протягом більше року взагалі не цікавився стадією розгляду цієї справи, отже не вжив належних заходів.

Представником відповідачів адвокатом Трубою К.Б, подано заперечення проти заявленого клопотання. . Звертає увагу суду на те, що згідно наданого клопотання заявник зазначає, що позиваечві фактично необхідно змінити кардинально позов: предмет і підстави позову, склад учаснків процесу: відповідача та третю особу, позовні вимоги тощо. Тобто таким штучним способом третя особа хоче змінити повністю позов і позовні вимоги, підлаштовуючись про прийняті рішення у справах, які почали свій розгляд вже після п`яти років , як почався розгляд цієї справи. Ця справа перебуває у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва сім років. Три роки як ТОВ «Олком-Лізинг» вважає себе правонаступником банку «Фінанси та кредит», і майже на рік (з моменту прийняття до провадження цим складом суду) забув про існування цієї справи та не приймав у часті у судових засіданнях ніяким чином. Позивач також не заявляв про заміну третьої особи на ТОВ «Олком Лізинг». Заява нових клопотань про поверення до стадії підготовчого засідання це зловживання своїми процесальними правами, які направлені на затягування розгляду справи. Також додає , що постаноовю суду касаційної інстанції від 01.09.2025 року зупинено дію Постанови а Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2025 року .

Якщо касаційна скарга буде задоволена та оскаржувані рішення скасовані, то позивач і ТОВ «Олком Лізинг» будуть знову заявляти аналогічні клопотання і ще на сім років затянеться розгляд цієї справи. Клопотання не обгрунтовані і в частині того якого чином постанова Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у справі 490/963/24 відноситься до розгляду цієї справи.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" подав до суду заяву про участь предстанвика в режимі відеоуонференції, проте в призначений день судового засідання була виявлена технічна неможливість підключенян представника відповідача до участі у відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Відповідно ч. 5 ст. 212 УПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

ТаК, в матеріалах цивільної справи містяться численні заяви представників Банку , в яких висловлена позиція щодо підтримання раніше заявлених клопотань про заміну третьої особи правонступником, а аткож заявлено клопотання представником позивача про поверненян до стадії підготвочого провадження - отже суду зрозуміла позиція позивача х приводу заявлених клопотань. За такого , враховуючи принцип процесуальної економії, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання за відстуності сторони позивача.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Щодо посилання третьої особи ОСОБА_1 на відсутність повноважень адвоката Крижового Д.В. на звернення до суду з цією заявою.

Так, до заяви додано Ордер № 1057210 ( електронний встановленого зразка) від 02.10.2020 року на представництво ТОВ "Олком Лізинг" в усіх судах загальної юрисдикції, апеляційної та касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Положенням у новій редакції, згідно з яким під назвою органу, у якому надається правова допомога адвокатом, розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів наприклад: судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо.

Під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (18 травня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 754/12387/21, провадження № 61-1940св23 (ЄДРСРУ № 111159900).

Аналогічний висновок зроблений 17 травня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 521/16183/22, провадження № 61-2060св23 (ЄДРСРУ № 111125348).

Враховуючи викладене, Верховний Суд робить висновок, що вказівка в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» про те, що правова допомога надається у судах всіх інстанцій є достатнім та необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 361/4347/17, від 03 серпня 2020 року у справі № 428/3851/19, від 29 листопада 2021 року у справі № 754/3233/20, від 13 квітня 2022 року у справі №756/334/21, від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19 .

Щодо посилання на пропуск строку заявлення до суду даного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Як вбачається з змісту вказаної ухвали, 07.10.2019 року на адресу суду від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надійшло про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки об`єкт нерухомості, який є предметом спору у справі №490/4646/18, утворено внаслідок об`єднання приміщення по адресою вул. Шевченка, буд. 64/2 (іпотекодержателем якого є АТ "Банк "Фінанси та кредит") та приміщення по вул. Шевченка, буд. 64-а(іпотекодержателем якого є АТ КБ "ПриватБанк"), за такого рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ "Банк "Фінанси та кредит" щодо зазначеного об`єкта нерухомості.

04.11.2020 року від представника ТОВ «Олком-Лізинг» надійшла заява про заміну третьої особи - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на ТОВ «Олком-Лізинг». Дана заява підписана адвокатом Крижовим Д.В. та надано копію ордера серії АІ № 1057210 на представлення інтересів ТОВ «Олком-Лізинг» у всіх судах України.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року заяву ТОВ «Олком-Лізинг» по справі про заміну третьої особи - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на ТОВ « Олком - Лізинг» - повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2022 року та 21 серпня 2023 року на адресу суду надходили заяви від представника ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну третьої особи правонаступником - проте, дійсно жодних процесуальних рішень попередніми склалами суду щодо вирішення заявленого клопотання - не прийнято.

За такого, вкзаане клопоатння було заявлено в межах підготовчого провадження по справі та своєчасно. Наразі розгляд справи по суті судом ще не розпочато, отже заявлене клопотання підлягає вирішенню судом.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Щодо вимог про заміну третьої особи правонаступником.

З матеріалів справи убачається, що 09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстрами у додатках 1, 2 до цього договору.

Згідно з додатком 1 до договору про відступлення прав вимоги від 09 жовтня 2020 року під порядковим номером 211 зазначено кредитний договір від 11 травня 2007 року №66-07/МБ, укладений з ОСОБА_4 .

Крім того, 09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І. Г., за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців (заставодавців), зазначених у додатку 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку 1 до цього договору.

Згідно з додатком 1 до договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року під порядковим номером 228 зазначено договір іпотеки від 14 травня 2007 року № 66-07/М.Б., посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Руда О.М., зареєстрований в реєстрі за №534, укладений з ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту зазначених договорів про відступлення права вимоги, 09 жовтня 2020 року відступлено право вимоги до боржників, включаючи права вимоги за кредитним договором від 11 травня 2007 року № 66-07/МБ, укладеним з ОСОБА_4 , договором іпотеки від 14 травня 2007 року № 66-07/М.Б, укладеним з ОСОБА_1 , а також за договорами поруки від 11 травня 2007 року № 02-66-07/МБ, №01-66-07/МБ.

Згідно платіжного доручення №7 від 07 жовтня 2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» перерахувало АТ «Банк «Фінанси та кредит» 28005000 грн оплату за придбання лоту кредитний портфель з 224 кредитних договорів згідно протоколу електронного аукціону №UA- ЕА-2020-09-03-00002b від 14 вересня 2020 року.

Отже, на підставі вказаних договорів ТОВ «Олком-Лізинг» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_4 за кредитним договром та право вимоги за іпотечним договором від 14 травня 2007 року № 66-07/М.Б., предметом якого є нежитлові приміщення за адресою по АДРЕСА_3 , які належали на праві власності ОСОБА_1 , та яким надана нова адреса: АДРЕСА_5 .

Згідно позовних вимог , заявлених у дані справі АТ КБ "ПриватБанк", позивач заявляє про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , розташовані в підвалі та на першому поверсі в будинку літер А-4, загальною площею 646,5 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31 серпня 2006р.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, які передбачено у статті 2 ЦПК України, до яких віднесено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, суди повинні керуватися принципом правової визначеності і не допускати наявності провадження, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки, процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.

Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 752/16818/18, провадження № 61-8339св22, від 09 серпня 2023 року у справі № 758/2928/19, провадження № 61-5939св23.

З процесуальної точки зору, відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17, провадження № 14-37цс20 (пункти 29, 31)).

Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Указані висновки викладені Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22).

Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 357/15343/18 (провадження № 61-3011св22) зауважив, що подання чи неподання заяви учасником справи про залучення особи правонаступником не впливає на обов`язок суду залучити правонаступника, у разі підтвердження існування відносин правонаступництва.

Отже, враховуючи предмет позову у цій справі, судом вже було вирішено питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору іпотекодержателя предмета іпотеки за тією ж самою адресою - Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» , однак на підставі норм матеріального права ТОВ "Олком-Лізинг" стало правонаступником прав та обов`язків попереднього іпотекодержателя у спірних правовідносинах.

Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема з метою справедливого судового розгляду, що вимагає дотримання фундаментального принципу рівності сторін, тобто надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне залучити ТОВ "Олком-Лізинг"до участі у справі як правонаступника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у спірних правовідносинах.

Щодо клопотання представника третьої особи про повернення до стадії підготовчого провадження.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статі 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, клопотання представника ТОВ "Олком-Лізинг" про повернення до стадії підготовчого провадження мотивовано тим, що Миколаївським апеляційним судом у відповідній постанові у справі №490/963/24 зроблено певні висновки - але позивач у даній справі АТ КБ "ПриватБанк" не був учасником тієї справи.

Також обгрунтовуючи заявлене клопотання, заявник посилається на необхідність повернення на стадію підготовчого провадження з метою :

1) визначення додатково кола співвідповідачів у цій справі, зокрема долучення співвідповідачем ОСОБА_1 . Але відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Проте, відповідно до ст. 51 ЦПК України клопотання про заміну відповідача, залучення співвідповідача має лише позивач. Треті особи відповідно до ст. 43 ЦПК Україхни таким правом не наділені.

2) визначення позовних вимог позивача у справі № 490/4646/18 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки наразі АТ КБ «Приватбанк» звертає стягнення на майно яке також належить ТОВ «Олком-Лізинг». Суд наголошує, що правом визначатися з обсягом позовних вимог та їх формулюванням відповідно діючого цивільно-процесуального законодавства України має ивиключно позивач- але не третя особа. .

3) необхідності вирішення питання у зв`язку з складністю справи щодо розгляду справи колегіально в першій інстанції. Суд наголошує, що розгляд справи в суді першої інстанції колегіально - взагалі не передбачено діючим ЦПК України.

Суд вважає, що обставини, якими обґрунтовано клопотання третьою особою, а саме: зміни у судовій практиціта ухвалення судового рішення у іншій судовій справі ( яка до того ж розглядалася судом вже через майже 6 років після звернення позивача до суду з цими позвоними вимогами ), дати постановлення ухвал по справі, хронологія вирішення численних спорів щодо предмету позову - предмету іпотеки були відомі позивачу до моменту закриття підготовчого судового засідання.

Заявником не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на стадію підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій, а інші його обгрунтування взагалі відносяться до необхідності, наче-то, вчиненян певних процесуальних дій , які може вчинити лише позивач по справі, але ніяк ні третя особа без самостійних вимог на предмет спору.

Суд окремо зауважує, що відмова у поверненні на стадію підготовчого провадження після його закриття - не виключає можливість реалізації захисту прав третьої особиу передбачений ЦПК України спосбі, а саме шляхом надання представнику третьої соосби додаткового строку для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК.

Відповідно ч. 4 ст. 181 ЦПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, про що зазначав Верховний Суд, то суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника третьої особи щодо повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,53, 55, 181, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Крижовго Д.В. -задовольнити частково.

Замінити третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору у справі №490/4646/18 з Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» ( ) на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Прахових Сім`ї, 58/10, ).

У задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження - відмовити.

Надати ТОВ "Олком-Лізинг" строк протягом 10-ти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Надати іншим учасникам процесу у 10-денний строк з дня отримання таких пояснень надати відповідь на такі пояснення та завчасно до початку розгляду справи по суті направити їх іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.