Справа № 171/323/23
Провадження №2/195/602/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (викликом) сторін.

09.10.2025 року до суду подано заяву від громадянки ОСОБА_2 , у якій вона просить закрити провадження по даній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що додала сповіщення сім`ї №113 виданого 08.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікарське свідоцтво про смерть №2382 від 08.10.2025 року, свідоцтво про народження.

Крім того, 14.10.2025 року громадянка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить долучити копію свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_1 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 17.10.2025 року представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Арсемікова І.В., звернулася до суду з клопотанням, у якому просить відмовити у задоволенні заяви Воронковської М.М. про закриття провадження у справі та зупинити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також представник позивача просить провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинити провадження в цивільній справ виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

При цьому, Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, та визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач, до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) зазначено: «ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Аналогічна позиція була викладена у постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року у справі № 681/1267/22.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 13.10.2025 року Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Миколайпілля Краматорського району Донецької області.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.12.2002 року Чумаківською сільською радою Томаківського району слідує, що громадянка ОСОБА_2 є матір`ю гр-ну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно сповіщення сім`ї №113 виданого 08.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу населеного пункту Миколайпілля Краматорського району Донецької області.

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , суд вважає необхідним повернути без розгляду, оскільки громадянка ОСОБА_2 не є учасником провадження по даній справі, а тому її клопотання не підлягає розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі у зв`язку зі смертю особи, яка була стороною у справі, до залучення правонаступника померлої сторони.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - зупинити у зв`язку зі смертю відповідача.

Клопотання громадянки ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. В. Колодіна