Справа пр. № 2/756/9234/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київтеплоенерго звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київтеплоенерго є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, позаяк спір є малозначним.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що цивільну справу за позовом КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київтеплоенерго звернулося до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (адреса: 01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; код в ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання об 11 год 00 хв 08 грудня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК