Справа № 517/972/25
Провадження № 2/517/370/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.,

за участі: секретаря Заболотної Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" - адвоката Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила, що кредиту не брала, просила суд розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та надала клопотання про витребування у ТОВ "Мілоан" відомості про рахунок на який були перераховані кошти згідно кредитного договору, вказаного в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч.1, 2, 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Документи, які просить витребувати відповідач, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору. Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 13, 81, 83, 84, 260, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перейти з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом представника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" - адвоката Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 листопада 2025 року на 11:00 годину.

Витребувати від ТОВ "Мілоан" (код ЄРДПОУ: 40484607, адреса: вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107, ел. пошта: ):

- інформацію щодо фактичної генерації, надсилання відповідачці ОСОБА_3 та використання нею одноразового ідентифікатора для електронного підпису Кредитного договору №100384129 від 28.05.2025, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "МІЛОАН";

- відомості, що підтверджують факт надходження 28.05.2021 грошових коштів у розмірі 5000,00 грн. на рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за Договором №100384129 від 28.05.2025, із зазначенням повного номера картки/рахунку та найменування банківської установи, на який здійснювалося зарахування кредитних коштів.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: , ) наступну інформацію:

- щодо перерахування 28.05.2021 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) коштів в сумі 5 000 грн, згідно платіжного доручення №28081144;

- про власника банківської картки № НОМЕР_2 ;

- про зарахування 28.05.2021 на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів в сумі 5000,00 грн,

- щодо фінансового номеру телефону за банківською карткою № НОМЕР_2 ;

- чи знаходиться номер мобільного телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- виписку по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за кредитним договором №100384129 від 28.05.2021 за період з 28.05.2021 по 10.06.2021.

Зобов`язати надати витребувані докази суду до 10.11.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР