overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/204/56/25
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №204/10083/25. Заява обґрунтовується тим, що сума, зазначена КП "ЖИЛСЕРВІС-5" ДМР не відповідає дійсності та зменшується, оскільки КП "ЖИЛСЕРВІС-5" ДМР тривалий час не надавало деякі послуги, а деякі виконувало неналежним чином. Вказує, що повна сплата можлива після проведення перерахунку з виключенням не наданих послуг та робіт.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

30 вересня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра видано судовий наказ по справі №204/10083/25 (номер провадження 2-н/204/654/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, , заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2022 по 31.08.2025 у розмірі 5219,34 (п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 34 копійки та 242 (двісті сорок дві) гривні 24 коп. судові витрати.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Враховуючи, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які боржник посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року у справі №204/10083/25 (номер провадження 2-н/204/654/25) за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком скасувати.

Роз`яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6375/25
Провадження № 2-с/591/297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

18 червня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/6375/25, провадження №2-н/591/2120/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року в сумі 2775,22 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.

20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 18 червня 2025 року у справі №591/6375/25, провадження №2-н/591/2120/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.01.2024 року по 31.05.2025 року в сумі 2775,22 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 523/7208/25
Провадження № 2/522/7130/25
(вступна та резолютивна частина)
16 жовтня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
-9028,82 грн заборгованість за простроченими відсотками;
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 493/1864/25
Провадження № 2-н/493/277/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова ІНФОРМАЦІЯ_1 продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/242/25
Справа № 356/961/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Роман Михайлович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки після набрання ним законної сили.
Суддя Р. М. Лялик
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________________202__ року.
Суддя __________________ Р. М. Лялик
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/3112/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2025 р.

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити попереднє судове засідання на 24.10.2025 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Ліпчанський
Справа № 350/1370/25
Номер провадження 2/350/753/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, однак його представник адвокат Лопух З.Я. спрямував до суду заяву, у якій просив з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Гаврилюка О.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи початої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки самостійно надати суду такі докази позивач не має можливості. Підготовче судове засідання просив проводити без його участі.

Представник відповідача Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не прибув, однак 29 вересня 2025 року від представника відповідача Джоголи Т.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати інформацію для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Гаврилюка Олега Ігоровича (місцезнаходження: 77301, Івано-Франківська область Калуський район місто Калуш, вулиця Ковжуна, 4) належним чином засвідчену копію спадкової справи початої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сваричів Калуського району Івано-Франківської області. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3159/25
Провадження № 2/572/1200/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" ( Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005 м. Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/150/25
Провадження № 2/461/718/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

за участю:

представників позивача Завади Р.В., Марчука Г.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біля порохової вежі» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Біля порохової вежі» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 177/3041/25
Провадження № 2/177/1849/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 на адресу суду надійшов вказаний позов в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 23970,00 грн. та судові витрати по справі.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №1915299 від 21.10.2025 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до підсудності Богунського районного суду м. Житомира справа підлягає передачі за підсудністю до відповідного місцевого загального суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст. ст. 31, 32, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/3041/25 провадження 2/177/1849/25 за позовною заявою ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 577/6208/25
Провадження № 2-о/577/334/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин (юридична адреса м.Конотоп Сумської області, вул.Соборна, 23), приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна (юридчина адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 12) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява складена з дотримання вимог ст.315-318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання на 08.30 год. 31 жовтня 2025 року про що повідомити заявницю, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман