справа №176/1729/25
провадження №2-во/176/46/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про виправлення описки у рішенні суду від 23 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейновим К.А. було ухвалено рішення по справі № 176/1729/25, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні вищезазначеного рішення суд припустився описки, вказавши невірно дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вказана інша адреса реєстрації місця проживання, а саме: замість вірного « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_2 ».

13 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лапшин Володимир Валентинович звернувся до Жовтоводського міського суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в рішенні Жовтоводського міського суду від 23 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

З Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.10.2025 року вбачається, що датою народження відповідача ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки розбіжність в даті народження відповідача унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та місце реєстрації « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ