Справа № 481/1192/23
Провадж.№ 2/481/150/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни, про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

08.09.2025 року представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Мотельчук .І., подала заяву про зміну предмета позову, у якій, посилаючись на приписи ч.3 ст.49 ЦПК України та обгрунтовуючи встановленою судовою практикою щодо неохідності при таких обставинах, якими мотивується позов, наявності певних підстав для скасування державної реєстрації права оренди, зокрема визнання договору недійсним, просила прийняти заяву про зміну предмета позову.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заяву про зміну предмета позову підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти прийняття заяви, обгрунтовучи тим, що формулювання нових позовних вимог позивача, які його представник просить прийняти, призведе до зміни, як предмета так і підстав позову, що є недопустимим.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, при цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п. 7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може бути виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Частиною 5 статті 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, а також, виходячи з того, що у своїй заяві представник позивача не змінив обставини, які підлягають доведенню, а лише змінив форму матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, подана заява про зміну предмета позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.49, ст. 197-198, 258-261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни, про зміну предмета позову, задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в межах позовних вимог, викладених в заяві про зміну предмету позову, поданої до суду представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Мотельчук Юлії Ігорівни .

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту проголошення ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 13.11.2025 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 21.10.2025 року.

Суддя Вжещ С.І.