ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 642/7169/24

провадження № 22-ц/818/4872/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Курила О.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року у складі судді Грінчук О.П. по справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року заяву АТ «Укрсиббанк» задоволенно.

Подана 20 серпня 2025 року апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року (повний текст складено 18.07.2025), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрутування якого скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано 21.07.2025.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року у складі судді Грінчук О.П. по справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зупинити дію рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

О.М.Курило