Справа №701/608/17-ц
Провадження №2-і/701/10/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Маньківка заяву представника заявника представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Василя Володимировича про виправлення описки у виконавчому листі № 701/608/17-ц від 29.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 701/608/17-ц від 29.01.2025 року.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 01.11.2017 року по справі № 701/608/17-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково, стягнуто із останньої на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1 041 464 грн. 24 коп., основного боргу та 895 659 грн. 25 коп., - проценти та судові витрати в сумі 8 320 грн. 00 коп., та 522 грн., за оголошення в газету "Черкаський край" та "Урядовий кур`єр".

У зв`язку із втратою виконавчого листа стягувач звернувся до Маньківського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по даній справі.

Ухвалою Маньківського районного суду від 31 жовтня 2024 року яка вступила у законну силу 26.12.2024 р., заяву задоволено.

Суд прийняв рішення видати дублікат виконавчого листа по справі № 701/608/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 1 041 464,24 грн., та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 701/608/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 1 041 464,24 грн.

29 січня 2025 року Маньківський районний суд видав дублікат виконавчого листа по справі № 701/608/17-ц.

Проте при ознайомленні з текстом виконавчого листа, у резулятивній частині представником заявника виявлено, що в ньому допущена описка, а саме зазначено:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 701/608/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 1 041 464,24 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 701/608/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 1 041 464,24 грн.

Разом із тим, виконавчий документ має бути видано на підставі рішення суду від 01.11.2017 року по справі № 701/608/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та у резулятивній частині зазначено:

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 що проживає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 1 041 464,24 грн.

Також, у графі «(ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» відносно боржника зазначено даний код який належить стягувачу ОСОБА_1 .

Реєстраційний номер облікової картки платника податків який належить боржнику ОСОБА_2 - ІНН НОМЕР_1 .

Зазначена описка ускладнює примусове виконання вищевказаного документа, а тому необхідно.виправити у ньому описку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що описка у графі «(ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» дійсно мала місце і виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку у виконавчому листі Маньківського районного суду Черкаської області № 701/608/17-ц від 29.01.2025 року допущену в тексті виконавчого листа, вказавши вірні дані а саме у графі «(ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» боржника ОСОБА_2 " НОМЕР_1 " що є правильним.

Щодо вимоги про виправленя описки у резолютивній частині дублікату виконавчого листа, то суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у резолютивній частині дублікату виконавчого листа, оскільки зазначені заявником підстави не є описками, виконавчий лист виданий у точній відповідності із текстом ухвали суду. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо. У виконавчому листі виправляти можна ті помилки, які допущені лише у виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи, дублікат виконавчого листа видано на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2024 року у повній відповідності до його змісту, тому не можна вважати, що при його оформленні або видачі було допущено помилку (описку).

За таких обставин, суд вважає, що заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт "Інфестмент" Кириченко Ольги Миколаївни про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Виправити описку у виконавчому листі Маньківського районного суду Черкаської області від 29.01.2025 року по справі № 701/608/17-ц за заявою представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Василя Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 " НОМЕР_1 ".

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Костенко