Справа №403/164/23 провадження № 2/403/38/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. після повернення до суду з експертної установи матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Феленко С.О. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно на користь позивача суми заборгованості за договором позики №1 від 01 березня 2018 року в розмірі 515893,74 грн., 3% річних в розмірі 24561,55 грн., інфляційних втрат за прострочення повернення позики у розмірі 67671,11 грн. та судових витрат.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2025 року задоволено клопотання представника відповідачів та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року задоволено клопотання експерта щодо надання додаткових вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_2 , експериментальних зразків його рукописних та цифрових записів, виконаних у вигляді відповідного бланка досліджуваної розписки від 01 березня 2018 року в кількості 17 аркушів та надано дозвіл на використання при проведенні експертизи в якості вільних зразків рукописні записи (прізвище, імя та по батькові - ОСОБА_2 ), наявні в договорах позики від 12 квітня 2016 року та від 25 квітня 2016 року, договорі позики №3 від 29 травня 2017 року та договорі позики №1 від 01 березня 2018 року, оригінали яких направити в розпорядження експерта.

07 жовтня 2025 року за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи до суду надійшов висновок експерта №791/25-27 від 30 вересня 2025 року.

За змістом ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, у зв`язку із надходженням до суду висновку експерта за результатами призначеної судом почеркознавчої експертизи, вважаю дану обставину достатньою для поновлення провадження у справі за ініціативою суду зі стадії, на якій його було зупинено, та призначення підготовче провадження у справі відповідно до положень ч.3 ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,

Продовжити підготовче провадження у даній цивільній справі у відкритому підготовчому засіданні, призначеному на 03 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області).

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу, повідомивши їх про дату, час і місце його проведення в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова