ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 17.02.2025 подала апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, для сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Дніпровським апеляційним судом копія ухвали від 19 серпня 2025 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 , 25.08.2025 та 22.09.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, за вказаною адресою ОСОБА_1 кореспонденцію не отримує, поштові відправлення від 25.08.2025 та 22.09.2025 повернулись з відмітною «за закінченням терміну зберігання». Про наявність іншого місцезнаходження ОСОБА_1 апеляційний суд не повідомила, матеріали справи відповідної інформації не містять.

Згідно відповіді №1803236 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу - ОСОБА_1 не знайдено.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт не з`являється до суду чи поштового відділення для отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про втрату нею інтересу до апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 19 серпня 2025 року строку, зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявою про продовження строку для усунення недоліків апелянт до апеляційного суду не зверталась, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2025 року.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова