У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І. розглянувши заяву, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису №15267, вчиненого 04 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт капітал» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідавльністю «Дебт Форс» заборгованості в розмірі 5748 грн. 51 коп.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК заходів забезпечення позову. Тобто, законодавець вказує лише на можливість, а не обов`язок суду забезпечити позов, при чому, відповідно до вимог законодавства це можливо за умови, що з матеріалів справи чи самої заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення, на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, не доведено, що зазначений в заяві виконавчий документ оскаржується в судовому порядку. Крім того, до поданої заяви не надано жодного документа на підтвердження обставин, викладених в самій заяві.

Враховуючи викладене суддя вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

За таких умов, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Сіденко