Провадження № 2/204/4987/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про самовідвід

22 жовтня 2025року м.Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чечелівського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10. 2025 року даний позов було передано до провадження судді Чудопалової С.В. 20.10.2025. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України. Самовідвід судді Чудопалової С.В. зумовлений обставинами, що виключають її участь у розгляді даної справи оскільки відповідач по даній справі ОСОБА_2 є братом чоловіка помічника судді ОСОБА_3 - Черпак Ю.В., тобто заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даної справи, а також виключення можливості стверджувати про сумнів щодо об`єктивності та упередженості судді. У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.199 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з метою зняття у сторін та у будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, необхідно заявити самовідвід від участі у розгляді справи. Керуючись ст. ст.12, 13, 36 - 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чудопалової С.В. від розгляду цивільної справи № 204/10921/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити. Матеріали цивільної справи № 204/10921/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 33 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова