УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2534/23

провадження № 61-11137ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання незаконними та скасування свідоцтв,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. (далі - приватний нотаріус Львівського МНО), про визнання незаконними та скасування свідоцтв, зареєстрованих в реєстрі за № 101

та № 102, виданих приватним нотаріусом Львівського МНО Львівської області Барбуляк Х. М. 13 січня 2023 року, про те, що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з будівлі механічної майстерні «Б-1», приміщення котельні «Г-1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Пустомитівський районний суд Львівської області рішенням від 07 лютого

2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

Не погодившись з рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2024 року, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Львівський апеляційний суд постановою від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2024 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

Визнав незаконним та скасував свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 101, видане приватним нотаріусом Львівського МНО Львівської області

Барбуляк Х. М. 13 січня 2023 року про те, що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з будівлі механічної майстерні «Б-1»,

за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнав незаконним та скасував свідоцтво, зареєстроване в реєстрі

за № 102, видане приватним нотаріусом Львівського МНО Львівської області Барбуляк Х. М. 13 січня 2023 року про те, що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з приміщення котельні «Г-1», за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 оскаржила її в касаційному порядку.

Верховний Суд постановою від 30 липня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_3 залишив без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року залишив без змін (провадження № 61-15075св24).

25 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2025 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду

від 03 жовтня 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року залишив без руху та надав строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У вересні 2025 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 17 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі/

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 17 вересня 2025 року, усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на:

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) та на порушення апеляційним судом норм процесуального права;

пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/2534/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання незаконними та скасування свідоцтв.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк