№ 207/5115/25
№ 2-с/207/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/5115/25 (2-н/207/2524/25) від 03 вересня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року Південним районним судом міста Кам`янського був виданий судовий наказ № 207/5115/25 (2-н/207/2524/25) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 18824 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 52 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп..

У жовтні 2025 року від представника боржника ОСОБА_2 адвоката Галенко Олега Євгеновича до суду надійшла заява, у якій він просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що вони не згодні з вимогами стягувача, оскільки вважають вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником не було отримано, про його наявність вона дізналась 03.10.2025 року із застосунку «Дія». Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 03 вересня 2025 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/5115/25 (2-н/207/2524/25) від 03 вересня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ № 207/5115/25 (2-н/207/2524/25) від 03 вересня 2025 року виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 18824 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 52 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова