Провадження № 2/389/992/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 02 вересня 2025 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №10.02.2025-100000443 від 10 лютого 2025 року в розмірі 8774 грн 39 коп., а також судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 06 жовтня 2025 року подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору так як відповідач повністю розрахувався з ТОВ "Споживчий центр" за спірною заборгованістю. Одночасно просив вирішити питання про повернення суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. з державного бюджету.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що відповідач повністю сплатив ТОВ "Споживчий центр" заборгованість, яка виникла за кредитним договором №10.02.2025-100000443 від 10 лютого 2025 року, між сторонами відсутній предмет спору, відтак суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору щодо заявлених позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовийзбір» у сумі 2422 грн 40 коп. підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.13,182,255,258,260,263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" з державного бюджету сплачену ним, відповідно до Платіжної інструкції №СЦ00035884 від 01 вересня 2025 року суму судового збору 2422 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова