Справа № 490/9045/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХ В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , при секретарі Вознюк Д.І.,

за участі представника позивача адвоката Рябець Г.Я., представника відповідачки адвоката Літкової Л. В., представника ттретьої особи Льовочкіної Валерії Михайлівни, -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про витребування майна із чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача, в якому просить витребувати з незаконного володіння гр. ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Поновити право власності на зазначене нерухоме майно за гр. ОСОБА_1 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Витребувано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 8563,50 грн судового збору.

14.10 .2024 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.08.2024 року у справі №490/9045/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року заяву задоволено. Скасовано заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 серпня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про витребування майна із чужого незаконного володіння. Постановлено справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні та призначити підготовче судове засідання .

Ухвалою суду від 21.03.2025 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі № 490/9045/23 - задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі № 490/9045/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про витребування майна із чужого незаконного володіння - до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою від 26 травня 2025 року Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Літковою Людмилою Вікторівною - задоволено. Ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 березня 2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокатка Рябець Г.Я. подала суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ч.1 п.2 ЦПК України - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ззаначає, що позивач ОСОБА_1 , який проходить військову службу у складі Збройних Сил України та знаходиться у даний час на нулі, що підтверджується: Витягом із Наказу Міністерства оборони України №362 від 27.12.2024р. про переведення його на посаду стрільця військової частини НОМЕР_3 , ВОС - 100915А533 ;- Довідкою за вихідним № 2241 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_3 що ОСОБА_4 перебуває у ВЧ НОМЕР_3 ;-Листом тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу за вихідним № 2393/5/4/1735 про те що ВЧ знаходиться у зоні бойових дій та виконує бойові завдання.

Бажання ОСОБА_1 розглядати справу тільки за його особистої присутності підтверджується скріншотом переписки у WhatsApp, так як дана справа має для нього життєво важливе значення. Окрім того, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на Постанову Миколаївського апеляційного суду від 25.02.2025р. у справі №490/4027/21, від результату прийнятого рішення ВСУ у даній справі залежить правомірність прийняття рішення у справі №490/9045/23, так як прийняте рішення у справі №490/4027/21 було підставою позовних вимог у даній справі. Також розгляд справи № №490/9045/23 і прийняття рішення може призвести до конфлікту рішень, якщо буде проводитися до прийняття рішення ВСУ по справі №490/4027/21

Також представником додано копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 , виданого 02.06.2025 року.

Представник відповідача адвокат Літкова Л.В. заперечувала проти заявленого клопотання, звертаючи увагу суду на те, що надані докази не свідчать про наявність обставин для зупинення провадження у справі, оскільки їх зміст має загальний характер не дає можливості достовірно встановити чи дійсно позивач перебуває у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Також зазнавчила, що наявність представника позивача , який діє через свого повноваженого представника адвоката Рябець Г.Я. - нівелює потребу у зупиненніі та порушує розумні строки розгляду справи.

Представник третьої особи віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини звертав увагу, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що "межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, застосовуючи пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України, суд має всебічно з`ясувати, чи існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь сторони в судовому процесі. Зокрема слід установити: чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу сторона, яка просить зупинити провадження, переведена на воєнний стан, і що заявник виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався заявник правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.

Так, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябець Г.Я. подала клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване перебуванням позивача у складі Збройних Сил України.

На підтвердження проходження позивачем військової служби надала копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 27 грудня 2024 року де зазначено, що солдата ОСОБА_1 наказом командира від 21.12.2024 №190-РС з 27 грудня 2024 року призначено на посаду стрільцем-номером обслуги другого механізованого відділення третього механізованого взводу третьої механізованої роти механізованого батальону військової частини НОМЕР_3 ,копію військового білета ОСОБА_1 , копію посвідчення УБЛ ОСОБА_1 , довідку форми 5 від 16 квітня 2025 року № 2241, видану тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_3 , де зазначено, що солдат ОСОБА_1 1 перебуває на військовій службі у військовій частині з 22 вересня 2023 року по теперішній час, а також відповідь т.в.о. начальника штабу ВЧ НОМЕР_5 ( за дорученням МО України) - що ВЧ НОМЕР_3 створена 31.10.2023 , а з 28.09.2024 року виконує бойові завдання у зоні бойових дій в Харківській області.

Проте вказані документи не містять інформації, що ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі виконує бойові завдання у зоні бойових дій, що унеможливлює йому брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, а тому вони не є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що позивач діє через свого представника - адвоката Рябець Г.Я., що дозволяє позивачу реалізовувати свої процесуальні права, передбачені законом. Адвокат Рябець Г.Я. є повноважним представником позивача та вчиняє активні процесуальні дії на захист його інтересів, подає відповідні заяви з процесуальних питань від імені позвиача.

Такий висновок суду узгоджується з висновками, викладеними ВерховнимСудом у постанові від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає до задволенню за недовденістю належними доказами.

Також представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовочого засідання по справі, оскільки відзив на позов надійшов від представника відповідача лише 21 жовтня 2025 року, отже вона була позбавлена можливості надати відповідь на відзив та додаткові докази чи пояснення.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі № 490/9045/23 - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому провадженні до 15.00 годин 20.11.2025 року, про що повідомити сторони в устанволеному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.