ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року

м. Чернівці

справа № 713/1506/25

провадження 22-ц/822/974/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Прийма Роман Сергійович на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2021 року в розмірі 99861 грн 48 коп., з яких: 69516,44 грн. прострочене тіло кредиту, 30322,45 грн. відсотки за користування кредитом, 22,59 грн. овердрафт (несанкціонована заборгованість).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Прийма Р.С. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Прийма Р.С. на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи.

22 жовтня 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» 1.365538365.1 від 21 жовтня 2025 року, за якою ОСОБА_2 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3634 грн.

Однак, в частині подання до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про позивача АТ «Сенс Банк», а також докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи апелянт вимог ухвали не виконав, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі від 17 жовтня 2025 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Прийма Роман Сергійович встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна