УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 215/178/25

провадження № 61-13019ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; заінтересована особа - Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі між собою або

в будь-якому іншому шлюбі, в період часу з березня 2022 року по листопад 2024 року включно.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Міністерство оборони України, задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з березня 2022 року по день смерті ОСОБА_3 .

Додатковим рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року доповнено рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; заінтересована особа - Міністерство оборони України.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, в період часу з березня 2022 року по листопад 2024 року включно.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2, яка подана та підписана ОСОБА_4 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

21 жовтня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4., через систему «Електронний суд» вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року (надійшла до суду 21 жовтня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що Міністерство оборони України вже зверталося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року касаційну скаргу було визнано не поданою та повернуто заявнику.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому законодавством.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту у січні 2025 року.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви

у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн (605,6*200%)*0,8= 968,96)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Міністерству оборони України процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць