Номер провадження 2/754/3488/25
Справа №754/3168/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 22 710,00 грн,

Стислий виклад позиції позивача

ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулося до суду із позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1225787, що був укладений 30.09.2023 між первісним кредитором ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", правонаступником якого є ТОВ "СВЕА ФІНАНС" на підставі договору факторингу № 2407-24 від 24.07.2024.

За умовами зазначеного кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Натомість Відповідач у встановлені умовами договору строки кредит не повернув, проценти не сплатив, у зв`язку з чим за час користування кредитними коштами були нараховані проценти відповідно до умов договору, загальний розмір заборгованості становить 22 710,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення про розгляд справи, Суд надсилав копію ухвали на електронну адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та договорі.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

Згідно з статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30.09.2023 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та Відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №1225787 відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн, строк кредиту 360 днів з стандартна процентною ставкою 1,99 % в день та заниженою процентною ставкою 0,010% в день.

Договір кредитної лінії укладено з Відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію", який має силу договору укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання, перерахувавши грошові кошти в розмірі 3000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Факт отримання кредитних коштів підтверджується листом № 35 від 02.08.2024, виданого ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА", відповідно до якого 30.09.2023 о 20:58:13 на картку № НОМЕР_1 зараховано суму коштів у розмірі 3000,00 грн.

Згідно з наданого Позивачем розрахунку, заборгованість за договором станом на 04.02.2025 становить 22 710,00 грн, яка складається з 3 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 19 710,00 грн заборгованості за відсотками за період з 30.09.2023 по 24.09.2024.

Відповідно до умов договору Відповідач зобов`язаний повернути кредитні кошти та сплатити проценти.

Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Натомість, Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості.

Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.

Відповідач не надав Суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (пункт 1 частини першої статті 512, стаття 514 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило це право Позивачу за договором факторингу № 2407-24 від 24.07.2024, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі та витягом з реєстру боржників.

У зв`язку з укладенням договору факторингу Позивача набув право вимоги за кредитним договором.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за Договором №1225787 від 30.09.2023 року у розмірі 22 710,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (Стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Інна КОВАЛЕНКО