Провадження №2/523/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання адвоката Тодорової Л. М. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни (адреса: 65069, м. Одеса, пр. Добровольського, 74), про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

За участю: адвоката Берегового В.В., адвоката Тодорової Л.М.

Установив:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року залучено до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, у якості третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлану Володимирівну (адреса: 65069, м. Одеса, пр. Добровольського, 74).

Матеріали справи містять клопотання адвоката Тодорової Л. М. про закриття провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть, що видано Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 28 липня 2025 року, актовий запис №601. (а.с. 92-93).

Адвокат Тодорова Л. М. в підготовчому судовому засіданні зазначене клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник позивача адвокат Береговий В. В. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на його думку спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Третя особа в підготовче засідання не прибула та клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Вислухав адвокатів Берегового В.В. та Тодорову Л.М., встановив такі факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні суду з жовтня 2024 року перебуває зазначена цивільна справа.

Предметом позову є договір дарування від 10 серпня 2023 року. Крім того сторона позивача просить витребувати майно квартиру АДРЕСА_3 з чужого володіння.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть, що видано Пересипським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 28 липня 2025 року, актовий запис №601. (а.с. 93).

За змістом положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника та він продовжує участь останнього в цивільному судочинстві.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України, допускається, якщо на момент відкриття судом провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

У ст. 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки предметом спору є не лише договір дарування, а й квартира АДРЕСА_3 .

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для закриття провадження по справі за залишає клопотання адвоката Тодорової Л. М. без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання адвоката Тодорової Л. М. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни (адреса: 65069, м. Одеса, пр. Добровольського, 74), про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя