Справа № 303/6168/24
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04 серпня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року у справі №303/6168/24 разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.08.2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржницю та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі доказів, на які посилається скаржниця, а саме надати суду поштовий конверт (його копію) із штемпелем відправлення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2025.

На виконання ухвали скаржницею на поштову адресу Закарпатського апеляційного суду повторно надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка повторно мотивована тим, що не отримувала від суду першої інстанції копії рішення та ухвал, у тому числі ухвали про повернення апеляційної скарги. У зв`язку, з цим не мала можливості своєчасно подати повторну скаргу. Після отримання копії ухвали 2 серпня 2025 року напрвила заяву про поновлення строку та документи через Нову пошту.

Матеріалами справи встановлено, що копію ухвали про повернення апеляційної скарги та оригінал апеляційної скарги скаржниці вручено, позаяк такі разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані повторно.

При цьому доказів, коли саме вручено копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а саме конверту, у якому скаржниці було надіслано зазначені документи, скаржниця суду повторно не надала.

Так, у разі подання клопотання про поновлення строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Позаяк для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку при повторному зверненні з апеляційною скаргою суд повинен врахувати дату отримання судового рішення про повернення первинної апеляційної скарги, скаржниці слід надати суду докази - оригінал або копію поштового конверту, в якому копія ухвали про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги було надіслано на адресу скаржниці.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити заявниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до апеляційного суду доказів, на які посилається скаржниця, а саме надати суду поштовий конверт (його копію) із штемпелем відправлення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2025.

Керуючись статтями 127, 354, 392 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой