Справа № 243/2730/22
Провадження №4-с/367/20/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

представника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникової Варвари Сергіївни щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникової Варвари Сергіївни щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 02 квітня 2025 року зазначену скаргу прийнято та призначено до розгляду.

10 вересня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому зазначає, що у наданих додаткових поясненнях відповідач посилається на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 320/17979/25 та справі № 320/17977/25, даним рішенням встановлено нібито повне виконання ухвали про забезпечення позову від 02 жовтня 2023 року.

Вказує, що такі висновки впливають на розгляд даної скарги на дії державного виконавця.

Зазначає, що позивачем подано апеляційні скарги на вищезазначені рішення.

Враховуючи вищевикладене, просить зупинити провадження за скаргою на дії державного виконавця у справі № 243/2730/22 до набрання чинності постановами Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 320/17979/25 та справі № 320/17977/25.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити його.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку свого представника та просила зупинити провадження у даній справі.

Боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникова Варвара Сергіївна у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши учасників справи приходить до наступного висновку.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, подане клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Наведене дає підстави для висновку про те, що необхідність в зупиненні провадження у справі за вищеназваним пунктом виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Разом з цим, відповідна підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям, яке повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній справі.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

При цьому, визначаючи наявність підстав зупинення провадження, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається. Тобто підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду матеріалів даної скарги до набрання законної сили постановами Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 320/17979/25 та справі № 320/17977/25, що в свою чергу свідчить про недостатність підстав для задоволення клопотання, а тому у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникової Варвари Сергіївни щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук