Справа № 209/4872/25
Провадження № 2/209/1826/25
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про залучення у справі третьої особи -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП КМР «Центральні тепломережі», КП ДОР «Аульський водовід» про зобов`язання вчинити дії. Згідно позовних вимог позивач суд зобов`язати відповідачів виключити з обліку по особовим рахункам квартири АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги попереднього власника за період за період до 15 лютого 2024 року; судові витрати по справі.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про залучення третьої особи- ОСОБА_2 , на обгрунтування заяви зазначила, що відповідно до абзацу 7 пункту 6.1. Договору купівлі продажу квартири від 15.02.2024 р., посвідчену приватним нотаріусом Лозенко В.В. за № 284 визначено, що будь- яка заборгованість по комунальним та іншим платежам погоджена між Продавцем та Покупцем та не є перепоною для укладення договору. Вважає, що оскільки предметом розгляду вищезазначеної цивільної справи є питання визначення на кого має бути покладено заборгованість з водопостачання та водовідведення, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , на момент укладення договору купівлі продажу квартири, тому до участі у справі слід залучити іпотекодавця ОСОБА_2 ..

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на встановлені обставини та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до копії договору купівлі продажу квартири /а.с.10/ Продавцем виступає ТОВ «Укрдебт Плюс», а покупцем є ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_2 є колишнім власником квартири, який був її іпотекодавцем та передав свої права як продавець новому іпотекодавцю- ТОВ «Укрдебт Плюс». Як визначено зі змісту договору купівлі продажу ТОВ «Укрдебт Плюс» здійснювало продаж квартири як предмет іпотеки, відповідно до вимог ЗУ «Про іпотеку», тому заборгованість за комунальними та іншими платежами не було врегульовано між сторонами, оскільки це не є заборгованістю за кредитом, забезпеченою іпотекою. Посилання в договорі купівлі - продажу на те, що заборгованість по комунальних платежах погоджена між покупцем та продавцем лише вказує на те, що покупець обізнаний про те, що за власником квартири обліковується певна заборгованість але ніяким чином не переводиться на покупця. Предметом розгляду даного позову є порушення права позавача, як нового власника квартири на належний облік споживання комунальних послуг та облік заборгованості по комунальним платежам, які утворилися не з її вини.

Керуючись ст. 55 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про залучення у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая