Єдиний унікальний номер: 378/1307/25
Провадження № 2/378/489/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання прав власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 з посиланням на наступне.

Відповідно до погосподарських книг Журавлиської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки, довідки Ставищенської селищної ради житловий будинок АДРЕСА_1 , відносився до майна колгоспного двору, членами якого станом на 15.04.1991 року були батько (позивачів) ОСОБА_5 , його дружина, їх мати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно діючих на той час ст. ст. 120,123 ЦК УРСР (1963 р.) та Закону України "Про власність" набули права власності на вказаний будинок, як на майно колгоспного двору в рівних частках.

До березня 1988 року в дворі проживав ОСОБА_2 , який повернувся в двір в травні 1992 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх (позивачів) батько ОСОБА_5 , після смерті якого спадкова справа Ставищенською державною нотаріальною конторою Київської області, яка на час відкриття спадщини мала виключні повноваження здійснювати нотаріальні дії з оформлення спадкових прав, не заведена.

Спадщинупісля його смерті прийняли постійно до дня смерті проживаючи разом із спадкодавцем та вступивши у володіння та управління спадковим майном його дружина ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_8 . Діти спадкодавця: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 спадщину після смерті батька не приймали, і в силу ч.2 статті 549 ЦК УРСР (1963 р.) вважається такими, що відмовилися від спадщини, оскільки не вчинили жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 вказаного Кодексу).

06 серпня 2015 року їх (позивачів) мати ОСОБА_6 склала заповіт, яким все майно в рівних частинах кожному заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Спадщину після її смерті прийняли, подавши до Ставищенської держнотконтори заяви про прийняття спадщини, вони (позивачі), отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. ОСОБА_4 подав до вказаної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 .

Державний нотаріус Ставищенської районної державної нотаріальної контори Цимбалюк В. М. постановою від 16.08.2019 відмовила їм (позивачам) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок через відсутність документів, які б свідчили про належність вказаного майна спадкодавиці.

Позивачі просять:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_6 на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 56,4 кв. метри, житловою площею 35,5 кв. метри вартістю 27274,63 гривні.

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_6 на 1/4 частину вказаного житлового будинку вартістю 54549,25 гривень,

- визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на 1/3 частину спірного житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_9 на 1/6 частину житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_6 на 1/8 частину житлового будинку, а всього на 5/8 частин даного житлового будинку вартістю 136373,12 гривень.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 18.09.2025 відкрито провадження по даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 63 - 64).

Ухвалою суду від 10.10.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено розгляд справи в судовому засіданні (а. с. 125).

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до позовної заяви (а. с. 9) просять справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області Цимбалюк А. Ю. подав до суду заяву про визнання позову та слухання справи у відсутність представника селищної ради (а. с. 132).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за вказаною в позові адресою (а. с. 147). Телефонограмою від 10.10.2025 повідомив суд, розгляд справи просить провести у його відсутність (а. с. 122).

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву представника відповідача про визнання позову та перевіривши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч .ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до погосподарських книг Журавлиської сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки (а. с. 19 - 20, 21-22) довідки Ставищенської селищної ради (а. с. 23) житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до майна колгоспного двору, членами якого станом на 15.04.1991 року були ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 та їх дочка ОСОБА_10 , які згідно діючих на той час ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР (1963 р.) та Закону України "Про власність" набули права власності на вказаний будинок, як на майно колгоспного двору в рівних частках, кожен на 1/3 частину.

Членом даного колгоспного двору до березня 1988 року був також позивач ОСОБА_2 , який вибув на навчання та повернувся в двір в травні 1992 року та вибув з нього в жовтні 1992 року і через сплив трирічного строку давності, передбаченого статтею 71 ЦК України (1963 р.), втратив право на її витребування.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер (а. с. 24).

Згідно відповіді Ставищенської державної нотаріальної контори спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 в Ставищенській ДНК не заведена (а. с.75).

Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 04.09.2025 № 199 ОСОБА_5 , 1935 року народження, постійно проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 . Разом з ним постійно проживали до дня його смерті дружина ОСОБА_6 , 1939 року народження, та дочка ОСОБА_11 , 1976 року народження (а. с. 25).

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 спадщину за законом на 1/3 частину спірного житлового будинку, що належала останньому набули його дружина ОСОБА_6 (а. с. 27) та дочка ОСОБА_11 (а. с. 85, 86), кожен на 1/6 частину будинку, як спадкоємці першої черги, що фактично вступили у володіння спадковим майном відповідно до 529 ч. 1, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963) (а. с. 25).

Таким чином, ОСОБА_6 за життя набула право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку, як частку в майні колгоспного двору, та на 1/6 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , а всього право власності на 1/2 частину будинку.

Відповідно до матеріалів спадкової справи (а. с. 76 - 114) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла (а. с. 81), після смерті якого Ставищенською державною нотаріальною конторою 26.11.2018 заведена спадкова справа № 63384796 (а. с. 80). За життя ОСОБА_6 06 серпня 2015 року склала заповіт, посвідчений секретарем Журавлиської сільської ради Мартинюк JI. B. та зареєстрований в реєстрі за № 41, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 82, 79). Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (діти спадкодавиці а. с. 83, 84, 85-86) прийняли спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , подавши до Ставищенської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк відповідно до ст. ст. 1223 ч. 1, 1269 ч. ч. 1, 2, ст. 1270 ч. 1 ЦК України (а. с. 76, 77, 78). ОСОБА_4 подав до Ставищенської державної нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 1273 ч. 1, 1274 ч. 1 ЦК України(а. с. 87).

Таким чином, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за заповітом на її (1/2) частину будинку набули її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , кожен на 1/8 частину, а ОСОБА_2 на 1/4 частину будинку, оскільки інший спадкоємець ОСОБА_4 подав до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 за життя набула право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку, як частку в майні колгоспного двору, на 1/6 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_5 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/8 частину будинку, а всього право власності на 5/8 частин будинку.

Згідно з положеннями ст. 1218, частин 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. За частиною 2 вказаної статті у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно етапі 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як вбачається із частини 1 етапі 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1274.ЦК спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Відповідно до довідки КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 11.09.2025 року реєстрація права власності на вищевказаний житловий будинок до 01.01.2013 р. не була проведена (а. с. 58). В державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно інформація щодо державної реєстрації права власності на даний будинок відсутня (а. с. 59).

На заяву позивачів (а. с. 113)постановою від 16.08.2019 року за № 754/02-31 державний нотаріус Ставищенської державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок через відсутність реєстрації права власності спадкодавця на житловий будинок та ненадання правовстановлюючого документа (а. с. 114).

Відповідно до технічного паспорта загальна площа спірного будинку - 56,4 кв. метри, житлова площа 35,5 кв. метри. Крім житлового «А1», з прибудовою «а2», в домогосподарстві розташований ганок «а3», сарай «Б1», погріб «В1», огорожа №1, ворота з хвірткою № 2, колодязь №3 (1970 року побудови) (а. с. 50 - 51).

Вартість спірного житлового будинку відповідно до висновку про ринкову вартість становить 218197,00 гривень (а. с. 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК України (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення, (постанова Верховного Суду України від 13 червня 2012 р. № 6-54 цс 12).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 15, ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами (документами), підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за життя, як голова колгоспного двору, його дружина ОСОБА_6 та їх дочка ОСОБА_12 , як члени двору, набули право власності, кожен, на 1/3 частину спірного житлового будинку як частку в майні колгоспного двору, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування законом на його 1/3 частину будинку набули .його дружина ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_3 ,кожен на 1/6 частину будинку, а після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за заповітом на її (1/2) частину будинку набули її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , кожен на 1/8 частину, а ОСОБА_2 на 1/4 частину спірного житлового будинку - а і оскільки представником відповідача Ставищенською селищною радою Білоцерківського району Київської області позов визнається, - він підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до позову позивачі понесені витрати по сплаті судового збору беруть на себе - суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 71, 120, 123, 529 ч. 1, 549 ЦК УРСР (1963 р.), ст. ст. 15 ч. 1, 182, 392, 1218, 1223 ч. 1, 1261 ч.1, 1268 ч. 1, 1269 ч. 1, 1273 ЦК України, ст. ст. 1, 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа ОСОБА_4 , про визнання прав власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_6 на 1/8 (одну восьму) частину житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 56,4 кв. метри житловою площею 35,5 кв. метри вартістю 27274,63 гривні.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_6 на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 56,4 кв. метри житловою площею 35,5 кв. метри вартістю 54549,25 гривень,

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_9 на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку АДРЕСА_2 та право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_6 на 1/8 (одну восьму) частину житлового будинку АДРЕСА_2 , а всього право власності на 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 56,4 кв. метри житловою площею 35,5 кв. метри вартістю 136373,12 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення в повному обсязі.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ),

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ),

Позивачка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_3 )

Відповідач Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області (09401, селище Ставище Білоцерківського району Київської області, вул. Цимбала Сергія 44, ).

Третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_4 ),

Повне рішення складено 24 жовтня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак