Справа № 950/2560/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

а участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК АЙКОНС» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № /434152 від 06.12.2019 року. В обґрунтування вимог зазначено, що 06.12.2019 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Сума виданого кредиту становила 2500,00 грн., строк кредиту 30 днів.

Право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК АЙКОНС» на підставі договору факторингу від 20.08.2021 року та договору відступлення права вимоги №1-25/08/2021 від 25.08.2021 року.

Позивач стверджує, що Відповідач не виконала зобов`язання, і станом на 28.03.2025 року загальний розмір заборгованості становить 7582,50 грн., яка складається з простроченої суми кредиту 2500,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами 5082,50 грн..

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач, зокрема, зазначала, що кредитний договір є неукладеним (нікчемним). Щодо процентів, Відповідач посилалася на правові позиції Великої Палати Верховного Суду, вказуючи, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Згідно з графіком розрахунків (Додаток №1 до Договору), розмір відсотків, які має сплатити позичальник за період користування грошовими коштами (30 днів) становить 1425,00 грн.. Відповідач також просила зменшити витрати на професійну правничу допомогу до розміру не більше 2000,00 грн., оскільки заявлена сума (10 500,00 грн.) є неспівмірною зі складністю справи.

Позивач у відповіді на відзив заперечував проти доводів Відповідача, наполягаючи на правомірності укладення електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, а також на тому, що факт перерахування коштів підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН». Позивач також стверджував, що за умовами договору передбачалося нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту.

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі № 950/2560/25 відкрито ухвалою суду від 26 серпня 2025 року. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач подала відзив на позовну заяву.

Суд, керуючись принципами цивільного судочинства та права на розумний строк розгляду, розглядає справу за наявними у ній матеріалами (з урахуванням наданого Відповідачем відзиву та пояснень Позивача, ухвалюючи рішення, а не заочне рішення, оскільки процесуальні умови для останнього не є обов`язковими для застосування.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд встановив, що 06.12.2019 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № /434152 в електронній формі. Умовами договору передбачено надання кредиту в розмірі 2500,00 грн. на строк 30 днів (до 04.01.2020) під 1,9 % на добу. Кредитні кошти були перераховані на картковий рахунок Відповідача за реквізитами № 4188 - 37xx - xxxx - 7675. Факт перерахування коштів у сумі 2500,00 грн. 06.12.2019 року підтверджується інформаційною довідкою.

Внаслідок відступлення права вимоги за договорами факторингу та відступлення права вимоги, правонаступником кредитора стало ТОВ «ФК АЙКОНС».

Мотиви застосування норм права та висновки суду.

1.Щодо укладення договору та стягнення тіла кредиту. Суд встановив, що договір був укладений у письмовій формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом використання Відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Оскільки Позивачем доведено факт передачі кредитних коштів у розмірі 2500,00 грн., а Відповідачем не надано доказів, що спростовують отримання цих коштів, та не виконано зобов`язання щодо їх повернення, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2500,00 грн. є обґрунтованими.

1.Щодо стягнення процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Суд застосовує правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду, згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки строк кредитування становив 30 днів при ставці 1,9 % на добу, сума процентів, нарахована за строк дії договору, становить: 2500,00 грн. х 1,9 % х 30 днів = 1425,00 грн.. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами підлягають частковому задоволенню в розмірі 1425,00 грн. (замість заявлених 5082,50 грн.). Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить: 2500,00 грн. (тіло кредиту) + 1425,00 грн. (проценти за договором) = 3925,00 грн.

2.Щодо судових витрат. Судові витрати складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Ціна позову становила 7582,50 грн., задоволено вимог на суму 3925,00 грн. Відсоток задоволених вимог становить приблизно 51,76 %. Сплачений судовий збір 2422,40 грн.. Стягненню підлягає: 2422,40 грн. * 0.5176 = 1253,94 грн.

3.Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Позивачем заявлено до стягнення 10 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується Актом про надання правової допомоги від 08.10.2025. Відповідач просила зменшити ці витрати до 2000,00 грн. через неспівмірність та типовість справи.

Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, керується критеріями розумності, співмірності та реальності, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт, час, витрачений адвокатом (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Суд не зобов`язаний присуджувати всі витрати, якщо встановить, що розмір гонорару є завищеним. Враховуючи, що справа не є складною, а обсяг виконаних адвокатом робіт (складання типової позовної заяви) є невеликим, а також керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає за необхідне задовольнити витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн. (згідно із заданою вимогою).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОНС» (, 01042, Україна, місто Київ, вулиця Саперне Поле, будинок 12, інше нежитлове приміщення 1008) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОНС»:

Заборгованість за кредитним договором № /434152 від 06.12.2019 року у розмірі 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2500,00 грн.; заборгованості за процентами 1425,00 грн..

Витрати зі сплати судового збору у сумі 1253 (одна тисяча двісті п`ятдесят три) гривні 94 коп.

Витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ