КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року про залишення без розгляду клопотання про поновлення процесуальних строків та заперечень проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року залишено без розгляду клопотання про поновлення процесуальних строків та заперечень проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував. В системі «Електронний суд» текст ухвали з`явився лише 06 серпня 2025 року.

Як вбачається з матеріалівсправи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року постановлена за відсутностіучасників справи(а.с. 28-30).

В матеріалах справи відсутні докази направлення копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відповідачку ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків:

надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 484,48 грн. (605,60 грн. х 0,8) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998;

подання апеляційної скарги із зазначенням відповідачки ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування;

надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року про залишення без розгляду клопотання про поновлення процесуальних строків та заперечень проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва