Справа № 279/4913/25
Провадження по справі №2/276/836/25
20 жовтня 2025 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
за участю секретаря судового засідання Дашенко Д.А.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -
Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №4к4/24 від 12.04.2024, укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_2 , за яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов`язань по кредитному договору.
Ухвалою судді від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема, шляхом направлення відповідачам копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви за зареєстрованими місцями проживання відповідачів, які повернуті до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно із ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Відповідачі, будучи повідомленим відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про відкриття провадження у цивільній справі за позовом до них про стягнення заборгованості за кредитним договором, відзив на позов у встановлений судом строк не надали, жодних заяв та клопотань до суду не надіслали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на зазначене вище, враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, які належно повідомлялися про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
12.04.2024 між кредитною спілкою «Оберіг» (кредитором) та ОСОБА_2 (поручителем) укладено договір поруки №4к4/24.
В п. 1.2 вказаного договору зазначено, що сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язанням позичальника ОСОБА_1 , які виникають з умов договору №4к4/24 від 12.04.2024 та додаткових договорів до нього в повному обсязі цих зобов`язань.
Відповідно до п. 3.2. договору сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (в тому числі сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки у вигляді штрафу та/або пені (у разі якщо її сплата передбачена основним зобов`язанням, відшкодування збитків), встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України (а.с.16).
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
17.10.2024 та 20.03.2025 кредитною спілкою «Оберіг» було надіслано на адресу ОСОБА_1 повідомлення позичальнику за №547 і за № НОМЕР_1 та на адресу ОСОБА_2 повідомлення поручителю №546 та №121 про наявність боргу та необхідність виконання договірних зобов`язань (а.с.20-23)
17.07.2025 кредитною спілкою «Оберіг» було надіслано на адресу ОСОБА_1 вимогу позичальнику про виконання договірних зобов`язань за №319 від 16.07.2025, та вимогу поручителю про виконання договірних зобов`язань за №311 від 16.07.2025 (а.с.24-25).
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, сплатив лише 5229 грн., що підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування ним.
Сплачуючи частково суму заборгованості відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору та відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачі не заперечили. Правильність нарахування боргу відповідачами не спростована. Нарахування боргу за відсотками узгоджується з умовами кредитного договору. Свої контррозрахунки відповідачі суду не надали.
Солідарна відповідальність поручителя, яким є відповідач ОСОБА_2 , у повному обсязі кредитних зобов`язань позичальника передбачена п. 3.2. договору поруки №4к4/24 від 12.04.2024.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачами не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості по договору про споживчий кредит (лінія) №4к4/24 від 12.04.2024, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надали до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, а саме: 3028,00 грн : 2 = 1514,00 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 553, 554, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 274-282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Оберіг» 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Оберіг» 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя А.С.Семенюк