Дата документу 20.10.2025 Справа № 337/2863/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/2863/25 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
Пр. №22-ц/807/2074/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Онищенко Е.А.,,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Курузова-15», інтереси яких представляє голова правління Новікова Т. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2025 року у справі за заявою ОСББ «Курузова15» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Курузова15» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСББ «Курузова-15», 10 жовтня 2025 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

16 жовтня 2025 року цивільна справа № 337/2863/25 надійшла до апеляційного суду.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала Хортицького районного суду від 19 червня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного докуменут, районний суд направив копію ухвали суду від 19.06.2025 року ОСББ «Курузова-15» 19.06.2025 р. (20:10:31).

Останній день подачі апеляційної скарги є - 14 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСББ «Курузова-15» подає безпосередньо до районного суду 10 жовтня 2025 року, про що стоїть штемпель вхідної кореспонденції (а.с.27), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу. Проте чи в апеляційній скарзі чи окремо від неї, останні не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, та не надають отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду та докази щодо поважності пропуску строку на оскарження.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку припущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.

Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити дане питання за відсутності відповідного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги не в повному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025» встановлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подачу даної апеляційної скарги дорівнювала 3028 грн.

Зважаючи на те, що частково сплачено судовий збір у розмірі 454,20 грн., недоплата складає у розмірі 2573,80 грн.

З 01 січня 2025 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСББ «Курузова-15», інтереси яких представляє голова правління Новікова Т. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску, та доказів отримання оскаржуваного рішення; Копії квитанції про сплату судового збору у розмірі 2573,80 грн. на зазначенні реквізити.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді М.С. Гончар

Е.А.Онищенко