overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/8033/25
Провадження № 2-н/211/1689/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 510/2114/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК Укралаїни, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 40 хв. 06.11.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобов`язати надати суду довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Провадження №: 2/336/4123/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду по суті

15 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Зайцевої Сабріни Геннадіївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 15.10.2025р., а також витребувано спадкову справу.

У підготовче судове засідання 15.10.2025р. сторони не з`явились, представник позивача адвокат Бахмут М.С. скерував до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без участі позивача та без фіксації технічними засобами, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідачів адвокат Шкуратов Дмитро Володимирович направив до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без участі представника відповідачів та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до приписів ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи, що усі необхідні процесуальні дії вчинені, зокрема витребувано спадкову справу, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд у справи у приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на:

14:30 год. 28.10.2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя М.І.Турчинський
Провадження № 22-ц/801/2202/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокуСправа № 127/37520/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Ходакової М. Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Дернової В. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 рокузмінити.

Виключити з рішення посилання не те, що спілкування дітей з батьком відбувається «за бажанням дітей» та «у присутності чи відсутності матері».

В іншій частині рішення залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 405/1146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 124.03.2025, виданого Подільським районним судом міста Кропивницького по справі № 405/1146/25, провадження № 2-н/405/175/25 за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2023 року по 31.01.2025 року включно в розмірі 12 410 грн. 18 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на обставини викладені в заяві, вважає вимоги стягувача необґрунтованими і просить суд скасувати судовий наказ.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався в суд із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.03.2025 року, виданий Подільським районним судом міста Кропивницького по справі № 405/1146/25, провадження № 2-н/405/175/24 за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1638/25 Справа № 709/1950/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2025 року на 14:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

О. В. Карпенко
Справа № 302/1406/25
Провадження № 2/302/549/25
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.10.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд підготовчого судового засідання без її участі не подавала.

Синевирською сільською радою Хустського району Закарпатської області, явку представника у підготовче судове засідання не забезпечено.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд підготовчого судового засідання без її участі не подавала.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2025 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПухальський С. В.
Справа № 346/1748/23
Провадження № 2-п/346/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про об`єднання справ, а саме справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають цивільні справи про перегляд заочного рішення за заявою ОСОБА_2 та заявою ОСОБА_1 на рішення ухвалене 14.06.2023 року у справі № 346/1748/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року заяву, подану адвокатом Максімовим Павлом Олександровичем в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області (провадження № 2-п/346/3/25), ухваленого 14.06.2023 року у цивільній справі № 346/1748/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, передано судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області Махно Наталії Володимирівні для вирішення питання про об`єднання вказаної заяви із заявою ОСОБА_2 про перегляд того же заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області (провадження № 2-п/346/2/25). Суд, розглянувши матеріали, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів, дані заяви є взаємопов`язаними, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин суд приходить до переконання, що заяви, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 258-260, 247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення ухваленого від 14.06.2023 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у цивільній справі № 346/1748/23 прийняти до спільного розгляду із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 14.06.2023 року.

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення ухваленого від 14.06.2023 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у цивільній справі № 346/1748/23 та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 14.06.2023 року. Справу № 346/1748/23, провадження № 2-п/346/2/25, та справу № 346/1748/23, провадження № 2-п/346/3/25, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер справи № 346/1748/23, провадження № 2-п/346/2/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 4-с/331/22/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2025

Олександрівський районний суду м.Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Коростельової К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу

ОСОБА_1 на дії В.о.начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кущак Василя Богдановича, старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук Анастасії Олександрівни,-

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду на подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії В.о.начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кущак Василя Богдановича, старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук Анастасії Олександрівни - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено 22.10.2025.

Суддя: Н.В.Фісун
Справа № 144/1011/25
Провадження № 2/144/430/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

в с т а н о в и в :

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ТОВ «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «Зоря Поділля», вул. Заводська, буд. 150, м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 31.10.2025 року.

Суддя