Справа № 444/2068/25
Провадження № 2-о/444/173/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

29 вересня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку обґрунтовує тим, що він та ОСОБА_2 є родичами - батько та син. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , та після його смерті заявник надав заяву у Пенсійний фонд України у Львівській області щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника, як інвалід з дитинства. 12.02.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії за заявою заявника, оскільки надані документи по інвалідності ОСОБА_1 та інші документи померлого годувальника (батька) ОСОБА_1 містять розбіжності. Їх родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про його народження та довідкою Львівської міської ради від 22.04.2025 року.

У зв`язку з наведеним вище, заявник просить її заяву задоволити.

Ухвалою судді від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.07.2025 року.

24.07.2025 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській областіу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд справи відкладено на 29.09.2025 року.

Заявник на адресу суду подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду подано письмові пояснення, в яких заінтересована особа зазначає, що із даною заявою не погоджується виходячи із того, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутні будь-які відомості про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, як цього вимагає ст. 318 ЦПК України.

Також в письмових поясненнях вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії, а саме в переході на пенсію в разі втрати годувальника, у зв`язку з недоцільністю. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 розмір пенсії у разі втрати годувальника на двох утриманців не може бути нижчим 120 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (2361,00 грн. х 120 % = 2833,20 грн.). Згідно розрахунку частки пенсії в разі втрати годувальника за матеріалами електронної пенсійної справи годувальника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплата кожному з утриманців становитиме 2833,20 : 2 = 1416,60 грн. Розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на даний час становить 3852,31 грн. В даному випадку, встановлення зазначеного в заяві ОСОБА_1 факту тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а й поширюються на інші правовідносини, пов`язані з призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 - IV від 09.07.2003, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, оскільки, заявником не наведено жодних причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, та не підтверджені жодними належними доказами, факт не підлягає встановленню в суді поряду окремого провадження.

Виходячи з вищевказаного, представник заінтересованої особи просить відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та представників заінтересованих осіб, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від них на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи не поступало.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Із копії паспорта громадянина України ID-картки встановлено що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 4).

Із копії картки платника податків встановлено, що така видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.спр.6).

Із копії рішення №01 від 12.02.2025 року заступника начальника відділу перерахунків пенсій №3 Л.Олексійчук від 13.02.2025 року встановлено, що оскільки надані документи про інвалідність ОСОБА_1 та інші документи за померлого годувальника (батька) ОСОБА_2 містять розбіжності, відсутні підстави для призначення пенсії по втраті годувальника (арк.спр.7-8).

Згідно із копії довідки виданої завідувачем сектору офісу агломерації та розвитку громад встановлено, що ОСОБА_1 , 1961 р.н., був зареєстрований і проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , 1936 р.н., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті по АДРЕСА_1 (арк.спр.9).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - мати (арк.спр.10).

Судом встановлено, що батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (арк.спр. 11).

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з урахуванням того, що факт родинних відносин, встановити який просить заявник, підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя: Олещук М. М.