Справа № 454/1952/24 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/2061/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовано особи: Сокальської міської ради Львівської області про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року заявлені вимоги задоволено частково.

Визнане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Пшеничники Тисменського району Івано-Франківської області, що проживає у АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 10300,60грн. віднесено на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 у цивільній справі №454/1355/24, у Львівській філії судово-психіатричних експертиз).

Покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки і піклування Сокальської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено

Рішення суду 09 червня 2025 року оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення документа, що підтверджує сплату судового збору.

Як убачається із довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 20 червня 2025 року доставлена в електронний кабінет представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 червня 2025 року.

Окрім цього, вищезгадана ухвала Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року двічі надсилалася заявнику - ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуотримав 26 серпня 2025 року.

Однак, станом на 23 жовтня 2025 року скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Варто зазначити, що ухвала Львівського апеляційного суду від 20 червня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуу встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 рокуслід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 23 жовтня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.