Справа № 579/619/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,-

в с т а н о в и в :

КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради звернулось до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок кримінального правопорушення, яке вчинено відповідачем, потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді «Забійна рана правої повіки. Садна шиї праворуч, лобної ділянки. На грудній клітині праворуч визначається забій м`яких тканин, незначна емфізема. Продольні поверхневі садна грудної клітини праворуч та живота. Незначні садна кінцівок. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку. Закрита травма грудної клітини. Забій грудної клітини праворуч. Забій S 4, 8, 9, 10 правої легені. Невеликий пневмогеторакс. Лінійний перелом 5, 6, 7 ребер справа, без зміщення. Невелика міжм`язкова емфізема грудної клітини справа. Забійна рана правої повік», з яких «Закрита травма грудної клітини. Забій грудної клітини праворуч. Забій S 4, 8, 9, 10 правої легені. Невеликий пневмогеторакс. Лінійний перелом 5, 6, 7 ребер справа, без зміщення. Невелика міжм`язкова емфізема грудної клітини справа» відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 112 від 23.10.2024 мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 03.02.2025 року у справі №579/2804/24 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» з 30.09.2024 року по 04.10.2024 року (4 ліжко-днів). Вартість затрат на його лікування становить 3385,16 грн. (846,29 грн. за один лікувальний день).

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі, однак відповідачем в добровільному порядку завдана ним шкода КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» не відшкодована.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок злочину, а саме: витрати на лікування в хірургічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» ОСОБА_2 в період з 30.09.2024 року по 04.10.2024 року в сумі 3385 грн. 16 коп.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи без участі представника Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.12).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 28, 30), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, заяв, клопотань чи відзиву суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.09.2024 близько 7 години 30 хвилин, в світлу пору доби, при ясній погоді ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ 3302 ФХА» р.н. НОМЕР_1 та рухався проїзною частиною по проспекту Миру у м. Кролевець Сумської області на рівному відрізку автодороги, у напрямку вулиці 8 Березня м. Кролевець Конотопського району Сумської області.

Так, під час руху, ОСОБА_1 проявив неуважність та при здійсненні повороту ліворуч не впевнився у безпеці виконання маневру, допустив зіткнення з мотоциклом «G-Max Racer 200» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по зустрічній смузі руху та на той час виконував маневр обгону.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді «Забійна рана правої повіки. Садна шиї праворуч, лобної ділянки. На грудній клітині праворуч визначається забій м`яких тканин, незначна емфізема. Продольні поверхневі садна грудної клітини праворуч та живота. Незначні садна кінцівок. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку. Закрита травма грудної клітини. Забій грудної клітини праворуч. Забій S 4, 8, 9, 10 правої легені. Невеликий пневмогеторакс. Лінійний перелом 5, 6, 7 ребер справа, без зміщення. Невелика міжм`язкова емфізема грудної клітини справа. Забійна рана правої повік», з яких «Закрита травма грудної клітини. Забій грудної клітини праворуч. Забій S 4, 8, 9, 10 правої легені. Невеликий пневмогеторакс. Лінійний перелом 5, 6, 7 ребер справа, без зміщення. Невелика міжм`язкова емфізема грудної клітини справа» відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 112 від 23.10.2024 мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/119-24/16338-ІТ від 22.11.2024, у цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «ГАЗ 3302» (номерний знак НОМЕР_3 ) повинен був діяти згідно з вимогами пунктів 9.2 (б), 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди та невідповідності пункту 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному звязку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Зазначені обставини встановлені ухвалою Кролевецького районного суду від 03.02.2025 року у справі №579/2804/24, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 1 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито (а.с.3).

Згідно довідки-розрахунку КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради від 25.10.2024 №02-14/5/1723, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 30.09.2024 по 04.10.2024 (4 ліжко-днів). Загальна сума витрат на лікування у хірургічному відділенні складає 3385,16 грн. (а.с.4).

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами частини другої статті 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

В силу вимог частини першої статті 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» відповідно до цього Закону держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 ( 545-93-п ) від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до вимог пунктів 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, та внаслідок протиправних дій останнього була заподіяна шкода здоров`ю потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження у виді: «Забійна рана правої повіки. Садна шиї праворуч, лобної ділянки. На грудній клітині праворуч визначається забій м`яких тканин, незначна емфізема. Продольні поверхневі садна грудної клітини праворуч та живота. Незначні садна кінцівок. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку. Закрита травма грудної клітини. Забій грудної клітини праворуч. Забій S 4, 8, 9, 10 правої легені. Невеликий пневмогеторакс. Лінійний перелом 5, 6, 7 ребер справа, без зміщення. Невелика міжм`язкова емфізема грудної клітини справа. Забійна рана правої повік».

Вказані обставини встановлені ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 03.02.2025 у справі №579/2804/24, яка набрала законної сили, а тому в силу вимог частини шостої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Потерпілий ОСОБА_2 у період з 30.09.2024 по 04.10.2024 лікувався у КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради та витрати на його лікування становлять 3385,16 грн.

Відтак, ОСОБА_1 , як особа, яка вчинила злочин, зобов`язаний відшкодувати витрати понесенні на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ст.1166, 1191, 1206 ЦК України , керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 82, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355, суд, -

у х в а л и в:

Позов Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради, місцезнаходження: 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Ляшка Мирослава, 1, , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради витрати на лікування в хірургічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» Шосткинської міської ради Стариченка Андрія Олексійовича в період з 30.09.2024 року по 04.10.2024 року в сумі 3385 (три тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко