overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4304/25
Провадження № 2/345/1935/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.,

з участю секретаря Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності.

24.10.2025 року до суду надійшла відповідь на запит Центру надання адміністративних послуг Калуської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, згідно з якої боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у зв`язку зі смертюІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до правил, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпідлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до подачі даного позову (07.08.2025 року). А тому позивачу слід пред`являти вимоги до правонаступників даного відповідача (у разі наявності таких).

На підставі наведеного, та, керуючись ч. 2 ст. 247, п.7 ч.1 ст.255, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7440/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Верхола Ігор Олегович, на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2025 року позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року відкрито апеляційні провадження. Витребувано матеріали вищезазначеної цивільної справи.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
Справа № 544/2604/25
пров. № 2/544/958/2025
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

22 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі судді Нагорної Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, оскільки позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності виходячи з наступного.

Позивач у позовній заяві вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивач просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ.

Як вбачається з Відповіді № 1906729 від 20.10.2025 з ЄДДР ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Відповідей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1906874 та № 1906797 від 20.10.2025 житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, за таких обставин суд дійшов до висновку, що позов було подано з порушенням правил територіальної підсудності, дана цивільна справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області відповідно до ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п.1 ч. 1 ст.31, ст. 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - передати за підсудністю на розгляд до Доброславського районного суду Одеської області (вул. Захисників Маріуполя, 51, смт Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500; ).

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 22.10.2025.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 206/5957/25
Провадження № 2/206/3167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 635/7417/25
Провадження по справі № 2-н/635/2030/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву ЖЕУ «ДОКУЧАЇВСЬКЕ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Справа №672/734/25
Провадження №2/672/574/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24.07.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 розгляд справи відкладено на 22.10.2025 за заявою ОСОБА_1 з метою врегулювання спору.

22.10.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що за твердженням позивача відсутній предмет спору, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 932/2241/25
Провадження № 2/932/843/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на викладення повного тексту ухвали суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин 17 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 03.10.2025.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 606/1787/25
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.10.2025 справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України судом було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
З інформації Єдиного державного демографічного реєстру, відповідача за вказаними параметрами не знайдено.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2025 року о 09 год 50 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Провадження № 2/686/7192/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код 14360570) 34 946,90 грн. заборгованості за укладеним кредитним договором №б/н від 15.09.2023 року та судові витрати в сумі 2422,40грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: З.А.Чевилюк
Провадження № 2/522/7935/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 13.08.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову про визнання місця проживання дітей з батьком без розгляду та прийняти та розглянути його уточненупозовну заяву, порядку ст. 49 ЦПК України, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку їх виховання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви.

Представник відповідача просив прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу правила частини 2 статті 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. Д. Абухін

22.10.2025
Справа № 727/4470/25
Провадження № 2/727/1315/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

представника позивача адвоката Гелетки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог частини 1 статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини з рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 5/100 часток квартири АДРЕСА_2 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 52,80 кв.м та житловою площею 29,00 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Чернівецька міська рада, юридична адреса: м. Чернівці, площа Центральна, буд. 1, ЄРДПОУ 36068147.

Дата складання повного судового рішення 03 листопада 2025 року.

Суддя Дубець О.С.