Провадження № 2/205/3320/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., прокурора Єрьоменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства України і розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2024 року вищевказану цивільну справу повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова як помилково направлену.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Державного агентства України і розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Харківської міської ради Харківської області письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У своїй заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства України і розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова