Єдиний унікальний номер 725/9789/25
Номер провадження 2/725/3648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: ГО «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів» Пілот» про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просивсуд визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно, а саме: на збудований гаражний бокс за № НОМЕР_1 , літера «З1», загальною площею 111,80кв.м., в тому числі: №1 гаражний бокс 53,70кв.м, № НОМЕР_2 приміщення 58,10кв.м., розташованого за адресою ОСОБА_2 лейтенанта № НОМЕР_3 а, в м. Чернівці.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 відмітив, що суди при розгляді справ про визнання права власності на самочинне будівництво повинні належним чином перевіряти, чи було питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність давали б підстави вважати про наявність спору про право. Суд не повинен заміняти органи, які зобов`язані видавати дозволи на будівництво й узгоджувати забудови; визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку має залишатися винятковим способом захисту права. Тому судам необхідно з`ясовувати, чи звертався позивач до компетентних органів із питання узаконення самочинного будівництва, чи було відмовлено компетентними органами у вирішенні зазначеного питання.

Також суд зважає на роз`яснення постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" від 30.03.2012, згідно з якими при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Всупереч викладеному позивач не подає доказів звернення до компетентних органів з питання узаконення самочинного будівництва.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що набуття права власності на самочинно збудоване майно врегульованест. 376 ЦК України, згідно з якою житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Однак позивач, заявляючи вимогу про визнання за ним права на отримання у власність власності на нерухоме майно, не подає до суду документів дотримання при будівництві санітарних, протипожежних вимог самочинно збудованого майна чи не порушення при самочинному будівництві прав інших осіб, не надає доказів звернення до компетентного державного органу, який розглянувши подані документи відмовив в оформленні права власності на самочинне будівництво.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, то згідност. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст. 185ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: ГО «Товариство по експлуатації індивідуальних гаражів» Пілот» про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачу строк два дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.