Справа № 632/1088/25
провадження № 2/632/569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши без повідомлення сторін питання залишення позову без руху після відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача не виплачену їй заробітну плату за період з 01.11.2024 року до 14.04.2025 року, коли вона була звільнена з посади за угодою сторін по п.1 ст.36 Кодексу Законів про працю України на підставі наказу 2-КХ, з урахуванням відпустки за власний рахунок у лютому-березні 2025 року, враховуючи відсутність виконання з боку відповідача вимог щодо письмового повідомлення про нараховані на день звільнення суми заробітної плати та не проведення розрахунку на підставі норм ст.116 КЗпП України. При цьому запит до відповідача щодо отримання вказаної інформації у досудовому порядку жодних результатів не дав. Тому разом із позовною заявою просить витребувати у відповідача: копію наказу про прийом на роботу, довідку про заробітну плату за останні два місяці роботи, що передують місяцю звільнення (листопад та грудень 2024 року), довідку про кількість відпрацьованих робочих днів (годин) у листопаді та грудні 2024 року, довідку про середньоденний заробіток за два останні місяці роботи у листопаді та грудні 2024 року. Загальні вимоги, розраховані власним чином на підставі даних персоніфікованого обліку у Пенсійному фонді України визначила по заробітній платі у розмірі 33930,56 грн. без урахування податків та обов`язкових платежів та 22448,18 грн. середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 14.04.2025 року до 16.06.2025 року без урахування податків та обов`язкових платежів, з подальшим самостійним розрахунком вказаної суми судом до дня винесення рішення суду.

Позивачка заявила до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн.

Позивачка при зверненні до суду зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору за обома вимогами на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку із спеціальними нормами законодавства, якими в даній справі є статті 116 та 117 КЗпП України.

Позов був поданий в межах строку, встановленого частиною другою статті 233 КЗпП України, враховуючи зміни до вказаної статті, передбачені нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року, який набрав чинності 19.07.2022 року.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року провадження у справі було відкрито, суддя погодився із правом позивачки на звільнення від сплати судового збору, наданий сторонам час для подання усіх заяв по суті позову, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів у відповідача, встановлений строк для виконання ухвали в частині витребування доказів (а.с.22-23).

Вказану ухвалу позивачка отримала засобами поштового зв`язку 08.08.2025 року (а.с.26), а відповідач засобами електронного суду 30.06.2025 року (а.с.25).

Відповідач відзив не подавав, інші заяви та клопотання сторін до суду не надходили. Ухвала в частині витребування доказів відповідачем виконана не була без поважних причин.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом встановлюється, що відкриття провадження відбулося із порушенням через не відповідність заявлених вимог нормам ст. 177 ЦПК України в частині звільнення позивачки від сплати судового збору за вимогу про сплату судового збору за стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у порядку ст.117 Кодексу законів про працю України.

Так, на підставі правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі №755/12623/19 (провадження №14-47цс21), який є обов`язковим до виконання усіма судами України на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України, зроблений висновок, що стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», а є спеціальним видом відповідальності роботодавця і своєрідною санкцією, у зв`язку із чим пільга щодо сплати судового збору, яка передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» на вказані вимоги не поширюється.

Таким чином, провадження у справі в частині вказаних вимог відкрито із порушенням норм матеріального права.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога позивачки є майновою та складає в цій частині станом на час пред`явлення позову 22448,16 грн., відповідно судовий збір за вказану вимогу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн., які позивачці слід сплатити на реквізити Златопільського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Златопіль Харківської області, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Сплата судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 справа №632/1088/25, Златопільськтий міськрайонний суд Харківської області. Крім цього позивачка повинна подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали; якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Питання залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження можливе, що було врегульовано постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі №760/27582/17, провадження №61-6873св22, відповідно до якої залишення позовної заяви без руху можливе не виключно на стадії до відкриття провадження у справі, але й після цього. Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Така ухвала постановляється не пізніше наступного дня з часу встановлення недодержання таких вимог. Про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Усунення недоліків позовної заяви позивачем у строк, встановлений судом, має наслідком продовження розгляду справи. Про продовження розгляду справи суд постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що відповідає правилам частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України.

Слід зазначити, що позивачка заявила дві взаємопов`язаних вимоги, які заявила одночасно, а тому без письмової заяви позивачки підстав для розгляду питання щодо стягнення заборгованості із заробітної плати за відсутності сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.11-13 ст.187, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку під час звільнення, залишити без руху після відкриття провадження у справі через не сплату судового збору.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви у зазначений строк розгляд справи продовжується. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачці засобами поштового зв`язку, а відповідачу засобами електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -