Справа № 350/1304/24
Провадження № 22-ц/4808/1318/25
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Рожнятівського районного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», у якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу філії «Брошнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 23.04.2024 №105/21-2 «Про скорочення штату працівників» в частині виведення зі штатного розпису посади провідного мисливствознавця районного 1 штатна посада; 2) визнати незаконним та скасувати наказ філії «Брошнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 15.07.2024 №88-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; 3) поновити на посаді провідного мисливствознавця районного з 15.07.2024; 4) стягнути з філії «Брошнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу; 5) винести окрему ухвалу на керівника філії «Брошнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» - ОСОБА_2 за порушення вимог законодавства про працю та направити її для відповідного реагування до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 04.02.2025 замінено відповідача у справі - філію «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на її правонаступника філію «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Рішенням Рожнятівського районного суду від 26 червня 2025 року позов задоволено. Скасовано пункт 1 наказу філії «Брошнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 23.04.2024 №105/21-2 «Про скорочення штату працівників» в частині виведення зі штатного розпису посади провідного мисливствознавця районного 1 штатна посада. Скасовано наказ філії «Брошнівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 15.07.2024 №88-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного мисливствознавця районного з 15.07.2024. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 99572 гривні. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 5450 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

На вказане рішення суду Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Позивач ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, оскільки вважає її безпідставною.

Предметом позову у цій справі є поновлення на роботі позивача, який був звільнений на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

Частиною третьою статті 49-2 КЗпП України визначено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену частиною другою статті 49-4 цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що у ній вістуні штатний розпис філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який діяв до 12.07.2024, а також відомості щодо усіх вакантних посад, які були у роботодавця протягом періоду попередження та до моменту звільнення позивача.

Наведене виключає можливість перевірки відповідних доводів апеляційної скарги та рішення суду щодо дотримання роботодавцем положень статей 42, 49-2 КЗпП України при звільненні позивача.

Отже, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та вирішення справи, апеляційний суд вважає, що виникла необхідність у витребуванні належним чином засвідченої копії штатного розпису філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який діяв до 12.07.2024, а також відомостей про наявність вакантних посад, які були у роботодавця протягом періоду попередження та до моменту звільнення позивача (з 23 квітня 2024 року по 15 липня 2024 року).

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 84, 260, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»:

- належним чином засвідчену копію штатного розпису філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який діяв до 12.07.2024;

- відомості щодо усіх наявних у філії «Брошнівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вакантних посад за період з 23 квітня 2024 року по 15 липня 2024 року.

Витребувані докази слід подати до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) не пізніше 07 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева