Єдиний унікальний номер 142/334/25
Номер провадження 2/142/334/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

20 жовтня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У вказаній позовній заяві позивач просить суд стягнути на свою користь із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах строку, встановленого законодавством України, та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 12 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міжрайонного управління юстиції у Вінницькій області та розірвано рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року у справі № 142/75/24. Від цього шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 . Після припинення спільного проживання відповідач перестав матеріально забезпечувати дитину, не бере участі у її вихованні та не підтримує з нею жодного контакту. Позивач зазначає, що наразі не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, та отримує лише соціальну допомогу, якої недостатньо для забезпечення належних умов життя дитини. Вона змушена самостійно покривати витрати на продукти харчування, одяг, взуття, навчальне приладдя, засоби гігієни та медикаменти, що потребує значних коштів. Водночас відповідач є працездатною особою, займається підприємницькою діяльністю та має стабільний дохід, що дає йому можливість сплачувати аліменти. Відомостей про сплату ним аліментів на інших дітей не має. Спору щодо місця проживання дитини немає - вона проживає разом із матір`ю за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки відповідач має мінливий розмір доходу, визначити його точний місячний заробіток до подання ним декларації неможливо, тому позивач вважає за доцільне стягнути аліменти у частці від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Посилаючись на статтю 180 Сімейного кодексу України, позивач наголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач цього обов`язку не виконує. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 16 травня 2025 року було здійснено запит через підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 та 16 травня 2025 року отримано відповідь № 1384772, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 01 серпня 2023 року по 23 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі та проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначено по цивільній справі судове засідання. Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник позивача, адвокат Близнюк В.В. подав суду заяву, в якій просить суд провести розглянути справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет, відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :