overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/7185/25
Провадження № 2/209/2492/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

22 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Друга державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 22 жовтня 2025 року на 10.00 годин з повідомленням осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, долучив клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. В підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Друга державна нотаріальна контора не з`явилася, долучили клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проте не надали до суду документи, які буди витребувані за ухвалою суду від 22 вересня 2025 року.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від Другої державної нотаріальної контори копії спадкових справ № 467/2025, № 468/2025.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Друга державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- відкласти на 10:00 годину 11 листопада 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Повторно витребувати від Другої державної нотаріальна контора (місце знаходження м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 1г ) завірену належним чином копії спадкових справ № 467/2025, № 468/2025 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 591/4585/25
Провадження № 2-с/591/287/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/4585/25 від 07 травня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами, -

в с т а н о в и в :

14.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 07.05.2025 у справі №591/4585/25, провадження №2-н/591/1507/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«А-Муссон» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами, за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 1725,46 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що неодноразово зверталася до стягувача для перерахунку заборгованості, оскільки не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Заперечує щодо суми заборгованості, оскільки не користувалася послугами ТОВ "А-Муссон". Вважає між сторонами існує спір про право та наявні підстави для скасування судового наказу. Копію судового наказу отримала 01.10.2025 у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми.

З наданої боржницею заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

ОСОБА_1 , разом з заявою, подано клопотання про поновлення процесуальних строків. Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до канцелярії суду 14 жовтня 2025 року, на 13 день після отримання копії судового наказу 01 жовтня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, суд вважає, що заяву подано в межах строку звернення до суду.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2025 року, виданий у справі № 591/4585/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами, за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 1725,46 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-н/127/4088/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Житло- гарант» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя:
Провадження № 2-п/331/56/2025
ЄУН 331/1610/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у справі № 331/1610/22, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 17 листопада 2025 року 11 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення повного тексту даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів з дні закінчення розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 459/1610/20
Провадження № 2/459/118/2021
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., секретаря судового засідання Горощук А. О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу запервісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 20.06.2023 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.10.2025 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 03.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8736/25 Провадження 2-н/636/1050/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2025 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 930/2373/25
Провадження №2/930/1265/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
06.10.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущенної в ухвалі Немирівського районого суду Вінницької області від 04.10.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Немирівського районого суду Вінницької області від 04.10.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій виявлено описку, а саме помилково зазначено дату відкриття провадження у справі "04.10.2025 року".
Відповідно до ч.ч.1,2ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13ст.7 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити, допущену в ухвалі суду, описку замінивши помилково зазначену дату "04.10.2025 року", вірною датою «06.10.2025 року».
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В ухвалі Немиріського районого суду Вінницької області від 04.10.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій виявлено описку, а саме помилково зазначено дату відкриття провадження у справі "04.10.2025 року", виправити описку, замінивши помилково зазначену дату відкриття провадження у справі "04.10.2025 року", вірною датою «06.10.2025 року».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
справа №732/1409/25
провадження № 2/732/574/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду

22.10.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючогго - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Супрун Є.В., діючи на підставі довіреності від 14.08.2024, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 36575,12 грн.

Відповідач через канцелярію суду надала квитанції про сплату заборгованості в сумі 29270 грн.

Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» участі свого представника не забезпечили.

У зв`язку із квитанціями, які надійшли від відповідача, суд дійшов висновку, що у позивача необхідно уточнити чи підтримуються раніше заявлені позовні вимоги, чи укладено з відповідачем додаткові договори (про реструктуризацію боргу тощо) та на виконання яких зобов`язань банком зараховані сплачені ОСОБА_1 29270 грн.

Керуючись ст. 223 , 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 листопада 2025 року на 14:00.

Уточнити у позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» чи підтримуються раніше заявлені позовні вимоги, чи укладено з відповідачем додаткові договори (про реструктуризацію боргу тощо) та на виконання яких зобов`язань банком зараховані сплачені ОСОБА_1 29270 грн (копію квитанції надіслати до банку).

У судове засідання викликати представника банку та ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Номер провадження: 22-ц/813/6365/25
Справа № 501/5075/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Коновалова В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 22 травня 2025 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних

в с т а н о в и в:

Чорноморський міський суд Одеської області рішенням від 22 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 грудня 2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
Справа № 368/1406/25
2/368/935/25
У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 02.09.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 05.12.2025 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта