ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9296/25 Справа № 209/3257/25 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни на рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2025 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів посилалися на те, що 02 грудня 2023 року між ТОВ Аванс Кредит та відповідачем було укладено кредитний договір №03552-12/2023. 29 квітня 2024 року між ТОВ Аванс Кредит та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого ТОВ Аванс Кредит передає за плату, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників від 29 квітня 2024 року до Договору факторингу відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 28500 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 22500 грн. 21 листопада 2023 року та 03 грудня 2023 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем було укладено договори позики №76944391 та №4178299. 14 червня 2021 року між ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів було укладено договір факторингу № 14/06/21 року. Відповідно до Реєстру боржників № 22 та № 23 від до договору факторингу № 14/06/21 ТОВ ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №76944391 в сумі 20625 грн., яка складається із: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000 грн. та сума заборгованості за відсотками в розмірі 14625 грн.; та за договором позики №4178299 у сумі 22082 грн. 50 коп., яка складається із: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5500 грн.; сума заборгованості за відсотками в розмірі 16582 грн. 50 коп. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитним договором. На підставі викладеного ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №03552-12/2023 в розмірі 28500 грн.; за договором позики № 76944391 в розмірі 20625 грн.; за договором позики №4178299 в розмірі 22082 грн. 50 коп.; всього в загальному розмірі 71207 грн. 50 коп. та судові витрати у справі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів () суму заборгованості за кредитним договором № 03552-12/2023 в розмірі 28500 грн.; за договором позики №76944391 в розмірі 20625 грн.; за договором позики № 4178299 в розмірі 22082 грн. 50 коп.; всього в загальному розмірі 71207 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів () сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.М. просить рішення суду від 07 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просить рішення суду від 07 липня 2025 року залишити без мін, як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Т.М. залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу ціну позову у розмірі 71207 грн. 50 коп., розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №03552-12/2023 в розмірі 28500 грн.; за договором позики № 76944391 в розмірі 20625 грн.; за договором позики №4178299 в розмірі 22082 грн. 50 коп.; всього в загальному розмірі 71207 грн. 50 коп. та судові витрати у справі.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України Про електронну комерцію визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України Про електронну комерцію зазначено, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про електронну комерцію моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У справі встановлено, 02 грудня 2023 року між ТОВ Аванс Кредит та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту 03552-12/2023, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит у сумі 6000 грн., строком на 360 днів, строком до 25 листопада 2024 року, відсоткова ставка 2,5 % в день (а.с.7-9).

Також сторони погодили умови споживчого кредиту відповідно до Паспорту споживчого кредиту та графіку платежів, згоду на які дав відповідач (а.с.10-12).

29 квітня 2024 року між ТОВ Аванс Кредит та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ Аванс Кредит передає за плату, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні права вимоги до Боржників, вказаними у Витягу з Реєстру Боржників (а.с.13-15).

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників від 29 квітня 2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 03552-12/2023 в сумі 28500 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000 грн.; сума заборгованості за відсотками в розмірі 22500 грн. (а.с.17).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №03552-12/2023 від 02 грудня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за період часу з 29 квітня 2024 року по 28 лютого 2025 року становить 28500 грн., яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000 грн.; сума заборгованості за відсотками в розмірі 22500 грн. (а.с.18).

21 листопада 2023 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір позики №76944391, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4900 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2,5% (а.с.21-23).

14 червня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів передає (відступає) ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.27, 28).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №22 від 11 квітня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20625 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14625 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.15).

Крім того, 03 грудня 2023 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем було укладено договори позики №4178299, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 3 % (а.с.17-19).

14 червня 2021 року між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів передає (відступає) ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів приймає належні ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.27, 28).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №23 від 11 квітня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 22082 грн. 50 коп., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16582 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с.39).

Звернувшись до суду із позовними вимогами, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №03552-12/2023 в розмірі 28500 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6000 грн.; сума заборгованості за відсотками в розмірі 22500 грн.; за договором позики № 76944391 в розмірі 20625 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14625 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №4178299 в розмірі 22082 грн. 50 коп., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16582 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками; всього в загальному розмірі 71207 грн. 50 коп. та судові витрати у справі.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №03552-12/2023 в розмірі 28500 грн.,слід зазначити наступне.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є, саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував підписання ним вказаних договорів позики, укладених в електронній формі, та заперечував перерахування йому коштів за договорами позики. Вказує на те, що позивачем не надано доказів накладення кваліфікованого електронного підпису сторонами, зазначає, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження укладання договорів позики перерахування йому коштів за вказаними договорами позики.

Також відповідач заперечував отримання ним кредитних коштів, заперечував зарахування коштів за вказаними договорами позики на його банківський рахунок.

Слід зазначити матеріали справи не містять та позивачем не надано суду доказів на підтвердження дійсного зарахування кредитних коштів на банківські рахунки відповідача за договором про надання фінансового кредиту №03552-12/2023 від 02 грудня 2023 року, який був укладений в електронній формі між ТОВ Аванс Кредит та ОСОБА_1 .

Розрахунок заборгованості та витяг з Реєстру боржників від 29 квітня 2024 року за договором факторингу № 29042024 від 29 квітня 2024 року, укладеного між ТОВ Аванс Кредит та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, на які посилався позивач у позові, не є первинними документами, які б підтверджували отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Зазначені розрахунки із зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що складений самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких розрахунки були складені, не може бути доказом наявності заборгованості за договорами, на якій наполягає позивач.

Таким чином, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній інстанції не надали доказів на підтвердження дійсного зарахування кредитних коштів за договором про надання фінансового кредиту №03552-12/2023 від 02 грудня 2023 року, який був укладений в електронній формі між ТОВ Аванс Кредит та ОСОБА_1 , на банківські рахунки відповідача (реквізити банківської платіжної картки), позивачем не доведено фактичного користування відповідачем кредитними коштами, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №03552-12/2023 від 02 грудня 2023 року.

Стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів заборгованості за договором позики № 76944391 та за договором позики №4178299 слід зазначити наступне.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (постанова Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі №755/15965/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення ч. 1 ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Слід зазначити, договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, за яким згідно доводів позовної заяви відбулося первісне відступлення права вимоги за договором позики № 76944391 від 21 листопада 2023 року та за договором позики №4178299 від 03 грудня 2023 року, було укладено між ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів 14 червня 2021 року, тобто за два роки до укладення договору позики № 76944391 від 21 листопада 2023 року та договору позики №4178299 від 03 грудня 2023 року між ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та відповідачем ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що предметом останнього на момент його укладення не могло бути право будь-якої вимоги за взагалі неіснуючими на той час за договором позики № 76944391 від 21 листопада 2023 року та договором позики №4178299 від 03 грудня 2023 року.

Оскільки на момент укладення договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , тому у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Крім того, на час укладення такого Договору сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, предмет не індивідуалізовано належним чином.

Також крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження оплати за Договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Таким чином, позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за за договором позики № 76944391 від 21 листопада 2023 року та договором позики №4178299 від 03 грудня 2023 року від первісного кредитора ТОВ ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача за договором позики № 76944391 від 21 листопада 2023 року та договором позики №4178299 від 03 грудня 2023 року.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальності Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 3 633 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова