Провадження № 6/947/369/25
УХВАЛА

07.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Дебт Форс» щодо витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну стягувача, шляхом заміни стягувача його представником та видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду з заявою заміну стягувача, шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №2-5004/09 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та видачі дублікату виконавчого листа №2-5004/09 де боржником є ОСОБА_1 , до Київського районного суду м.Одеси звернувся ТОВ «Дебт Форс».

Одночасно з вказаною заявою представником ТОВ «Дебт Форс» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме заявник просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні НОМЕР_2 виконавчий лист по справі №2-5004/09 та витребувати постанову про закінчення виконавчого провадження та/або повернення виконавчого документу стягувачу.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи, а отримати їх власноручно не має змоги.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича ( 65082, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Гоголя, 19, оф. 1, НОМЕР_3, НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), надати суду у встановлений законом строк інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні НОМЕР_2 виконавчий лист по справі №2-5004/09, а також надати належним чином завірену копію постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документу стягувачу).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.