Провадження № 2-во/592/118/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

До суду від представника позивачів надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20.06.2024 у справі №592/10859/21, а саме просить виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/10859/21 від 20.06.2024року , а саме у абз. 2 резолютивної частині замість: Виділити у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в окрему садибу приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 : передпокій № 1-3 площею 6,6 кв.м., кімнату № 1-4 площею 10,3 кв.м., кімнату № 1-5 площею 6,2 кв.м., кімнату № 1-6 площею 13,0 кв.м., кухню № 1-7 площею 8,5 кв.м., коридор №1-8 площею 2,3 кв.м., душову №1-9 площею 1,1 кв.м., коридор №IV площею 3,1 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., із них житловою площею 29,5 кв.м. та господарські будівлі: душ літ. «Т», навіс літ. «У», сарай літ. «Ф», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Л», навіс літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», альтанка літ. «Щ», сарай літ. «X», ? огорожі № 1, 2, 3, 5, у відповідності до варіанту 1 висновку експерта № 383 від 26.04.2023, що складає 59/100 домоволодіння. зазначити: Виділити у спільну часткову власність ОСОБА_2 в розмірі 42/100 частин та ОСОБА_1 в розмірі 58/100 частин в окрему садибу приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 : передпокій № 1-3 площею 6,6 кв.м., кімнату № 1-4 площею 10,3 кв.м., кімнату № 1-5 площею 6,2 кв.м., кімнату № 1-6 площею 13,0 кв.м., кухню № 1-7 площею 8,5 кв.м., коридор №1-8 площею 2,3 кв.м., душову №1-9 площею 1,1 кв.м., коридор №IV площею 3,1 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., із них житловою площею 29,5 кв.м. та господарські будівлі: душ літ. «Т», навіс літ. «У», сарай літ. «Ф», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Л», навіс літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», альтанка літ. «Щ», сарай літ. «X», ? огорожі № 1, 2, 3, 5, у відповідності до варіанту 1 висновку експерта № 383 від 26.04.2023, що складає 59/100 домоволодіння.

Дослідивши рішення суду, заяву та матеріали додані до неї суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засідання за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2024 у справі №592/10859/21 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності задоволено. Виділено у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в окрему садибу приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 : передпокій №1-3 площею 6,6 кв.м., кімнату №1-4 площею 10,3 кв.м., кімнату №1-5 площею 6,2 кв.м., кімнату №1-6 площею 13,0 кв.м., кухню №1-7 площею 8,5 кв.м., коридор №1-8 площею 2,3 кв.м., душову №1-9 площею 1,1 кв.м., коридор №IV площею 3,1 кв.м., загальною площею 51,1 кв.м., із них житловою площею 29,5 кв.м. та господарські будівлі: душ літ. «Т», навіс літ. «У», сарай літ. «Ф», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Л», навіс літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», альтанка літ. «Щ», сарай літ. «X», 1/2 огорожі № 1, 2, 3, 5, у відповідності до варіанту 1 висновку експерта №383 від 26.04.2023, що складає 59/100 домоволодіння. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 22969,31 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок виділу із домоволодіння. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 22969,31 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок поділу домоволодіння. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 22969,31 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок поділу домоволодіння. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 32017,03 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок поділу домоволодіння. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 32017,03 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок поділу домоволодіння. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 32017,03 грн компенсації за зменшення його частки внаслідок поділу домоволодіння. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачі звернулися до суду зі спільним позовом та не просили визначити долю кожного з них у виділеному майні зазначене питання судом не вирішувалося. Крім того, запропонована представником позивачів редакція резолютивної частини рішення змінить частки позивачів у виділеному майні тому, відсутні підстави вважати що у рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню. Більш того, запропоноване виправлення призведе не тільки до зміни судового рішення всупереч вимогам ч. 8 ст. 268 ЦПК України, а й до зміни правовідносин, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Г.О. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Р.А. Онайко