Дата документу 15.10.2025
Справа № 334/7744/25
Провадження № 6/334/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Соломонової А.В.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67675749.

Заяву обґрунтував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження № 67675749 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 38784 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID8914628 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID4416876 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 38784 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67675749 відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», .

Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №38784 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», а Нового кредитора, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить суд замінити у виконавчому провадженні № 67675749 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 38784 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник первісного стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем зареєстровано виконавчий напис № 38784 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № ID 8914628 за період з 04.08.2021 року по 19.10.2021 року в сумі 14039,00, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 9300,00 грн., простроченої заборгованості по не сплаченим відсоткам за користування кредитом 4739,00. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату у сумі 650грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 14689,00 грн.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №38784 від 05.11.2021, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 14689,00 гривень, 26.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження ВП №67675749.

03.04.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 573/ФК-25 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ID8914628 на загальну суму заборгованості 7137,06 грн., з яких заборгованість по тілу -7137,06 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514ЦК України.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження, як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Проаналізувавши наданий суду договір факторингу № 573/ФК25 від 03.04.2025, який укладено між ТОВ «ФК УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ФК «ІНСТАФІНАНС», та витягу з додатку до договору факторингу № 573/ФК-25, судом встановлено, що ТОВ «ФК «ІНСТАФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ID8914628 від 24.02.2021 на загальну суму 7137,06 грн.

У той час, як сума заборгованості, яка стягнута на підставі виконавчого напису, що виконується примусово приватним виконавцем становить 14689,00 гривень.

Тобто ТОВ «ФК УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на суму, яка є значно меншою ніж та сума, яка стягується з боржника на користь ТОВ «ФК «ІНСТАФІНАНС» у виконавчому провадженні №67675749.

З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що заявником не доведено, що він є правонаступником ТОВ «ФК «ІНСТАФІНАНС» на всю суму заборгованості, яка стягнута на підставі виконавчого напису, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця у виконавчому провадженні, в межах якого заявлено вимоги про заміну сторони стягувача, також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній кредитний договір №ID8914628 від 24.02.2021 на підставі якого вчинено виконавчий напис, а відтак у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ІНСТАФІНАНС» необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зави ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гнатюк О. М.