Справа № 346/4509/24
Провадження № 2/342/78/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

предстаника позивача: Сечко С.В.

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року призначено у справі № 346/4509/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса:76800, Україна, місто Івано-Франківськ, вулиця Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року проведено заміну експертної установи - Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса:76800, Україна, місто Івано-Франківськ, вулиця Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а) на Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (адреса: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14). Доручено проведення транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року, експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14). Направлено експертам матеріали цивільної справи № 346/4509/24. Зобов`язано учасників справи надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваного експертом об`єкта.На час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

До суду 12 червня 2025 року від судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України - А.В. Пупеза надійшло клопотання про необхідність надання на огляд , зазначеного в ухвалі об`єкта дослідження - автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 або додаткових даних, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеною ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2025 у справі №346/4509/24.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року заяву по справі №346/4509/24 від 06.07.2025 надіслану на електронну пошту суду з електронної пошти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована судом 08.07.2025, підписантом якої зазначено ОСОБА_4 - повернуто без розгляду.

28.08.2025 на адресу суду від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 лютого 2025 року.

15.09.2025 до суду від представника позивача надійшов відзив на клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якому зазначено, що з метою проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи слід долучити до матеріалів справи копію Звіту №3505/22 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з кольоровими фотографіями пошкодженого КТЗ на СД диску.

Підготочі засідання неодноразово були відкладі, у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , заявленими клопотаннями предстаника позивача.

В підготовчому засіданні 21.10.2025 представник позивача зазначив, що йому не відомо, де на даний час перебуває автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . Проте, оскільки експертиза, яка призначена ухвалою суду від 24 лютого 2025 року, не проведена, то не заперечує щодо винесення ухвали про продовження проведення експертизи. Крім того зазначив, що для проведення експертизи слід надіслати експертам докази, зокрема: копію Звіту №3505/22 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з кольоровими фотографіями пошкодженого КТЗ на СД диску.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 в підготовче засідання 21.10.2025 не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили.

Суд розглянувши клопотання експерта, подане клопотання представника позивача та додані представником позивача документи, приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 24 лютого 2025 року призначено у справі № 346/4509/24 транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року проведено заміну експертної установи - Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України. Доручено проведення транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року, експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала суду про призначення транспортно-товарознавчої експертизи станом на сьогоднійшній день не виконана.

На адресу суду від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 лютого 2025 року.

Представник позивача зазначив, що оскільки ухвала суду про призначення експертизи не виконана, то слід надати експерту для продовження експертизи матеріали справи та копію Звіту №3505/22 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з кольоровими фотографіями пошкодженого КТЗ на СД диску, іншими даним не володіє. Інформації щодо місцязнаходження автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 у сторони позивача немає.

Інші учасники справи, були ознайомлені із клопотанням експерта щодо надання додаткових доказів, що необхідні для проведення експертизи, проте в судові засідання не з`явилися, клопотань про долучення даних, які б були необхідні для проведення експертизи, не заявляли. Про місце знаходження автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 не повідомляли.

Враховуючи вищевикладене, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, то суд вважає за доцільне направити судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи №346/4509/24 із наданими предстаником позивача матеріалами, необхідними для продовження проведення у даній справі транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 лютого 2025 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 102-104, 107-109, 197, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 76005, м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14) для продовження проведення у даній справі транспортно-товарознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року, матеріали цивільної справи №346/4509/24 та копію Звіту №3505/22 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з кольоровими фотографіями пошкодженого КТЗ на СД диску.

На вирішення експертам поставити питання, визначені в ухвалі суду від 24 лютого 2025 року, а саме:

1) уточнити об`єм пошкодження «вузлів та деталей» транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що є наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 грудня 2022 року, станом на момент його вчинення?;

2) яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 грудня 2022 року?;

3) яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 грудня 2022 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу?;

4) яка вартість матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 грудня 2022 року, станом на 03 грудня 2022 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Встановити максимальний строк для проведення експертизи - три місяці.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату проведення експертизи протягом п`яти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.