УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2025 рокуСправа №451/1657/25
Провадження № 2/451/632/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/1657/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

представник позивача Велікданов С.К. у позовній заяві клопотав про витребування доказів, зокрема зазначив, що з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, для встановлення обставин щодо зарахування коштів на банківську карту кредитних коштів та належності зазначеної вище карти Відповідачу необхідно витребувати в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» наступні докази: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерне товариство «Акцент-Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 30.04.2025 року до 03.05.2025 (а.с.3-6).

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.77).

Відповідач у судове засідання не прибув, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.81), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вище наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд вважає, що потрібно витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» письмові докази.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 30.04.2025 до 03.05.2025.

Розгляд справи №451/1657/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 3 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.