Провадження № 2-з/317/5/2025
Справа № 317/5284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заявник: ОСОБА_1 , відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява представника заявника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заявник: ОСОБА_1 , відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису № 3687 від 05.09.2020 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. таким, що не підлягає виконанню, станом на подачу заяви приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про накладання арешту на усі рахунки ОСОБА_1 , проводяться дії щодо списання грошових коштів, зазначене може порушити право позивача у разі задоволення позову, через що наявні достатні підстави для забезпечення позовної заяви до її подання.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, та додані до неї документи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. 01.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63184292 на підставі виконавчого напису № 3687 від 05.09.2020, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 35933,93 грн.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, у разі звернення приватним виконавцем стягнення на кошти боржника, заробітну плату може порушити права заявника у разі подання ним позовної заяви та її задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним і достатнім по справі зупинити стягнення на підставі виконавчого документу.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову будуть скасовані у разі неподання заявником позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд. 38, прим. 147 кім. 5,7), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, оф. 61, 62, РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №3687 від 05.09.2020, виданого приватним нотаріусом виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерне товариство «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 35 933,93 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Мінгазов