УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/172/25

провадження № 22-ц/4809/1382/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тас Агро Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди земельної ділянки за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 13 червня 2025 року та на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2025 року стягнуто 10 000,00 грн з Приватного підприємства «Тас Агро Лан» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Частково не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

У зв`язку з надходженням до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалою суду апеляційної інстанції від 08 липня 2025 року витребувано від Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 394/172/25.

Листом від 09 липня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області повідомив, що направить матеріали справи № 394/172/25 після розгляду заяви про перегляд заочного рішення у даній справі.

Натомість, 20 жовтня 2025 року, тобто більш ніж через три місяці після витребування матеріалів справи, Новоархангельським районним судом Кіровоградської області скеровано до апеляційного суду не справу, а матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, які без будь-якого нормативного підґрунтя були відділенні від цивільної справи № 394/172/25 та сформовані в окремий том.

Лише 22 жовтня 2025 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів справи № 394/172/25. При цьому, матеріали справи надійшли разом з матеріалами за заявою Приватного підприємства «Тас Агро Лан» про перегляд заочного рішення суду у даній справі, які також безпідставно сформовані місцевим судом в окремий том.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Документи судової справи у паперовій формі підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом у порядку, визначеному п. 1 розділу VII Інструкції та дотримуючись хронології.

Порядок направлення судових справ за межі суду унормовано у розділі IX Інструкції, яким передбачено, зокрема, що направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа. У кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним керівником апарату або особою, яка виконує його обов`язки, чи іншою особою, визначеною наказом голови суду. У супровідному листі зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити. При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.

Разом з тим, фактичні обставини справи свідчать, що судом першої інстанції фактично проігноровані визначені Інструкцією правила формування і оформлення матеріалів справи, наведені у розділі VII Інструкції, а також вимоги щодо направлення справи за межі суду, дотримання яких є обов`язком усіх працівників суду.

За ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали справи, матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали заяви про перегляд заочного рішення підлягають направленню до суду першої інстанції для їх приєднання та належного й послідовного, як того вимагає Інструкція, оформлення матеріалів справи № 394/172/25.

На недотримання вимог Інструкції, наведених вище норм, необхідно відповідальній особі звернути увагу, для запобігання в подальшому недопущення недотримання положень права, що впливає на розгляд справи та відповідні строки, добросовісні очікування сторін у справі .

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 394/172/25, матеріали за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі та матеріали за заявою Приватного підприємства «Тас Агро Лан» про перегляд заочного рішення суду у даній справі повернути до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки, належним чином сформувавши та направивши до Кропивницького апеляційного суду матеріали справи № 394/172/25, суд першої інстанції повинен негайно, але не пізніше трьох днів з дня отримання матеріалів заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич