Справа № 932/1935/25
Провадження № 2/932/760/25
Провадження №2/932/3150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Малінова О.С., за участі секретаря судового засідання Теліціної О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки сторони вирішили спір у позасудовому порядку. Просить суд, на підставі ст.142 ЦПК України вирішити питання щодо розподілу судового збору, а саме повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 4171,62 грн., що підтверджується квитанцією №9FT6-Y4YM-K5ZE від 20.02.2025 року.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч.3 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову унаслідок позасудового вирішення спору та така відмова прийнята судом, суд керуючись ч.1,3 ст.142 ЦПК України та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Також, приймаючи до уваги заяву представника позивача за зустрічним позовом про залишення останнього без розгляду у зв`язку із заявою позивача до початку розгляду справи по суті, у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд керуючись ч.1,3 ст.142 ЦПК України та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути позивачу за зустрічним позовом з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні зустрічного позову згідно квитанції ID: 3174-3433-6288-7661 від 27.07.2025 року в сумі 2502,87 грн..

Керуючись статтями ст. 13, 141-142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), про поділ майна подружжя, закрити.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень 81 копійку.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1251 (одна тисяча двісті п`ятдесят одна) гривня 43 копійки .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С.Малінов