Провадження № 22-ц/812/1782/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Миколаїв

справа № 945/477/23

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Чистою В.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області, ухвалене 01 серпня 2025 року під головуванням судді Войнарівського М.М., повне судове рішення складено цього ж дня,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначав, що з 02 січня 2018 року перебував у трудових відносинах з відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради та обіймав посаду тренера Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради (далі - ДЮСШ), з листопада 2019 року виконував обов`язки директора ДЮСШ, а з липня 2020 року перебуває на посаді директора та тренера в ДЮСШ.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ольшанської селищної ради від 30 серпня 2022 року № 78 «Про розгляд звернення в.о. начальника відділу ОКМСТ щодо роботи ДЮСШ» було вирішено: рекомендувати відділу ОКМСТ Ольшанської селищної ради організувати проведення службового розслідування щодо фактів, наведених у доповідній записці стосовно роботи ДЮСШ із залученням фахівців; за результатами службового розслідування скласти акт та підготувати обґрунтовані позиції щодо усунення виявлених порушень; вжити заходів щодо притягнення, у разі потреби, винних осіб до відповідальності згідно із законодавством; провести роботу щодо недопущення в подальшому виявлених порушень у роботі ДЮСШ; сприяти організації роботи щодо проведення директором ДЮСШ у відповідність документації для проведення II категорії; рекомендувати директору ДЮСШ сприяти проведенню службового розслідування.

Наказом відповідача № 122 від 30 серпня 2022 року було утворено комісію для проведення службового розслідування можливого факту підроблення документів, поданих на комісію з присвоєння категорії дитячо-юнацьким спортивним школам Миколаївської РДА директором ДЮСШ. Також було вирішено створити інвентаризаційну комісію, якій доручено провести інвентаризацію майна ДЮСШ, вилучити наявну документацію та зробити опис вилучених документів.

31 серпня 2022 року було здійснено інвентаризацію залишків товарно-матеріальних цінностей та опломбовано майно ДЮСШ Ольшанської селищної ради. Одночасно з інвентаризацією, без його присутності, спеціалістом відділу ОКМСТ Білою О.В. та в.о. начальника відділу ОКМСТ Рубаник О.О. відбулося вилучення документів, що, на думку позивача, є порушенням розділу І п. 14 наказу Міністерства Юстиції України №1000/5 від 18 червня 2015 року «Про затвердження правил організацій діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях», у зв`язку із чим 15 вересня 2022 року ним було подані зауваження до акту службового розслідування.

Як вказав позивач, 02 жовтня 2022 року відповідач повернув йому документи, гербову печатку та розпломбував приміщення, про що складено відповідні акти, а 28 листопада 2022 року відповідач надіслав йому повідомлення, в якому просив в строк до 29 листопада 2022 року надати письмове пояснення щодо причин неоформлення або неналежного оформлення ним або відсутністю документів, що передбачені Наказу Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту від 13 травня 2009 року №1591 «Про затвердження переліку документів, які повинна мати дитячо-юнацька спортивна школа», на що у вказаний строк ним була складена відповідна службова записка. Також позивач вказує, що 07 листопада 2022 року ним було передано спеціалісту Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Білій О.В. шість копій наказів про призначення та звільнення тренерів-викладачів, які проводили заняття в групах відділень з таких видів спорту, як гандбол, футбол, дзюдо у 2019/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальних роках; копії двох особистих карток вказаних тренерів-викладачів.

Проте наказом Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради № 59-к/тм від 01 грудня 2022 року йому оголошено догану за неналежне виконання обов`язків, а саме зазначено, що у прийнятих від нього 03 листопада та 07 листопада 2022 року документах були виявлені численні порушення, а саме: відсутність списків вихованців в наказах про зарахування вихованців до груп відділень на 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальні роки, що робить наказ недійсним; відсутність додатків в наказах про присвоєння юнацького, ІІІ та ІІ розрядів вихованцям, які проходили навчання у 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальних роках; відсутність 4 та 5 сторінок особистої картки спортсмена, форма якої затверджена наказом Міністерства молоді та спорту України, Міністерством освіти і науки України від 07.07.2014 року № 2213/798; відсутність особистих карток тренерів-викладачів.

Позивач вважає накладене дисциплінарне стягнення незаконним, оскільки порушення трудової дисципліни не допускав. Відповідачем при накладенні дисциплінарного стягнення на нього не додержано передбачених статтями 147-149 КЗпП України правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення, не доведено наявності усіх складових дисциплінарного проступку, що в свою чергу виключає можливість констатувати наявність такого. Окрім цього наказ про накладення дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, в чому конкретно полягає порушення ним трудових обов`язків згідно посадової інструкції та статуту.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати вказаний наказ.

Також позивач зазначав, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача щодо накладення дисциплінарного стягнення, йому завдано моральну шкоду, що полягає в приниженні честі та гідності, а також ділової репутації як директора ДЮСШ Ольшанської селищної ради, тренера. Інформація про оголошення догани дуже швидко поширилася не лише у межах села, а на усій території громади, та йому доводиться оправдовуватися не лише перед родичами, але і іншими жителями громади. Порушення його законних прав призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи його стан здоров`я, а також те, що він є директором навчального закладу, педагогом з багаторічним стажем, тяжкість вимушених змін у його життєвих і трудових стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, що необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, спричинену моральну шкоду позивач оцінює в 10000 грн., яку просить стягнути.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки наказ № 59-т/км від 01 грудня 2022 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 » було винесено правомірно і він відповідає вимогам закону, а тому немає підстав і для відшкодування моральної шкоди позивачу.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що передані ним 02 листопада 2022 року відповідачу копії документів ДЮСШ, той мав передати до відділення поліції, а не проводити перевірку правильності ведення документів. На думку позивача, оскільки було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 відповідачем був порушений пункт 8 Порядку проведення позапланових перевірок суб`єктів освітньої діяльності, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України №1050 від 22 листопада 2022 року.

В запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що вимога надати документи на запит слідчої надійшла у відділ 01 листопада 2022року, через місяць від дати повернення ОСОБА_1 документів, а тому у нього, як у директора, була можливість працювати з документами, приводити їх у відповідність до чинного законодавства. Крім того, відділ у своєму листі від 02.11.2022 року повідомляв про надання документів на наступний день, 03.11.2022 до 13:00 години, що теж давало змогу позивачу надати документи, які відповідали б чинному законодавству. Також вказує, що відповідно до Положення про відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради та Статуту дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради відповідач наділений повноваженнями перевіряти роботу і документацію закладів, які перебувають в оперативному управлінні відділу.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2025 року позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ Відділу освіти, культури,молоді,спорту та туризму Ольшанської селищної ради №59-к/тм від 01 грудня 2022 року про оголошення догани директору Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради ОСОБА_1 . Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради на користь ОСОБА_1 1000 грн. завданої моральної шкоди. Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп. судового збору.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що оскаржуваний наказ не містить правового обґрунтування, у ньому не наведені нормативні акти, які своїми діями порушив позивач, зокрема пункти його посадової інструкції, назва, стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого позивач притягується до дисциплінарної відповідальності, а тому накладення дисциплінарного стягнення відбулося без законної правової підстави, у зв`язку із чим наказ підлягає скасуванню. Також суд першої інстанції вважав обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та з урахуванням характеру та тривалості вимушених змін у житті позивача, глибину душевних страждань, яких він зазнав внаслідок протиправних дій відповідача, здійснення додаткових зусиль для поновлення порушених прав, характер немайнових втрат, розумності та справедливості дійшов висновку про часткове задоволення цих вимог - у розмірі 1000 грн.

В апеляційній скарзі представник Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради адвокат Ротар А.Л., посилаючись на порушення судом норм матеріального права, необґрунтованість рішення суду, просила його скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат Ротар А.Л. зазначала, що зі змісту оскаржуваного наказу відділу освіти, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради від 01.12.2022 року №59-к/тм, чітко вбачається, за які порушення було накладено дисциплінарне стягнення, а саме за те, що в документах, наданих позивачем були виявлені численні порушення: відсутність списків вихованців в наказах про зарахування вихованців до груп відділень на 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальні роки, що робить наказ недійсним; відсутність додатків в наказах про присвоєння юнацького, ІІІ та ІІ розрядів вихованцям, які проходили навчання у 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальних роках, що робить наказ недійсним; відсутність 4 з 5 сторінок особистої картки спортсмена, форма якої затверджена наказом Міністерства молоді та спорту України, Міністерством освіти і науки України від 07.07.2014 №2213/798; відсутність особистих карток тренерів-викладачів. Також у спірному наказі зазначено докази, які підтверджують вказані порушення, вказано підстави застосування дисциплінарного стягнення, посилання на норми посадових обов`язків, які працівник порушив («Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року №993 «Про затвердження Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, наказ Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту «Про затвердження переліку документів, які повинна мати дитячо юнацька спортивна школа», наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях»).

За такого апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про незаконність спірного наказу. Такий висновок не відповідає фактичним обставинам справи та нормам трудового законодавства. Так, відповідачем було повністю підтверджено, що позивачем було порушено трудові обов`язки. Факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку підтверджується: доповідною про стан ведення документації Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради станом на 09.11.2022 року; повідомленням про надання письмового пояснення від 28.11.2022 року №190-01-19/1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2022 року б/н; Статутом Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, затверджений рішенням Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 06.10.2017 №1; посадовою інструкцією директора Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради, затвердженою начальником відділу ОКМСТ Ольшанської селищної ради 15.02.2021року. Однак, в рішенні суду першої інстанції не надано жодної оцінки дисциплінарному проступку, що був вчинений позивачем ОСОБА_1 . Окрім того апелент звертав увагу, що при обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем були враховані ступінь тяжкості проступку, обставини його вчинення, у зв`язку з чим до позивача був застосований найменш суворий захід дисциплінарного впливу - догана, а не звільнення. Такий захід відповідає принципу пропорційності та спрямований на виховання працівника з метою дотримання трудової дисципліни. Разом з тим, судом не було надано жодної правової оцінки тому, що за фактом підроблення документів відносно позивача було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370. Також судом було проігноровано, що згідно Акту від 07 грудня 2023 року №ПД/МК/23229/012, що складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці у відділі освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради, порушень виявлено не було. Крім того представник відповідача зазначала, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди, обмежившись лише формальним посиланням на заявлені позивачем обставини, не перевіривши їх наявність та не надавши належної правової оцінки доказам у їх сукупності, чим порушив вимоги ст. 76, 77, 81, 89 ЦПК України.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції представник відповідача адвокат Ротар А.Л. - підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Васеньов Д.О. - вважали апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, та просили залишити оскаржуване рішення без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з 13.11.21019 року по 16.07.2020 року працював на посаді виконуючого обов`язки директора Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради, а з 17.07.2020 року наказом № 80-к від цієї ж дати позивача призначено на посаду директора Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради.

З матеріалів справи слідує, що на підставі поданих директором ДЮСШ Чайкою В.В. документів наказом начальника управління соціально-економічного розвитку територій Миколаївської районної державної адміністрації від 22 грудня 2021 року № 43-р Дитячо-юнацькій спортивній школі Ольшанської селищної ради була підтверджена ІІ категорія.

На виконання вказаного рішення РДА 20.01.2022 року відповідачем був виданий наказ № 10-к/тр «Про присвоєння другої категорії ДЮСШ Ольшанської селищної ради», в п. 2 якого зазначено про застосування додаткового коефіцієнту підвищення посадового окладу директору ДЮСШ Чайці В.В. - 1,3.

З метою перевірки обґрунтованості поданих директором ДЮСШ документів на підставі інформації в.о. начальника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради Рішенням виконавчого комітету Ольшанської селищної ради від 30.08.2022 року № 78 було рекомендовано відповідачу: організувати проведення службового розслідування щодо фактів, викладених у доповідній записці стосовно роботи ДЮСШ із залученням фахівців; за результатами службового розслідування скласти акт та підготувати обґрунтовані позиції щодо усунення виявлених порушень; вжити заходів щодо притягнення, у разі потреби, винних осіб до відповідальності згідно із законодавством; провести роботу щодо недопущення в подальшому виявлених порушень у роботі ДЮСШ; сприяти організації роботи щодо проведення директором ДЮСШ у відповідність документації для проведення II категорії. Також було рекомендовано директору ДЮСШ сприяти проведенню службового розслідування (т. 1 а.с. 50).

На засіданні виконавчого комітету був присутній ОСОБА_1 , який надавав пояснення, здійснювався відеозапис засідання.

Наказом відділу освіти, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради від 30.08.2022 року №122 «Про службове розслідування» створено комісію, якій доручено проведення службового розслідування можливого факту службового підроблення документів, поданих на комісію з присвоєння категорії дитячо-юнацьким спортивним школам Миколаївської РДА директором ДЮСШ Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Створено інвентаризаційну комісію та доручено проведення інвентаризації, вилучення наявної документації з описом вилучених документів (т. 1 а.с. 51).

Наказом відділу освіти, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради від 30.08.2022 року №150-к/тр ОСОБА_1 відсторонено від виконання посадових обов`язків директора Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області на час службового розслідування з 01.09.2022 року відсторонено без збереження заробітної плати (т. 1 а.с. 52).

Наказами відділу освіти, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради від 20.09.2022 року №152-к/тр, 153-к/тр внесено зміни до п.1 наказу №150-к/тр від 30.08.2022 року та викладено у новій редакції. Відсторонено ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків директора ДЮСШ на час службового розслідування з 01.09.2022 року зі збереженням заробітної плати та відмінено з 21.09.2022року відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків. Пункт 2 наказу №150-к/тр від 30.08.2022 року скасовано (т. 1 а.с. 55, 56).

12.09.2022 року в.о. начальника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради було затверджено Акт службового розслідування можливого факту службового підроблення документів, поданих на комісію з присвоєння категорії дитячо-юнацьким спортивним школам Миколаївської РДА (т. 1 аюс. 100-101).

За результатами службового розслідування комісією були зроблені висновки про те, що матеріали, подані на комісію Миколаївської РДА для присвоєння ДЮСШ Ольшанської селищної ради другої категорії директором ДЮСШ ОСОБА_1 , були останнім сфальсифіковані, що дало йому змогу отримати неправомірну вигоду у вигляді застосування додаткового коефіцієнту підвищення посадового окладу та нанесло збитки бюджету Ольшанської селищної ради в розмірі 5 698 грн 91 коп. Рекомендовано Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради звернутися з цього приводу до правоохоронних органів.

27.09.2022 року ОСОБА_1 був ознайомлений із вказаним Актом та подав на нього зауваження, зазначивши, що увесь пакет документів був поданий з оригіналів документації, яку мала на той час ДЮСШ (т. 1 а.с. 54, 104).

Наказом Управління соціально-економічного розвитку територій Миколаївської районної військової адміністрації від 12.12.2022 року № 24-р було скасовано рішення про підтвердження ІІ категорії Дитячо-юнацькій спортивній школі Ольшанської селищної ради та визнано таким, що втратив чинність наказ від 22.12.2021 року № 43-р (т 1 а.с. 105).

Листом від 01.11.2022 року № 7408/55-2022 слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 за фактом внесення службовою особою ДЮСШ Ольшанської селищної ради недостовірних відомостей до офіційних документів, які послугували підставою для присвоєння спортивній школі другої категорії, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради були витребувані, зокрема: копії планів комплектування навчальних груп на 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальні роки; копії наказів про зарахування вихованців до груп відділень з гандболу, футболу, дзюдо на 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальні роки; копії наказів про присвоєння юнацького, ІІІ та ІІ розрядів вихованцям, які проходили навчання у 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальних роках; копії особистих карток вихованцям, якім у 2018-2021 роках присвоєно юнацький, ІІІ та ІІ розряди; копії особистих карток тренерів-викладачів, які проводили заняття у групах відділень з гандболу, футболу, дзюдо у 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальних роках (т. 1 а.с. 117).

Відповідно до Актів від 03.11.2022 року № 180-010-19 та від 07.11.2022 року №182-01-19 спеціалістом відповідача ОСОБА_2 були прийняті передані директором ДЮСШ Чайкою В.В. копії документів згідно зазначеному у цих Актах переліку, та 09.11.2022 року ці документи були направлені до відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (т. 1 а.с. 59, 118-120, 121).

14.11.2022 року спеціалістом відповідача ОСОБА_2 була складена доповідна на ім`я в.о. Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради про стан ведення документації ДЮСШ, у якій вказала, що під час виконання запиту слідчого СВ відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з прийнятих від директора ДЮСШ Чайки В.В. документів було встановлено: відсутність списків вихованців в наказах про зарахування вихованців до груп відділень на 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальні роки; відсутність додатків в наказах про присвоєння юнацького, ІІІ та ІІ розрядів вихованцям в наказах від 28.05.2021 року та від 25.12.2019 року, відсутній наказ № 17 від 25.12.2020 року про присвоєння таких розрядів; відсутність 4 з 5 сторінок в особистих картках спортсменів, що є порушення форми таких карток, затвердженої наказом Міністерства молоді та спорту України, Міністерством освіти і науки України від 07.07.2014 №2213/798; відсутність особистих карток тренерів-викладачів; не дотримано вимог до ведення книг обліку розрядників та присвоєння спортивних звань щодо нумерації сторінок та прошнуровці книги (т. 1 а.с. 106-107).

28.11.2022 року відповідачем було видано, а позивачем отримано повідомлення про надання письмового пояснення стосовно виявлених порушень (т. 1 а.с. 108).

29.11.2022 року позивачем були надані письмові пояснення, де він зазначив, що ненадання додатків до наказів було узгоджено ним із слідчим, особисті картки спортсменів та книга обліку розрядників та присвоєння спортивних звань раніше спеціалістом відповідача перевірялись і зауважень до них не було, станом на 28.11.2022 року недоліки щодо ведення вказаної книги виправлені (т. 1 а.с. 109).

Наказом відділу освіти, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради від 01.12.2022 року №59-к/тм, оголошено догану ОСОБА_1 , директору дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради, за неналежне виконання посадових обов`язків (т.1 а.с. 60).

06.12.2022 року позивач з наказом був ознайомлений, отримав його копію та зазначив, що з ним не згоден.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до частин другої статті 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган в силу частини третьої статті 149 КЗпП України повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають із правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків - для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 24 липня 2019 року у справі № 359/4316/17, від 30 березня 2020 року у справі № 489/7807/18 та від 20 травня 2020 року у справі №754/4355/17.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з правилами частин третьої та четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ не містить правового обґрунтування, у ньому не наведені нормативні акти, які своїми діями порушив позивач, зокрема пункти його посадової інструкції, назва, стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого позивача притягується до дисциплінарної відповідальності, а тому вважав, що накладення дисциплінарного стягнення відбулося без законної правової підстави, у зв`язку із чим наказ підлягає скасуванню. Також суд першої інстанції вважав обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що була йому спричинена моральна шкода у зв`язку із неправомірним притягненням до дисциплінарної відповідальності, а тому дійшов висновку про часткове задоволення цих вимог - у розмірі 1000 грн.

Проте колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим.

Так, в оскаржуваному наказі зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року № 993 «Про затвердження Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу», наказу Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту «Про затвердження переліку документів, які повинна мати дитячо-юнацька спортивна школа», наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», наказу Міністерства молоді та спорту України, Міністерства освіти і науки України від 07,07.2014 № 2213/798 «Про затвердження форм Свідоцтва про закінчення дитячо-юнацької спортивної школи та Особистої картки спортсмена», наказу відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради № 6 від 04 січня 2022 року «Про призначення відповідальних за ведення загального діловодства, збереження архівних справ та виконавську дисципліну» та на виконання запиту слідчого у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 000370 спеціалістом відповідача від директора ДЮСШ Чайки В.В. 03.11.2022 року та 07.11.2022 року було здійснено приймання документів, у яких були виявлені наступні порушення:

- відсутність списків вихованців в наказах про зарахування вихованців до груп відділень на 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальні роки, що робить наказ недійсним;

- відсутність додатків в наказах про присвоєння юнацького, ІІІ та ІІ розрядів вихованцям, які проходили навчання в 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 навчальних роках, що робить наказ недійсним;

- відсутність 4 з 5 сторінок особистої картки спортсмена, форма якої затверджена наказом Міністерства молоді та спорту України, Міністерством освіти і науки України від 07.07.2014 № 2213/798;

- відсутність особистих карток тренерів-викладачів.

Внаслідок чого директору ДЮСШ ОСОБА_1 була оголошена догана за неналежне виконання посадових обов`язків.

Підстава накладення дисциплінарного стягнення у наказі зазначено: доповідна про стан ведення документації Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради станом на 09.11.2022 року; повідомлення про надання письмового пояснення від 28.11.2022 року №190-01-19/1; письмове пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2022 року б/н; Статут Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, затверджений рішенням Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 06.10.2017 № 1; Посадова інструкція директора Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради, затверджена начальником відділу ОКМСТ Ольшанської селищної ради 15.02.2021року.

Отже, у спірному наказі зазначено, в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, оскільки вказані фактичні обставини, які послужили підставою для застосування до нього заходу дисциплінарного стягнення, а відсутність посилання на конкретні пункти Посадової інструкції директора дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради, чи інших локальних чи законодавчих актів самі по собі не можуть бути підставою для визнання його незаконним.

За змістом Посадової інструкції директора дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради, з якою позивач був ознайомлений під розпис 15.02.2021 року (т. 1 а.с. 115-116), слідує, що до завдань і обов`язків директора ДЮСШ, зокрема належить:

- обов`язок знати нормативні документи, що стосуються реалізації державної політики у сфері спорту, укази Президента України, постанови та розпорядження Верховної Ради, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади, які прийняті у межах їх повноважень, що регулюють розвиток відповідних сфер; практику застосування чинного законодавства; основи трудового законодавства та фінансово-господарської діяльності, правила ділового етикету, правила та норми охорони праці та протипожежного захисту; основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби, володіти державною мовою (п. 2.2.);

- вирішувати всі питання, пов`язані з кадровою політикою, присвоєння категорії, відкриття відділень та господарською діяльністю ДЮСШ (п. 2.3.);

- готувати та подавати в установленому порядку статистичну звітність, звітність Дитячо-юнацької спортивної школи (форма № 5-ФК) та іншу звітну документацію (п. 2.10);

- вести всю кадрову роботу ДЮСШ (п. 2.18);

- формувати і вести особові справи працівників та учнів, вносити зміни, пов`язані з трудовою та навчальною діяльністю (п. 2.22).

Факт порушення позивачем покладених на нього посадових обов`язків підтверджується змістом Доповідної про стан ведення документації Дитячо-юнацької спортивної школи Ольшанської селищної ради станом на 09.11.2022року, що була складена 14.11.2022 року спеціалістом відповідача ОСОБА_2 .

Викладені у оскаржуваному наказі фактичні обставини, які послужили підставою для оголошення позивачу догани, ОСОБА_1 не були спростовані належними та достатніми доказами.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем доведений факт порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, за яке до нього було застосовано дисциплінарне стягнення, що відповідно до ст.147 КЗпП України є підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, а тому відсутні підстави для скасування наказу № 59-к/тм від 01.12.2022 року, яким застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідачем було дотримано вимоги статей 148, 149 КЗпП України щодо строку та порядку застосування дисциплінарного стягнення.

Враховуючи, що позивач обґрунтовував свої вимоги про стягнення моральної шкоди тим, що вона йому спричинена в зв`язку із незаконним притягненням його до дисциплінарної відповідальності, то з огляду на встановлені апеляційним судом обставини відсутні підстави і для задоволення вказаних позовних вимог.

За такого колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладеного з ОСОБА_1 на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 2 576грн64коп.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради - задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Ольшанської селищної ради судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 2 576грн 64коп. (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку і випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2025 року.