Справа №: 398/4911/25
провадження №: 2-о/398/273/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участю секретаря cудового засідання - Шаповал Є.О.,

представника заявника - адвоката Ковальової Т.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, заінтересована особа: Приютівська селищна рада Олександрійського району у Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ковальова Т.Ю., яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія та номер: ІV-КР № 034964, виданий 22.01.2002 року, видавник: Косівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , дружина заявника ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої входить земельна ділянка площею 5,84 га, розташована на території Косівської сільської ради, призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія та номер: ІV-КР № 034964, виданий 22.01.2002 року, видавник: Косівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було заведено спадкову справу № 73950878. У процесі розгляду документів по спадковій справі нотаріусом Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2025 року Вих.№ 452/02-31, якою повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини: в правовстановлюючому документі на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,84 га, розташовану на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, вона як власник, вказана ОСОБА_3 на відміну від вказаного у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , що належним чином не підтверджує належність цього майна вказаній померлій особі. Вищеозначена обставина перешкоджає заявнику ОСОБА_1 можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом стосовно земельної ділянки, що належала його дружині ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно вільно розпоряджатися даною власністю. Тому, заявник вимушений звернутися до суду, задля належного захисту своїх прав та інтересів.

Представник заявника - адвокат Ковальова Т.Ю. і заявник у судовому засіданні просили заяву задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов?язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз?яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати подати позов на загальних підставах.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Окремо необхідно зазначити, що спадщина відкрита з моменту смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до нотаріальної контори мали можливість звернутись родичі померлої усіх черг спадкування. Разом з тим, у судове засідання з?явилися два свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як було з?ясовно судом, вони є дочками померлої ОСОБА_2 , та які повідомили: що дана земельна ділянка, якою на теперішній час користується їх батько - ОСОБА_1 , дійсно належали їх матері - ОСОБА_2 .

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов?язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб?єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається спір про право, який пов?язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб?єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Отже, можливе коло осіб на права яких можливе рішення по справі може вплинути та породити відповідний спір.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що слід залишити заяву без розгляду, оскільки заявлені вимоги заявника стосуються його права на спадкове майно з приводу якого вбачається спір, і які повинні розглядатися у позовному провадженні.

Таким чином із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на наведене вище, суд вважає, слід залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, заінтересована особа: Приютівська селищна рада Олександрійського району у Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 22.10.2025 р.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО