Справа № 286/3763/25
Провадження № 2-з/286/15/25
У Х В А Л А

23.10.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартиненко Володимир Олександрович, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартиненко Володимир Олександрович, до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в інтересах якої діє адвокат Мартиненко Володимир Олександрович, звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя. Одночасно із позовною заявою нею було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.10.2025 постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартиненко Володимир Олександрович, до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно за підсудністю підлягає направленню і заява про забезпечення позову.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, зважаючи, що вказана заява не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, її слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати заяву про забезпечення позову у справі №286/3763/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартиненко Володимир Олександрович, до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113, E-mail: ).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець