overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2747/25
Провадження № 2-н/682/273/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши вказану заяву, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно заяви про видачу судового наказу та розрахунку, ОСОБА_1 є споживачем послуг електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді Ганнопільської сільської ради від 20.10.2025 року №02-25-688/2025, слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг електроенергії, як і доказів фактичного проживання останнього за вказаною у заяві про видачу судового наказу, адресою із зазначенням періоду такого проживання чи належності йому вказаного житла на праві власності до матеріалів заяви не додано.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за адресою проживання, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.163, п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Матвєєва
Справа № 606/777/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Сивулі Тетяни Анатоліївни про виправлення описки в судовому наказі у справі №606/777/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому наказі, винесеним Теребовлянським районним судом Тернопільської області від 04.06.2025 року у справі №606/777/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, судом допущено описку в написанні наказової частини, а саме де з ОСОБА_1 стягнуто інфляційні нарахування в сумі 219 грн. коп., 3 % річних в сумі 50 грн. 67 коп. та 242 грн. 24 коп. сплаченого судового збору на поточний рахунок стягувача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі Теребовлянського районного суду від 04.06.2024 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому наказі Теребовлянського районного суду 04.06.2024 року описку в написанні наказової частини де не вірно вказано стягнути з ОСОБА_1 інфляційні нарахування в сумі 219 грн. коп., 3 % річних в сумі 50 грн. 67 коп. та 242 грн. 24 коп. сплаченого судового збору на поточний рахунок стягувача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Головучий В.В. Малярчук
Провадження № 2-н/750/2605/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) по 100 грн. 93 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 202/8614/25
Провадження № 2/202/4746/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до заяви, документ сформований в системі «Електронний суд» 09.10.2025 року просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином через підсистему «Електронний суд». Заяв та клопотань не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру).

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/127/7396/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом установлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

За таких обставин вищезазначений позов підлягає передачі на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6685/24
Номер провадження 2/725/1292/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

за участю секретаря Бідней А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача 20.05.2025 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
(Вступна і резолютивна частини)
20.10.2025 м. Бар Вінницька область
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Хитрука В.М.
секретаря судового засідання Рашевської О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Златар» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Барського районного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Вінницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 російської федерації, РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя:
Справа № 433/513/15-ц
Провадження № 6/191/244/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Луганського відділу ДВС Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє Майборода Ірина Анатоліївна, Стягувач : Державна іпотечна установа, Боржник : ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заяву Луганського відділу ДВС Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє Майборода Ірина Анатоліївна, Стягувач : Державна іпотечна установа, Боржник : ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити розгляд заяви Луганського відділу ДВС Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє Майборода Ірина Анатоліївна, Стягувач : Державна іпотечна установа, Боржник : ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа, на 12 годин 50 хвилин 17 листопада 2025 року у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1) з повідомленням учасників справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року

м. Харків

справа №625/220/25

провадження №22-ц/818/5313/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернишової Оксани Юріївни на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим будинком шляхом виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4561/23
Номер провадження 2/213/542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за жилово-комунальні послуги.

Заочним рішенням суду від 04 січня 2024 року задоволені позовні вимоги позивача.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року заочне рішення суду від 04 січня 2024 року скасовано.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

16 жовтня 2025 року від представника позивача Нофенко Л.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, заборгованість відповідачами сплачена у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.2 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» - Нофенко Людмили Валеріївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту судового рішення 16 жовтня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко