№ 932/956/25
№ 2/207/2040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» та у зв`язку із необхідністю вирішення питання про заміну первісного відповідача на належного представник позивача просила відкласти судове засідання на 24.09.2025 року на 10:00 годину на час, достатній для для підготовки позову (після заміни відповідача).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача Черненко Тетяни Борисівни про заміну неналежного відповідача та замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Черненко Тетяни Борисівни про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення коштів - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року у залі судових засідань Південного районного суду м. Кам`янського (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. №3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк