Провадження №: 2/336/64/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Швайковського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним рішення, визнання неправомірним та скасування нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якому просить визнати незаконним рішення відповідача, яким затверджено та задоволено акт про порушення №ZP005378 від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , визнати неправомірним та скасувати здійснене відповідачем нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.05.2023 року представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» направлено до суду відзив на позов та подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року прийнято до розгляду зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року призначено додаткову судову трасологічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

Станом на даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судової трасологічної експертизи від 07.07.2025 року №4732/25-31.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом направив до суду клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість в іншому суді.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом вважав за можливе поновити провадження у справі та не заперечував проти відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на проведення експертизи та надання судовим експертом відповідного висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконним рішення, визнання неправомірним та скасування нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк