Справа № 305/1431/25
Провадження по справі 2/305/531/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Прокіп`юк О.Ю. звернулись до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 20 травня 2006 року, зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, шлюб, за актовим записом №57. Подружнє життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. За час спільного проживання позивачка зрозуміла, що вони мають різні погляди на сімейне життя та подружні стосунки загалом. В даний час, їхня сім`я фактично припинила своє існування. Внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки, ОСОБА_1 .. Шлюбні стосунки припинилися, спільне господарство не ведеться. У шлюбі у сторін народилося четверо дітей, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараз вже повнолітній, син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, позивачка просить, розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , 20 травня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №57. Після розірвання шлюбу, залишити позивачці шлюбне прізвище, ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у дані цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В подальшому ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2025 року, частково задоволено, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бліщ О.Б., та надано сторонам строк для примирення, терміном у два місяці.

Після закінчення наданого сторонам строку на примиренні, та відновлення провадження у справі, заяв чи клопотань від сторін про примирення до суду не надходило.

Натомість представник позивачки адвокат Прокіп`юк О.Ю. до суду надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якому зазначила, що позовні вимоги позивачка, ОСОБА_1 , підтримує, водночас зазначає, що вжитий судом строк на примирення себе не виправдав, тобто до збереження шлюбу не призвів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бліщ О.Б., будучи належно повідомленими, у судове засідання призначене на 21.10.2025 року, не з`явились, заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач), та ОСОБА_10 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (позивачка), 20 травня 2006 року, зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, що підтверджується оригіналом свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно 03.12.2024 року, актовий запис № 57 від 20.05.2006 року.

Відповідно до позовної заяви, та додатків до неї, у сторін народилось четверо дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час подання позовної заяви вже повнолітній; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що позивачка та її представник, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просили стягувати витрати по сплаті, а саме зі сплати судового збору з відповідача на користь позивачки, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 20 травня 2006 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 57 від 20.05.2006 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 , шлюбне прізвище ОСОБА_9 .

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова