УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 824/90/25

провадження № 61-12750ав25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проць Тетяна Василівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року

у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 (Естонська Республіка) - адвоката Проць Тетяни Василівни про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 червня 2025 року у справі № 317/2024

УСТАНОВИВ:

1. 15 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Проць Тетяна Василівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у цивільній справі № 824/90/25.

2. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК).

4. До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 14 жовтня

2025 року № 2442 на суму 51 Євро, про сплату судового збору у справі

№ 824/90/25.

5. Разом з тим, вказаний судовий збір сплачений на невірний розрахунковий рахунок, і, як наслідок, не зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

6. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

7. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).

8. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Згідно зі статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

10. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

11. З урахуванням наведеного за подання цієї касаційної скарги

ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 1 х 0,8).

12. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

13. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

14. За змістом частини другої статті 357 ЦПК до апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

15. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

Керуючись статтями 185, 356, 357, ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Проць Тетяна Василівна, на ухвалу Київського апеляційного суду

від 30 вересня 2025 року у цивільній справі № 824/90/25 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести апеляційну скаргу у відповідність з вимогами статті 356 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко