Провадження № 2-п/522/108/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника позивача Сивоконь А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 квітня 2025 року по цивільній справі № 522/17428/24-Е за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2025 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 42114410, адреса: 65007, м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 17877,56 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім грн 56 коп.) гривень, інфляційні витрати у розмірі 125,14 (сто двадцять п`ять грн 14 коп.) гривень та 3% річних у розмірі 224,20 (двісті двадцять чотири грн 20 коп.) гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що зазначене рішення суду було постановлено в заочному порядку, без участі відповідача, про що ОСОБА_1 дізналася випадково, в зв`язку з чим не мала можливості надати свої доводи, пояснення та відповідні докази. Через її відсутність у судовому засіданні розгляд справи відбувся фактично виключно на доводах та доказах, наданих стороною позивача. ОСОБА_1 до цього часу не було отримано копію зазначеного рішення суду. Про його існування вона дізналася через Єдиний державний реєстр судових рішень. ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду вона не мала можливості надати докази. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власниками будинку АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 - 127/2400 та 127/2400; ОСОБА_3 - 127/4800; ОСОБА_1 - 381/4800; ОСОБА_4 - 1/10; ОСОБА_5 - 1/8; ОСОБА_6 - 2/25; ОСОБА_7 - 14/100; ОСОБА_8 - 15/100. Тобто, усі ці люди повинні були бути співвідповідачами по справі. Більш того, відповідачка не згодна з нарахованою сумою, а також вважає за можливе застосувати строк позовної давності.

04.09.2025 на адресу суду надійшла сформована 04.09.2025 в системі «Електронний суд» заява представника позивача ОСОБА_9 , в якій просить відмовити відповідачці у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема зазначила, що обставини на які посилається відповідач як на підставу для перегляду рішення, а саме щодо наявності інших співвласників об`єкту за адресою споживання, щодо нарахованої суми боргу, а також щодо застосування строку позовної давності не є істотними, що виключає можливість скасування судового рішення, прийнятого на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях.

08.09.2025 на адресу суду від відповідачки надійшли додаткові пояснення, в яких зокрема зазначила, що ОСОБА_1 не укладала договір з позивачем, не підписувала його та не має особового рахунку у позивача. Більш того, у документах вказана не її дата народження. Також, відповідно до акту обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 08 лютого 2024 року, зазначений будинок є аварійним та не придатний до проживання. У зв`язку з чим, доводи позивача э безпідставними.

У судовому заданні відповідачка ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_9 , у судовому засіданні просила у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи судом не було встановлено зареєстроване місце проживання відповідачки.

Так, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено. Також, у відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зазначено: «За вказаним кодом неможливо ідентифікувати особу, надайте повну дату народження або ПГУ».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, докази на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2025 року у справі № 522/17428/24-Е, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 квітня 2025 року по цивільній справі № 522/17428/24-Е за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання в справі призначити на 18 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН