overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/484/791/25
Справа № 484/5771/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання дитини.

Копію заяви про видачу судового наказу з додатками, разом з копією судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування) відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 20.10.2025
Справа № 334/7020/25
Провадження № 2-о/334/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа: територіальна громада в особі Запорізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Штенгелова Олександра Володимировича про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

16 вересня 2025 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника Штенгелова О.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про відкликання позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право в тому числі подавати заяви та клопотання.

Згідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За частинами 6 та 7 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадженні у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем не відкрито, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями: 185 ч.4 п. 3, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, заінтересована особа: територіальна громада в особі Запорізької міської ради - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/2341/2025 Справа № 641/7903/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в розмірі 35878,23 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що КП «Харківські теплові мережі» заявлені вимоги за період з 01.06.2022 по 31.08.2025, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 587/664/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Степанівська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

20 грудня 2024 року ухвалою суду було призначено судову будівельну-технічну та судово земельно-технічну, проведення якої доручено експертам Сумського відділення ННЦ ІСЕ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

До канцелярії суду 16 жовтня 2025 року надійшов висновок експертів № 1720/1721 від 06.10.2025 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

А тому, зважаючи на те, що були усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Степанівська об`єднана територіальна громада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа №464/6997/25
пр № 2/464/3002/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 17.10.2025, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 08.12.2020.

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином,враховуючи останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , вказана цивільна справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суд міста Києва.

За наведеного,вищевказану справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суд міста Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суд міста Києва (вул. Виставкова, 14А, Київ, 03127) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 468/1098/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Зарванської Л.В., представника позивача Колосова А.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1098/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами №4477495 від 17.07.2021 року та №103788879 від 08.08.2021 року в сумі 53 742 (п`ятдесят три тисячі сімсот сорок дві) гривні 62 копійки.

В задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за договором №4477495 від 17.07.2021 року в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 1719 (одну тисячу сімсот дев`ять) гривень 90 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 4970 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (вул. Мечнікова, 3 офіс 306 м. Київ, ідентифікаційний код 44276926);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складене 22.10.2025 року.

суддя:
провадження № 2/175/2538/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, про час та дату повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та доказами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 676/6881/25
Номер провадження 2/676/3484/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, відповідно до заповіту позивач частково прийняв спадщину. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на садовий будинок, який знаходиться в селі Велика Слобідка садове товариство «Смотрич», Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, позивач звернувся до Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак йому було відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа.У зв`язку із чим Позивач просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на садовий будинок, загальною площею 115,5 кв.м., що знаходиться за адресою: село Велика Слобідка садове товариство «Смотрич», Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог , склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

В ході судового розгляду необхідно встановити факт прийняття спадщини позивачем , перелік майнових прав, що входять до складу спадщини, встановити інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2025 року на 13 год. 00 хв. в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 04 листопада 2025 року об 15:20 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 484/5839/25
Провадження № 2-н/484/833/25
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 року м. Первомайськ
відповідно до вимог ст.ст.509,525,526,610 ЦК України та керуючись ст. ст.160-163,167,168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. Маржина
місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20___
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано __________20____
СУДДЯ: Т.В. Маржина
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________