Справа № 591/7554/25
Провадження № 2/591/1612/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7554/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Манівео швидка допомога та відповідачем було укладено кредитний договір у формі електронного документа, за яким на банківську карту відповідача було перераховано 11 000 грн. У подальшому на підставі договору факторингу позивачу перейшло право вимоги за цим договором на суму 36 587,90. Відповідач не виконав свого зобов?язання та не повернув боргу. Просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу.

Ухвалою суду від 11.07.2025 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав. Зазначив, що позивачем не надано доказів, якими підтверджується факт перевірки особистих даних відповідача (номеру телефону, електронної адреси та номера платіжної карти). Заявка на отримання грошових коштів та платіжне доручення не є належними доказами. Позивачем не підтверджено перехід до нього права вимоги, оскільки первісний договір факторингу був укладений до укладення кредитного договору, позивачем не надано доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги, реєстру прав вимоги та доказів оплати за відступлені права вимоги. Просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання представники сторін не з?явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі. Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.06.2020 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір №359219238, відповідно до умов якого товариство зобов?язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети в сумі 11000 грн., а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, нараховані згідно п. 1.3, 1.4, 1.5 договору. Строк дії договору 30 днів з дати отримання кредиту позичальником (п. 1.2). На період строку, визначеного п. 1.2 Договору нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,01% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п. 1.3.).

У випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо

нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між

Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми

Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов?язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (від дати отримання Кредиту до фактичної дати його повернення). (п. 1 4.).

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку користування Кредитом вказаного в п. 1.2. Договору, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4. цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. договору строк дії цього договору, вказаний у п. 1.2 Договору, продовжується на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують обов`язки за цим договором, та визначається як період від дати отримання позичальником кредиту до фактичної дати поверненння кредиту, процентів, компенсації, яка має бути сплачена у разі невиконання невиконання умов договору (пені) та інших нарахувань, передбачених договором.

Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного п. 1.2. цього договору, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

З урахуванням положень п. 1.3., 1.4., 1.5 цього договору, позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 197,64 % річних за дисконтною ставкою або 622,20 % річних за базовою ставкою (п. 4.4. договору).

Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора.

Додатком до договору є графік розрахунків.

Позивачем надано копію додаткової угоди від 27.07.2020, якою продовжується строк дії договору на 27 днів, однак вона не містить підписів сторін договору.

На підтвердження перерахування коштів позивачем надано копію платіжного доручення від 30.06.2020 про перерахування ОСОБА_2 на рахунок «5168-75хх-хххх-3332 коштів згідно договору №359219238 від 30.06.2020 в сумі 11 000 грн (документ не містить інформації щодо прийняття платіжного доручення банком).

На запит суду листом від 02.08.2025 АТ КБ «ПриватБанк» підтвердив, що картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я відповідача. Відповідно до виписки з вказаного карткового рахунку 30.06.2020 на рахунок зараховано переказ в сумі 11 000 грн.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги (п. 4.1).

Додатковими угодами до вказаного договору факторингу вносились зміни, зокрема щодо строку його дії (а.с. 47-48).

На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» надано витяг з реєстру прав вимоги № 101 від 29 вересня 2020 року, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 27 986,36 грн., з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 10999,70 грн, заборгованість по процентам 16986,66 грн (а.с. 48-49).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку (п. 4.1 договору).

В реєстрі прав вимоги № 11 від 31 серпня 2023 року, підписаного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК « «Онлайн Фінанс», вказано, що до ТОВ «ФК « «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за договором № . Заборгованість по основному боргу 10999,70грн, заборгованість по процентам 25588,20 грн, загальна заборгованість 36587,90 грн.

04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 04/06/25Ю, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п. 1.2. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги, заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

В реєстрі боржників від 04.06.2025до договору факторингу вказано, що до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № . Заборгованість по основному боргу 10999,70грн, заборгованість по процентам 25588,20 грн, загальна заборгованість 36587,90 грн.

Як вбачається з наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунку за період з 30.06.2020 по 29.09.2020 нараховувались відповідач частково погасив борг в сумі 30 грн., на кінець цього періоду сума заборгованості за тілом кредиту склала 10999,70 грн., за відсотками 16 986,99 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 359219238 за період з 29.09.2020 до 14.11.2020 проплат за кредитним договором здійснено не було, сума боргу за відсотками зросла до 25 588,20 грн. Починаючи з 14.11.2020 відсотки за кредитним договором не нараховувались (а.с. 72).

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 11 000 грн.

Матеріалами справи підтверджується укладення сторонами кредитного договору, який містить умови кредиту, розмір процентної ставки, строк користування кредитом та інші істотні умови. Матеріали справи також містять докази на підтвердження того, що картковий рахунок, на який було перераховано кредитні кошти, належить відповідачу. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення кредиту. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відсотки нараховувались за відсотковими ставками, які передбачені умовами договору та в межах передбаченого договором строку кредитування.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наданими доказами підтверджується відступлення права вимоги до відповідача за укладеним з відповідачем кредитним договором. Таким чином, позивач, як новий кредитор, має право вимагати стягнення на свою користь коштів за вказаним кредитним договором.

Таким чином, сума заборгованості та відступлення до позивача права вимоги за кредитним договором підтверджені належними доказами, а тому борг у загальному розмірі 36 587,90 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв?язку з задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 3.3. якого гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження, додатком до якого є протокол погодження вартості послуг. Також надано копію додаткової угоди, відповповідно до якої адвокату доручено надання правової допомоги у даній справі, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 7 000 грн. (а.с. 74-76)

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 359219238 в сумі 36587,90 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф.10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 20.10.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко