Справа № 2-122/11
Провадження № 6/487/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Нікітіна Д.Г.,

секретар судового засідання - Марченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-122-2011 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 27.01.2012 року, таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №2-122-2011 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 27.01.2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 10 жовтня 2025 року на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребування матеріалів виконавчого провадження.

Сторони наголосили на необхідності витребування.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого процесуального законодавства визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, вважає за необхідним витребувати у Заводського відділу виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстииції (м. Одеса) для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження № 79069389 та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Заводського відділу виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстииції (м. Одеса) для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження № 79069389 та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Справа призначена до розгляду на 31 жовтня 2025 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Г. Нікітін