Справа 206/4126/25
Провадження 2/206/2351/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судових засідань Цибань Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю представника позивача -Константинова Р.Д.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 Представник позивача Константинов Роман Дмитрович звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд:

1. Стягнути із Відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 96 881 грн. 05 коп.;

2. Стягнути із Відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. 00 коп.;

3. Стягнути із Відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по справі, які складаються з витрат по оплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., витрат по оплаті послуг судового експерта у розмірі 6 000 грн. 00 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

І. Стислий виклад позиції позивача.

07.11.2024 року, у м. Дніпрі, на вул. 20-річчя Перемоги, 51 (Самарський район м. Дніпра), сталася ДТП, за участю автомобіля «Ford Escape» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 (Відповідач), яка перед початком руху не переконалася в тому, що це буде безпечним і своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та розпочавши рух здійснила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Volt» р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному з нею напрямку з лівої сторони. В результаті ДТП автомобіль позивача «Chevrolet Volt» р/н НОМЕР_4 отримав значні механічні ушкодження та позивачу, як власнику даного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію тран спортного засобу НОМЕР_5 , завданий значний розмір матеріального збитку.

ДТП сталася із вини водія автомобіля «Ford Escape» р/н НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , що встановлено та підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2024 року (справа № 206/6236/24), згідно із якою Відповідач визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Таким чином, особою відповідальною за завданий збиток та винуватцем ДТП, яка сталася є водій автомобіля «Ford Escape» р/н НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , (Відповідач), а тому настала її цивільно-правова відповідальність, яка була застрахована на момент ДТП за полісом ОСЦПВВНТЗ і вона повинна відшкодувати завдані матеріальні збитки в повному обсязі, за мінусом виплаченого розміру страхового відшкодування.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом «Ford Escape» р/н НОМЕР_3 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) № 221439959 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ № 221439959, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну встановлена у розмірі 160 000 грн. 00 коп.

Франшиза за умовами полісу складає 0,00 грн. 12.02.2025 року, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатила страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «Chevrolet Volt» р/н НОМЕР_4 у розмірі 160 000 грн. 00 коп., у межах свого ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 221439959, таким чином повністю виконавши свої зобов`язання відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, реальні збитки Позивача внаслідок даного ДТП становлять суму визначеного судовим експертом розміру завданого матеріального збитку, згідно Висновку Експерта № 10098 від 03.12.2024 року, у розмірі 256 881 грн. 05 коп. Враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, у зв`язку із тим, що страхова компанія виплатила свій ліміт відповідальності, згідно Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», у розмірі 160 000,00 грн., то Відповідач повинна відшкодувати Позивачу різницю між загальним розміром матеріального збитку (256 881 грн. 05 коп.) та виплаченим розміром страхового відшкодування (160 000 грн. 00 коп.), що становить 96 881,05 грн. та розраховується наступним чином: 256 881,05 грн. (матеріальний збиток згідно Висновку Експерта № 10098) - 160 000,00 грн. (страхова виплата) = 96 881,05 грн.

Внаслідок вищевказаної ДТП, позивачу також була заподіяна моральна шкода, що полягає в душевних стражданнях. В результаті ДТП та того, що був суттєво пошкоджений автомобіль позивача, в неї виникли психотравматичні фактори, які призвели до погіршення здоров`я, депресії, порушення сну. Позивач втратила душевний спокій, тому що повинна була витрачати додатковий час, змінювати плани та відволікатися від своїх звичайних занять та роботи для врегулювання ситуації навколо ДТП. Тобто, ДТП позбавила позивача ряду немайнових благ і примусило докласти додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, вищевказані неправомірні дії Відповідача погіршили душевне і соціальне благополуччя Позивача, порушили нормальні життєві зв`язки і зажадали від Позивача додаткових зусиль для організації свого життя, а також додаткових суттєвих витрат. Все це призвело до того, що Позивач зазнала моральних страждань, так як були порушені звичайні життєві зв`язки через неможливість продовження нормального, звичайного життя, порушено її право власності. Враховуючи глибину емоційних переживань у зв`язку з ДТП і ушкодженням майна, вагу заподіяної душевної травми, з урахуванням того, що в результаті ДТП суттєво був пошкоджений автомобіль позивача, розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи складає 21968,96 грн, до яких входить професійна правнича допомога, яка надається зі сторони адвоката Константинова Р.Д. на користь позивача з метою належного представлення його інтересів у суді, захисту прав та інтересів, яка складається із ознайомлення із правовим питанням, яке потребує вирішення, а саме вивчення наданих документів, оцінка перспектив судового вирішення спору, надання консультації з приводу можливих судових перспектив виконання предмету договору, аналіз судової практики, підготовка та складання позовної заяви з додатками, підготовка та подача усіх необхідних процесуальних документів протягом усього судового розгляду справи, вчинення необхідних процесуальних дій тощо. Участь у судових засіданнях, в тому числі перебування у суді, час витрачений на прибуття адвоката до місця розгляду судової справи тощо - 15 000,00 грн; витрати, що пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи: ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА № 10098 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 03.12.2024 року складеного судовим експертом Крутінь В.І. - 6 000,00 грн; Оплата судового збору за подання позовної заяви до Самарського районного суду м. Дніпра - 968,96 грн..

На підставі викладеного представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 96881,05 грн матеріальноїшкоди та 15000,00 грн.моральної шкоди,завданої дорожньо-транспортноюпригодою.Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати (а.с. 2-8 зі звороту).

В судовому засіданні представник Позивача просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася, про день, час та розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявність в матеріалах справи конверта з рекомендованим повідомленням, повернутим поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 59-60) та оголошення розміщене 26.09.2025 на сайті «Судової Влади України» (а.с. 64), причини неявки суду не повідомив та заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.У зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 48).

15.08.2025 ухвалою суду про відкриття провадження у справі було відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с. 49).

26.09.2025 представником позивача надано заяву, в якій він просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті (а.с. 58).

Ухвалою суду від 26.09.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 62).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів під керуванням позивача та відповідача, яка сталася 07листопада 2024 року, підтверджується схемою ДТП, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12грудня 2024 року у справі № 206/6236/24та іншими матеріалами справи.

Так, вказаним рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено, що07.11.2024 року о 08 годині 25 хвилин в м. Дніпрі, вул. 20 річчя Перемоги, буд. 51, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Ford Escape, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , перед початком руху не переконалася в тому, що це буде безпечним і вона своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та розпочавши рух здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt номерний знак НОМЕР_6 керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному з нею напрямку з лівої сторони. Внаслідок даної ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбаченаст. 124 КУпАП.

Рішенням суду ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави. Постанова набрала законної сили 24.12.2024 (а.с. 15).

Згідно з висновком експерта № 10098 за результатами проведення експертного автознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ (підготовлено для подання до суду)по заяві ОСОБА_3 від 03.12.2024:

- вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Chevrolet Volt, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , пошкодженого внаслідок від ДТП, становить 256881,05 грн (а.с. 21-39).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру ОСОБА_3 перерахував ЧП ОСОБА_4 грошову суму 6000 грн за висновок експертного дослідження (а.с. 40).

Згідно з випискою з електронного сервісу 12.02.2025 року в 17:33 на карту НОМЕР_8 було зараховано 159950,00 грн. з коментарем Pryvatne aktsionerne tovarystvo «Strakhova kompaniia «Yevroins Ukraina» Strakhove vidshkod. zh.Aktu 238622/1/2024 vid 12.02.2025, popovn. KR, LysenkoViktor Vykolaiovych + 159950.00 UAH (а.с. 19).

Згідно з листом № 1029-ЮР від 03.07.2025, наданим ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» адвокату Роману Константинову повідомлено, що договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля Ford Escape, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , із ПрАТ «СК «Євроінс Україна» укладено не було. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221439959 за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, передбачено страхову суму у розмірі 160000,00 грн (а.с. 20).

На підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 03/06/25 від 03.06.2025 року, укладений між адвокатом Константиновим Романом Дмитровичем та ОСОБА_1 , акт про надання правничої допомоги № 1 до договору про надання правничої допомоги № 03/06/25 від 03.06.2025 р. та додаткового договору № 1 від 03.06.2025, згідно з яким розмір винагороди адвоката складає 15000,00 грн, типова форма № КО-1 до прибуткового касового ордеру 03/06/25-1 від 03.06.2025 року на суму в 15000,00 грн., ордер, свідоцтво про право на заяняття адвокатською діяльністю Контсантинова Р.Д.

ІV. Норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (праві власності, іншому речовому праві, договорі підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, загальний розмір збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем, становить: 256881,05 грн (вартість матеріального збитку КТЗ) - 160000,00 грн (страхове відшкодування) + 6 000,00 грн (авто-товарознавче дослідження) = 102881,05 грн.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач зазначає, що внаслідок пошкодження його автомобіля та неможливості ним користуватися він зазнав негативних емоційних переживань, відчуття тривоги при знаходженні в будь-якому транспорті, що негативно позначилося на його психоемоційному стані та повсякденному ритмі життя.

Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими, а розмір заявленої моральної шкоди в сумі 15 000,00 грн є співмірним із заподіяними моральними стражданнями та відповідає засадам розумності і справедливості.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 102881,05 грн та моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи міститься квитанція (платіжна інструкція) від 23.07.2025 року на суму 968,96 грн, як факт підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до суду (а.с. 1). Отже суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, законодавець пов`язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі.

Проаналізувавши наведений опис наданих позивачу послуг правничої допомоги, у сукупності з наданими документами на понесення позивачем заявлених витрат, суд дійшов висновку, що відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт та є співмірною зі складністю справи, її обсягом.

Таким чином, суд вважає суму витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн такою, що є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, що підтверджується вищевказаними доказами.

Керуючись ст.?22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 993, 1194 ЦК України, ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 102 881 (сто дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 05 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968 (Дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.В. Гаркуша