Справа №751/3606/25
Провадження №2/751/1278/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2021 до 31.03.2025 у розмірі 26 684,16 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 20 грудня 2023 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено судовий наказ за заявою КП «Новозаводське» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за яким із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнуто на користь стягувача заборгованість за період з 01.04.2021 по 30.06.2023 у сумі 13 316 грн 59 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 568 грн 40 коп. в рівних частинах по 67 грн 10 коп. з кожного.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного наказу з тих підстав, що не було надано документ, який би доводив факт укладання договорів про замовлення, надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій між КП «Новозаводське» та ними.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2024 року судовий наказ по справі № 751/6406/23 було скасовано, оскільки зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За результатами проведеного конкурсу рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 лютого 2019 року № 58 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було призначено КП «Новозаводське».

Відповідно до наявної у відділі квартирного обліку та приватизації житлового фонду комп`ютерної бази даних приватизованого житла, квартира АДРЕСА_2 , приватизована відповідно до рішення органу приватизації від 27.07.1999 року № 710 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в рівних частинах. Таким чином, дана квартира знаходиться у власності відповідачів.

Борг за спірною адресою за період з 01.04.2021 до 31.03.2025 складає 26 684 грн 16 коп., що свідчить про неналежне виконання відповідачами зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. Невиконання боржником обов`язків позбавляє підприємство можливості вчасно розраховуватися з підрядними організаціями та ставить під загрозу збереження та нормальне функціонування житлового фонду міста.

Крім того, відповідно до відповіді колл-центру КП «ЖЕК-10» ЧМР від 15.04.2025 № 15кц за вказаною адресою було 17 звернень. Усі звернення від мешканців квартири АДРЕСА_2 , виконано працівниками КП «Новозаводське» вчасно і закрито. Тобто позивач виконує свої обов`язки належним чином.

Зазначають, що на всій території України з 12 березня 2020 року діяв карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк якого неодноразово продовжувався та відмінений 30 червня 2023 року, тому строки позовної давності продовжувались. Крім того, відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 перебіг позовної давності зупинявся на строк дії такого стану.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 06 травня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 червня 2025 року ухвалою суду, ураховуючи необхідність вжиття заходів щодо сповіщення відповідача про розгляд справи, відкладено розгляд цивільної справи.

27.06.2025 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву відповідно до якого заперечує всі позовні вимоги, обґрунтовуючи його тим, що на підставі прийнятого рішення виконавчого комітету було укладено Договір № 1/99 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою, проте в жодній із копій наданих чи направлених поштовим зв`язком учасникам справи не вкладено жодного примірника, тобто фактично можливості ознайомитися не має, а отже не можливо визначити на який саме будинок, відповідно до наявної технічної документації, та за якою вулицею було оформлено Договір № 1/99. Також, в установленому законом порядку, позивачем не було надано інформації про тариф, структуру тарифу. Крім того, в позовній заяві відсутні чіткі розрахунки щомісячних нарахувань із зазначенням валюти, коду валюти, та відсутні оригінали первинних документів фінансової звітності. Доданий до позовної заяви лист-розрахунок по ОР № 20688 не є первинним документом, який би підтверджував отримання послуг з управління багатоквартирним будинком.

14.07.2025 від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів.

15.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника КП «Новозаводське» надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких вбачається, що припущення відповідачів про те, що рішення ВК ЧМР № 58 може не мати правових наслідків для громади є безпідставними та необґрунтованими. Примірник Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 1/99 від 20.02.2019 разом з додатками було надіслано відповідачам 12.07.2021. Відповідно до умов договору інформацію про ціну послуги з управління та кошторис витрат було розміщено на офіційному вуб-порталі міської ради на сторінці КП «Новозаводське» в розділі для споживачів. Крім того, інформація про ціну послуги з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири зазначається у квитанціях, які надсилаються споживачам кожного місяця. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення і є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства. Також, враховуючи негативні соціально-економічні наслідки, завдані російською військовою агресією, та з метою підтримки населення м. Чернігова, рішенням виконавчого комітету міської ради від 18.04.2022 № 83 «Про особливості сплати за житлово-комунальні послуги у м. Чернігові» від сплати за послуги з управління багатоквартирними будинками мешканців міста Чернігова були звільнені лише за березень-квітень 2022 року. Квартира АДРЕСА_2 , не була включена до Програми компенсації з місцевого бюджету.

18 липня 2025 року ухвалою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування речових доказів відмовлено. Відкладено розгляд справи у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Представник КП «Новозаводське» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

22.09.2025 від відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог заперечують.

Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до Відповіді № 1321377 , № 1321331 від 25.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 14, 15)

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у Чернігівській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 19,20)

Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 КП «Новозаводське», ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності від 11.08.1999 року № 27-9069 (ріш. МВК № 710 від 27.07.1999 року), форма власності : приватизована. Дані про мешканців: ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_3 син, ОСОБА_4 дочка. (а.с. 6).

Згідно реєстру послуг наданих абоненту № 20688 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вартість послуги з управління житловим будинком (з ліфтами) з 01 червня 2021 року складала 7,912 грн за кв.м., з 04 листопада 2024 року 10,5418 грн за кв.м. (а.с. 7).

11 березня 2024 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова скасовано судовий наказ Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2023 року по справі № 751/6406/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 13316 грн 59 копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2021 по 30.06.2023 та 268,40 грн судового збору (а.с. 11-12).

Відповідно до наданого позивачем листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2025 року в розмірі 26684,16 грн (а.с. 8).

Згідно копії листа КП «ЖЕН-10» Чернігівської міської ради від 15.04.2025 та витягу з реєстру звернень до відділу по роботі з населенням «Колл-центр» вбачається, що станом на 15.04.2025 за період з 01.01.2020 по 31.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 надійшло 17 звернень. (а.с. 9, 10)

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Частина 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно з положеннями ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України «Про особливості здіснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожен співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно з положеннями ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 лютого 2019 № 58 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради призначено управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 , послуга з управління здійснюється на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/99 від 20 лютого 2019 року (а.с. 128).

Відповідно п. 6 Договору кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління у порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 11 Договору плата за послугу з управління нараховується щомісячно Управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимогст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Щодо застосування позовної давності до заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Частинами 1, 5 ст.261ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність відповідно до ч. 1 ст.260ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.264ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст.95ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

У постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, від 29 жовтня 2014 року в справі № 6-169цс14, від

30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15 зроблено висновок про те, що за договором, що визначає щомісячні платежі перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а також початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Суд зазначає, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому саме на позивача покладено обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 911/3681/17).

Згідно з п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» (зі змінами та доповненнями), а також постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), в Україні встановлено карантин з 12 березня 2020 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України відмінено карантин з 24:00 годин 30 червня 2023 року, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, карантин на території України діяв у період з 12 березня2020 року до 30 червня 2023 року.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації протии України, Верховна Рада України доповнила розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України пунктом19, згідно із яким у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022, перебіг позовної давності зупинявся на строк дії такого стану. Зазначений п. 19 виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14травня 2025 року, який набрав чинності 04 вересня 2025 року.

Таким чином, ураховуючи викладене вище, позовна давність за заявленими позовними вимогами, яка була продовжена на строк дії карантину, після завершення карантину є продовженою на строк дії правового режиму воєнного стану.

За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2021 по 31.03.2025 заявлені в межах позовної давності.

Відповідачами не спростований розрахунок позивача щодо розміру заборгованості, суду не надано доказів про своєчасну оплату отриманих послуг в повному обсязі. Між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги, а відповідач ними користується.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги КП «Новозаводське» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню за розрахунковий період з 01.04.2021 по 31.03.2025 у розмірі 26 684 грн 16 коп.

V. Розподіл судових витрат

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 610-612 ЦК України, ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

Вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради боргу 26 684 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 16 коп. заборгованості з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме послуги з управління багатоквартирним будинком) за період з 01.04.2021 по 31.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради сплачений судовий збір в рівних частинах по 757 грн з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 03.10.2025.

Позивач Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 15, м. Чернігів, 14017, )

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , )

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 )

Відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя А. О. Діденко