Справа № 303/805/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Лишенко Наталія Сергіївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2025 року у справі №303/805/23 (Головуючий: Наумова Н.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням службової особи органу державної влади, мотивуючи тим, що позивач має статус внутрішньо переміщена особа та змушений тікати від війни з російським агресором.

Враховуючи події, які відбулися в Україні з лютого 2022 року він разом із своєю цивільною дружиною та друзями, переїхав на Закарпаття. Проте 14 листопада 2022 року в результаті протиправних дій з боку представника поліції ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 позивач, ОСОБА_1 зазнав моральних та фізичних страждань.

Знущання з боку поліції, полягали у застосування фізичної сили, примушування виконувати незаконні вимоги, приниження та постійні погрози розправою відносно нього. Старший лейтенант ОСОБА_2 не соромився погрожувати йому шляхом використання свого службового становища принижував та змушував виконувати дії які принижували його як вільну особу. Користуючись своєю фізичною перевагою старший лейтенант ОСОБА_2 неодноразово його вдарив, викручував руки, також погрожував йому що застосує іншого роду дії враховуючи застосування адміністративних санкцій. Свої прямі обов`язки старший лейтенант ОСОБА_2 щодо порядку спокою та гарантій законності під час служби 14.11.2022 не виконував. Інші працівники поліції, які знаходилися поряд, ігнорували протиправне ставлення до нього та його друзів.

Від протиправних дій поліції в особі старшого лейтенанта ОСОБА_2 він зазнав моральних та фізичних страждань. По теперішній час він погано почувається, його лякають люди у поліцейській формі, його довіра до поліції вщент зруйнована. Таке протиправне ставлення до простих громадян не може бути залишено осторонь, він змушений звернутися до суду за відновленням справедливості, законності та захистом свого порушеного права, честі і гідності.

Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

Крім того ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_2 склав на нього протокол Серія ВАВ №285336 від 14.11.2022 року, яким застосував до нього ст. 185 КУпАП. Звинуватив позивача у злісній непокорі законному розпорядженню. Проте пояснити в чому саме полягала законна вимога, старший лейтенант ОСОБА_2 так і не зміг.

Також, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, під час розгляду протоколу не зміг встановити: в чому саме полягає законне розпорядження старшого лейтенанта ОСОБА_2 і чи є воно законне. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (справа №303/7955/22).

Дії працівника поліції щодо складання протоколу про адмінправопорушення, на думку позивача, є підставою для відшкодування моральної шкоди, бо справа про адмінправопорушення була закрита судом через відсутність складу адмінправопорушення ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року по справі № 303/7655/22.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2025 року відмовлено, у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Судові витрати на правову допомогу покладено на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Повернуто з Державного бюджету України позивачеві ОСОБА_1 , всю суму помилково сплаченого судового збору у розмірі 1 073,60 грн. на його розрахунковий рахунок.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Лишенко Наталія Сергіївна подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як підставою для відшкодування шкоди у цій справі є встановлення постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року у справі №303/7955/22 порушення законного порядку та підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого йому були завдані душевні страждання, а тому у цьому випадку застосовуються визначені ст.. 1174 ЦК України загальні підстави цивільно правової відповідальності за шкоду, завдану посадовою або службовою особою органу державної влади та положення статті 1167 ЦК України. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, посилаючись на правову позицію, викладені у постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі №686/13212/19 (провадження №61-21982 св.19) та постанові від 20 січня 2021 року у справі № 686/27885/19 (провадження №61-8240 св 20), не звернув увагу на те, що висновки у зазначеній постанові суду касаційної інстанції стосуються правовідносин, які не є подібними до правовідносин у цій справі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , - адвоката Гушовського П.І., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника Головного управління національної поліції в Закарпатській області Олексій В.В. який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2022 року у справі № 303/7955/22 провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції не було встановлено вини позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП і разом з тим, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження факту побиття його працівниками поліції та погіршення його стану здоров`я.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №712/7385/17 сформувала висновок, що дії суб`єкта владник повноважень, щодо складання протоколу без урахування рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для особи та не порушують її права.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, сукупно з іншими доказами, не дозволить ефективно захищати та відмовити (за наявності порушення) права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол фіксує обставини та факти виявлених правопорушень законодавства та не є рішенням, що створює правові наслідки і не змінює стан суб`єктивних прав особи, оскільки таким рішенням є постанова, яка приймається на підставі протоколу.

Відсутність у судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, висновків суду про невідповідність, суперечність) дій працівників патрульної поліції вимогам закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не перешкоджає зверненню особи до суду з вимогами про відшкодування шкоди за очевидно протиправні чи навіть свавільні дії поліцейських.

У справах при відшкодуванні шкоди, завданої рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, його посадових осіб, позивач може доводити наявність очевидних ознак протиправності чи свавільності дій цих суб`єктів, які спричинили порушення прав, свобод або інтересів позивача.

Такі дії працівників поліції не встановлено і у постанові не встановлено жодних порушень з боку працівників правоохоронних органів, допущених щодо ОСОБА_1 , а встановлена наявність конфлікту саме із понятою, яка була залучена для документування, і яка не є працівником правоохоронного органу.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин із урахуванням вимог ст..ст. 23,1173,1174,1176 ЦК України обґрунтовано вважав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Лишенко Наталія Сергіївна, залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ