УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 354/1198/21

провадження № 61-12530ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє адвокат Качур Семен Васильович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення воєнного стану в Україні,

у зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відсутні будь-які достовірні відомості про перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України

у конкретній військовій частині та чи переведена військова частина на воєнний стан.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В.,

у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним повернуто заявнику.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, у якій представник заявника, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року і передати справу до суду апеляційної інстанції

для розгляду по суті апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,

про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом

якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В.,

як на підставу касаційного оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Крім того, представник заявника у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції під час постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги

не застосував до спірних правовідносин висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21 листопада 2024 року у справі № 806/5175/14 (провадження № 11-227апп24).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 354/1198/21.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська