Справа № 740/6001/25
Провадження № 2-з/740/2/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановила:

представник позивача адвокат Глазун Т.О., в інтересах ОСОБА_1 , до подачі позовної заяви звернулася до суду із заявою про забезпечення позову та просить зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №67368874, що перебуває на виконанні в Ніжинському ВДВС У Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МУ МЮ (м.Суми), на підставі виконавчого напису №4247 від 24.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення на користь з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 41 447,10 грн.

Заяву мотивує тим, що державним виконавцем Ніжинського ВДВС У Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МУ МЮ (м.Суми) було відкрито виконавче провадження №67368874 на підставі виконавчого напису № 4247, вчиненого 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення заборгованості з позивача на користь відповідача. Постановою державного виконавця накладено арешт на банківські рахунки ОСОБА_1 .

Вважає, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі вказаного виконавчого документа може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів її, як позивача. Оскільки між ним та відповідачем виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4247, вчиненого 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 24.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №4247 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 41 447,10 грн.

У поданій заяві зазначається, що за оскаржуваним виконавчим написом вже здійснюються дії щодо примусового виконання.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №67368874, що перебуває на виконанні в Ніжинському ВДВС У Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МУ МЮ (м.Суми), на підставі виконавчого напису №4247 від 24.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, за реєстровим щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» грошових коштів у розмірі 41 447,10 грн грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвалу про забезпечення позову направити на виконання до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Гагаріна