Справа № 438/821/25
Номер провадження 2/438/369/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів»;

представник позивача: Драган Юлія Олександрівна (довіреність № б/н від 05.12.2024) не з`явилась;

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» звернулось до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» заборгованість за кредитним договором № 18494-09/2023 від 14.09.2023 у розмірі 22 500.00 грн., а також понесені судові витрати.

У позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за відсутністю представника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів», проти ухвали заочного рішення не заперечують.

04 червня 2025 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21серпня 2025 року через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява від представника позивача Гончарук Данило Руслановича, про перенесення дати судового слухання.

09 жовтня 2025 року через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява про закриття провадження у справі від представника позивача Гончарук Данило Руслановича, якою просить закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18494-09/2023 від 14 вересня 2023, повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви, розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У своїй заяві представник зазначає, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 18494-09/2023 від 14 вересня 2023р. перед позивачем погашена. Тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із клопотання позивача про закриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» та погасила заборгованість.

Відповідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відповідач добровільно сплатила кошти, коли позов знаходився в суді на розгляді, суд приходить до висновку, що позивач відмовився від позову, а тому провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Крім цього, представник позивача просить повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн., за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 111413 від 25.04.2025.

Суд зазначає, що після відкриття провадження були вчинені певні процесуальні дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження, судові повістки, витребувано та підготовлено матеріали справи. Тобто суд уже здійснював роботу, пов`язану з розглядом спору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, підстави для закриття провадження наявні. Водночас вимога про повернення всієї суми судового збору задоволенню не підлягає, оскільки законом передбачено повернення лише 50%, а решта фактично покриває витрати держави на здійснення судочинства у цій справі.

Таким чином, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 1514,00 грн. судового збору.

Керуючись 142, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Гончарук Данило Руслановича про закриття провадження у цивільній справі № 438/821/25 та повернення понесених судових витрат, задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів», з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА