Справа № 738/2142/25
№ провадження 2-с/738/5/2025
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Менським районним судом Чернігівської області 22 вересня 2025 року, про стягнення з нього на користь ТОВ «Енера Чернігів» 1140,30 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період із 01 грудня 2024 року до 31 травня 2025 року та 302,80 грн судового збору, вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку вбачається спір, просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши заяву боржника, матеріали справи та надані докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 22 вересня 2025 року Менським районним судом Чернігівської області на підставі заяви ТОВ «Енера Чернігів» було видано судовий наказ №738/2142/25 (№ провадження 2-н/738/113/2025) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 1140,30 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період із 01 грудня 2024 року до 31 травня 2025 року та 302,80 грн судового збору.

З матеріалів цивільної справи №738/2142/25 вбачається, що копія судового наказу була направлена боржнику ОСОБА_2 22 вересня 2025 року, яку він отримав 30 вересня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 08 жовтня 2025 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Боржник в своїй заяві зазначає, що вимоги за якими видано судовий наказ не є безспірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ, як особлива форма судового рішення, за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з наданням розяснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №738/2142/25 (№ провадження 2-н/738/113/2025) від 22 вересня 2025 року, виданий Менським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 1140,30 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період із 01 грудня 2024 року до 31 травня 2025 року та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина