У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 Справа №607/20320/25 Провадження №6/607/216/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось в суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні

№68301534 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №46943 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» 03.04.2025 уклали Договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG0788415 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L3101514 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 46943 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68301534 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати її без його участі.

Представники заінтересованих осіб та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

На підставі частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О від 16.12.2021 вчинив виконавчий напис за №46943 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №AG0788415 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L3101514, сума заборгованості 16550 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем 21.01.2022 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68301534 з примусового виконання виконавчого напису за №46943 від 16.12.2021.

ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» 03.04.2025 уклали Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG0788415 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L3101514, як видно із витягу з додатку до договору факторингу від 03.04.2025, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уукрфінстандарт».

Як видно із платіжної інструкції від 03.04.2022 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перерахувало ТОВ «ФК «Дінеро» 786341,87 грн фінансування за договором факторингу.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена пункту 19 статті 34 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно із статтею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За частиною п`ятою статті 15 Закону «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є правонаступником ТОВ «Дінеро» у виконавчому провадженні №68301534 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №46943 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», а відтак заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260,261,352-354,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні №68301534 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №46943 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості, сума заборгованості 16550 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк