Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3819/2025 Справа № 641/7910/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

Представник позивача КП «ХТМ»- Підлужний М.М. звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вартість спожитої теплової енергії за період з 01.02.2022 по 01.07.2025 в сумі 313385,97 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 615,60 грн, послуги ВБС в сумі 4810,22 та судовий збір в розмірі 4782 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою Реєстру територіальної громади міста Харкова від 17.10.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Місцем виконання договору надання послуг зазначено АДРЕСА_2 , що згідно з адміністративно-територіальним поділом відноситься до Слобідського району міста Харкова.

В позовній заяві зазначено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав відповідачу ОСОБА_1 належать нежитлові приміщення першого поверху №1-22 в літ «А-5» загальною площею 227,50 кв.м., які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_2 .

На підтвердження цього представником позивача надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.09.2025 №442754806 за адресою: АДРЕСА_2 , тип об`єкта: житлові квартири з відповідною частиною місць спільного користування у гуртожитку літ «А-5», загальною площею 130,9 кв.м., житлова площа 78,4 кв.м., та власником зазначено Територіальну громаду міста Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.

Тобто, з вказаного вище витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наданий стосується іншого приміщення, яке має іншого власника (не відповідача за позовом).

Крім того, 21.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача Підлужного М.М., в якій він просить долучити до матеріалів справи копії сторінок 6-7 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, з наданого документа взагалі не можливо встановити, що це за документ, його назву, ким та якою датою він сформований, оскільки суду надано лише його шосту та сьому сторінки.

З огляду на зазначене, з наданих матеріалів не можливо встановити, чи є ОСОБА_1 , який вказаний відповідачем у справі, власником нежитлових приміщень першого поверху №1-22 в літ «А-5» загальною площею 227,50 кв.м., які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_2 , та відповідно не вбачається за можливе встановити чи є ОСОБА_1 належним відповідачем у справі та правильно визначити підсудність даної справи.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, супереч вимогам статей 175, 177 ЦПК України представником позивача не надано документів для належного обґрунтування підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, представнику позивача необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом надіслання до суду доказів якими підтверджуються позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Василенко