Справа № 592/4526/25
Провадження № 2-с/592/223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

встановила:

23.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 01.04.2025 у справі № 592/4526/25.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2025 у справі № 592/4526/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 в розмірі 11412 (одинадцять тисяч чотириста дванадцять) грн 87 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 431 (чотириста тридцять одну) грн 95 коп. та витрати по сплаті судового збору 302 грн 80 коп. Судовий наказ отриманий боржником 10.10.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, раніше та в інший спосіб цей наказ він не отримував, про його існування дізнався лише 09.10.2025. Боржник з судовим наказом не погоджується, оскільки між ним та стягувачем не укладалося жодних договорів про надання послуг з централізованого опалення, заява про приєднання не підписувалась, послугами стягувача він взагалі не користувався.Також зазначає, що починаючи з 2007 року його квартира за адресою: АДРЕСА_1 , від`єднана від центральної системи опалення та має автономне опалення, починаючи з 2007 року жодних послуг з централізованого опалення, обслуговування та заміни вузлів комерційного обліку теплової енергії від стягувача він не отримував взагалі.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшла такого висновку.

Суддя встановила, що Ковпаківський районний суд м. Суми 01.04.2025 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 в розмірі 11412 (одинадцять тисяч чотириста дванадцять) грн 87 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 431 (чотириста тридцять одну) грн 95 коп. та витрати по сплаті судового збору 302 грн 80 коп. (а.с. 19, 32).

Листом від 07.04.2025 копію судового наказу з пакетом документів було направлено поштою за адресою реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 20-21).

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився у приміщенні суду 14.10.2025 (а.с. 37).

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не сплив, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про право, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 592/4526/25 від 01.04.2025, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Водночас, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/4526/25, провадження № 2-н/592/731/25, виданий 01.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко