Провадження №: 2/336/1011/2025
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №336/4099/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трачук Наталія Іванівна, до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку, стягнення компенсації, -

за участі:

представника позивача адвоката Трачук Н.І.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Шевченко А.В.

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/4099/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трачук Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку, стягнення компенсації.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та право пред`явити зустрічний позов.

27 травня 2025 року представником позивача до суду, через систему Електронний Суд, подано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просить витребувати з Управління патрульної поліції у Запорізькій області інформацію про наявність за період часу з 2018 року по теперішній час у ОСОБА_2 порушень ПДР на спірному автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI автобус, кузов, шасі, рама НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та чи подавав він заяви відповідно до КУпАП про те, що він не керував зазначеним автомобілем у час скоєння адміністративного правопорушення. Витребувати з Управління патрульної поліції м.Києва та Київської області інформацію про наявність за період часу з 2018 року по теперішній час у ОСОБА_2 порушень ПДР на спірному автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI автобус, кузов, шасі, рама НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та чи подавав він заяви відповідно до КУпАП про те, що він не керував зазначеним автомобілем у час скоєння адміністративного правопорушення. Витребувати з Відділу поліції №3 інформацію про те, чи оголошував у розшук автомобіль ПДР на спірному автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI автобус, кузов, шасі, рама НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за період часу з 2018 року по теперішній час, за чиєю заявою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Відповідач та його представник в судовому засідання просили клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати вищезазначену інформацію за період часу з 2015 року, тобто з часу розірвання шлюбних відносин між сторонами.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частини 1 та 4 статті 83 ЦПК України передбачають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до частковому задоволенню з метою реалізації процесуальних прав сторони позивача та об`єктивного розгляду справи, витребувати зазначену інформацію за період часу з 2015 року по теперішній час.

Враховуючи те, що для виконання ухвали необхідний час, то судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83-84, 197, 198, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Запорізькій області інформацію про наявність за період часу з 2015 року по теперішній час у ОСОБА_2 порушень ПДР на спірному автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI автобус, кузов, шасі, рама НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та чи подавав він заяви відповідно до КУпАП про те, що він не керував зазначеним автомобілем у час скоєння адміністративного правопорушення.

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Києва та Київської області інформацію про наявність за період часу з 2015 року по теперішній час у ОСОБА_2 порушень ПДР на спірному автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI автобус, кузов, шасі, рама НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та чи подавав він заяви відповідно до КУпАП про те, що він не керував зазначеним автомобілем у час скоєння адміністративного правопорушення.

Витребувати з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про те, чи оголошував у розшук автомобіль ПДР на спірному автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI автобус, кузов, шасі, рама НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за період часу з 2018 року по теперішній час, за чиєю заявою.

За наявності вищезазначеної інформації, надати до суду належним чином завірені копії матеріалів.

Ухвалу суду надіслати до Управління патрульної поліції м.Києва та Київської області, Управління патрульної поліції у Запорізькій області, Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання до 12 години 30 хвилин 20 листопада 2025 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: