overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/686/2831/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою «Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації ХМР, на момент надходження запиту, ОСОБА_1 знято з обліку у зв`язку із смертю.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою «Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою «Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/6642/25
Провадження № 2/442/2049/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" жовтня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Денис Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про знесення самовільно збудованих сараїв, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати сараї, зведені біля її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , самочинним будівництвом та зобов`язати Дрогобицьку міську раду Львівської області знести вказані сараї.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

22.10.2025 від представника Дрогобицької міської ради Коновалової М.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. При вирішенні справи покладаються на думку суду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.11.2025 о 11:30 год.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 6/686/327/25
У Х В А Л А
15 жовтня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
секретаря судового засіданні Кучерук Н.В.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 471-473 ЦПК України, Законом України «Про міжнародне приватне право», суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, задовольнити.
Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення (заочного вироку) Районного суду міста Бельсько-Бяла, IV відділу сім`ї і малолітніх, у справі IV RC 562/23 від 19.03.2024 року, яке набрало законної сили 30.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Бельсько-Бяла на суму 1000 (одна тисяча) злотих щомісячно, що сплачуються наперед на руки законної представниці ОСОБА_7 , до 10 числа кожного наступного місяця, разом із встановленими законом відсотками за прострочення платежу у разі несплати будь-якого з платежів вчасно, починаючи з 18 жовтня 2023 року; стягнення з ОСОБА_5 на користь Державного казначейства (Районному суду міста Бельсько-Бяла) суму 750 злотих судових витрат.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 20.10.2025 року.
Суддя :
Справа № 505/1905/25
№ 2/505/2517/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Ващук О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 9200 грн.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 серпня 2025 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області вищевказану позовну заяву залишено без рухупісля відкриття провадження у вказаній справі та надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, 27 серпня 2025 року представник позивача усунула недоліки.

Дослідивши зміст заяви суд вважає, що недоліки було усунуто в повній мірі, а тому слід продовжити розгляд справи.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Провадження №2/175/ 2635/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бойка О.М.,

із секретарем Кальченко Ю.О.,

за участі:

представника позивача Щербини О.В.,

представника відповідача Міссон Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі: Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним наказу та договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі: Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним наказу та договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року дану справу прийнято до розгляду судді Бойка О.М.

22 жовтня 2025 року у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України судом було визначено обсяг позовних вимог та склад осіб, які прийматимуть участь у справі, також витребувано докази та проведено ряд інших підготовчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від представника позивача, представника відповідача не надходило.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовною заявою Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі: Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним наказу та договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки по суті на 08 грудня 2025 року о 16:30.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1758/25

Провадження № 2/943/1443/2025

21 жовтня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 20 листопада 2025 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2-н/591/3501/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 жовтня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 8638,99 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 2034,69 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 750,10 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/205/5910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Мазепи-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Із інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.10.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудно П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Підсудність у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра, а підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає передачі до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І.Мазепи-21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на розгляд за підсудністю до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федотова В.М.

.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/721/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.10.2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в селищі Іванівка Березівського району Одеської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача клопотав про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах, у разі можливості не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, через електронний суд, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 346/5110/25
Провадження № 2-о/346/327/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

07.10.2025р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_4 , звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_5 в період з 01 липня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2025р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику для виправлення недоліків заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

17.10.2025р. представник заявниці ОСОБА_4 подав до суду заяву про усунення недоліків в якій вказав, що встановлення факту спального проживання ОСОБА_1 необхідне для отримання виплат грошового забезпечення сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця відповідно до ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Таким чином, заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, а тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 76-80, 90, 91, 258, 260, 261, 294, 318, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської (м. Коломия, проспект Грушевського, 29).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя: Третьякова І. В.