Справа №: 343/1750/25
Провадження №: 2/343/905/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, суд -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 08.09.2025 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Позивачка просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб, який було укладено між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.09.2005 Виконкомом Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано- Франківської області, актовий запис № 4;

після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 »;

судові витрати стягнути з відповідача на користь позивачки.

Свої вимоги мотивує тим, щовона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Їх шлюб зареєстровано 29.09.2005 Виконкомом Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

За час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька - ОСОБА_4 , яка на даний час є повнолітня.

Спочатку їх сімейні відносини складалися добре, вони разом дбали про добробут сім`ї, але згодом відносини погіршилися. У них з відповідачем сімейне життя не склалося, виявилися різні погляди на сімейне життя. На даний час жодних подружніх стосунків вони не підтримують та не ведуть спільного господарства. В зв`язку з цим збереження шлюбу між ними є неможливим. Фактично шлюб носить формальний характер, а тому збереження його буде суперечити їх спільним інтересам.

Вжиття заходів щодо примирення подружжя, не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу.

На підставі наведеного, з урахуванням особливого характеру сімейних відносин, які склалися з відповідачем, враховуючи те, що вони протягом тривалого часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, ведуть відокремлений спосіб життя, вважає, що примирення між ними не можливе. Добровільно розірвати шлюб немає можливості. У зв`язку з цим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 цивільна справа № 343/1750/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.12).

Ухвалою Долинського районного суду від 08.09.2025 відкрито спрощене провадження у справі № 343/1750/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям. Справу призначено до розгляду з повідомленням сторін на 09 жовтня 2025 року.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.14).

Судове засідання призначене на 09 жовтня 2025 року відкладено на 20 жовтня 2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Білянський Н.С. (ордер серії АТ №1112424 а.с.11) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Представник позивачки адвокат Білянський Н.С. подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі та присутності позивача, оскільки остання перебуває за кордоном. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на задоволенні позову. Не заперечують проти винесення заочного рішення по справі (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на виклики не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце їх проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.15,29) за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.23), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.17-18,27-28). Судова повістка, яка направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою: причина повернення «За закінченням терміну зберігання (а.с.21). Відзиву на позов відповідачем не подано.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б

інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 06.02.2006 (а.с.9) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 29 вересня 2005 року був укладений шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка « ОСОБА_3 », дружини « ОСОБА_3 ».

У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка - ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , а.с. 10), яка ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла повноліття.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268, 279,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 вересня 2005 року Виконавчим комітетом Тяпчанської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: В.Тураш