Справа № 646/5411/24
№ провадження 2-во/646/140/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Вікторії Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні від 06.06.2024

У С Т А Н О В И В :

06 червня 2024 року Червонозаводським районним судом міста Харкова у справі № 646/5411/24, провадження № 2/646/2287/2024 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 590, між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

15.10.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Вікторії Валеріївни про виправлення описки у рішенні суду, а саме:

- у першому абзаці описової частини рішення замість помилково зазначеної дати реєстрації шлюбу «17 квітня 2011 року» зазначити вірну дату реєстрації шлюбу «17 вересня 2011 року»;

- у першому абзаці описової частини рішення, у першому абзаці мотивувальної частини рішення, у другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного державного органу, що видав свідоцтво про шлюб «Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» зазначити вірний державний орган, що видав свідоцтво про шлюб «Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції»;

- у першому абзаці описової частини рішення замість помилково зазначеної дати народження неповнолітнього сина ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначити вірну дату народження неповнолітнього сина ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- у першому абзаці мотивувальної частини рішення замість помилково зазначених реквізитів свідоцтва про шлюб «серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2024 повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)» зазначити вірні реквізити свідоцтва про шлюб «серії НОМЕР_2 , виданого 17 вересня 2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

За положеннями частин першої, третьої статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. В описовій частині рішення зазначаються стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки з таких підстав.

Описова частина рішення містить виклад обставин, на які посилався ОСОБА_2 , та саме ним зазначені такі дати реєстрації шлюбу та народження дитини.

Мотивувальна частина рішення, яка містить фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, не містить недоліків чи описок, оскільки при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу позивачем долучено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 24.04.2024 повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), на підставі якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року, про що Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис за № 590. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 16.09.2024 судом на виконання вимог частини другої статті 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслано до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду прийнято до виконання та на адресу суду у зв`язку з неможливістю його виконання через наявність у ньому будь-яких недоліків не поверталося.

Враховуючи вищевикладене, підстави для внесення змін до змісту рішення відсутні, адже описки допущено не було.

Керуючись ст. ст. 269, 279 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченко Вікторії Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні від 06.06.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя І.М.Демченко