СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12262/25

пр. № 2/759/5730/25

23 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив № 4» за період з 30 листопада 2019 року по 31 січня 2025 року у розмірі грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Згідно зі статутом кооперативу, його члени зобов`язані вчасно та в повному обсязі сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, а також внески на поточний та капітальний ремонт. Рішенням загальних зборів членів кооперативу встановлено розмір внесків:

5,80 грн з кв. м. (для 1 поверху - 5,37 грн) на утримання будинку та 30 грн на місяць на поточний і капітальний ремонт. Позивач стверджує, що ОСОБА_1 припинив сплачувати внески з 30 листопада 2019 року, через що виникла заборгованість у розмірі 30 754,96 грн станом на 31 січня 2025 року.

Також позивач просить стягнути інфляційні втрати та три відсотки річних, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України. Водночас позивач зазначає, що в період з 24 лютого 2022 року по 29 грудня 2023 року діяла заборона на нарахування таких платежів. Згідно з розрахунком, інфляційні втрати становлять 4 073,80 грн, а три відсотки річних - 997,67 грн, за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Позивач є правонаступником Житлового кооперативу № 4.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Це підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статуту кооперативу, його члени зобов`язані вчасно та в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу встановлено розмір внесків: 5,80 грн за кв. м (для першого поверху - 5,37 грн) на утримання будинку та 30 грн на місяць на поточний і капітальний ремонт.

Відповідач припинив сплачувати внески за експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території, а також внески на поточний і капітальний ремонт.

Станом на 31 січня 2025 року заборгованість відповідача становить 30 754,96 грн.

Позивач надав розрахунок, згідно з яким інфляційні втрати становлять 4 073,80 грн, а три відсотки річних - 997,67 грн за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦК України є, зокрема, закони України.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 Цивільного кодексу України.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого у національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

З огляду на наведене, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг боржник несе відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (Постанова Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №401/710/15-ц).

Зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем існують грошові зобов`язання, які відповідачем порушуються, наявна заборгованість підлягає сплаті з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних.

Відповідач, як член кооперативу та власник повинен сплачувати кошти за отримані ним послуги. Невиконання відповідачем своїх обов`язків призвело до утворення заборгованості в розмірі 35 286,43 грн

Суд вважає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, до складу судових витрат входять витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до суду мають бути подані докази їх понесення (договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи).

На підставі договору про надання правничої допомоги № 1/24 від 09 вересня 2024 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Житловий кооператив № 4» та адвокатом Борисенком М. О., позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. Ця сума включала послуги з підготовки та подання до суду позову. Факт надання послуг і їх оплати підтверджується актом виконаних робіт № 4 та квитанцією № 522 від 20 вересня 2024 року.

З огляду на зазначене, з відповідача також мають бути стягнуті судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив № 4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив № 4» (місто Київ, вулиця Ірпінська, 66, ) заборгованість зі сплати внесків на експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території, а також на поточний та капітальний ремонт будинку у розмірі 35 826,43 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень, 43 копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив № 4» (місто Київ, вулиця Ірпінська, 66, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Петренко Н.О.