САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2976/25
Провадження №2/726/578/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.,

з участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому позивач просить суд стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1037-0248 від 29.01.2022 в розмірі 44 541,00 грн, а також судові витрати у справі.

Позивач вказує, що 26 грудня 2024 року між ним ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 на виконання якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0778-3099 від 22.08.2021. Про таке відступлення права вимоги повідомлено відповідачку у справі, шляхом направлення смс-повідомлення на її фінансовий номер.

Зазначає, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 29.01.2022 укладено кредитний договір № 1037-0248, відповідно до умов якого позичальниці надано кредит у розмірі 6 300, 00 грн на строк 3000 календарних днів, тип процентної ставки фіксована, заявлений строк коистування крежитом 21 календарний деень.

Також позивач вказує, що він, як кредитодавець, взяті на себе зобов`язання в повному обсязі виконав, надав відповідачці кредит, відповідно до умов договору, а саме перерахував кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачкою в особистому кабінеті. Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 28.08.2025 утворилася заборгованість у розмірі 44 541, 00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 6 300, 00 грн, та за відсотками 38 241,00 грн. До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому позивач просить суд стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1037-0248 від 29.01.2022 в розмірі 44 541,00 грн, а також судові витрати у справі.

Позивач вказує, що 26 грудня 2024 року між ним ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 на виконання якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0778-3099 від 22.08.2021. Про таке відступлення права вимоги повідомлено відповідачку у справі, шляхом направлення смс-повідомлення на її фінансовий номер.

Зазначає, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 29.01.2022 укладено кредитний договір № 1037-0248, відповідно до умов якого позичальниці надано кредит у розмірі 6 300, 00 грн на строк 3000 календарних днів, тип процентної ставки фіксована, заявлений строк коистування крежитом 21 календарний деень.

Також позивач вказує, що він, як кредитодавець, взяті на себе зобов`язання в повному обсязі виконав, надав відповідачці кредит, відповідно до умов договору, а саме перерахував кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачкою в особистому кабінеті. Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 28.08.2025 утворилася заборгованість у розмірі 44 541, 00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 6 300, 00 грн, та за відсотками 38 241,00 грн.

З посиланням на відповідні норми просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.09.2025 відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року у справі закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд по суті позовних вимог.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. В прохальній частині позову просить проводити розгляд справи без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на веб сайті суду. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1037-0248, відповідно до умов якого відповідно до умов якого відповідачу, на умовах строковості, платності і поворотності, було надано кредит у розмірі 6 300 грн, строком на 300 календарних днів (до 25.11.2022) з моменту перерахування кредиту за процентною ставкою 3% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом. Заявлений строк кредитування складає 21 календарний днень з дня отримання кредиту (а.с.10-12).

Як вбачається із довідки про перерахування суми кредиту №1037-0248 від 29.01.2022 ОСОБА_1 , 29.01.2022, через систему EasyPay перераховані кредитні кошти у розмірі 6 300 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , платіж № (а.с.8).

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №0768-0779 (а.с.30-33).

Згідно з довідкою про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором №1037-0248 від 29.01.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Новий колектор» станом на 22.08.2025 становить 44 541 грн, з яких 6 300 грн - заборгованість по тілу кредиту, 38 241 грн - заборгованість за відсотками (а.с.9).

Згідно з розрахунком заборгованості та довідкою про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором №1037-0248 від 29.01.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Новий Колектор» станом на 26.12.2024 становить 44 541 грн, з яких 6 300 грн - заборгованість по тілу кредиту, 38 241 грн - заборгованість за відсотками (а.с.21-27).

Із довідки ГУ ДМС у Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 змінила прізвище та по батькові на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Також суд бере до уваги, що реєстраційний номер облікової картки платників податків вказаний відповідачкою у договорі про відкриття кредитної лінії, такий же як у довідці про реєстрації місця проживання (а.с.39).

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Законом України «Про електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором № 1037-0248 від 29.01.2022, станом на 28.08.2025 утворилась заборгованість у розмірі 44 541 грн, з яких 6 300 грн - заборгованість по тілу кредиту, 38 241 грн - заборгованість за відсотками, а тому позовні вимоги ТОВ «Новий Колектор» слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за кредитом у зазначеному розмірі, яка складається із тіла кредиту та нарахованими відсотками за кредитом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 83, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» ( адреса - м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, ) заборгованість за Кредитним договором №1037-0248 від 29.01.2022 в розмірі 44 541 (сорок чотири тисячі п`ятсот сорок одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук