Справа № 279/4082/25
Провадження № 2/286/1271/25
У Х В А Л А

24.10.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 року директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», що знаходиться в м. Київ по вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №7654724 від 05.03.2024 у розмірі 52978, 00 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 16000 грн..

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.08.2025 року матеріали цивільної справи передано за територіальною підсудністю на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.09.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, а 13.10.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив.

Крім цього, 13.10.2025 представником позивача подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, що виникають з трудових відносин

Відповідно до змісту п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав відповідачу строк для подачі відзиву, а позивачу для подачі відповіді на відзив.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки в матеріалах справи містяться докази, надані сторонами, суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч