Справа № 658/2820/19
Номер провадження 6/954/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «Еліт-Фактор», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачами зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «Еліт-Фактор», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року по справі № 658/2820/19 (провадження №2/658/1065/19) за позовом ТОВ «ТерраТарса України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» 207697,27 грн заборгованості за договором поставки № 04/06-19 від 06.04.2016 (із яких: 140652,52 грн основної заборгованості (яка складається з 131530,46 грн вартості несплаченого товару та 9122,06 грн, доплат у зв`язку зі зміною валютного курсу), 18605,51 грн пені, 13153,04 грн - штрафу, 35286,20 грн річних та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» по 1557,73 грн судового збору з кожного. З огляду, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» уклало договір факторингу де відбулося відступлення права вимоги до позичальника, тому заявник просив замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником.

24.02.2025 року між ТОВ «Терратарса Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» укладено Договір відступлення права грошової вимоги №24/02/25б.

Пізніше, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фактор» здійснило наступне відступлення право грошової вимоги з боржників на користь фізичної особи ОСОБА_1 на підставі договору відступлення права грошової вимоги від 04.03.2025.

У судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін та їх представників за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що за договором факторингу від 24.02.2025, ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» відступило право вимоги ТОВ «Фінсова компанія «Еліт-Фактор» за договором поставки №04/06-19 від 06.04.2016.

За попереднім договором відступлення права грошової вимоги від 18.02.2025, ТОВ «Фінсова компанія «Еліт-Фактор» відступило право вимоги ОСОБА_1 за договором поставки №04/06-19 від 06.04.2016.

За договором відступлення права грошової вимоги від 04.03.2025, ТОВ «Фінсова компанія «Еліт-Фактор» відступило право вимоги ОСОБА_1 за договором поставки №04/06-19 від 06.04.2016.

Також до договору відступлення права грошової вимоги від 04.03.2025 додано акт про взаємозалік зустрічних однорідних вимоги між ТОВ «Фінсова компанія «Еліт-Фактор» та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте, разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі N 916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини 5 статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Так, із додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року по справі № 658/2820/19, копії виконавчих листів, виданих в зазначеній судовій справі та із тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні відомості про те, що на день звернення до суду відкрите виконавче провадження.

Разом з тим, з інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, за результатами пошуку виконавчих проваджень за реквізитами боржника ОСОБА_3 вбачається, що були виконавчі провадження №61134834, №61134979, у відкритті яким відмовлено, виконавче провадження №61312375 завершено. Щодо боржника ОСОБА_2 в автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження №61078490 є завершеним. Також за відомостями АСВП, на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження №61312649, де стягувач ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА», боржник ОСОБА_3 , а також №61078490, де стягувач ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА», боржник ОСОБА_2 , однак відомості з яких би вбачалося наявність відкритих виконавчих проваджень за вказаним судовим рішенням, зазначеними договорами поставки та щодо відповідних боржників, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи обґрунтування доводів заявника, а також, що в матеріалах відсутні докази з яких можливо встановити на підставі яких документів відкриті виконавчі провадження, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «Еліт-Фактор», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінсова компанія «Еліт-Фактор», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.О. Каневський