Провадження № 2-во/643/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без повідомлення (виклику) учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 10.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа № 643/10165/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

10.09.2025 Салтівським районним судом міста Харкова ухвалено рішення про задоволення позову, стягнуто з стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 01.12.2024 в розмірі 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., повернуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви за квитанцією про сплату № 6987-1510-7005-7391 від 22.06.2025, призначення платежу «152; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Салтівський районний суд міста Харкова.

16.10.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у рішенні суду від 10.09.2025 допущено описку та зазначено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Таким чином, допущено описку в частині зазначення «на користь держави судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В мотивувальній частині рішення суду від 10.09.2025 зазначено, що оскільки, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка є перешкодою у виконанні судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що описка допущена в резолютивній частині рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 10.09.2025 у справі № 643/10165/25 (провадження № 2/643/4555/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 10.09.2025 вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 10.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук