Провадження №2/487/2065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді -Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання, - Спицької Н.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

Встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Представник відповідача завив клопотання про витребування доказів та призначення судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка була швидкість автомобіля BMW i3S д.н.з. НОМЕР_1 , синій, 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні.

- Чи знаходиться недотримання вимог (фактичне порушення) пункту 17.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням події та настідків ДТП, що мала місце 23.05.2022 року?

- Враховуючи послідовність фактичних порушень вимог ПДР України обома водіями у часі, яке співвідношення вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені ДТП 23.05.2022 року можна визначити у відсотковому вигляді у даному випадку?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, Одеса).

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.1,3 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, Одеса).

Для забезпечення можливості проведення експертизи представник відповідача просив витребувати з архіву Пересипського районного суду м. Одеси справу №523/6302/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для встановлення усіх обставин справи та проведення експертизи необхідно витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси справу №523/6302/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За положеннями ст..ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 260, ст.353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси справу №523/6302/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

По справі призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- - Яка була швидкість автомобіля BMW i3S д.н.з. НОМЕР_1 , синій, 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні.

- Чи знаходиться недотримання вимог (фактичне порушення) пункту 17.1 ПДР України з боку водія ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням події та настідків ДТП, що мала місце 23.05.2022 року?

- Враховуючи послідовність фактичних порушень вимог ПДР України обома водіями у часі, яке співвідношення вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені ДТП 23.05.2022 року можна визначити у відсотковому вигляді у даному випадку?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В.Кузьменко