ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4669/25

Провадження № 22-ц/820/1836/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю: заяниці Овчарук Н.Ю.,

представника заявниці Бірюч О.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/4669/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року, у складі судді Палінчака О.М. присяжних - Тимчук І.Ю., Яковлева А.В., у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина в/ч НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Державна прикордонна служба України - про оголошення фізичної особи померлої,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2025 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою, в якій просила оголосити померлим, таким, що загинув під час захисту Батьківщини громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ташкент, Узбекистан; датою смерті (загибелі) громадянина України ОСОБА_6 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати, що смерть (загибель) громадянина України ОСОБА_6 настала під час виконання ним обов`язків військової служби на території ПАТ МК «Азовсталь» та пов`язана із захистом з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

В обґрунтованнязаяви вказала, що з 03.07.2004 року по 17.06.2014 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , в якому в них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підполковник ОСОБА_6 з 2003 року перебував на військовій службі в Державній прикордонній службі України та виконував бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України та відсічі збройної агресії рф у м. Маріуполь Донецької області.

З 12 травня 2022 року заявниця та її дочка втратили із ним будь-який зв`язок та з того моменту не отримали жодних достовірних відомостей про те, що ОСОБА_6 може бути живим, зокрема, перебувати в полоні.

Зважаючи на наявні документи є підстави вважати, що загибель ОСОБА_6 настала в місті Маріуполь на території ПАТ МК «Азовсталь» ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій внаслідок інтенсивних прицільних авіаударів ворожою авіацією по району пункту тимчасової дислокації прикордонного загону (ПАТ МК «Азовсталь»).

13.05.2022 року було проведено заходи із розчищення завалів та ліквідації наслідків прицільних авіаударів ворожою авіацією 12.05.2022 року по району даного пункту тимчасової дислокації прикордонного загону (ПАТ МК «Азовсталь»), за результатами яких під завалами залишився заступник начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу підполковник ОСОБА_6 .

Оскільки розібрати завали будови без залучення спеціальної техніки не було можливим, з військовослужбовцями, які залишилися під завалами, серед яких був і підполковник ОСОБА_6 , було втрачено зв`язок. Наразі відновити пошукові дії на території ПАТ МК «Азовсталь» не представляється можливим, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполь Донецької області російськими загарбниками.

У зв`язку з відсутністю тіла військовослужбовця та неможливістю складення закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою документа встановленої форми про смерть, відсутністю рішення суду про встановлення факту смерті (про оголошення його померлим), наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.05.2022 від 18.05.2022 року №195-АГ «Про безповоротні втрати» підполковник ОСОБА_6 облікований як «безвісно відсутній військовослужбовець».

Таким чином, з 18.05.2022 заступник начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльності оперативно-розшукового відділу підполковник ОСОБА_6 має статус зниклого безвісті за обставин, що загрожували йому смертю. За цей час не було здобуто жодних відомостей про ймовірне перебування його у полоні.

Вказані відомості вказують на загибель ОСОБА_6 в бойових діях.

В провадженні слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції ГУНП з Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000214 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом безвісного зникнення ОСОБА_6 .

Оголошення ОСОБА_6 померлим потрібно заявниці для того щоб неповнолітня дочка ОСОБА_4 мала можливість реалізувати свої права та обов`язки, зокрема, на отримання необхідної допомоги дитині загиблого.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року заяву задоволено.

Оголошено померлим, таким, що загинув під час захисту Батьківщини громадянина країни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Ташкент, Узбекистан; датою смерті (загибелі) громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнано, що смерть (загибель) громадянина України ОСОБА_6 , настала під час виконання ним обов`язків військової служби на території Приватного акціонерного товариства «Металургійний Комбінат «Азовсталь», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що наявні у справі докази є підставами для того, щоб зробити можливим вірогідне припущення про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала під час виконання ним обов`язків військової служби на території Приватного акціонерного товариства «Металургійний Комбінат «Азовсталь», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що апелянтка ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_6 , до участі у справі в якості заінтересованої особи при розгляді заяви про оголошення її чоловіка померлим не залучалася, хоча наслідки оголошення її чоловіка померлим будуть мати безпосередній вплив на її права та обов`язки. Крім того, в якості заінтересованої особи не була залучена і мати ОСОБА_6 ОСОБА_5 . Про факт оголошення її сина померлим вона дізналася від ОСОБА_2 на початку липня 2025 року. Суд першої інстанції не перевіривши коло заінтересованих осіб у справі, порушив права та інтереси осіб, яких дана справа безпосередньо стосується дружини та матері особи, яку оголошено судом померлим.

Крім того, ОСОБА_6 на момент зникнення був зареєстрований та фактично проживав в м. Маріуполь, нерухомого майна на праві власності не мав, тому заява про оголошення його померлим мала бути подана до Ленінського районного суду місто Дніпро, проте суд безпідставно прийняв заяву до розгляду.

Поза увагою суду залишилолся те, що фізична особа, яка пропала безвісти у звязку з воєнними діями, може бути оголошена померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. Дана справа не містить доказів наявності обставин, які б надавали можливість за вимогою колишньої дружини ОСОБА_6 скоротити строк до 6 місяців, а також відсутні докази, які б підтверджували смерть ОСОБА_6 на тимчасово непідконтрольній на сьогодні території України, під час авіаудару по тимчасовому місцю дислокації прикордонного загону у місці укриття на ПАТ МК «Азовсталь». Тіло ОСОБА_6 або його частини в результаті розчищення завалів та ліквідації наслідків авіаудару 12.05.2025 не знайшли. Факт порушення кримінального провадження з цього приводу за ст.115 КК України не може слугувати доказами реальної загибелі особи.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Протокольною ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та Державну прикордонну службу України.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представниця заявниці ОСОБА_3 - адвокат Бірюч О.В.зазначила, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні. Вважає, що помилковими є доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності справи, оскільки ч.1 ст.305 ЦПК України в даній категорії справ передбачено альтернативну підсудність справ, в тому числі можливість подання заяви про оголошення особи померлою до суду за місцем проживання заявниці. Вважає, що судове рішення не впливає на права ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , оскільки обсяг прав, визначених соціальним статусом члена сім`ї загиблого захисника є більш обширним, порівняно з статусом членів сім`ї зниклого безвісти. Крім того, апелянтка та ОСОБА_5 не заявляють будь - яких самостійних вимог. Наявні докази, а саме документи та показання свідків дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель особи. В апеляційній скарзі не наведено жодних відомостей та не долучено доказів, які б спростовували обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції.

Апелянтка ОСОБА_2 та її представник адвокат Кандиба Т.О. повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяву про слухання справи у їх відсутності.

Заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат Бірюч О.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечили, вважають, що рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Представник заінтересованої особи Державної прикордонної служби України - Толкач А.О. при вирішенні справи покладається на думку суду.

Заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 , Державна прикордонна служба України повідомлені належним чином про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) повідомлена належним чином про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. Від представника військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про розгяд справи без його участі, в якій просить прийняти рішення за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з 03 липня 2004 року по 17.06.2014 року перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.06.2014 року (справа №298/662/14-ц). У шлюбі в них народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підполковник ОСОБА_6 з 2003 року перебував на військовій службі в Державній прикордонній службі. Заступник начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 виконував бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України та відсічі збройної агресії рф у м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до витягу з журналу бойових дій НОМЕР_1 прикордонного загону АДРЕСА_1 (інв. № 113 (гриф) від 23.12.2022 року), що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено наступне: 11.03.2022 року о 08:00 відповідно до розпорядження керівника штабу оборони МАРІУПОЛЬ, направлено групу для виконання бойового завдання спільно з військовослужбовцями оз СпП «Азов» в мікрорайон Східний МАРІУПОЛЬ сектор «В», склад: підполковник ОСОБА_7 +21 в/сл на т/з КрАЗ оз СпП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті інтенсивних прицільних авіаударів ворожою авіацією по району пункту тимчасової дислокації прикордонного загону (ПАТ МК «Азовсталь») зруйновано місце укриття підрозділів головного оперативно-розшукового відділу та відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону, внаслідок чого: під завалами перебувають військовослужбовці головного оперативно-розшукового відділу, з якими відсутній радіозв`язок та голосовий контакт, в тому числі заступник начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу підполковник ОСОБА_6

13.05.2022 року було проведено заходи із розчищення завалів та ліквідації наслідків прицільних авіаударів ворожою авіацією 12.05.2022 року по району пункту тимчасової дислокації прикордонного загону (ПАТ МК «Азовсталь»), за результатами яких: під завалами залишився заступник начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу підполковник ОСОБА_6 .

В листі ІНФОРМАЦІЯ_6 № 18/0-707-4479-22-вих від 15.11.2022 року зазначено, що: « підполковник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконував бойові завдання щодо захисту територіальної цілісності України та відсічі збройної агресії російської федерації на території Донецької області. 13.05.2022 було організовано заходи із розчищення завалів та ліквідації наслідків прицільних авіаударів ворожою авіацією. Розібрати усі завали, будови без залучення спеціальної техніки не було можливим. З військовослужбовцями, які залишилися під завалами, серед яких був і підполковник ОСОБА_6 було втрачено зв`язок. ...Наразі відновити пошукові дії на території ПАТ МК «Азовсталь» не представляється можливим, у зв`язку з тимчасовою окупацією м.Маріуполь Донецької області російськими загарбниками».

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.05.2022 року № 195-АГ «Про безповоротні втрати» підполковник ОСОБА_6 вважається як «безвісно відсутній військовослужбовець».

Відповідно до списку (витягу) безповоротних втрат НОМЕР_1 прикордонного загону станом на 15.05.2022 року, сформованим за результатами засідання 17.05.2022 року комісії з вирішення питань обліку особового складу, який безповоротно вибув внаслідок загибелі (смерті), полону, зникнення безвісті та з інших причин, підполковник ОСОБА_6 (П-004201) ІНФОРМАЦІЯ_4 ймовірно загинув під завалами, внаслідок завдання противником авіаційно-бомбового удару.

Таким чином, з 18.05.2022 заступник начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльності оперативно-розшукового відділу підполковник ОСОБА_6 має статус зниклого безвісті за обставин, що загрожували йому смертю.

Як вбачається з бібліографічної довідки, підполковнику ОСОБА_6 було присвоєно чергове військове звання - «полковник» (посмертно).

Управлінням з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) в листі від 31.01.2025 року за № 261/30-2025 повідомлено, що у розпорядженні Управління (Секретаріату Уповноваженого), зокрема в Єдиному реєстрі осіб зниклих безвісти за особливих обставин, наявні відомості щодо зникнення безвісти ОСОБА_6 , проте на цей час інформація про фактичне місцезнаходження, стан здоров`я, можливе перебування в полоні чи загибель ОСОБА_6 відсутня.

В провадженні слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції ГУНП з Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000214 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом безвісного зникнення ОСОБА_6 .

Об`єднаним центром з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України в листі від 04.02.2025 року за № 34.7-зв-147 повідомлено, що в Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення військовослужбовця ОСОБА_6 , однак в рамках взаємодії з органами, які уповноважені на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, міжнародними організаціями відомості про місцезнаходження ОСОБА_6 , стан його здоров`я, можливе перебування у полоні держави-агресора - не отримувались.

Державне підприємство «Український національний центр розбудови миру», що виконує функції Національного інформаційного бюро відповідно до Женевських конвенцій про поводження з військовополоненими та про захист цивільного населення під час війни від 02.08.1949 року, у відповіді на адвокатський запит повідомило, що станом на дату звернення, інформація від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного Комітету Червоного Хреста про ОСОБА_6 не надходила. Забезпечення звільнення осіб, які перебувають у полоні, ведення відповідних перемовин та складання списків осіб, які перебувають у полоні та заявляються до обміну, віднесено до повноважень Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими. Також надано виписку з реєстру оборонців України, які перебувають в полоні держави-агресора, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_6 : підтвердження про перебування у полоні від держави агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста - відсутнє; інформація про стан здоров`я від держави агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста - відсутня; підтвердження про перебування у полоні держави-агресора з інших відкритих джерел - відсутнє.

Підполковник ОСОБА_8 , головний сержант ОСОБА_9 , майор ОСОБА_10 в письмових поясненнях, посвідчених нотаріально, підтвердили, що 12 травня 2022 року внаслідок інтенсивних авіаударів ворожою авіацією по пункту дислокації прикордонного загону (ПАТ МК «Азовсталь») було зруйновано місце укриття підрозділів, а саме будівля, в якій перебували військовослужбовці. Тіло ОСОБА_6 не вдалося дістати з - під завалів, оскільки він знаходився у кутку приміщення, куди впало бетонне перекриття. Продовження ліквідації наслідків авіа ударів не було можливим і через загрозу подальшого руйнування пошкодженої будівлі. Масштаби руйнувань після авіаударів вказували на те, що особа, яка опинилася під завалами, загинула.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За змістом частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Приписи частини другої статті 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у звязку з воєнним станом як таким.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану»).

За змістом статті 1 Закону України від 06 грудня 1991 року № 1932-XII «Про оборону України» (станом на час виникнення правовідносин у цій справі):

- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень;

- бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння);

- воєнні дії - організоване застосування сил оборони та сил безпеки для виконання завдань з оборони України;

- район воєнних (бойових) дій - визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії.

Відповідно бойові дії є однією із форм воєнних дій. Ці категорії співвідносять як ціле (воєнні дії) та частина (бойові дії). Тому воєнні дії, які законодавець згадує у частині другій статті 46 ЦК України, не обмежуються лише бойовими діями.

Збройний конфлікт - це збройне зіткнення між державами (міжнародний збройний конфлікт, збройний конфлікт на державному кордоні) або між ворогуючими сторонами в межах території однієї держави, як правило, за підтримки ззовні (внутрішній збройний конфлікт) (пункт 7 частини першої статті 1 Закону України від 21 червня 2018 року № 2469-VIII «Про національну безпеку України»).

Законодавець розмежовує категорії «воєнні дії», «збройний конфлікт» і «воєнний стан».

Частина друга статті 46 ЦК України послуговується категоріями «воєнні дії» і «збройний конфлікт», а не «воєнний стан». Тому немає підстав пов`язувати початок перебігу строків, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, із введенням, припиненням або скасуванням воєнного стану в Україні.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі 755/11021/22.

У постанові від 11 грудня 2024 року у справі 755/11021/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.

Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

У цьому Наказі зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.

Отже, суди можуть використовувати дані, зокрема з вказаного Наказу, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.

Велика Палата Верховного Суду наголошувала на тому, що обчислення шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, від дня припинення або скасування воєнного стану в Україні загалом або закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій її території суперечило б принципу правовладдя (верховенства права) та його складовій - правовій визначеності.

У частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на усій території України.

Також не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою.

Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій.

У такому випадку у разі подій (наприклад, авіаударів, ракетних обстрілів, терактів, підривів на мінах, загибелі під час евакуації чи гуманітарної місії) на територіях, які формально не є зоною активних бойових дій, але мають прямий зв`язок з воєнними діями, збройним конфліктом, суд має право розпочати відлік шестимісячного строку з моменту такої події. Якщо докази, як-от: відеоматеріали, документи або показання свідків тощо, дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель особи, зволікання у визнанні фізичної особи померлою стає невиправданим і не відповідає принципу правової визначеності.

На підтвердження вимог заяви заявниця ОСОБА_3 надала суду витяг з журналу бойових дій НОМЕР_1 прикордонного загону АДРЕСА_1 (інв. № 113 (гриф) від 23.12.2022 року), що входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_6 , лист ІНФОРМАЦІЯ_6 № 18/0-707-4479-22-Вих від 15.11.2022 року, наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.05.2022 року № 195-АГ «Про безповоротні втрати», витяг зі списку безповоротних втрат НОМЕР_1 прикордонного загону станом на 15.05.2022 року, сформованим за результатами засідання 17.05.2022 року комісії з вирішення питань обліку особового складу, який безповоротно вибув внаслідок загибелі (смерті), полону, зникнення безвісті та з інших причин, з яких судом встановлено, що підполковник ОСОБА_6 облікований як «безвісно відсутній військовослужбовець». В письмових поясненнях підполковника ОСОБА_8 , головного сержанта ОСОБА_9 , майора ОСОБА_10 зазначено, що станом на травень 2022 року на момент руйнування приміщення теплової електростанції МК «Азовсталь» внаслідок авіаударів в ньому перебували військовослужбовці прикордонного загону, в тому числі ОСОБА_6 , якого дістати з під завалів не вдалося.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, активні бойові дії у м.Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади, в якому під час виконання бойового завдання зник безвісти ОСОБА_6 , велися із 24.02.2022 року по 20.05.2022 року, а з 21.05.2022 року вказана територія є тимчасово окупованою російською федерацією.

Вказані докази у сукупності достовірно не свідчать про смерть ОСОБА_6 , а лише дають підстави для обґрунтованого припущення смерті за обставин, що підтверджені цими доказами, які можуть свідчити про смерть ОСОБА_6 .

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про відмову у задоволенні вимог заявниці, оскільки до участі у справі не залучено заінтересованих осіб.

Так, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частина третя статті 42, частина четверта статті 294 ЦПК).

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають визнанню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із визнанням обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються визнанням обставин. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути залучена до участі у справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають визнанню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Такі правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 13 червня 2024 року у справі № 333/8899/21; від 13 листопада 2024 року у справі № 308/14160/21.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду до участі у справі як заінтересованих осіб залучено мати ОСОБА_6 ОСОБА_5 , дружину ОСОБА_6 ОСОБА_2 , Державну прикордонну службу України, які могли надати в суді апеляційної інстації пояснення щодо вимог заяви про оголошення особи померлою.

Відповідно до статті 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Заявниця ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, відповідно до статті 305 ЦПК України ОСОБА_3 могла подати заяву в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 за місцем свого проживання в Хмельницький міськрайонний суд.

Оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням встановлених обставин справи, спливу більш як шести місяцв по завершенню активних бойових дій в місці зникнення ОСОБА_6 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для оголошення померлим ОСОБА_6 . Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення суду з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Судові витрати

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2025 року.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко