Справа № 676/2924/25
Номер провадження 2/676/1996/25
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання

22 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М., представника позивача Яцемирської Н.Б., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

17 жовтня 2025 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подала документ під назвою «Воєвиявлення/Волепроявлення/Наказ».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила суд прийняти цей документ як відзив на позов.

Представник позивача заперечила щодо його прийняття.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про прийняття поданого відзиву не підлягає задоволенню, а поданий відзив слід повернути відповідачці без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу імперативних вимог ч.7 ст.178 ЦПК України Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.182 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 травня 2025 року від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому вона проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві.

24 червня 2025 року та 25 серпня 2025 року відбулись судові засідання в даній справі, розгляд справи по суті було розпочато і оголошено перерву з технічних причин.

17 жовтня 2025 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подала документ під назвою «Воєвиявлення/Волепроявлення/Наказ», яке в судовому засіданні просила розцінити як відзив на позовну заяву та прийняти його до розгляду та виконати її вимоги.

Разом з тим, судом встановлено, що в порушення вищезазначених норм ЦПК України відповідач подала цей документ поза межами встановлених ЦПК України строків, клопотання про поновлення строку не подала, попередньо вже був поданий письмовий відзив на позовну заяву, який прийнятий судом, подання повторного відзиву ЦПК України не передбачено, доказів направлення позивачу відзиву від 17 жовтня 20925 року відповідачем не подано.

За вказаних підстав відзив повертається відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 174, 178, 182 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили 22 жовтня 2025 року.

Ухвала у вигляді окремого документа складена 22 жовтня 2025 року.

Суддя Л.М. Гладій