Провадження №2/748/859/25
Єдиний унікальний № 748/1657/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-договором №002/12336837-SP від 01 листопада 2021 року у розмірі 79 840 грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 2 423 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 листопада 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано Заяву-анкету №773247, за умовами якої відповідачу відкрито поточний рахунок та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №773247 з номером Кредитного договору №002/12336837-SP. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 28 791 грн. 92 коп. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, станом на 14 лютого 2025 року заборгованість за Заявою договором №002/12336837-SP від 01 листопада 2021 року становить 79 840 грн. 67 коп., яка складається із: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 28 791 грн. 92 коп.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 51 048 грн. 75 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою судді від 23 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

11 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комаса О.В. подав відзив на позовну заяву, просить поновити строк на звернення до суду з відзивом на позовну заяву, який був пропущений з поважних причин. Відповідач визнає частково суму заборгованості, а саме заборгованість за тілом кредиту у розмірі 28 791 грн., вважає що заявлена позивачем сума заборгованості за відсотками є необґрунтованою та завищеною. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили процентну ставку за кредитом, її тип, порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів. Таким чином, вважає що вимога позивача про стягнення процентів є неправомірною. Також, просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн (а.с. 69-71).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комаса О.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення заборгованості за тілом кредиту, при цьому наголосив на відсутності доказів погодження сторонами умов укладення кредитного договору, відсоткової ставки та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у заяві- анкеті не зазначено на яких умовах надається кредит, а публічна оферта не підписана представником банку та починається з восьмого розділу, тому невідомо які умови кредитування погоджені сторонами, а відтак відсутні підстави для стягнення відсотків за кредитним договором. Просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

01 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету № 773247 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, встановлених договором (а.с. 23).

ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви № 773247 з номером кредитного договору №002/12336837-SP (а.с. 24).

Відповідно до Заяви № 773247 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просив відкрити поточний рахунок№ НОМЕР_1 у національній валюті, перед підписанням цієї Заяви-Анкети ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язувався неухильно дотримуватися.

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту. Кредитні кошти надаються на таких умовах: сума ліміту кредитування 100 000 грн.; надано кредитні кошти в сумі 28 791 грн. 92 коп.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Відповідач ознайомився з умовами підписання Заяви № 773247 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», про що свідчить його підпис.

Відповідно до п. 8.1.1. публічної пропозиції (оферта) АТ «Таскомбанк», Порядку Кредитування Рахунку, надання Банком Кредиту, виникнення та погашення заборгованості (далі за текстом Порядок кредитування), клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині Кредитування рахунку, які приймає Клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі Загальний ліміт кредитування Рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору Банком для Клієнта встановлюється Ліміт кредитування Рахунку.

Відповідно до п. 8.1.5. Порядку Кредитування підтвердженням погодження Клієнтом встановленого Ліміту Кредитування Рахунку/зміни Ліміту кредитування є здійснені Клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни Ліміту Кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.1.6. Порядку Кредитування Клієнт може відмовитись від одержання Кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за Рахунком за рахунок Кредиту та/або ініціювати скасування Ліміту Кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення Узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового Ліміту Кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в Мобільному додатку «Sportbank». Зміна Ліміту Кредитування рахунку здійснюються Банком протягом 48 годин шляхом відображення Банком в Мобільному додатку «Sportbank» нового розміру Ліміту Кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.1.10. Порядку Кредитування за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Заяві-анкеті Клієнта (або Заяві про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції)/Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює Клієнт за рахунок Кредиту та терміну фактичного користування Кредитом. Розмір процентної ставки не може бути змінений (збільшений) без письмової згоди споживача. Розмір реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості Кредиту, що надається в межах Ліміту Кредитування рахунку зазначаються в Заяві-анкеті Клієнта (або Заяві про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції) та відповідають розмірам цих значень зазначеним в Паспорті споживчого кредиту щодо кредитування рахунку споживача в рамках проекту «Sportbank».

Акціонерне товариство «Таскомбанк» надало відповідачу у користування кредитні кошти, однак відповідач свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача по кредитному договору № 002/12336837-SP від 01 листопада 2021 року станом на 14 лютого 2025 року становить 79 840 грн. 67 коп., до якої входить: 28 791 грн. 92 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 51 048 грн. 75 коп. - заборгованість за процентами (а.с. 20-22).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 01 листопада 2021 року по 14 лютого 2025 року (а.с. 9-19) та не заперечується відповідачем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 002/1236837-SP від 01 листопада 2021 року станом на 14 лютого 2025, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 28 791 грн. 92 коп, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами, суд зазначає таке.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором № 002/1236837-SP від 01 листопада 2021 року нараховувались, виходячи із процентної ставки у розмірі 0,22 % у сумі 51 048 грн. 75 коп.

Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 01 листопада 2021 року позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, Публічну пропозицію (оферту) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», як невід`ємні частини договору.

При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці умови кредитування розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-анкету № 773247 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування не надано.

До вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», Тарифи та умови обслуговування картки Sportbank, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «ТАСКОМБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування за кредитним договором № 002/12336837-SP від 01 листопада 2021 року будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Судом встановлено, що Заява-анкета № 773247 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Sportbank не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів, що саме надані ним Умови є складовою кредитного договору і що саме ці Умови відповідач мав на увазі, підписуючи Заяву про ознайомлення з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» та відкриття рахунку, та відповідно брав на себе зобов`язання зі сплати відсотків в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

Відтак підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами у розмірі 51 048 грн. 75 коп. відсутні

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за заявою-договором № 002/12336837-SP від 01 листопада 2021 року у розмірі 28 791 грн. 92 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, судовий збір, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, у сумі 873 грн. 56 коп (2422,40х28 791,92/79 840,67).

Щодо вимоги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комаси О.В. про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп. суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорара адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Верховний Суд наголошує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, ч.8 статті 141 ЦПК України).

В додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність,- 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем не було надано окремої заяви (клопотання) щодо незгоди з розміром судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 385/1290/21 (провадження № 61-12824св22) зазначено, що взявши до уваги те, що сторона відповідача не надала заперечень щодо невідповідності заявлених витрат вказаним критеріям, що виключає ініціативу суду з приводу зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони.

З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога відповідачу надавалась Адвокатським бюро «Олександра Комаси» «КМС» в особі керуючого бюро Комаси О.В. на підставі договору № б/н про надання правничої допомоги від 24 червня 2025 року та ордеру. Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 02-06 від 24 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь АБ «Олександра Комаси» «КМС» 6 000 грн за надання правової допомоги на підставі договору № б/н від 24 червня 2025 року.( а.с. 7, 73, 77-78, 60,61)

Враховуючи, часткове задоволення позову на суму 28 791, 92, суд керуючись ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку про стягнення з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на корить відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до відмовлених позовних вимог у сумі 3 836 грн. 30 коп. (79 840, 67-28 791, 92=51048,75*6 000/79 840,67 ).

Керуючись статтями 207, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 81, 141, 142, 247, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ), заборгованість, яка виникла за заявою договором №002/12336837-SP від 01 листопада 2021 року у розмірі 28 791 грн. 92 коп, яка складається із тіла кредиту.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) - 873 грн. 56 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 836 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.