Справа № 486/1240/25
Провадження № 2/486/1013/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал», представник позивача Ушакевич М.П., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал»), яке діяло через свого представника - Ушакевич М.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 15806,41 грн, судового збору у сумі 3028 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 27 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z75.21813.005306782. Відповідно до умов договору Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 8702,00 грн строком на 27 травня 2020 року, зі сплатою проценти в розмірі 9,99% річних від залишкової суми кредиту та платою за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) заборгованість становить 15806,41 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом - 6622,91 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 2065,60 грн; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 7117,90 грн.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (далі - ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ») укладено договір факторингу №19/12-2023 за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договорами визначені в реєстрі боржників.

22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав ТОВ «ФК «Профіт Капітал» права вимоги за кредитним договорами.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором № Z75.21813.005306782 від 27 травня 2019 року, що укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з не виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту №Z75.21813.005306782 від 27 травня 2019 року, станом на 19 грудня 2023 року заборгованість складає 15806,41 грн.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Ухвалами суду від 07 серпня 2025 року та 06 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 05 вересня 2025 року та 24 жовтня 2025 року, відповідно.

Представник позивача в позовній заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 травня 2019 року між АТ «Ідея Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервис» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №Z75.21813.005306782 /а.с. 5/ Згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 8702 грн зі змінюваною процентною ставкою 9,99%, строком на 12 місяців (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Відповідно до п. 1.5 Договору, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБОФО), за надання яких встановлена плата відповідно до п. 5 Додатку № 1, як інші послуги банку Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку сплачується згідно тарифів банку.

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що дата повернення Кредиту 27 травня 2020 року.

Згідно п. 1.7 Договору Банк надає кредит позичальнику для власних потреб, шляхом переказу коштів в розмірі 8702 грн на рахунок 2845 Позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає банку сплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1200,28 грн згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору.

Відповідно до п. 1.8 змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу Банку в розмірі 0,49%.

Згідно п. 3.2. Договору відповідач погодився з тим, що ДКБОФО, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язався виконувати їх умови.

До позовної заяви додано також паспорт споживчого кредиту, Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які містять підпис ОСОБА_1 /а.с. 6, 7/.

Перерахування грошових коштів 27 травня 2019 року за кредитним договором №Z75.21813.005306782 від 27 травня 2019 року, а саме 7501,72 грн на рахунок ОСОБА_1 та страхового платежу 1200,28 грн, підтверджується копіями ордерів розпоряджень №1 та № 2/ а.с. 8/.

Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 від 19 грудня 2023 року на рахунок погашення заборгованості останньою було внесено лише три платежі по 970 грн, в зв`язку з чим закономірною є наявність заборгованості /а.с. 9/.

Відповідно довідки розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21813.005306782 від 27 травня 2025 року, станом на 19 грудня 2023 року становить 15806,41 грн, з яких 6622,91 грн заборгованість за основним боргом; 2065,6 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 7117,9 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями /а.с. 11/.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023 за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договорами визначені в реєстрі боржників, в тому числі і право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним № Z75.21813.005306782 від 27 травня 2019 року /а.с. 14-20, 21-23/.

22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли права вимоги за кредитними договорами, зазначеними в реєстрі боржників, в тому числі і право вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним № Z75.21813.005306782 від 27 травня 2019 року /а.с. 26-30, 31-33/.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за Договором № Z75.21813.005306782 від 27 травня 2019 року, що укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед позивачем утворилася заборгованість.

Як вже було зазначено вище, з наданої позивачем довідки розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21813.005306782 від 27 травня 2025 року, станом на 19 грудня 2023 року становить 15806,41 грн, з яких 6622,91 грн заборгованість за основним боргом; 2065,60 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 7117,90 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Однак, як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 за даним кредитним договором /а.с.9-10/, останньою було здійснено три платежі по 970 грн в рахунок погашення заборгованості. З даних коштів зараховано загальна сума на погашення строкових процентів по кредитному договору - 321,45 грн, загальна сума на погашення плати на обслуговування по кредитному договору 557,38 грн, а загальна сума на погашення строкового основного боргу по кредитному договору 2079,09 грн.

В той час, як відповідно до підписаного позивачем паспорту споживчого кредиту, де наведений порядок повернення кредиту, загальна сума процентів за користування кредитом становить 493,76 грн, а загальна сума інших послуг банку 2192,88 грн, отже, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами має становити 172,32 грн (493,76 321,45), а заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 1635,50 грн (2192,88-557,38).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за основним боргом 6622,91 грн, заборгованості по процентам 172,32 грн., комісії 1635,50 грн, а всього 8430,73 грн.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Як вбачається з копії договору про надання правничої допомоги /а.с. 35-38/, копії додаткової угоди до нього /а.с. 39/, копії форми акту №1 прийому-передачі реєстру боржників /а.с. 40/, копії акту №1 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 14 травня 2025 року /а.с. 41/, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 7000 грн.

В зв`язку з частковим задоволення позовної заяви, за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3734,50 грн (53,35%).

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1615,44 грн (53,35%) /а.с. 4/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором №Z75.21813.005306782 від 27 травня 2025 року, станом на 19 грудня 2023 року у розмірі 8430 (вісім тисяч чотириста тридцять) гривень 73 копійки, яка складається з заборгованості за основним боргом 6622 (шість тисяч шістсот двадцять дві) гривні 91 копійку, заборгованості по процентам 172 (сто сімдесят дві) гривні 32 копійки, комісії 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 1615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) гривень 44 копійки.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3734 (три тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.А. Далматова