Справа № 346/3514/25
Провадження № 2/346/2060/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Сторони в судове засідання не з`явились
Представник позивача, ОСОБА_2 , у поданому до суду позові просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.12.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 , було підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е977, Пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), Заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаціне повідомлення позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність (а.с.19-25).
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 11.12.2024-100000534 від 11.12.2024 року, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Повне судове рішення складено 23.10.2025 року.
Суддя: Махно Н. В.