Справа № 454/1570/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

представника позивача адвоката Чернявського Р.І.,

представника відповідача адвоката Брух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду. В них є спільна дочка ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 03.01.2019р. зменшено розмір аліментів, які стягувалися з відповідача, з 1/3 частини його доходу до 1/6.

Протягом останніх років прожитковий мінімум для дитини суттєво зріс та відповідач працює неофіційно в м.Львів, отримує регулярний дохід, який витрачає виключно на свої потреби.

Представник відповідача адвокат Брух А.О. подав відзив, у якому на зеперечення позовних вимог зазначив, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 було зменшено рішенням суду у зв`язку з погіршенням його матеріального стану. ОСОБА_1 не заперечувала та погоджувалася на зменшення розміру аліментів.

В 2017 році відповідачу встановлено ІІІ групу інвалідності та на даний час його стан здоров`я не покращився, він потребує регулярного лікування. Також, відповідач сплачує аліменти на іншу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення від 25.10.2023р.

На користь позивачки відповідач справно сплачує аліменти.

Незважаючи на неналежний стан здоров`я, він належно сплачує аліменти як на користь позивачки на утримання їх спільної дитини, так і на дитину від попереднього шлюбу.

Збільшення розміру аліментів призведе до неможливості належного виконання відповідачем судового рішення та виникнення заборгованості по аліментах.

Також, вважає, що стягнення аліментів на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку буде несправедливим по відношенню до його іншої дитини, на користь якої стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку.

Позивачка не надала доказів покращення матеріального стану відповідача, а тому вказані останньою обставини вважає такими, що не є підставою збільшення розміру аліментів.

Відповідач ніде не працює, єдиним джерелом доходу є пенсійні та регресні виплати, він потребує постійного лікування та медичних обстежень.

У випадку покращення його матеріального стану, зокрема, припинення стягнення аліментів на старшу дочку від попереднього шлюбу, він добровільно надаватиме більший розмір утримання дочки.

Представник позивачки адвокат Чернявський Р.І. подав відповідь на відзив, у якому вказав, що відповідач приховує свої справжні доходи, про що свідчить те, що останній в 2024 році придбав новий легковий автомобіль вартістю 1100000грн.

Також, вказав, що позивачка є інвалідом ІІІ групи, несе витрати на додаткові заняття дочки у волейбольній команді, а також на лікування дитини в стоматолога.

Представник відповідача подав заперечення та покликався на те, що в 2024 році відповідач продав автомобіль, який був у його власності. За виручені кошти та позику він придбав новий автомобіль, а тому ці обставини не свідчать про покращення його майнового стану.

Позивачкою не надано доказів того, що вона несе витрати на відвідування дочкою секції волейболу, не надано рекомендацій тренера щодо режиму харчування, не вказано, що такі заняття є платними.

Вважає, що витрати на стоматолога також є недоведеними, оскільки позивачкою надано лише прайс вартості послуг та перелік рекомендованого лікування. Такі витрати можуть бути віднесені до майбутніх витрат.

Позивач сплачує на утримання дитини по 4000грн. щомісячно та з врахуванням обов`язку обох батьків щодо утримання дитини,, розмір коштів, які повинні витрачатися на дочку, повинен становити 8000грн. на місяць. Однак, позивачка не надала доказів того, яка сума коштів нею витрачається на дочку щомісячно.

Заперечив проти розміру витрат на правову допомогу, оскільки така перевищує зазначений позивачкою розмір витрат, вказаний в позовній заяві.

Інші процесуальні дії

Ухвалою від 12.05.2025р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.06.2025р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Пояснення учасників справи

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З рішення суду від 07.10.2022р. встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб, який був зареєстрований між ними 18.06.2011р.

Із свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

З витягів з реєстру територіальної громади встановлено, що спільна дочка сторін ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 .

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03.01.2019р. розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , зменшено з 1/3 частини доходу ОСОБА_2 до 1/6 частини його доходу. Підставою зменшення розміру аліментів стало професійне захворювання відповідача та встановлення йому 19.09.2018р. ІІІ групи інвалідності.

З характеристики від 24.04.21025р. встановлено, що спільна дочка сторін ОСОБА_5 навчається у Великомостівськму ліцеї, володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні, має довільну зорову і слухову пам`ять, добре розвинене логічне мислення. Весела, товариська, самостійна, добре вихована, стримана, врівноважена, відповідальна, підтримує дружні стосунки з учнями. Старанно відноситься до своїх обов`язків, бере активну участь в громадському житті класу та ліцею. Також дитина відвідує заняття з волейболу, бере участь в змаганнях, займає призові місця. Мати постійно цікавиться навчанням та поведінкою дитини, займається її вихованням. Дитина завжди охайно одягнена, доглянута, має все необхідне для навчального процесу.

З характеристики від 26.06.2025р. встановлено, що ОСОБА_5 є активною учасницею волейбольної команди м.Великі Мости з 01.01.2025р. та проявила себе відповідальною, старанною та дисциплінованою. Відгуки тренера щодо дитини є виключно позитивними, він звертає увагу, що рівень відповідальності, вміння, наполегливість, сила волі ОСОБА_5 випереджають її вікові показники, з її участю команда займає призові місця, зокрема перше місце на змагання територіальної громади. Заняття є платними та оплату вносить її мати.

Із скерування та розрахунку послуг встановлено, що дочка сторін ОСОБА_5 потребує стоматологічного лікування, вартість якого становить 10000грн.

Відповідно до пенсійного посвідчення, позивачка ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи (довічно).

На підставі рішення Червроноградського міського суду Львівської області від 25.10.2023р. з відповідача стягуються аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4 , яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 16.05.2023р. і до закінчення останньою навчання, але не довше ніж досягнення нею двадцяти трьох років.

З відповіді від 20.06.2025р. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2022р. встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, на підставі зазначеного вище рішення суду та за період з 05.12.2023р. по 20.06.2025р. останнім сплачено 84332,55грн. Також на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу останнього та за період з 02.06.2022р. по 20.06.2025р. з боржника стягнуто 154098,95грн.

Відповідно до довідок від 07.09.2023р., відповідачу ОСОБА_2 30.08.2023р. повторно встановлено ІІІ групу інвалідності до 30.08.2026р. внаслідок професійного захворювання, йому протипоказана важка фізична праця у вимушеному положенні тіла, з дією пилу, газів, токсичних та подразнюючих речовин, шуму. Рекомендовано санаторно-курортне лікування , медикаментозне забезпечення лікування в ЛПЗ.

З виписок з медичних карт встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в період з 187.10.2023 по 10.02.2025р. неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні.

З платіжних інструкцій встановлено, що ОСОБА_2 в період з 07.12.2023р. по 03.06.2025р. регулярно здійснював перекази грошових коштів у різних сумах на користь дочки ОСОБА_5 .

З договору купівлі-продажу від 16.02.2024р. встановлено, що ОСОБА_2 продав ОСОБА_7 автомобіль марки «Volkswagen Jetta» 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 . Вартість даного транспортного засобу погоджено між сторонами договору в сумі 350000грн.

З витягу з історії про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Jetta» 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , було зареєстровано 09.12.2022р. та надалі 16.02.2024р. було перереєстровано на підставі договору купівлі-продажу на нового власника.

З витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ від 26.06.2025р. встановлено, що 28.02.2024р. на ім`я відповідача ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки «Opel Mokka» 2023 року випуску, з об`ємом двигуна 1199 куб.см.

Згідно роздруківки сайту продажу автомобілів, вартість автомобіля марки «Opel Mokka» 2023 року випуску становить від 1075000грн. до 1115514грн.

Оцінка суду

Позивачем ставиться питання про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на неповнолітню дочку ОСОБА_5 , з 1/6 частини доходу відповідача до 1/4 частини його доходу.

Відповідно до частини першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, урішенні Європейського суду від 27.11.1992 року справі "Олсон проти Швеції" зазначається, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Також, особлива увага повинна приділятися найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю, мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст.8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (Рішення Європейського суду від 07.08.1996 у справі "Йохансен проти Норвегії").

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що «розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»)».

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 01.01.2025р. встановлено прожитковий мінімум на одну дитину віком від шести до вісімнадцяти років у розмірі 3196грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову покликається на наявність у нього на утриманні також повнолітньої дочки від попереднього шлюбу, яка продовжує навчання, хронічні захворювання та добровільне надання ним коштів на утримання спільної дитини сторін.

Такі обставини є суттєвими при визначенні розміру аліментів, однак не звільняють відповідача від обов`язку брати участь в належному утриманні спільної дитини сторін, оскільки батьки несуть рівні обов`язки щодо утримання та виховання дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі.

В той жде час, суд враховує, що після зменшення розміру аліментів рішенням суду від 03.01.2019р. відповідач придбав автомобіль марки «Volkswagen Jetta» 2016 року випуску, який відчужив у 2022 році за 350000грн. та в 2024 році придбав новий автомобіль, вартість якого є суттєво вищою від проданого транспортного засобу. Покликання на отримання позики для придбання нового автомобіля є неспроможними, оскільки він не надав жодних доказів на підтвердження такої обставини.

Щодо покликання відповідача на ту обставину, що збільшення розміру аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_5 буде несправедливим по відношенню до повнолітньої дочки від іншого шлюбу ОСОБА_4 , то суд зазначає, що збільшення розміру аліментів на утримання останньої може мати з ініціативи отримувача цих аліментів ОСОБА_6 , якщо такий розмір є для неї недостатнім, а також з власної ініціативи відповідача ОСОБА_2 .

Зазначені обставини свідчать про покращення матеріального стану відповідача, а тому існують підстави збільшення розміру аліментів, визначені ст.192 СК України.

Таким чином, звільнення відповідача від такого обов`язку і покладення його лише на позивачку, з якою проживає спільна дочка сторін є неприпустимим.

З огляду на вищенаведене, враховуючи стан здоров`я сторін (як позивачка, так і відповідач є інвалідами ІІІ групи), суд дійшов висновку, що аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача буде достатнім та належним для забезпечення мінімального рівня фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дитини.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03.01.2019р. стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно та надалі стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із збільшенням розміру аліментів припинити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на підставі рішення Сокальського районного суду від 03.01.2019р. по справі №454/2875/18.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Сокальського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або двадцяти днів з дня отримання копії рішення, якщо воно не було вручене в день його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі, якщо рішення не було вручена в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович