Справа № 175/3053/25
Провадження № 2/175/754/25
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Алімкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (зміна назви суду на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» №4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області) з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Головному управлінні як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та отримувала пенсію щомісячно. 06.08.2022 року Головному управлінню стало відомо, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При закритті пенсійної справи ОСОБА_2 було встановлено, що за період з 01.04.2022 року до 31.08.2022 року на поточний рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», була зарахована сума у загальному розмірі 15 248 грн 10 коп. 09.08.2022 року установа банку повернула суму 3056 грн 37 коп. в межах наявного залишку на поточному рахунку померлої пенсіонерки. Проте переплата пенсії в розмірі 12191 грн 73 коп. повернута не була. 19.12.2023 року представник позивача звернувся до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та встановлення осіб, які незаконно зняли з карткового рахунку померлої переплачену пенсію. Листом Краматорського РУП від 29.12.2023 року повідомлено, що грошові кошти з рахунку зняв чоловік померлої - ОСОБА_1 , який вважав, що знімає грошові заощадження, про які говорила йому дружина ще до своєї смерті. Відповідач зобов?язався повернути переплату пенсії в розмірі 12191 грн 73 коп., проте наразі вказані грошові кошти на рахунок Пенсійного фонду України не надходили, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель