Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9053/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КомпаніяАлекс» про визнання трудових відносин припиненими, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КомпаніяАлекс» про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою судді від 21.10.2025 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Указана ухвала була направлена позивачу та його представнику на електронну адресу, указану у позовній заяві, та була доставлена до електронної скриньки кожного адресата 21.10.2025, а також 22.10.2025 доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Кріуліна К.В. у системі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу, які містяться у матеріалах справи.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

На виконання ухвали судді від 21.10.2025 до суду представником позивача адвокатом Кріуліним К.В. 22.10.2025 направлено клопотання/заяву про усунення недоліків, сформовану у системі «Електронний суд», у якій зазначено, що до заяви додано докази відсутності оплати заробітної плати, докази звернення позивача до відповідача у позасудовому порядку. Крім того указано, що інформації про наявність інших осіб, уповноважених здійснювати представництво від імені відповідача у позивача немає, тож надають офіційні відомості щодо даного питання, а саме платний витяг з ЄДР щодо відповідача.

Однак, з огляду на подану стороною позивача на усунення недоліків заяву(клопотання) від 22.10.2025, суддя вважає, що недоліки, указані в ухвалі суду від 21.10.2025, у повній мірі не виконані.

Так, суд у своїй ухвалі від 21.10.2025 звертав увагу позивача на те, що у позовній заяві відсутні докази, на які посилається позивач у позовній заяві, зокрема: відсутність оплати заробітної плати, неодноразові звернення позивача до відповідача, як шлях позасудового врегулювання спору.

На підтвердження зазначеного, адвокатом до клопотання про усунення недоліків додано довідку АТ «ПУМБ» від 21.10.2025 КН 4-50.4/79 у якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно має поточний рахунок у цьому банку (із зазначенням його номеру), вказаний поточний рахунок відкритий для власних потреб фізичної особи та використовується для здійснення всіх банківських операцій фізичної особи відповідно до законодавства України, у тому числі, але не виключно, для зарахування заробітної плати. Також додано виписку банку по рахунку за період з 23.02.2022, у якій відсутні будь-які відомості про зарахування заробітної плати. Отже, додані докази не є підтвердженням відсутності виплати заробітної плати, не додано ані форми ОК5, ані відомостей з Державної податкової служби, тощо, а тому ухвала суду від 21.10.2025 про залишення позовної заяви без руху в цій частині залишається не виконаною.

Крім того, на підтвердження заходів позасудового врегулювання спору та неодноразових звернень позивача до відповідача про звільнення різними способами, адвокатом до клопотання від 22.10.2025 додано скріншот дзвінків за вересень 2025 року з невідомого пристрою, у якому зазначено наступне: вихідний дзвінок 22.09 об 11год 12 хв., вихідний 26.09. о 09 год 36 хв., вхідний 26.09. о 09 год 40 хв.). З доданого скірншоту неможливо встановити: ким були здійснені вхідні та вихідні дзвінки, до якого абонента та якого змісту.

Отже, суд вкотре звертає увагу позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , що у матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо виплати/невиплати заробітної плати, неодноразові звернення позивача до відповідача про звільнення різними способами, як шлях позасудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

За таких підстав, суддя не може наразі вирішити питання про відкриття провадження у справі і вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КомпаніяАлекс» про визнання трудових відносин припиненими повторно залишити без руху.

Позивачу надати додатковий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька