УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 127/8322/25

провадження № 61-12907ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від

31 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від

17 вересня 2025 року у справі за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року Вінницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернулася до суду з указаним позовом.

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 03 квітня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29 квітня 2025 року.

16 липня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької областіпостановив ухвалу, якоювідмовив заступнику керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради у прийнятті заяви про зміну підстав позову від 25 червня 2025 року.

16 липня 2025 рокуВінницький міський суд Вінницької областіпостановив ухвалу, якою позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради залишив без руху та надав позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви 17 березня 2025 року. Роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

31 липня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької областісвоєю ухвалою, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради залишив без розгляду.

15 жовтня 2025 року заступник керівника Вінницької обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня

2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня

2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/8322/25.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов