Справа № 489/8620/25
Номер провадження 2/489/3830/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченка Г.С.., вивчивши матеріали позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

третя особа: Універсальна Товарна Біржа «НЕДВИЖИМОСТЬ Н», м.Миколаїв , вул. Марка Кропивницького (стара назва Потьомкінська), буд. 51,

встановив:

21 жовтня 2025 року до суду надійшов зазначений позов.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 21 жовтня 2025 року передана судді Костюченку Г.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підсудна Інгульському районному суду м. Миколаєва.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За такого, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За такого, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання із наданням сторонам строку для подання заяв по суті справи.

В позовній заяві позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Савченко І.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про про витребування доказів.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України головуючий вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 43) відомості: - за ким та на підставі чого було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

А також, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 489/8620/25.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Савченко І.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк до 15.01.2026 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 43) відомості: - за ким та на підставі чого було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , у строк до 15.01.2026 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у строк до 15.01.2026 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться 15.01.2026 о 13:00 год. в залі судових засідань № 8 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/17, 4 поверх, каб. 406.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи (за наявності) мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання позовної заяви, а щодо відзиву в такий же строк із дня його отримання, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко