Справа № 352/599/23
Провадження № 2-п/352/14/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Івасишин Зоряни Зорянівни про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2023 року у справі № 352/599/23 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у цивільній справі №352/599/23 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, ухвалив заочне рішення, яким вирішив задовольнити позов, стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи, інфляційні втрати в сумі 191263,94 грн. та три відсотки річних в сумі 37070,28 грн., за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2023 року, а всього: 228 334 (двісті двадцять вісім тисяч триста тридцять чотири) грн. 22 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1712 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 50 коп.

24 вересня 2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івасишин Зоряни Зорянівни про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 про наявність рішення суду від 26.04.2025 року щодо стягнення з неї інфляційних втрат в сумі 191263,94 грн. та три відсотки річних в сумі 37070,28 грн., за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2023 року на користь Державної іпотечної установи дізналась під час ознайомлення з матеріалами справи своєї представниці, а саме 05.09.2025 року. Того ж дня нею і було отримано повний текст зазначеного рішення який надала адвокат з копією матеріалів справи, отриманих при ознайомленні. Укласти угоду на надання правової допомоги, зокрема для ознайомлення з матеріалами справи №352/599/23, її спонукало повідомлення приватного виконавця Витвицького Володимира, про наявність у нього на виконанні також виконавчого листа на рішення Тисменицького суду від 26.04.2023 року про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, коли ОСОБА_1 зателефонувала виконавцю щодо іншого виконавчого провадження на рішення Тисменицького районного суду від 29 серпня 2013 року у справі № 352/1000/13-ц яким був задоволений позов ПАТ «Бак «Фінанси та Кредит», в якому 08.12.2020 року на підставі ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі № 352/1000/13-ц, замінено стягувача, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Державною іпотечною установою. Також зазначає, щопри ухваленні рішення, судом не враховано вимоги п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до вище зазначеного, ОСОБА_1 звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України з 24 лютого 2022, а сума заявлених вимог має бути перерахована з 01.03.2020 року до дати зазначеної в п.18 Прикінцевих та перехідних положень, а саме до 23.02.2022 року. У зв`язку з наведеним просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06 жовтня 2025 року суд поновив строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, прийняв до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івасишин З.З. та призначив судове засідання.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, але від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив відмовити у скасуванні заочного рішення.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку:

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54, 61), місцем реєчтраццї відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 (а.с.55).

Проте, судові повістки, копія позовної заяви з додатками разом з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі були направлені обом відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, відповідач ОСОБА_2 дійсно не була повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, і відповідно не могла звернутися до суду з відзивом на позов та викласти свої заперечення проти позовних вимог.

Окрім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначила, що при ухваленні рішення, судом не враховано вимоги п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до вище зазначеного, ОСОБА_1 звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України з 24 лютого 2022, а сума заявлених вимог має бути перерахована з 01.03.2020 року до дати зазначеної в п.18 Прикінцевих та перехідних положень, а саме до 23.02.2022 року.

На думку суду, зазначені відповідачем обставини мають істотне значення для вирішення даного спору.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Івасишин Зоряни Зорянівни про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2023 року у справі № 352/599/23 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року у цивільній справі №352/599/23 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК