overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1770/25
Провадження №22-ц/812/2062/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Не погодившись з таким судовим рішенням заявниця оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 1 жовтня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2025 року.

2.Апеляційну скаргу з додатками направити заінтересованій особі.

3.Роз`яснити заінтересованій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
Справа № 466/5705/25
Провадження № 2/466/2567/25
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

23 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пришляк А.Я.,

справа № 466/5705/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання сторона позивача не прибула, однак у матеріалах справи міститься заява про слухання справи за відсутності сторони позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання, які були призначені 17.07.2025 та 23.09.2025 року не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву ним подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за адресою місця проживання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 954/1058/25
Номер провадження 2-сз/954/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши у селищі Нововоронцовка заяву представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі,

встановив:

Представник НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути їм оплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн. по справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.07.2025 року провадження у справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно платіжної інструкції №5615 від 27.05.2025 року НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) сплачено 3028 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючисьст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, , повернути позивачу НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , сплачений за платіжною інструкцією від 27.05.2025 року №5615 судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа №: 486/1804/25 Провадження № 2-н/486/143/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 ОСББ «Наш-31» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

30.09.2025 до суду надійшла інформація від Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнськ, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2025 до суду надійшло повідомлення від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість, із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви про видачу судового наказу не надано доказів щодо належності ОСОБА_1 житла, за яким нарахований борг, а також доказів, які б підтверджували її місце реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Волощук
Провадження № 2/756/8742/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

Із відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА від 17.10.2025 року вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач у своїй позовній заяві не зазначає обґрунтувань, які б давали можливість звертатись до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом.

Таким чином, підстав, які дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, беручи до уваги зареєстроване місце проживання відповідача, даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - передати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.В. Шевчук
№ 207/6427/25
№ 2-н/207/3296/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є, розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 683/2807/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2807/25; 2/683/1606/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 23 вересня 2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №196.

У період шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .

Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки за час спільного проживання вони переконалися, що в них не має спільних інтересів та бажання бути разом, кожен живе своїм життям. З 29 квітня 2024 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Оскільки збереження їхньої сім`ї вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи зі сторони позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу №683/2807/25; 2/683/1606/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/4151/25
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Провадження №2-о/523/484/25
У Х В А Л А

"20" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника заявника - Гніздовської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджує, що вона є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявниця народилась на території Азербайджанської Республіки у м. Баку. ІНФОРМАЦІЯ_5 батько Заявниці - ОСОБА_3 помер. У зв`язку з вказаним, 14.07.2025 року Київською державною нотаріальною конторою у м. Одесі було здійснено реєстрацію спадкової справи у Спадковому реєстрі.

Натомість, державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса, ОСОБА_5 , було надано роз`яснення Заявниці, що в документах, які були подані Заявницею для оформлення спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 відсутні документи, що підтверджують зміну прізвища Заявниці у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи, яка була заведена Київською державною нотаріальною конторою у м.Одеса щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса копію спадкової справи (у спадковому реєстрі №74331085), яка була заведена щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 20.10.2025
Справа № 573/790/25
Номер провадження 2/573/263/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання неукладеним договору позики, скасування кредитної заборгованості, видалення інформації про неї,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86, літ. «Д», ) про визнання неукладеним договору позики, скасування кредитної заборгованості, видалення інформації про неї відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя