Справа № 671/1644/25
Провадження № 2-др/671/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.

секретаря судового засідання Козак Г. А.,

розглянув заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.10.2025 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № від 25.05.2024 в розмірі 18 670,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» сплачену суму судового збору у розмірі 2136,30 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС») судові витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. 00 коп. Розгляд заяви просить провести без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Після розгляду справи представником позивача надано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн., а саме: копії договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, заявки № про надання послуг від 04.08.2025, платіжної інструкції № 87 від 07.10.2025, акту № приймання-передачі наданих послуг до Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 4409,50 грн. (пропорційно до суми задоволених позовних вимог 88,19%)

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (попередня назва - товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС») витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в сумі 4409,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», , місцезнаходження: м. Київ, Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22.10.2025.

Суддя Є. О. Никифоров