У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про виключення запису про особу як батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про виключення запису про особу як батька дитини.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , захищаючи незалежність України. Син позивачки перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Незважаючи на те, що шлюбні стосунки фактично син припинив ще у 2020 році, юридично шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано не було. Позивачка зазначає, що з 2020р. ОСОБА_3 почала проживати у фактичних шлюбних відносинах з галицьким ОСОБА_6 , жила з ним 1 сім`єю, мала спільний побут, вела спільне господарство, проживаючи у приватному будинку в АДРЕСА_1 .

Від фактичних шлюбних стосунків між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_8 . Оскільки ОСОБА_9 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , тобто з сином позивачки, то батьком дитини ОСОБА_8 у відомостях про його народження було внесено ОСОБА_5 , оскільки з ним мати дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі. Офіційно розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було зареєстровано у вересні 2022р. та 23 грудня 2022р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.

Таким чином, склалася ситуація, що у свідоцтві про народження ОСОБА_10 батьком зазначено ОСОБА_5 , сина позивачки, який загинув.

Як зазначає позивачка у позовній заяві, біологічний батько дитини ОСОБА_11 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини в графу відомостей про батька. Втім, у зв`язку з загибеллю відповідача ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 січня 2024р. провадження у справі було закрито.

Посилаючись на те, що її син ОСОБА_5 не встиг за життя реалізувати свою волю та домогтися виключення свого імені з відомостей про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_10 , позивачка - мати

загиблого ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Одночасно з позовом позивачка подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичних експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Києва, біологічним батьком дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця міста Києва, біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка міста Києва.

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судовому засіданні 22 жовтня 2025р. позивачка та її представник вимоги клопотання підтримали, просили призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою виключити вірогідність того, що загиблий ОСОБА_5 був біологічним батьком ОСОБА_10 .

За результатами обговорення експертної установи, до якої позивачка просить направити матеріали справи для проведення експертизи, позивачка та її представник уточнили експертну установу та просили направити матеріали справи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місто Київ, вулиця Докучаєвська, 4).

Відповідачі по справі та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про призначення у справі судової молекулярно-

генетичної експертизи, дійшов такого висновку.

Частиною 3ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення

експертизи.

Згідно із нормами ч. 1статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право

запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 7 травня 2009 року, заява № 3451/05, § 34).

Зважаючи на те, що для вирішення цієї справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд уважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну

експертизу, з метою визначення, чи є ОСОБА_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_10 .

З урахуванням положеньист.139 ЦПК України, враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на позивача.

Водночас, суд зазначає, що у разі ухилення ОСОБА_4 від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вказане узгоджується з вимогами норм ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно- генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №758/10990/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Києва, біологічним батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Києва, матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місто Київ, вулиця Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,

385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із дитиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність його особистої явки разом з дитиною, відповідно з паспортом та свідоцтвом про народження дитини до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність забезпечити особисту явку її сина ОСОБА_10 разом з паспортом та свідоцтвом про народження сина до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивача ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана

протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяТ. В. Войтенко