Провадження № 6/470/12/25
Справа № 1404/1356/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", яка підписана його представником Комаровським Д.В., діючим на підставі довіреності від 06 травня 2025 року.

В заяві зазначено, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 1404/1356/2012, позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоовром, задоволено. Стягуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 008/216/2К-12 від 21 червня 2012 року в розмірі 72 300,16 грн. На виконання судового рішення Першим віддлом ДВС у Баштанському районі Миколаївської області відкрито виконавче провадження №54365301, яке є відкритим на момент подання вказаної заяви, що підтверджується інформацією про виконавче провадження. Між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, реєстр № 807. У зв`язку з вищевикладеним, просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ТОВ «ФК «МАНІТУ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви заявника повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про розгляд заяви належним чином, проте відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2012 у цивільній справі № 1404/1356/2012 позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догоовром, було задоволено. Стягуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 008/216/2К-12 від 21 червня 2012 року, в розмірі 72300,16 грн та судові витрати в розмірі 723,00 грн., у зв`язку з чим судом було видано виконавчий лист (а.с.44-45)

На виконання судового рішення Першим віддлом ДВС у Баштанському районі Миколаївської області було відкрито виконавче провадження №54365301, по виконанню вказаного виконавчого листа, що підтверджується інформацією про виконавче провадження (а.с.34-37).

03 червня 2025 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, реєстр №807, за яким до заявника перейшло право вимоги за фінансовими кредитами, в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.4-9).

Відомості щодо відступлення прав вимоги за фінансовими кредитамии, зокрема, до ОСОБА_1 , підтверджуються матеріалами, доданими до заяви (додаток № 1 до Договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025 року) (а.с.15,31).

Згідно із ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язані (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частина 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Частина 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що до ТОВ «ФК «МАНІТУ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що заява в частині заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 54365301 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №54365301 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області № 1404/1356/2012 від 09 січня 2013 року, стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», (), його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Луста