Справа № 465/7641/24
Провадження 2/465/1538/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайлу І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, у якому просить відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без позбавлення їх батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що до відділу «Служба у справах дітей» Франківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, 23.09.2024 надійшло усне повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 . проживає її мати. ОСОБА_3 , зловживає алкогольними напоями разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , в помешканні знаходиться їхня малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Негайно комісією у складі начальника та головного спеціаліста юрисконсульта відділу «Служба у справах дітей» Франківського району управління «Служба у справ дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради М. Новосельською, Н. Огородник, начальника сектору ювенальної превенції Львівського району управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції Львівської області Б. Дяків, фахівця Франківського відділення соціальної роботи КУЗТ «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело», О. Янківської, сімейного лікаря КНП «2-А поліклініка міста Львова», ОСОБА_7 , було здійснено візит за вказаною адресою та виявлено, що у квартирі перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати, ОСОБА_3 , та батько, ОСОБА_4 , які перебували в помешканні разом з дитиною, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У квартирі виявлено незадовільні умови для проживання, у квартирі не прибрано, в кухні стоять пляшки з-під алкоголю, немає приготованої їжі, неприємний запах. В помешканні перебувало троє сторонніх людей з ознаками сильного алкогольного сп`яніння. Сімейним лікарем ОСОБА_7 обстежено малолітнього ОСОБА_2 . За результатами обстеження з`ясовано, що дитина соматично здорова, зовнішніх пошкоджень не видно, серцебиття нормальне, ритміче, в легенях дихання везикулярне Також при огляді малолітній повідомив лікарю, що мати його била. Батьки поводили себе агресивно, кричали та виражались нецензурною лексикою, погрожували ножем.

На місці було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, відповідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебувають з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не можуть виконувати свої батьківські обов`язки, за результатами оцінки рівня безпеки дитини: "дуже небезпечно". Також фахівцем соціальної роботи було складено акт оцінки потреб сім`ї особи, відповідно до яких батьки перебувають в стані алкогольного сп`яніння, наявні ознаки складних життєвих обставин за ознаками ухиляння батьками від виконання своїх обов`язків із виховання дитини.

Негайно 23.09.2024 року зібрано позачергову комісію з питань захисту прав дітей у Франківській районній адміністрації Львівської міської ради на якій рекомендовано Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки піклування, оскільки виникла загроза життю та здоров`ю дитини, прийняти рішення про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_4 від батьків та влаштувати дитину у «Центр підтримки дітей при закладі дошкільної освіти (ясла-садок) № 5.

Відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації від 23.09.2024 № 590 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та влаштування малолітнього в «Центр підтримки дітей при закладі дошкільної освіти малолітнього ОСОБА_2 , влаштовано в Центр підтримки дітей при закладі дошкільної освіти (ясла-садок) № 5 ЛМР.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 08.12.2023, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), батьком дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Відповідно до листа від 25.09.2024 № 320/32 29-02-28 Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про шлюб № 462 від 23.12.2023 складений Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прізвище дружини до реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».

Представником позивача подано клопотання про заміну требої особи з Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради на ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 22.20.2024 Франківською районною адміністрацією як органом опіки та піклування прийнято Висновок №260001-вих-150626 про доцільність влаштування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю баби ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де малолітній ОСОБА_11 проживає на даний час.

Ухвадою суду від 02.04.2025 року замінено третю особу Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив задоволити позов. Додатково пояснив, що з моменту поміщення дитини до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради батьки дитини не відвідували. Батько дитини військовослужбовець, який з його слів пішов у СЗЧ, мати ніде не працює.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України, правом подачі відзиву не скористались.

Третя особа ОСОБА_5 , яка є бабусею дитини в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Додатково пояснила, що ОСОБА_3 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, викликала поліцію на ОСОБА_4 . Приїхавши на місце події, працівник поліції викликав службу із справ дітей. Пояснила, що вона написала заяву і забрала дитину на 2 тижні. потім привезла дитину відповідачці назад. В кінці червня 2024 року ОСОБА_5 забрала дитину і відповідачка вже більше не забирала його. Батьки відвідували дитину 1 раз в місяць. нічого не приносили дитині. ОСОБА_5 проживає з чоловіком і дочкою. Коли ОСОБА_5 працювала, то за дитиною дивився дідусь. Батьки дитини постійно вживають алкоголь, не працюють ніде, за що живуть не знає, відповідач воював 9 місяців., а коли повернувся то почав пити, ОСОБА_5 бажає бути опікуном дитини.

Заслухавши думку учасників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (повторне) серії НОМЕР_1 від 08.12.2023, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), батьком дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Згідно з листом Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.09.2024 № 320/32 29-02-28, актовий запис про шлюб № 462 від 23.12.2023, складений Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, прізвище дружини до реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 23.09.2024 року, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебувають з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не можуть виконувати свої батьківські обов`язки, результатами оцінки рівня безпеки дитини: "дуже небезпечно".

Згідно з актом оцінки потреби сім`ї/особи, батьки перебувають в стані алкогольного сп`яніння, наявні ознаки складних життєвих обставин за ознаками ухиляння батьками від виконання своїх обов`язків із виховання дитини.

Відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації від 23.09.2024 року № 590 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та влаштування малолітнього в «Центр підтримки дітей при закладі дошкільної освіти», малолітнього ОСОБА_2 , влаштовано у Центр підтримки дітей при закладі дошкільної освіти (ясла-садок) № 5 ЛМР.

Згідно з актом обстеження місця проживання від 23.09.2024 року у квартирі перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати: ОСОБА_3 , та батько: ОСОБА_4 , які перебували в помешканні разом з дитиною, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У квартирі виявлено незадовільні умови для проживання, в квартирі не прибрано, в кухні стоять пляшки з-під алкоголю, немає приготованої їжі, неприємний запах, в помешканні, перебувало троє сторонніх людей з ознаками сильного алкогольного сп`яніння. Сімейним лікарем ОСОБА_7 обстежено малолітнього ОСОБА_2 . За результатами обстеження з`ясовано, що дитина соматично здорова, зовнішніх пошкоджень не видно, серцебиття нормальне, ритміче, в легенях дихання везикулярне Також при огляді малолітній повідомив лікарю, що мати його била. Батьки поводили себе агресивно, кричали та виражались нецензурною лексикою, погрожували ножем.

Відповідно до Висновку Франківської районної адміністрації як органу опіки та піклування від 22.10.2024 року №260001-вих-150626 доцільно влаштування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю баби ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де малолітній ОСОБА_11 проживає на даний час.

Згідно з наказом управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 23.10.2024 №428а, малолітнього ОСОБА_2 , тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав від 20.05.2025 року № 260001-вих-37470, на засіданні комісії 15.05.2025 повідомлено, що з моменту негайного відібрання малолітнього ОСОБА_2 від батьків, ні матір, ні батько у Франківську районну адміністрацію чи відділ «Служба у справах дітей» щодо повернення їм на виховання сина чи про надання дозволу на зустрічі з ним, не звертались, не цікавились його життям та здоров`ям. Згідно з актами обстеження умов проживання від 13.05.2025 та 14.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 дверей у помешкання ніхто не відкрив, на залишені запрошення ніхто зі спеціалістами відділу «Служба у справах дітей» Франківського району не зв`язався. Враховуючи наведене вище, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частиною 1 статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини 1 статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Представник позивача, звертаючись з даним позовом, зазначає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо ОСОБА_2 . Підставою для відібрання дитини позивачем вказано також небезпеку для життя і здоров`я дитини, захист інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи, вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України»).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

При ухваленні рішення суд також враховує положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27.02.1991, в якій зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідачі не піклуються про здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток сина, не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в його вихованні не приймають, як цього вимагає ст. 150 України, тобто ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Зазначені фактори та умови проживання дитини, суд розцінює як загрозу для життя та здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені обставини та інтереси малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновків, що позивачем доведено наявність підстав для відібрання дитини від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав, оскільки останні ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, чим ставить під загрозу життя та здоров`я дитини. При цьому суд бере до уваги, що малолітній ОСОБА_2 , згідно з наказом управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 23.10.2024 №428а, тимчасово влаштований в сім`ю бабці - ОСОБА_5 , що відповідає, на думку суду якнайкращим інтересам дитини.

У зв`язку із цим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 3028,00 грн, з кожного в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення їх батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 гривень 00 копійок, з кожного в рівних частинах

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження, 79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя Г.П. Мигаль