overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3590/25
Провадження № 2/201/2560/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» () заборгованість за кредитним договором №A480CT70 від 08.02.2021р. станом на 25.03.2025р. у розмірі 49 960 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» () судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Копії цього рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 жовтня 2025 року.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 642/5977/25
Провадження № 2-н/642/2348/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2025 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №479/1411/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кривоозерського селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кривоозерського селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

08 квітня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом із клопотанням судового експерта.

14 жовтня 2025 року на адресу суду надійшли витребувані документи.

Відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У зв`язку з надходженням відповідних матеріалів для проведення експертизи, вважаю направити матеріали цивільної справи для проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 20 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 72, 109 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали цивільної справи №479/1411/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кривоозерського селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, до Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою суду від 20 листопада 2024 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

20.10.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача, адвокат Галушко С. С., подав до суду заяву про витребування доказів у справі.

В клопотанні зазначив, що в матеріалах позовної заяви та доданих до неї документів указані відомості, які не мають відношення до особи відповідача (адреса електронної пошти, номер банківської картки, номер паспорта громадянина України та зареєстроване місце проживання), а вказаний номер телефон дійсно належав ОСОБА_1 , однак був у неї викрадений. Із урахуванням викладеного, прохає суд витребувати в позивача відомості про те, яким чином було ідентифіковано відповідача при укладенні кредитного договору та надати відповідні докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши подане клопотання, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що подане представником відповідача клопотання є обґрунтованим, і відомості, які прохає витребувати суд можуть мати значення для установлення обставин справи. Самостійно отримати такі документи відповідач не має можливості, так як зазначає, що вказані в матеріалах справи докази їй не належать.

З метою належного розгляду цивільної справи, дотримання принципу змагальності сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, перелічені в клопотанні документи необхідно витребувати судом.

Оскільки судом прийнято рішення про витребування документів, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області: інформацію про те, яким чином було ідентифіковано відповідача при укладенні кредитного договору та надати відповідні докази такої верифікації.

Представнику ТОВ ФК КЕШ ТУ ГОУ» роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти до 09:00 години 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 675/1410/25
Провадження № 2/675/809/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кучерука Т.М,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання впорядку поділу майна подружжя права власності на 1/2 частини квартири, загальною площею 43, 2 кв.м, з належними до неї частиною підвалу та частиною сараю, що за адресою АДРЕСА_1 .

Загалом представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник відповідача також вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представники сторін просили судовий розгляд по суті провести за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі вирішено усі клопотання, які подані учасниками справи.

Від учасників справи інших клопотань (заяв), крім тих, що були вирішені у підготовчому засіданні, не надходило.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд констатує, що оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/1410/25.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 19.11.2025 в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Судове засідання у справі провести за участю представників позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 20.10.2025.

Суддя Олександр Король
Справа №289/1906/25
Номер провадження 2-н/289/57/25
С У Д О В И Й Н А К А З
20.10.2025 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160-169, 170, 172, ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
У відповідності до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини (дітей).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «20» жовтня 2025 року.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ року.
Провадження № 2-н/638/4410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

встановив:

14 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

20 жовтня 2025 року до суду надійшла інформаційна довідка щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, зі змісту якої вбачається, що інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання по Ізюмському МТГ в відділі державної реєстрації відсутня.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку із наведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу у відповідності до ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163,165,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра
1Справа № 319/662/20 6/335/184/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , інша особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,
20.10.2025 до Вознесенівського районного суд міста надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , інша особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , інша особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження.
Опублікувати на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик боржника ОСОБА_1 у судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко
Справа №303/7507/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради м.Мукачево, площа Духновича, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3227,11 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3227,11 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача кому нального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради м.Мукачево, площа Духновича, 2 - заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3 227,11 гривень та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.