У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- за участі: позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача - адвоката Магдич О.О.,

представника відповідача - адвоката Фльорківа О.В.

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Фльорківа Олександра Володимировича про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року представник відповідача - адвоката Фльорків О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказав, що у мотивувальній частині рішення суду від 29 серпня 2025 допущено описку та зазначено, що відповідачем визнається, що він здійснює індивідуальну медичну практику у власній приватній клініці «Стоматологія професора Щерби Віталія» та щомісячний дохід клініки становить 500 000 грн до вирахування податків та інших витрат, що також підтверджується випискою по рахунках ОСОБА_2 у АТ «КБ «Приватбанк», записаних банком на магнітних носіях. Однак, така обставина щодо отримання клінікою доходу у розмірі 500 000 грн не визнавалась відповідачем, а навпаки заперечувалась та не підтверджується виписками по рахунках з банку. Очевидно, суд мав на увазі отримання клінікою щомісячного доходу у розмірі 50 000 грн, замість 500 000 грн.

Посилаючись на наведене, просив виправити допущену описку та зазначити правильно про щомісячний дохід клініки 50 000 грн до вирахування податків та інших виплат.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат Магдич О.О. просили відмовити у задоволені вказаної заяви.

Адвокат Фльорків О.В. просив заяву задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, вимоги наведених норм закону дають суду право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 10 000 грн, але не менше 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 12 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

У мотивувальній частині рішення суду зазначено, що: «Встановлено та визнається відповідачем, що ОСОБА_2 здійснює індивідуальну медичну практику у власній приватній клініці «Стоматологія професора Щерби Віталія» та щомісячний дохід клініки становить 500 000 грн до вирахування податків та інших витрат, що також підтверджується випискою по рахунках ОСОБА_2 у АТ «КБ «Приватбанк», записаних банком на магнітних носіях»

Встановлено, що вказані обставини справи встановленні судом на підставі виписок по рахунках з банку та пояснень представника відповідача наданих у судовому засіданні 28 серпня 2025 року (32-34 хв звукозапису судового засідання від 28.08.2025 року).

Встановлені судом обставини справи, не є опискою у розумінні чинного законодавства.

Твердження відповідача про те, що він не погоджується із вказаними висновками суду та такі обставини не визнавались стороною відповідача є підставою для оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката Фльорків О.В. про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2025 року слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відповідача - адвоката Фльорківа Олександра Володимировича про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 17 жовтня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька