Справа № 2-н-202/09
провадження № 6/632/45/25

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., з участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Златополі Лозівського району Харківської області заяву головного державного виконавця О.Агафоненко про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2025 року головний державний виконавець Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Ольга Агафоненко звернулася до суду із заявою про заміну вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у виконавчому провадженні № 43946793, відкритого на підставі судового наказу № 2-н-202 виданого 30.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк ВАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 21788,29 грн., та судовий збір в сумі 138,94 грн. Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Златопільському відділі ДВС у Лозівському районі Харківської області перебуває виконавче провадження № 43946793 з примусового виконання судового наказу № 2-н-202 виданого 30.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк ВАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 21788,29 грн., та судовий збір в сумі 138,94 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.27.03.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», , було укладено договір відступлення прав вимоги № 6795, за яким старий кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . У зв`язку з наведеним, державний виконавець просить заяву задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, а тому, судовий розгляд проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Златопільському відділі ДВС у Лозівському районі Харківської області перебуває виконавче провадження № 43946793 з примусового виконання судового наказу № 2-н-202 виданого 30.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк ВАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 21788,29 грн., та судовий збір в сумі 138,94 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.

10.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 43946793, на підставі судового наказу № 2-н-202 виданого 30.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк ВАТ «ВіЕйБі Банк».

27.03.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», , було укладено договір відступлення прав вимоги № 6795, за яким старий кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6-14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки державним виконавцем надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладання Договору факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведене, дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на підставі зазначеного вище Договору факторингу від 27.03.2018 року до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 по кредитному договору № 1007/08 від 04.06.2008 року, укладеним між первісним кредитором ВАТ «ВіЕйБі» Банк» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву головного державного виконавця О.Агафоненко про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», , на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , у виконавчому провадженні № 43946793, відкритого на підставі судового наказу № 2-н-202 виданого 30.12.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк ВАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 21788,29 грн., та в сумі 138,94 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Заявник: головний державний виконавець Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Ольга Агафоненко, місцезнаходження:64107, Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 16, .

Стягувач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, буд.27 Т, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького,будинок 1,корпус 28, .

Суддя: С. В. Библів