Справа №627/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства « ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

20.08.2025 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення , в якій просить скасувати заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 17.08.2024 по справі за позовом Акціонерного товариства « ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву про перегляд заочного рішення, ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01.08.2025 , залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 не було зазначено посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не додані докази, на які посилається відповідачка; не додані до заяви її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Для усунення зазначених недоліків , відповідачці судом був установлений строк, 10-денний термін з дня отримання ухвали. Також ОСОБА_1 роз`яснено, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення буде визнана неподаною та повернутою.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

При вирішенні питання про прийняття належно оформленої заяви , суддя дійшла до висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення з наступних мотивів.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно дост.17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Судом на адресу, яка зазначена відповідачкою ОСОБА_1 у своїй заяві : АДРЕСА_1 , було направлено копію ухвали суду від 01.09.2025 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху .

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 10.09.2025 , зазначене поштове відправлення не вручене під час доставки, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім того , копію ухвали суду без руху від 01.09.2025 відповідачці ОСОБА_1 також направлено на її електронну пошту , яка нею отримана 01.10.2025 , про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Після подачі 20.08.2025 до суду заяви про перегляд заочного рішення , відповідачка ОСОБА_1 не зверталася до суду, щоб дізнатися про стан судового провадження.

Отже, станом на 22.10.2025 недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунені в повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185 ч. 3, 258-261, 285 ч.8 , 351-354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства « ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -визнати неподаною та повернути відповідачці.

Роз`яснити відповідачці, що повернення заяви про перегляд заочного рішення, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк