overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5820/25
Провадження № 2-о/331/482/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей», -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей».

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей».

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 04.02.2026 року об 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/702/25
Єдиний унікальний №733/2115/25
Ухвала

про відкриття провадження

20 жовтня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою адвоката Сакун Інни Анатоліївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв 17 листопада 2025 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити відповідача в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2-н/175/2827/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

м. Харків

справа №643/13062/21

провадження № 22-ц/818/4629/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Савенка М.Є.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

М.Є. Савенко
Справа № 236/988/16-ц
Провадження № 6/202/120/2025
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» звернулося суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Недобитюк Н.В. для розгляду цієї заяви.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та призначити її до розгляду на 27.10.2025 о 15 год 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
16.10.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7367/25
Провадження № 2-сз/644/26/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 02.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 .

При подачі заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі: 606 грн. за квитанцією № 279 АТ «Укрпошта» і 606 грн. за квитанцією № 280 АТ «Укрпошта».

Доказів сплати суми судового збору ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що сума судового збору сплачена ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність повернення останньому сплаченої суми судового збору.

Заява ОСОБА_2 про повернення йому сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає, оскільки доказів сплати ним судового збору суду не надано.

Керуючись ст. 133, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 :

суму судового збору у розмірі 606 грн., сплачену за квитанцією АТ «Укрпошта» № 279 від 13.08.2025 року;

суму судового збору у розмірі 606 грн., сплачену за квитанцією АТ «Укрпошта» № 280 від 13.08.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 487/7841/25
Провадження № 2-н/487/2415/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966,) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 151 (сто п`ятдесят одна) гривень 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
465/886/24
6/465/229/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Стефанишина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 05.08.2025 року згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2024 року у цивільній справі №465/886/24, провадження №2/465/1794/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції у розмірі 3027 (три тисячі двадцять сім) грн. 80 коп.

В подальшому, на підставі зазначеного рішення суду, 05.08.2025 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

Разом з тим, позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виданому виконавчому листі, зокрема щодо зазначення у ньому РНОКПП боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак згідно вимог ч.2, ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у виконавчому листі, виданому 05.08.2025 року згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2024 року, щодо зазначення РНОКПП боржника - НОМЕР_1 .

З наведених міркувань та керуючись ст.269, ст.432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 05.08.2025 року згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2024 року у цивільній справі №465/886/24, провадження №2/465/1794/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 05.08.2025 року згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.07.2024 року у цивільній справі №465/886/24, провадження №2/465/1794/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши вірно РНОКПП боржника - НОМЕР_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Рудаков
Справа № 676/7678/25
Номер провадження 2/676/3754/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

20 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» ( вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 17.05.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір № 3583261. 13.09.2021 року згідно умов Договору відступлення права вимоги № 07Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 3583261 від 17.05.2021 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача.У зв`язку із чим просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 3583261 від 17.05.2021 року у розмірі 31 551,77 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 грудня 2025 року о 09 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 143/904/25
УХВАЛА

17.10.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Свистун Людмили Василівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Свистун Людмила Василівна до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Свистун Л. В. до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

15.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача - адвоката Свистун Л. В. про участь у судовому засіданні призначеному на 21.10.2025 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки представник позивача - адвокат Свистун Л. В. з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача - адвоката Свистун Людмили Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №143/904/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Свистун Людмила Василівна до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначене на 21.10.2025 о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС ВКЗ з представником позивача - адвокатом Свистун Людмилою Василівною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Всі подальші засідання за участю адвоката Свистун Л. В. проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Свистун Л. В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя