overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6896/24
УХВАЛА
20 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Квятковський Я.А.,
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
У провадженні суду перебуває вищевказана справа .
Ухвалою суду від 16.10.2025 позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору.
17.10.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків та докази сплати судового збору.
Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.
На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи.
Керуючись ст.. 187, 260 ЦПК України, суд, -
Продовжити розгляд справи за позовною заявоюАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2025 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2402/25
Провадження № 2/686/2449/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

22 жовтня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, код ЄРДПОУ 04060772, адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд.3.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03.11.2025 року.

Суддя:
Справа №597/1376/25
Провадження № 2/597/578/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М.Шевчук, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», в інтересах якого діє Іванчук Галина Іванівна, до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди при поновлення оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», в інтересах якого діє Іванчук Галина Іванівна, до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди при поновлення оренди землі.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» - Іванчук Галина Іванівна до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» - Іванчук Галина Іванівна відкликала позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», в інтересах якого діє Іванчук Галина Іванівна, до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди при поновлення оренди землі слід вважати неподаною та повернути представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» - Іванчук Галині Іванівні.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», в інтересах якого діє Іванчук Галина Іванівна, до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-виробниче агропромислове підприємство «ЕЛЬ ГАУЧО» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди при поновлення оренди землі повернути представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» - Іванчук Галині Іванівні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 577/5980/25
Провадження № 2-о/577/315/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 жовтня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт одруження між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 20 вересня 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадянського стану м. Красний Луч Луганської області, зроблено актовий запис № 556. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_4 .

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 26 серпня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, зроблено актовий запис № 366. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29 жовтня 2025 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 393/119/23

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином.

В заяві від 20.10.2025р. представник позивача ОСОБА_4 просить суд відкласти підготовче засідання, так як він перебуває на стаціонарному лікуванні. До вказаної заяви представник позивача ОСОБА_4 додав копію довідки з лікарні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст заяви представника позивача ОСОБА_4 від 20.10.2025р. суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання на 11 год 30 хв 24.11.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 466/9695/25
Провадження № 2/466/3962/25
У Х В А Л А

за підсудністю

20 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що така не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1910310 від 20.10.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/9695/25 (номер провадження 2/466/3962/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, м. Львів, вул. Образцова, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 740/5405/24
Провадження № 2-о/740/29/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Вертелецької Л.А.,

представника заінтересованої особи Іваненко С.М.,

під час розгляду в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення особи та факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 09.09.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- встановити особу громадянина України ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, з метою отримання паспорта громадянина України;

- встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року та на момент набрання чинності Закону України "Про громадянство України", а саме 13 листопада 1991 року, що необхідне заявнику для отримання паспорта громадянина України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання, підтримане заявником, у якому просить повторно забезпечити можливість допиту свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення клопотання заявника.

Суд вважає, що із урахуванням положень ст. 212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання заявника про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області 18 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
№ 207/6757/25
№ 2-н/207/3457/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя С.А. Притуляк
Провадження № 2/209/2775/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

22 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за заявою- договором № 206/24816257-VR від 20.02.2024 року в розмірі 80596,13 гривень та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (місце знаходження м. Київ, вул. С. Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 01 грудня 2025 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 14 листопада 2025 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Провадження №2-во/748/37/25
Єдиний унікальний № 748/1540/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі суду від 29 серпня 2025 року по справі № 748/1540/25, провадження № 2/748/805/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у тексті виконавчого листа зазначити правильно назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект Центр».

Через систему «Електронний суд» до відкриття провадження у справі від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надійшла заява, у якій вона просить повернути заяву про виправлення описки.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.