Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1765/23
Провадження по справі № 2-во/514/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське заяву керівника Болградської окружної прокуратури Євгена Бахчиванжи про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку, яким вимоги позивача були задоволені.

Однак, 29 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява керівника Болградської окружної прокуратури Є. Бахчиванжи, в якій він зазначив, що в зазначеному рішенні суду допущена описка, а саме у абзаці сьомому резолютивної частини рішення стягнуто в з відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області судовий збір на користь Болградської окружної прокуратури, замість Одеської обласної прокуратури. Просив її виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

17 червня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку, яким вимоги позивача були задоволені.

29 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява керівника Болградської окружної прокуратури Є. Бахчиванжи, в якій він зазначив, що в зазначеному рішенні суду допущена описка, а саме у абзаці сьомому резолютивної частини рішення стягнуто з відповідача судовий збір на користь Болградської окружної прокуратури, замість Одеської обласної прокуратури. Вимоги мотивовано тим, що Болградська окружна прокуратура діє без коду ЄДРПОУ, оскільки відноситься до штату Одеської обласної прокуратури та згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» має право подання позовної заяви зокрема в порядку цивільного судочинства. В зазначеній цивільній справі платником судового збору була саме Одеська обласна прокуратура, як юридична особа з кодом , що підтверджується оригіналом платіжної інструкції №2524 від 06 листопада 2023 року та платіжної інструкції №2525 від 06 листопада 2023 року. Враховуючи наведе, просив виправити описку в рішенні суду та стягнути судовий збір на користь Одеської обласної прокуратури.

У відповідності до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Тож, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, не змінює резолютивної частини даного рішення, а тому необхідно виправити описку в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Болградської окружної прокуратури Євгена Бахчиванжи про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 17 червня 2024 року по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області №514/1765/23 від 17 червня 2024 року по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Абзац сьомий резолютивної частини рішення Тарутинського районного суду Одеської області №514/1765/23 від 17 червня 2024 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, адреса: 65078, Одеська область, м. Одеса, вулиця Космонавтів, 34) на користь Одеської обласної прокуратури (, розрахунковий рахунок UA0000564 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, адреса: 65026, м. Одеса, вулиця Пушкінська, 3) судовий збір в розмірі 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 00 копійок.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева