Справа №333/3192/25
Провадження №2/333/2754/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
10.04.2025 р. до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ «КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором
Вчиненні Відповідачем порушення умов Договору позивач вважає істотними, та такими, що надають йому право вимагати дострокового розірвання Договору у судовому порядку.
17.04.2025 року провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати в загальному позовному провадженні.
Представник позивача АТ«КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» оскільки зареєстрований на території м. Мелітополь Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією України. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 20.03.2025 року має заборгованість - 468804.84 грн., яка складається з наступного: - 284630.94 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 184173.90 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Сторони Договору погодили, що цей Договір може бути розірваний у випадках та у порядку встановленому чинним законодавством (п. 10.3 Договору).
Одним із видів порушення зобов`язання за Договором є не сплата Позичальником чергового платежу у строки та в сумі які визначені Договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю (п. 2.6 Договору).
Розрахунком заборгованості та виписками по рахункам обліку заборгованості підтверджується, що Відповідач припинив виконувати свої зобов`язання та допустив прострочення платежів за Договором.
Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Одним із видів порушення зобов`язання за Договором є не сплата Позичальником чергового платежу у строки та в сумі які визначені Договором, сума такого платежу вважається простроченою заборгованістю (п. 2.6 Договору).
Розрахунком заборгованості та виписками по рахункам обліку заборгованості підтверджується, що Відповідач припинив виконувати свої зобов`язання та допустив прострочення платежів за Договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що протягом тривалого часу відповідачем порушувались умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5625,66 гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2025 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська