Справа № 545/2452/25
Провадження № 2/545/1635/25
"07" жовтня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Цибізової С.А.,
з участю секретаря Гречко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач у червні 2025 року звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16.10.2020 по 05.04.2024 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2024 розірваний. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не турбується про її здоров`я, матеріальної допомоги не надає.
Просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У судовому засіданні позивач та її представник не заперечували щодо заочного розгляду справи.
За таких обставин, за згодою позивача та її представника, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони в період з 16.10.2020 по 05.04.2024 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 25.05.2021 Виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області складений відповідний актовий запис №06, батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.21).
Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.04.2024 шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 16 жовтня 2020 року та зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 772 розірвано; після розірвання шлюбу залишено прізвище дружини «ОСОБА_5 »; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, - починаючи з 04.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі частки з усіх видів заробітку щомісячно - починаючи з 04.01.2024 року і до досягнення дитиною 3-х років; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60грн (а.с.8-9).
Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 01.05.2025 №01-16/115 станом на 01.05.2025 ОСОБА_2 до служби не звертався з питань встановлення порядку та способів участі його як батька у вихованні малолітньої дитини або інших питань щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
Згідно з повідомленням Служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 07.05.2025 №01-16/118 вбачається, що у квітні 2025 року здійснено комісійний вихід за адресою реєстрації ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 для обстеження умов проживання та з`ясування обставин участі батька ОСОБА_2 у виконанні ним своїх батьківських обов`язків. Комісії вдалося поспілкуватися через паркан з матір`ю ОСОБА_2 , яка повідомила, що він перебуває за кордоном на заробітках. У телефонному режимі вдалося поспілкуватися з ОСОБА_2 , який повідомив, що приїхати до України на даний час не має можливості. Станом на 05.05.2025 року ніяких роз`яснень з даного питання на пропозицію Служби не надіслав і на дзвінки не відповідає. (а.с.15).
Відповідно до висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.07.2025 №92 вбачається, що ОСОБА_1 проживає з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ознаки, які б вказували на проживання та спільний побут ОСОБА_2 відсутні, з дочкою не спілкується. Окрім того, Службою у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області встановлено, що батько, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини; не опікується лікуванням, не відвідує заклад дошкільної освіти, вихованкою якого є його дитина; не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не виявляє бажання бачитись із дочкою, не спілкується з дитиною навіть за допомогою мобільного зв`язку. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6 17.05.2021 року.
Рішенням Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.07.2025 №92 затверджено висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.71-72).
Згідно зі ст.ст.18, 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Пленуму Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).
Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Таким чином, дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання, виховання та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про її стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Будь-яких доказів, щодо поважності причин невиконання батьківських обов`язків з боку відповідача суду не надано, а тому, суд розцінює таку поведінку як свідоме нехтування виконанням батьківських обов`язків.
Встановивши дані обставини, враховуючи інтереси малолітньої дитини, приймаючи до уваги ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає, що висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав є обґрунтованим та необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із наведеним позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн (а.с.1).
Таким чином, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова