Справа № 503/530/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернулась до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, а саме:

- Яка середньо-ринкова вартість транспортного засобу OPEL VIVARO, 2004 року випуску, об?єм двигуна 2463 см. куб, дата державної реєстрації: 30.05.2023, на дату проведення експертизи?

- Яка середньо-ринкова вартість 1/2 частини транспортного засобу OPEL VIVARO, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2463 см. куб, дата державної реєстрації: 30.05.2023, на дату проведення експертизи?

- Яка середньо-ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN, 2006 року випуску, об?єм двигуна 1598 см. куб, дата державної реєстрації: 12.11.2024, на дату проведення експертизи?

- Яка середньо-ринкова вартість 1/2 частини транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN, 2006 року випуску, об?єм двигуна 1598 см. куб, дата державної реєстрації: 12.11.2024, на дату проведення експертизи?

Також просила суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати для огляду судовому експерту транспортний засіб VOLKSWAGEN TOURAN, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб, дата державної реєстрації: 12.11.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання у її відсутність, на клопотанні про призначення експертизи наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, при розгляді клопотання про призначення експертизи просив врахувати докази відчуження авто до розірвання шлюбу, при призначенні експертизи просив врахувати місцезнаходження належного відповідачу автомобіля в м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, у даній справі існує спір щодо поділу майна, а саме транспортного засобу марки OPEL VIVARO, 2004 року випуску, об?єм двигуна 2463 см. куб, дата державної реєстрації: 30.05.2023, VOLKSWAGEN TOURAN, 2006 року випуску, об?єм двигуна 1598 см. куб, дата державної реєстрації: 12.11.2024 для встановлення вартості яких необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Варуха Валерію Орликовичу.

Крім того, враховуючи, що клопотання заявлене представником позивача, суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Також, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка середньо-ринкова вартість транспортного засобу OPEL VIVARO, 2004 року випуску, об?єм двигуна 2463 см. куб, дата державної реєстрації: 30.05.2023, на дату проведення експертизи?

- Яка середньо-ринкова вартість 1/2 частини транспортного засобу OPEL VIVARO, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2463 см. куб, дата державної реєстрації: 30.05.2023, на дату проведення експертизи?

- Яка середньо-ринкова вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN, 2006 року випуску, об?єм двигуна 1598 см. куб, дата державної реєстрації: 12.11.2024, на дату проведення експертизи?

- Яка середньо-ринкова вартість 1/2 частини транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN, 2006 року випуску, об?єм двигуна 1598 см. куб, дата державної реєстрації: 12.11.2024, на дату проведення експертизи?

У разі ненадання вказаних транспортних засобів для огляду, визначити середню ринкову вартість подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів, які зазначені в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Варуха Валерію Орликовичу (40000, Сумська обл., м. Суми, вул. Соборна, 19, тел. НОМЕР_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 503/530/25, 2/212/3202/25.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для огляду судовому експерту транспортний засіб VOLKSWAGEN TOURAN, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб, дата державної реєстрації: 12.11.2024.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя О. Н. Борис