overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщення особам,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщення особам.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2025 провадження у справі №569/17558/25 за позовом Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщення особам - закрито. Повернуто Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , код отримувача 38012494, на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів №375 від 18.08.2025.

Судом з власної ініціативи встановлено, що в тексті ухвали від 07.10.2025 було допущено описку, оскільки помилково вказано назву позивача "Департамент соціальної політики Рівненської міської ради", замість правильної "Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2025.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2025, вказавши назву позивача "Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради", замість помилково вказаної "Департамент соціальної політики Рівненської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Левчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Чернівці

Справа № 727/7330/25

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 вересня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали цивільної справи №727/7330/25 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 216/4309/25
Провадження № 2/216/2200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представницею відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_1 , яке задоволено судом.

23 жовтня 2025 року від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю міста Кривого Рогу, оскільки вона мешкає та працює в місті Києві, і зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути в Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі призначене на 29 жовтня 2025 року о 15:00 годині за участю свідка ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначене на 29 жовтня 2025 року о 15.00 годині, проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва за участю свідка ОСОБА_1 , 1972 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2025 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 , 1972 року народження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа №: 343/1966/25
Провадження №: 2/343/1036/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 343/1966/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.02.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано - Франківській області, актовий запис №20;

- після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати;

- малолітнью дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишити проживати з нею.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, 21.10.2025 через канцеляоію суду подала заяву (а.с. 17), в якій зазначила про підтримання позовних вимог та просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/1966/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2025 року о 10.30 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа №694/2855/25
2/705/3630/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 14.10.2025 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Провадження №2/523/6789/25
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Кушнарьова Є.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи - Головного слідчого управління (у складі органу досудового розслідування) Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна) про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кушнарьов Євгеній Ігорович, до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання від 22.09.2016р., укладеного між позивачем та відповідачем та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Васільєвою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №784 та застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, що передбачені ч.1ст.756 ЦК України та повернути ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати обтяження-заборону відчуження нерухомого майна. Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є те, що з січня 2024р. відповідач систематично порушує всі умови договору, жодного матеріального забезпечення та утримання, передбаченого п.8 Договору не надає, позивач самостійно несе тягар по сплаті комунальних послуг, відповідач не цікавиться життям позивача, не спілкується, лише інколи платив грошові кошти.

Ухвалою суду від 08.10.2025р. до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору було залучено Головне слідче управління (у складі органу досудового розслідування) Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна).

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони,встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд також виходить з того, що на стадії підготовчого судового засідання неможливо прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення у справі, оскільки судом до участі була залучення третя особа, та рішення у справі може вплинути на правовідносини між сторонами.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 04.11.2025р. о 11.20 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/695/25

22.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , представник позивача - адвокат Кучер Г.М., до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до суду із даною позовною заявою, по якій рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2024 у справі №133/3863/21 позов ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно залишено без задоволення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26.06.2024 рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2024 у даній справі залишено без змін.

28.02.2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кучер Г.М., знову звернулася до суду з позовом, у якому ті ж самі сторони, той самий предмет і ті самі підстави звернення до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Таким чином, на даний час є рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

Враховуючи вказані вище обставини та п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , представник позивача - адвокат Кучер Г.М., до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

22.10.2025
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6449/25
Провадження № 2-н/279/966/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2025 року м.Коростень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Судовий наказ може бути звернений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Номер провадження: 22-ц/813/1184/25
Справа № 522/4645/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.10.2025 року м. Одес

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Гарської В.В. не з`явились,

переглянувши справу №522/4645/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року у складі судді Шенцевої О.П., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни про визнання права власності на нерухоме майно в частині витрат на професійну правничу допомогу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова
Справа № 502/2099/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "07" листопада 2025 року о «08» годині "30" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков