Ухвала

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 766/11754/23

провадження № 61-13000ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Садівник Марії Ігорівни як представника ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1

Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 26 червня 2025 року позов задовольнив. Визначив місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Херсонський апеляційний суд постановою від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Калюжного С. В. задовольнив частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2025 року скасував, позов залишив без розгляду.

20 жовтня 2025 року адвокат Садівник М. І. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у справі № 522/14257/21, від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19, від 31 липня 2024 року у справі № 760/18630/22, від 18 листопада 2020 року у справі № 717/489/20, від 11 квітня 2018 року у справі № 643/3630/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 344/1044/16-ц, від 11 грудня 2024 року у справі № 199/5456/23.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Садівник М. І. як представник ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, яке мотивовано тим, що у разі не зупинення дії оскаржуваного судового рішення позивач та її дитина зазнають непоправної шкоди - ризик примусового вилучення дитини на підставі іноземного рішення, глибока психологічна травма та фактичне позбавлення права на судовий захист у власній державі. Отже, зупинення дії постанови апеляційного суду є єдиним способом дотриматися принципу пропорційності та балансу інтересів сторін, адже шкода для дитини та матері у випадку незадоволення клопотання буде незрівнянно більшою та незворотною ніж будь які тимчасові наслідки для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вказане дає підстави для висновку про те, що зупинення дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким позов залишено без розгляду, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року позов залишено без розгляду, а тому клопотання заявника про зупинення дії постанови апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Садівник Марії Ігорівни як представника ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/11854/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини.

У задоволенні клопотання адвоката Садівник Марії Ігорівни як представника ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов