справа № 619/1572/21
провадження № 4-с/619/24/25
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: ОСОБА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 ;

приватний виконавець: Близнюков Юрій Володимирович.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

14 жовтня 2025 року представник боржника ОСОБА_2 адвокат Гринишин Є.В. подав до суду скаргу на рішення приватного виконавця, в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В. щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 29 вересня 2025 року по виконавчому провадженню № 71004080 до вжиття всіх інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для встановлення наявності коштів та рухомого майна у боржника ОСОБА_2 ; визнати протиправною та скасувати постанови про опис та арешт майна боржника від 29 вересня 2025 року по виконавчому провадженню № 71004080.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 5 частини третьої статті 448 ЦПК України визначено, що скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

У поданій скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Отже, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261,351-354, 448 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу представника боржника ОСОБА_2 адвоката Гринишина Є.В. на рішення приватного виконавця повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок