Справа № 132/1679/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник позивача адвокат Павленко Олена Олександрівна, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09:15 год. 07.10.2025 сторони не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

При цьому представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павленко О.О. звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі № 132/1679/25 судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи необхідно враховувати вартість ремонту транспортного засобу та вартість матеріального збитку завданого власнику, а для їх встановлення потрібні спеціальні знання. Заявлене клопотання просить задовольнити, а розгляд клопотання просить провести у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Тарасюк Н.Г. також звернулись до суду із письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені позовні вимоги не визнають. Проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечують, оскільки позивач з листопада 2022 року користується автомобілем, який вже був відремонтований, що могло погіршити стан автомобіля. Якщо суд прийде до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, то до цього необхідно допитати свідків, які підтвердять факт користування автомобілем майже три роки після його відновлення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як визначено ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивач зазначив, що для правильного вирішення справи необхідно враховувати вартість ремонту транспортного засобу та вартість матеріального збитку завданого власнику, а для їх встановлення потрібні спеціальні знання, тому у справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість та з огляду на позицію сторін щодо проведення експертизи, визначає експертну установу, а саме: Вінницьке відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоновані стороною позивача, суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з визначеними запитаннями, ґрунтується на нормах чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому матеріали даної цивільної справи слід спрямувати до визначеної судом експертної установи, з покладенням на позивача обов`язку здійснити оплату експертизи, а на час її проведення відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 109, 112, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 132/1679/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник позивача адвокат Павленко Олена Олександрівна, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Volkswagen Passat», індивідуальний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , станом на дату проведення експертизи ?

-Яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen Passat», індивідуальний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця вул. Батозька 1) та попередити його (їх) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта (експертів) направити матеріали цивільної справи № 132/1979/25.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту (експертам) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Заперечення на ухвалу в іншій частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.В. Павленко