Провадження № 6/161/223/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазур Д.Г.,

з участі секретаря судового засідання Дручок О.М.

розглянувши в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , про заміну стягувача на правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Зазначає, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року у справі № 161/17655/22 за позовом ТзОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за договором № 050 оренди майна з правом викупу від 14 жовтня 2020 року в розмірі 35 388,00 гривень, а також 575, 41 гривень сплаченого судового збору, а всього 35 963,41 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зазначає, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі №161/17655/22. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором №052 від 14.10.2020 року новому кредитору ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА". ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Просить замінити стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ`на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2023 року у справі № 161/17655/22 позов ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за договором №050 оренди майна з правом викупу від 14 жовтня 2020 року в розмірі 35 388,00 гривень, а також 575,41 гривень сплаченого судового збору, а всього 35 963,41 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Дане рішення набрало законної сили 31.03.2023 року (а.с. 44-45).

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 050 від 14.10.2020 року новому кредитору ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Відповідно до платіжної інструкції № 9196 від 10.07.2023 року ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" провело оплату коштів ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» в сумі 7200000 грн. 00 коп. як оплату фінансування згідно договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року (а.с. 56).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, укладеного між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором оренди № 050 від 14.10.2020.

Відповідно до Рішення єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25.03.2024 року товариство змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Зазначені докази є належними та достатніми для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну стягувача на правонаступника, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 55, 247 ч. 2, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , про заміну стягувача на правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» у цивільній справі № 161/17655/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур