У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участі секретаря Заруби Н.М.

позивача (в режимі відео конференції) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

До початку розгляду справи по суті представником позивача адвокатом Нестеренко О.Ф. подано до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи, доручивши її проведення Житомирському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є протиправні та кримінально карні дії ОСОБА_4 , щодо завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також легких тілесних ушкоджень, психотравмувальними для ОСОБА_1 .?;

- якщо так то чи завдані ОСОБА_1 страждання, моральна шкода?;

- якщо ОСОБА_1 завдані страждання, моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, моральну шкоду?

Позивач та його представник клопотання підтримали. Представник позивача в суловму засіданні уточнив клопотання, просив призначити проведення експертизи в установі м.Львів.

Представник відповідача заперечила проти даного клопотання, зазначила, що для визначення розміру моральної шкоди спеціальні знання не потрібні. Крім того зазначила, що не погоджується з запропонованою експертною установою та просила визначити проведення експертизи в установах м.Черкаси.

Дослідивши зміст клопотання про призначення судової психологічної експертизи та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 904/4982/20 предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування та встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими. При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. Крім того, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 16.12.2020 у справі № 916/2740/19, від 06.09.2022 у справі № 924/898/21, від 02.11.2022 у справі № 915/442/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи відсутність згоди між сторонами, щодо місця проведення експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 253, 253, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка О.Ф. про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості судово-психологічну експертизу, доручивши її проведення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є протиправні та кримінально карні дії ОСОБА_4 , щодо завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також легких тілесних ушкоджень, психотравмувальними для ОСОБА_1 .?;

- якщо так то чи завдані ОСОБА_1 страждання, моральна шкода?;

- якщо ОСОБА_1 завдані страждання, моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, моральну шкоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від надання висновку за ст. 384, 386 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали про призначення судово-психологічної експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк