Справа № 673/504/25
Провадження № 2-о/673/54/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.,

присяжних - Гольник О.П.,

Давидович Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Сідлецької О.В.,

особи, щодо якої розглядається питання

про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

представника особи щодо якої розглядається питання

про визнання її недієздатною адвоката Ковпака М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Деражня справу №673/504/25, №2-о/673/54/25 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області (місце знаходження: вул. Миру, 11/1 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в:

08 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить суд визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника його опікуном.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства в зв`язку з наявністю психічного захворювання, що підтверджується довідкою №130 від 17.04.2025, виданою лікарською консультативною комісією КНП «Деражнянський центр ПМСД» Деражнянської міської ради Хмельницької області. Внаслідок зазначеного захворювання, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, яку бажає надавати заявник.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження та призначено адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просять їх задоволити.

Зокрема, заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що його брат ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та призначити його опікуном брата. Вказує, що він з 01.12.22р. здійснює догляд за братом, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення райдержадміністрації (Деражнянський відділ) як одержувач допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії потребує постійного догляду. На даний час, за ОСОБА_2 доглядає його мати, ОСОБА_3 , проте, за станом здоров`я їй важко це робити. Батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 також є непрацездатною особою, має ряд хвороб.

Заінтересована особа - Деражнянська міська рада в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направила, причини неявки не повідомила.09.07.25р. на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Кухара І.Д. про розгляд даної справи за відсутності представника Деражнянської міської ради, зазначив, що рада направила до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в прийнятті рішення покладається на думку суду.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ковпак М.О. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно хворіє стійким хронічним психічним захворюванням.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи №571 від 04.08.25 року ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по матері, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01.10.1974р.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 03.07.00р.; копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №1115723 від 15.06.2018 року, ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності з дитинства довічно.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до пункту 3.1. Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Отже, опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному (постанова Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18).

Також пунктом 3.3 Правил визначено перелік документів,за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, а саме: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органу опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У Додатку до Рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради «Про подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном» №109 від 19.06.2025 року вказано, що виконавчий комітет Деражнянської міської ради вносить подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 , враховуючи, що він здійснює щоденний догляд за особою з інвалідністю І групи та отримує соціальну допомогу по догляду за ним, так як батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за станом здоров`я не можуть здійснювати такий догляд.

Проте таке подання органу опіки і піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

У даному випадку подання органу опіки та піклування - виконавчого комітету Деражнянської міської ради не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Фактично вказане подання органу опіки та піклування ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном, не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного, а також не проаналізована можливість ним виконувати обов`язки опікуна з огляду на те, що заявник має власну сім`ю, тому фактично не проживає спільно із ОСОБА_2 . Також, в матеріалах справи відсутня інформація про матеріальну спроможність утримувати недієздатну особу, враховуючи, що заявник не має стабільного заробітку, живе з доходів власного господарства, зареєстрований як отримувач матеріальної допомоги малозабезпеченій особі, яка проживає з інвалідом І чи ІІ групи.

Також, в поданні не проаналізовано наявність інших осіб, які б змогли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , зокрема, зазначено, що батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають проблеми зі здоров`ям, проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що стан здоров`я батьків є таким, що унеможливлює здійснення ними опіки над їх сином ОСОБА_2 . Водночас, як слідує із показів заявника ОСОБА_1 у заявника є повнолітній дієздатний брат, можливість якого здійснювати догляд за недієздатним братом ОСОБА_2 не проаналізовано.

При цьому, судом приймаються до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23 липня 2025 року по справі №279/3630/24, в якій зазначено, що в умовах воєнного стану під час розгляду питання про призначення опікуном військовозобов`язаної особи орган опіки повинен додатково з`ясувати доцільність такого призначення, враховуючи конституційний обов`язок захисту Вітчизни та можливість виконання функцій опікуна іншими особами. Однак у поданні органом опіки та піклування не було з`ясовано питання можливості призначення опікуном заявника, який є військовозобов`язаним, а в умовах воєнного стану орган опіки має належно з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, у тому числі здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами.

Саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

За вказаних обставин, суд вважає, що подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном є таким, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

При цьому, заявником не надано не надано суду належних та допустимих доказів, які б доводили, що саме він зможе виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 відповідно частини першої статті 67 ЦК України.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, а вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 67 ЦК України, Правилами опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маниківці Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати під опіку виконавчому комітету Деражнянської міської ради як органу опіки та піклування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21 жовтня 2025 року.

Суддя: Л. В. Грицишина

Присяжні: О.П. Гольник

Л.М. Давидович