Справа № 487/6341/25
Провадження № 2/487/3111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії., -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла позовна заява ГУ ПФУ в Миколаївській області до ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд». Відповідно до позову, представник позивача Елоян А.Р. просила стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії за період з 16.09.2024 по 31.03.2025 року у сумі 19713 грн. Крім того, просила стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощенного позовного провадження.

19.09.2025 року шляхом формування в системі «Електронний суд» представник відповідача Савицька О.Е. надіслала відзив на позовні заяву, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

30.09.2025 року шляхом формування в системі «Електронний суд» представник позивача Елоян А.Р. надіслала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у відповідності до п. 4 ст. 1 ст .255 ЦПК України, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у сумі 19713 грн. Крім того, просила вирішити питання щодо повернення судового збору.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату та час повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника Елоян А.Р. щодо подання заяви про відмову від позову, у долученій до матеріалів позовної заяви довіреності не застережене.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

З урахуванням встановленого, суд вважає за можливе заяву задовольнити, прийняти відмову представника ГУ ПФУ в Миколаївській області Елоян А.Р. від позову до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії та закрити провадження у справі.

При вирішені заяви представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представник позивача відмовилася від позову та просила провадження у справі закрити саме на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та відмова позивача від позову прийнята судом, підстави для повернення судового збору відсутні.

Питання щодо стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача ОСОБА_1 , в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України, представником позивача ініційовано не було.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області Елоян А.Р. від позову до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії.

Провадження у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум пенсії - закрити.

У задоволені заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк