ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5864/25 Справа № 183/4219/22 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики не укладеними.

В судовому засіданні, 15 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Борисенко В.А. підтримав подане клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №183/3032/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 03 січня 2019 року, в рамках якої було заявлено клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи, однак через знаходження оригіналів розписок в матеріалах даної цивільної справи №183/4219/22, розгляд клопотання у справі №183/3032/24 відкладено, до розгляду заявленого клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи у даній справі. Зазначає, що обставини якими обґрунтовано позов у даній справі, можуть бути спростовані висновком експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи, якою може бути встановлено чи виконано ОСОБА_1 спірні розписки під впливом збиваючих факторів та чи здатний він був в момент написання розписок усвідомлювати фактичний зміст власних дій та їх наслідків.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи, представником ОСОБА_1 адвокатом Борисенко В.А. не наведено жодного належного обґрунтування щодо наявності підстав, об`єктивної необхідності для призначення експертизи у даній справі, як і не наведено будь-яких беззаперечних даних, що призначення зазначеної експертизи під час перегляду справи в апеляційному порядку, є необхідним, матеріали справи не містять.

З урахуванням підстав та предмета позову, об`єкту доказування, фактичних обставин справи, які були предметом розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає потреби в призначенні комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи, оскільки спір у даній справі може бути розглянутий шляхом оцінки доказів, наявних в матеріалах справи.

Крім того, колегія суддів суддів звертає увагу, що у даній справі ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року було призначено комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу, від проведення якої ОСОБА_1 відмовився, з підстав необхідності зміни підстави позову.

З огляду на викладене, відсутні підстави для призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 15 жовтня 2025 року

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2025 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна