Справа № 464/5385/25
пр.№ 2/464/2388/25
21.10.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,
секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву за змістом якої просить про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
25 серпня 2025 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 15 вересня 2025 року.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 30 вересня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідачки та витребуванням доказів у АТ КБ «Приват банк» за клопотанням представника позивача.
Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2025 року у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про витребування доказів.
Ухвалою суду від 07 жловтня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2025 року у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про витребування доказів.
07 жовтня 2025 року (після призначеного часу розгляду справи) на адресу суду надійшли від АТ КБ «Приват банк» витребувані докази.
З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В силу ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У відповідності до ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що 25 березня 2021 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_2 укладено електронний кредитний договір №185394 шляхом підписання електронним підписом AV8863 такого та додатку №1 до нього та додаткової угоди №2.
Згідно додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №185394 від 25 березня 2021 року сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 кредитного договору, ТОВ «Займер» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 23 квітня 2021 року. Строк дії договору 30 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 3% на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором.
Пунктом 1.5 кредитного договору визначено, що за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту.
У відповідності до п.2.3 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про надання фінансового кредиту, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Згідно інформаційної довідки наданої ТОВ «ПрофітГід», 25 березня 2021 року відповідачці на банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 і зазначену відповідачкою при подачі заявки на отримання фінансового кредиту перераховано грошові кошти в сумі 3000 грн.
Зазначена інформація узгоджується з відомостями, одержаними від АТ КБ «ПриватБанк» від 07 жовтня 2025 року на підставі ухвали суду від 15 вересня 2025 року, якою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Так, в АТ «КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 емітовано карту № НОМЕР_3 .
Згідно виписки за договором №б/н за період з 25 березня 2021 року по 28 березня 2021 року по даному рахунку (карта № НОМЕР_3 ), 25 березня 2021 року було зараховано кошти в сумі 3000 грн.
Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Займер» повністю виконало свої зобов`язання за електронним кредитним договором №185394 від 25 березня 2021 року.
13 вересня 2023 року відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «Займер» змінило назву на ТОВ «Клай Інвест».
За змістом ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідачка, в порушення вимог ст.1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідачка не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконує умови договору.
З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачка не належним чином виконує умови зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, відповідачка не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.
Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК