overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/513/23
Номер провадження 2/954/154/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

представника позивача Шаповал Ю. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору.

Судове засідання призначено на 22.10.2025.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Комуністичної партії України у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, відзиву та або клопотань не надали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзиву не надали, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 2/175/3062/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2025 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року зобов`язано Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надати відомості щодо місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 . Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо призову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу та проходження служби останнім у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

18 вересня 2025 року до суду надійшла відповідь з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Позивач надав заяву в якій просив закрити підготовче провадження у справі та розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач надав до суду нотаріальним чином посвідчену заяву від 3.10.2025 року про розгляд справи без його участі, відзив на позов не подавав.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2025 року на 15-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 563/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судоовго засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представниця ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» адвокат Ушакевич М.П. звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 111520,78 грн., судові витрати в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

22.10.2025 року від представниці позивача Ушакевич М.П. до суду надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи та з урахуванням наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про можливість вирішення заявленого клопотання без їх участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі №563/1172/25 (номер провадження 2/563/367/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 23.10.2025
Справа № 501/4105/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Номер провадження 2/756/9246/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Єдиного державного демографічного реєстру № 1924045 від 23.10.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Дніпровський районний суд м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 314/1621/25
Провадження № 2/314/1231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний судЗапорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1621/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення заборгованості.

24.09.2025 судом задоволено клопотання представника позивача адвоката Юрасова А.В. про витребування доказів по справі а саме, витребувати у ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» (, адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222139419, укладений із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», відповідно до якого забезпеченим автомобілем є MERCEDES-BENZ А160, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На даний час витреувані документи не надійшли до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 13, 81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати у ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» (, адреса: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102):

-копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222139419, укладений із ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна», відповідно до якого забезпеченим автомобілем є MERCEDES-BENZ А160, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кіяшко

23.10.2025
Справа № 442/7124/25
Провадження № 2-н/442/1130/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Роман КОВАЛЬ
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ Роман КОВАЛЬ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/359/1537/2025

УХВАЛА

24 жовтня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 11 658,44 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності. У зв`язку з цим, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», належить відмовити.

Водночас, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 278/5085/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 08 жовтня 2025 року про забезпечення позову у справі 278/5085/25,

ВСТАНОВИВ:

Житомирським районним судом Житомирської області у справі за цивільним позовом ТОВ «Командор Фінанс Груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову клопотання задоволено.

Разом з тим установлено, що в зазначеній ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено дату народження, ідентифікаційний код та місце реєстрації відповідача для накладання арешту на земельну ділянку та у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено невірне ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » правильне « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Таким чином, описки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:1125, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, площею 1 га. (адреса: Житомирська область, Житомирський район, Вертокиївська сільська рада), що належить на праві власності договору дарування, що посвідчений нотаріально ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частини ухвали де помилково вказано ім`я та по батькові відповідача з « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно з моменту її складання.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2028/25 Справа № 693/1626/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину в майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренка Ігоря Вікторовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину в майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя закінчити.

Справу призначити до розгляду на «04» грудня 2025 року о 12:30 год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков