Справа № 500/1673/16-ц
Провадження № 2-зз/946/18/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про стягнення авансового платежу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про стягнення авансового платежу (№500/1673/16-ц).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 (а.с.50).

15.10.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про зняття арешту з будинку.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 2 ст.183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених вимог заявниками чи їх представниками не підписано заяву, а також, не додано до клопотання доказів, його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). При цьому, заявником у переліку додатків зазначено, що до клопотання додаються докази направлення клопотання з додатками позивачу, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Як було роз`яснено в пункті 9 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК в редакції до 17.12.2017 р.). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про стягнення авансового платежу (№500/1673/16-ц).

В рамках розгляду вказаної справи ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2016 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 .

Разом із тим, ОСОБА_2 у зазначеній вище справі не приймав участі в її розгляді, ані в якості сторони, ані в якості іншого учасника справи.

За таких обставин, одним з заявників заяви про зняття арешту з будинку є особа, яка не є стороною по справі, що суперечить приписам ст. 158 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню без розгляду. При цьому заявник ОСОБА_2 не обмежений у праві на звернення до суду із позовною заявою про зняття арешту в загальному порядку.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.158, 183,259-260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про стягнення авансового платежу повернути заявникам без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко