Справа № 128/2672/17
Провадження 6/127/363/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заява про видачу дубліката виконавчого листа мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року № 128/2672/17 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволено. Рішення суду набуло чинності 26.06.2018 року.

На підставі вказаного судового рішення був виписаний та 07.08.2018 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сум боргу за договорами позики від 31.12.2012 року, 20.12.2013 року в розмірі 118 000 доларів США, що станом на 05.10.2017 року становить еквівалент 3 163 438, 99 грн., а також суму боргу за договором позики від 26.09.2017 року в розмірі 23 500 грн.

На підставі зазначеного виконавчого листа постановою від 13.11.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. відкрив виконавче провадження № 73317746.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_5 помер. Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження №73317746 з виконання виконавчого листа №128/2672/17, виданого 07 серпня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області, а саме божника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі заяви ОСОБА_1 постановою від 22.09.2025 року приватного виконавця у виконавчому провадженні № 73317746 було замінено боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_2 .

23.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на ОСОБА_3 , однак, листом від 25.09.2025 року приватний виконавець відмовив, зазначаючи підставою ст.ст. 4, 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки правонаступників (спадкоємців) боржника двоє, законодавством не передбачено відкриття виконавчого провадження щодо двох боржників одночасно, представник ОСОБА_1 адвокат Чайка Р.О. просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 128/2672/17.

В судовому засіданні 24.10.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Чайка Р.О. заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав за викладених у ній обставин. Додатково суду повідомив, що у виконавчому листі зазначається один боржник, а правонаступників у справі двоє, тому вважає, що відносно ОСОБА_3 слід видати дублікат виконавчого листа.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_6 адвокат Непийвода К.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви. Суду пояснила, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа у даному випадку немає. Виконавчий лист не втрачений і знаходиться на примусовому виконанні, у якому було замінено боржника його правонаступником ОСОБА_2 , тому у разі видачі дубліката виконавчого листа із визначенням боржника ОСОБА_3 на таку ж саму суму боргу - 3 163 438,99 грн. відбудеться подвійне стягнення і безпідставне збагачення ОСОБА_1 . Крім того, повідомила, що постанова апеляційної інстанції оскаржена в касаційному порядку і ухвалою Верховного Суду від 14.10.2025 року було відкрито касаційне провадження, а виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16.09.2025 року зупинене до закінчення касаційного провадження.

Приватний виконавець Собчук В.В. в судовому засіданні 24.10.2025 року при ухваленні рішення за заявою про видачу дубліката виконавчого листа покладався на розсуд суду. Разом з тим, зазначив, що оригінал виконавчого листа не втрачений і перебуває на примусовому виконанні. Постановою від 22.09.2025 року замінений боржник ОСОБА_5 правонаступником ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року № 128/2672/17 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорами позики від 31.12.2012 року, 20.12.2013 року в розмірі 118 000 доларів США, що станом на 05.10.2017 року становить еквівалент 3 163 438, 99 грн., а також суму боргу за договором позики від 26.09.2017 року в розмірі 23 500 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договорами позики від 25.03.2011, 26.09.2017 року в розмірі 112 000 доларів США, що станом на 05.10.2017 року становить еквівалент 3 002 586,16 грн.

Рішення суду набуло чинності 26.06.2018 року.

На підставі вказаного судового рішення та заяв позивачів були виписані та 07.08.2018 року видані виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання.

Постановою від 13.11.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. відкрив виконавче провадження № 73317746, де стягувачем є ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_5 помер.

На підставі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 приватним нотаріусом ВМНО Нідзельською І.Є. заведено спадкову справу № 67/2024.

Спадкоємцями майна ОСОБА_5 за заповітом в рівних частках (по 1/2) є його діти - донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.09.2025 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2025 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про заміну сторони виконавчого провадженнязадоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження №73317746, а саме божника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконання виконавчого листа №128/2672/17, виданого 07 серпня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області, на його правонаступників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постановою від 22.09.2025 року приватного виконавця у виконавчому провадженні № 73317746 було замінено боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_2 на підставі постанови Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.10.2025 року було відкрито касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана їхнім представником - адвокатом Непийвода Катериною Вікторівною, на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року. Витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/2672/17. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2025 року. Зупинено виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В судовому засіданні було встановлено, що виконавчий документ № 128/2672/17, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_5 , не втрачений, знаходиться на примусовому виконанні (виконавче провадження №73317746), в межах якого боржник ОСОБА_5 був замінений правонаступником, тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та видачі дубліката виконавчого листа немає.

Також суд враховує, що ухвалою Верховного Суду від 14.10.2025 року було зупинене виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Повна ухвала складена 24 жовтня 2025 року.

Суддя: