Справа № 331/6558/24
Провадження № 2/331/622/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Клєц Т.С.,

представника відповідача Новака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31 липня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,про заміну первісного відповідача Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України». У прохальній частині даного клопотання міститься прохання заявника про поновлення строку на подання даного клопотання.

Разом з тим, в цей же день, 31 липня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 ,про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник - адвокат Клєц Т.С. клопотання про заміну первісного відповідача Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» підтримали та просили клопотання задовольнити, поновивши строк на подання такого клопотання. При цьому, раніше подане стороною позивача клопотання про залучення в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» сторона відповідача просила залишити без розгляду, як помилково подане.

Представник відповідача Новак А.А. у судовому засіданні заперечував проти поновлення строку на подання клопотання про заміну первісного відповідача Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Суд заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України визначених процесуальних дій.

Можливість поновлення судом пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Дана цивільна справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження та перше судове засідання у справі відбулося 18.03.2025 року. Будь-яких об`єктивних обставин, які б унеможливлювали звернення до суду із відповідним клопотанням у встановлені процесуальним законодавством строки, стороною позивача не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання ж про заміну первісного відповідача належним відповідачем було подано до суду стороною позивача вже після першого судового засідання, під час розгляду справи по суті, - на стадії дослідження доказів у справі, приймаючи до уваги, що відсутні поважні причини для поновлення вказаного процесуального строку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку для подання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Крім того, позивач ОСОБА_1 , в особі представника Клєц Т.С.,просив суд залишити клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» без розгляду, оскільки воно було подане помилково.

Відповідно до статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , в особі представника Клєц Т.С.,просив раніше подане ним клопотання про залучення в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» залишити без розгляду, суд вважає, що зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 51, 126, 127, 222, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про заміну первісного відповідача Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Запорізька регіональна дирекція» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2025 року.

Суддя О.О. Яцун