Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/454/25

Номер провадження: 2-о/511/68/25

17.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, клопотання представника Одеської міської ради Срібної Анастасії Іванівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Одеська міська рада, про встановлення факту батьківства,

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника Непочатов Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказана заява.

Разом з цим, 14 жовтня 2025 року до суду від представника Одеської міської ради Срібної Анастасії Іванівни надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник просить встановити факт батьківства з метою подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , а тому встановлення даного факту пов`язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке може претендувати територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, таким чином наявний спір про право.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 та його представник Непочатов Р.В. просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у вказаний правовідносинах відсутній спір про право.

Представник Одеської міської ради Срібна Анастасія Іванівна просила розгляд заяви проводити без представника міської ради.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Стаття друга ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №296/289/19, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право.

З цього приводу суд зазначає, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частина шоста статті 294 ЦПК України визначає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі встановлених обставин, надавши оцінку аргументам сторін, суд дійшов висновку про наявність спору про право, а тому залишає заяву без розгляду.

Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 листопад 2019 року у справі № 552/7360/18, від 30 березня 2022 року у справі № 402/695/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 247, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради Срібної Анастасії Іванівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Одеська міська рада, про встановлення факту батьківства задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Одеська міська рада, про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська