Справа № 640/2053/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

секретаря судових засідань Максимовської Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» 22.08.2025р. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «ФК «Преміум актив» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» з виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 08.04.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість заборгованості за договором №023888 від 17.07.2018року в сумі 11700 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн., враховуючи що товариство придбало право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року.

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» , боржник, ТОВ «ФК «Преміум актив» у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» подав заяву про проведення розгляду за його відсутністю.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено та стягнуто Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість заборгованості за договором №023888 від 17.07.2018року в сумі 11700 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Рішення набуло законної сила 10.05.2019р. , на його виконання виданий виконавчий лист, із зазначенням строку пред`явлення до виконання до 11.05.2022 року.

01.07.2024 року між ТОВ «ФК «Преміум актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА .

Відповідно до п.п.1.1, 1.2. Договору факторингу на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками (далі Боржники) та первісним кредитором.

На підставі цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги (додаток № 1 до Договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому.

Згідно витягу з акту приймання-передачі письмового Реєстру Боржників від «01» липня 2024 року до Договору факторингу№ 01-07-24-1ПА від «01» липня 2024 року - ТОВ «ФК «Преміум актив» передав ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №023888 від 17.07.2018року.

За умовами договору факторингу клієнт зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначених у Реєстрі Боржників протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, але в будь-якому разі не пізніше дня сплати Фактором Ціни Продажу.

Передача Документації здійснюється шляхом укладення між Сторонами відповідного Акту прийому-передачі Документації за формою, встановленою в Додатку №2 до цього Договору. (п.8.2.)

Додаток №2 до договору факторингу, суду не наданий.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов?язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02 червня 2016 року, що вступив в дію з 05 жовтня 2016 року, передбачено, зокрема, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 статті).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у цій справі, з урахуванням наявних документів у матеріалах справи, та з урахуванням того, що на момент набрання рішення суду законної сили 10.05.2019р. - протягом трьох років.

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідно до загальних положень процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу.

Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі та починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, поза межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, означає, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення прав вимоги іншим особам, таким чином уникаючи законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на інтереси боржників, які не можуть бути у невизначеному стані протягом тривалого строку, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі №910/2954/17 від 11 березня 2021 року, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі №34/425.

Слід зазначити, судовий розгляд цивільної справи №640/2053/16-ц за позовом ТОВ «ФК «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закінчений розглядом справи по суті з ухваленням судового рішення у справі, яке набрало законної сили. На його виконання виданий виконання лист, що підтверджується супровідним листом від 27.05.2019р.

Матеріали справи не містять та заявником не надані докази, щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа та наявності відкритого виконавчого провадження на виконання рішення суду у цій справі.

У заяві ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» зазначив, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

За відсутності доказів перебування виконавчого листа на виконанні, переривання строку, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа закінчився, внаслідок чого підстави для заміни стягувача - відсутні.

Враховуючи не доведення заявлених вимог, підстав для задоволення заяви відстані.

Керуючись статтями 13, 81, 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набила законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.