Справа № 584/350/25
Провадження № 2/584/348/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

представника відповідача - адвоката Сопової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено кредитний договір № 455623-КС-001, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора UA-9582, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 19 березня 2025 року має заборгованість в розмірі 31675 грн. 60 коп., в т.ч.: 10000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 20175 грн. 60 коп.- заборгованості за відсотками, 1500 грн. - заборгованості по комісії.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 31675 грн. 60 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Сопова В.С. позов не визнала та просила суд відмовити у його задоволенні. Представник відповідача звертала увагу суду, що ні пропозиція (оферта), ні прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) на укладення кредитного договору № 455623-КС-001 від 27.10.2022 відповідачем не підписувались. Тоакож представник відповідача зазначила, що після укладення шлюбу відповідач змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27 жовтня 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №455623-КС-001, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. на строк 16 тижнів, зі сплатою відсотків у розмірі 2,00000000% у день за користування кредитом, 1500 грн. комісія за користування кредитом (а.с.15-18).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 19 березня 2025 року має заборгованість в розмірі 31675 грн. 60 коп., в т.ч.: 10000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 20175 грн. 60 коп.- заборгованості за відсотками, 1500 грн. - заборгованості по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 455623-КС-001 від 27 жовтня 2022 року (а.с.32-38).

Відповідно до листа АТ «ТАКСОМБАНК» № 4630/47.1 від 11 лютого 2025 року зазначено, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №83 від 11 листопада 2020 року ТОВ «Бізнес Позика», банком 27 жовтня 2022 року було здійснено успішне зарахування коштів у сумі 10000 грн. на картку № НОМЕР_2 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (а.с.31).

Як вбачається з листа АТ КБ «ПриватБанк» від 25 квітня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-250421/52598-БТ на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано карту НОМЕР_1 , на яку 27 жовтня 2022 року здійснено переказ коштів на суму 10000 грн. (а.с.68-70).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до п.7.3. кредитного договору № 455623-КС-001 зазначено, що підписуючи цей договір, позичальник підтверджує, що до укладення договору позичальник отримав від кредитодавця (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови договору і Правила, розміщені на сайті кредитодавця (п.7.3.1.).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.4.2.3. кредитного договору № 455623-КС-001 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2422 грн. 40 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ) 31675 грн. 60 коп. (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) заборгованості по кредитному договору № 455623-КС-001 від 27 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв