КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 4-с/947/58/25
УХВАЛА

17.10.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича, про визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича, про визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Шуляченко М.Б. у межах виконавчих проваджень № 78854686, 78854365, оскільки стягнення коштів проведено на підставі судового рішення, яке згодом було скасоване (ухвала Київського районного суду м. Одеса від 23.09.2025р. у справі № 947/16849/24);

- зобов`язати приватного виконавця повернути скаржнику 22051,56 грн. (двадцять дві тисячі п`ятдесят одна) гривня 56 (п`ятдесят шість) копійок, незаконно утриману, з урахуванням того, що виконавчий документ втратив силу після скасування заочного рішення;

- винести окрему ухвалу про порушення прав боржника і бездіяльність приватного виконавця відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 262 ЦПК України з направленням її до Міністерства юстиції України для проведення дисциплінарної перевірки дій виконавця згідно ст. 40-41 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VIII;

- зобов`язати приватного виконавця надати суду постанову про розподіл стягнутих коштів, із зазначенням сум, перерахованих кожному отримувачу;

- вжити заходів реагування до приватного виконавця у разі встановлення судом порушень законодавства або зловживань у процесі виконання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу за вищевказаною заявою розподілено судді Калініченко Л. В.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Частинами 1, 2 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оглянувши матеріали поданої до суду скарги, суддею встановлено, що остання подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, за підсудністю до належного суду, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця Шуляченка Миколу Борисовича надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №78854686 та ВП №78854365.

Керуючись ст. 12, 81, 447-449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участі стягувача за виконавчим провадженням Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», приватного виконавця Шуляченко Миколи Борисовича, про визнання дій приватного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин, , з повідомленням сторін по справі

Зобов`язати приватного виконавця Шуляченка Миколу Борисовича надати до суду в строк до судового засідання призначеного на 04 листопада 2025 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №78854686 та ВП №78854365.

Роз`яснити приватному виконавцю, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, за необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.