Провадження 2-з/205/819/25

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О. ознайомившись із заявою заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про забезпечення позову по цивільній справі до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра із вищевказаною позовною заявою.

Разом із позовом також подано заяву про забезпечення позову, в якій заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури просив накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:1512 площею 2,0 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мангушської селищної територіальної громади Маріупольського району Донецької області та яка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (, місцезнаходження ю.о. 87400, Донецька обл., Маріупольський район, смт. Мангуш, проспект Миру, буд. 72) та заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ), та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:1512 площею 2,0 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239).

Підставою забезпечення позову заступником керівника Маріупольської окружної прокуратури зазначено те, що відповідач ОСОБА_1 на даний час як власник спірної земельної ділянки, має реальну можливість вільно розпоряджатись нею, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо витребування на користь держави земельної ділянки. Окрім того, зазначений вид забезпечення не перешкоджатиме ОСОБА_1 і надалі фактично володіти та користуватись спірною земельною ділянкою.

Ознайомившись із змістом заяви та матеріалами позову, суддя дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-151 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено, що предметом позову є витребування земельної ділянки, яка належить відповідачу ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність реального спору між сторонами, а також наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом позову, спосіб забезпечення є співмірним, достатнім, пропорційним та доцільним заходом забезпечення з огляду на зміст заявлених позовних вимог, враховуючи, що такий вид забезпечення позову не перешкоджатиме ОСОБА_1 надалі фактично володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, а невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може в подальшому унеможливити виконання рішення суду у цій справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:1512 площею 2,0 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мангушської селищної територіальної громади Маріупольського району Донецької області та яка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області (, місцезнаходження ю.о. 87400, Донецька обл., Маріупольський район, смт. Мангуш, проспект Миру, буд. 72).

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :07:000:1512 площею 2,0 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.О.Костромітіна