Єдиний унікальний номер 728/2726/25
Номер провадження 2/728/965/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі Позивач) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» до ОСОБА_1 (далі Відповідачка), ТОВ «СП «АГРОДІМ» (далі Відповідач) про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди.

Вказана позовна заява мотивована тим, що Відповідачка є власницею земельної ділянки з кадастровим номером - :07:000:1098, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1.5074 га, яка розташована на території Батуринської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області і яка на даний час перебуває в оренді у Відповідача. Разом з тим, вказана земельна ділянка частково сформована за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», що було встановлено, виходячи з інформації ВО «Укрдержліспроект», фрагменту ортофотоплану з нанесеними межами 20 кварталу ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», матеріалів лісовпорядкування та меж земельних ділянок, згідно з наданими координатами поворотних точок, встановлених ФОП ОСОБА_2 (1.0368 га із 1.5074 га).

Позивач, посилаючись на порушення інтересів Чернігівської обласної ради внаслідок протиправної передачі Батуринською міською радою земельної ділянки лісового фонду у власність ОСОБА_1 ,вважає останню недобросовісним набувачем земельної ділянки, оскільки вона набула її на безоплатній основі згідно з рішенням Батуринської міської ради і проявивши розумну обачність могла і зобов`язана була знати про те, що земельна ділянка вибула з володіння держави з порушенням вимог закону, на момент отримання земельної ділянки у власність з відкритих джерел могла отримати інформацію та пересвідчитись, що земельна ділянка знаходиться поруч з лісовим масивом, а тому він звернувся до суду з даним позовом, у якому просить

1) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:1098 площею 1.5074 га;

2) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:1098 площею 1.5074 га, номер запису про речове право 36776447;

3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:1098 площею 1.5074 га б/н від 11.06.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «АГРОДІМ» (номер запису про інше речове право 42976833);

4) витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВ «СП «АГРОДІМ» на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 1.0368 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:1098 площею 1.5074 га та має 5 поворотних точок з наступними координатами: №1 координати: Х-5675713, 996, Y-4318857, 651; №2 координати: Х-5675634, 451, Y-4318972, 493; №3 координати: Х-5675591, 434, Y-4318877, 444; №4 координати: Х-5675635, 978, Y-4318803, 065; №5 координати: Х-5675713, 996, Y-4318857, 651.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно п.3 ч.3 ст 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається - вартістю майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Однією з вимог позову є витребування у відповідачів частини земельної ділянки.

Витребування земельної ділянки є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим, позовна заява повинна містити ціну позову і ціною такого позову має бути вартість майна, щодо якого заявлено вимога про його витребування.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Статтею 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Виходячи із тексту позовної заяви, позивач, керуючись Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.06.2022 №376 «Про затвердження усереднених показників нормативної грошової оцінки земель», визначив вартість земельної ділянки, вимогу про витребування якої заявив, у 9229.00 грн.

Разом з тим, ціна позову у позовній заяві взагалі не вказана. При цьому, слід звернути увагу, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки не відображає її дійсної вартості на момент звернення до суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України, такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Таким чином, Позивачу необхідно здійснити експертно-грошову оцінку земельної ділянки та, виходячи з неї, зазначити ціну позову.

Окрім того, у даному випадку слід звернути увагу на наступне.

У даній справі однією з вимог позову є вимога позивача, який не є володільцем земельної ділянки до Відповідачки, яка отримала цю земельну ділянку у власність та Відповідача, у якого земельна ділянка перебуває в оренді, про витребування її на користь держави в особі Чернігівської обласної ради.

Згідно з положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України, у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Однак до позовної заяви не додано документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості земельної ділянки, експертно-грошова оцінка якої здійснена в порядку, визначеному законом і чинна на дату подання позовної заяви.

При цьому, у позовній заяві Позивач вказує на відсутність підстав для застосування механізму компенсації вартості майна, яке він просить витребувати, оскільки у даному випадку добросовісність власниці земельної ділянки апріорі виключається.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.5 ст.12 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. Тобто, виходячи з вищевказаної норми закону діє презумція добросовісності. Висновок про добросовісність чи недобросовісність набуття спірного майна здійснюється судом під час ухвалення судового рішення по суті, тобто остаточного висновку за наслідком розгляду справи, оцінки доказів. На стадії відкриття провадження і до вирішення спору, діє презумція добросовісності набувача.

Таким чином, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку в десять днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідність із вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме шляхом надання доказів у підтвердження вартості земельної ділянки, вимогу про витребування якої заявлено (звіту експертно-грошової оцінки земельної ділянки) на день звернення до суду, виходячи з якого визначити та вказати у позовній заяві ціну позову; додати до позовної заяви документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду, який вказаний на офіційному сайті Бахмацького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/gromadyanam/depozit/ грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки, експертно-грошова оцінка якої здійснена в порядку, визначеному законом і чинна на дату подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода