Справа № 243/6409/25
Провадження № 2/243/1591/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В., Рудь Ю.М.,

Учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пинзіна Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пинзіна Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем з 11 жовтня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року, справа № 243/3610/18, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2022 року, справа № 243/2084/22, з відповідача ухвалено стягувати аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

Аліменти відповідач не сплачує, має заборгованість 273 096,19 грн. Дитина проживає та перебуває на утриманні позивача, яка не в змозі самостійно повністю забезпечити її необхідними витратами, оскільки офіційно не працює та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину.

Спільна дочка сторін по справі хворіє на зниження зору вдалину. Дата встановленого діагнозу міопія слабкого ступеню 24 травня 2021 року. Лікування при такому діагнозі потребує використання ортокератологічніх нічних лінз, які потребують заміни. З метою корекції зору позивач придбала їх за власні кошти, ціна придбаних лінз та оплата їх підбору складає 56 780,00 грн., за весь період з 04.09.2022 року по 10.02.2025 рік - 13090,00 грн., 8000,00 грн., 1500,00 грн., 15 400,00 грн., 2190,00 грн., 16 600,00 грн. В зв`язку з діагнозом «міопія» призначене лікарем лікування за програмою Міопія, що підтверджено документами і чеками 18.11.2023 та 4.08.2024 року на суму 3 200,00 грн. та 3 150,00 грн. Також придбані вітаміни за призначенням лікаря на суму 584,00 грн. Ортокератологічні рефракційні лінзи потребують глибокого очищення та професійного догляду, а їх використання потребує постійних оглядів дитини в лікарні, тому з лікарнею була укладена угода на обслуговування протягом року за програмою рефракційної терапії 19.03.2024 та 04.02.2025 року на суму 2500,00 грн. Це дозволяє протягом року контролювати погіршення зору та правильно доглядати за лінзами.

Таким чином, сукупні затрати на лікування очей складають 68 714,00 грн. за період з 04.09.2022 року по 10.02.2025.

Окрім того, з 18.11.2022 року по 05 грудня 2022 року ОСОБА_3 проходила лікування у стоматолога з видалення зубів та лікуванню пульпотомії, загально на суму 5 780,00 грн. (18.11.2022 на суму 950,00 грн., 25.11.2022 на суму 1450,00 грн., 28.11.2022 на суму 1400,00 грн., 05.12.2022 на суму 1980,00 грн.).

Більш того, донька позивача та відповідача має неправильний прикус. З метою встановлення цього факту було призначено виконання знімку ОПТГ+ТРГ верхньої і нижньої щелепи, сума витрат 4.08.2023 року 750,00 грн. Наразі за призначенням лікаря прикус виправляється за допомогою ортодонтичної пластини другого ступеню, яку було придбано 09.08.2023 року на суму 4750 грн. Загальна сума, витрачена на лікування зубів за період з 18.11.2022 по 09.08.2023 рік складає 11 280,00 грн.

Через початок повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України навчальний рік з вересня 2022 року по травень 2023 року ОСОБА_3 вимушена була навчатись онлайн. Тому, з метою забезпечення дитині отримання повноцінної загальної середньої освіти було придбано ноутбук середньої вартості 33 300,00 грн.

Наразі у дитини, окрім навчання ще є можливість вивчати програмування та створювати проєкти в середовищі програмування для дітей Scratch, створювати учбові проєкти з різних дисциплін, займатись пошуком необхідної інформації. Це допомагає опановувати нові навички та йти згідно освітньої програми.

Взято до уваги також той факт, що з 2020 по 2022 роки, в зв`язку з поширенням захворювання COVID-19, а з 2022 року через війну, ОСОБА_3 періодично знаходиться на дистанційному навчанні. Для якісного засвоєння навчальної програми довелось залучити репетитора з основних дисциплін, тому позивачем були понесені витрати в сумі 9 880,00 грн.

ОСОБА_3 має здібності і хист до малювання, тому позивачем було прийнято рішення по відвідуванню донькою занять з навчання малюванню. Дитина відвідує заняття і приймає участь в виставках зі своїми картинами з листопада 2022 року. За словами педагога-наставника має прогрес. Загальна сума, сплачена за заняття, становить 6600,00 грн. за період з 15.11.2022 року по 02.04.2024 рік.

Також 07.05.2025 року, для надання дитині можливості поїхати на відпочинок для оздоровлення, було замовлено закордонний паспорт.

Таким чином, додаткові витрати на дитину складають 130 816 ,00 грн.

На думку позивача, ОСОБА_2 фактично не проявляє батьківського піклування про дитину, не проводить з донькою час достатній для її самоусвідомлення, не проявляє бажання бачити та особисто спілкуватись, не сплачує аліменти. Батько був проінформований про необхідні витрати на дитину, але добровільно приймати участі у вирішенні фінансових питань не забажав. Питання в сфері дистанційного навчання розв`язувалось позивачем одноособово. Власне, це може розцінюватись як ухилення від батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на медичні обстеження, лікування навчання та розвиток їх спільної з відповідачем доньки, чим і обґрунтовує свої позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини у сумі 130 816, 00 грн.

18 серпня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки обставини, зазначені у позовній заяві, не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, позивач просить суд стягнути додаткові витрати на утримання дитини на загальну суму 130 816,00 грн. за період з вересня 2022 року по 2025 рік. Остання вказує, що аліменти відповідач не сплачує, має заборгованість 273 096,19 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця. Проте всупереч наведеному позивач не додала до позовної заяви довідку розрахунок заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця.

Крім того, слід зазначити, що навіть за наявності такої довідки, інформація, наведена в ній не буде відповідати дійсності, оскільки відповідач добровільно перераховує аліменти на утримання доньки безпосередньо на картковий рахунок позивача на підставі наказу Слов`янського міськрайонного суду від 29.06.2022 у справі №243/2084/22 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.02.2022, до досягнення дитиною повноліття.

Про перерахування аліментів свідчать: копія довідки 6 ДПРЗ ГУ ДСНЗ України в Донецькій області про перерахування аліментів за період з 14.06.2021 по 10.05.2023 на загальну суму 110 689,94 грн.; копія платіжної інструкції від 23.06.2023 на суму 5025,13 грн.; копія платіжної інструкції від 20.07.2023 на суму 5025,13 грн.; копія скриншоту про оплату від 23.11.2023 на суму 5025,13 грн.; копія платіжної інструкції від 21.08.2023 на суму 5025,13 грн.; копія платіжної інструкції від 22.09.2023 на суму 5025,13 грн.; копія платіжної інструкції від 20.10.2023 на суму 5025,13 грн.; копія платіжної інструкції від 23.11.2023 на суму 5050,38 грн.; копія платіжної інструкції від 22.12.2023 на суму 5025,13 грн.; копія платіжної інструкції від 22.01.2024 на суму 5025,13 грн.; копія платіжної інструкції від 20.02.2024 на суму 5025,13 грн.; копія платіжної інструкції від 30.03.2024 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 25.04.2024 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 25.05.2024 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 22.06.2024 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 23.07.2024 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 23.08.2024 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 22.09.2024 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 22.10.2024 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 21.11.2024 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 21.12.2024 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 22.01.2025 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 21.02.2025 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 21.03.2025 на суму 4020,10 грн.; копія платіжної інструкції від 21.04.2025 на суму 4020,10 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», «Про Державний бюджет на 2024 рік», «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум В 2023 році на одну особу в розрахунку на місяць на дітей віком від 6 до 18 років становив 2833,00 грн., тобто мінімальний розмір аліментів мав бути не менше 1416,50 грн., в 2024 році - 3196,00 грн., тобто розмір аліментів мінімальний мав бути не менше 1598,00 грн., в 2025 році - 3196,00 грн., тобто розмір аліментів мінімальний мав бути не менше 1598,00 грн.

Таким чином, щомісяця ОСОБА_2 сплачував аліменти, розмір яких значно перевищує 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

Отже, відповідач своєчасно та у повному обсязі здійснює сплату аліментів на малолітню доньку ОСОБА_3 відповідно до наказу Слов`янського міськрайонного суду від 29.06.2022 у справі №243/2084/22.

Щодо неправомірності позовних вимог відповідачем зазначено наступне. Так, у позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини, а саме: затрати на лікування очей на суму 68 714,00 грн. за період з 04.09.2022 по 10.02.2025; витрати на лікування зубів на суму 11 280,00 грн. за період з 18.11.2022 по 09.08.2023; витрати на репетитора з основних дисциплін на суму 9 880,00 грн.; витрати на заняття з малювання на суму становить 6600,00 грн за період з 15.11.2022 по 02.04.2024; витрати на придбання ноутбука вартістю 33 000,00 грн. витрати на виготовлення закордонного паспорту на суму 1 042,00 грн. Всього на суму 130816,00 грн.

Проте, якщо скласти всі наведені витрати, то сума становить 130 516,00 грн. Тобто сума, вказана у ціні позову, не відповідає розміру витрат, зазначеним у позовній заяві.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 141 Сімейного кодексу України щодо рівних прав та обов`язків у батьків щодо дитини, то позивач має право на стягнення лише половини від вищевказаних витрат, оскільки вона, як мати, зобов`язана також забезпечувати дитину матеріально.

Водночас, з позовної заяви вбачається, що позивач не в змозі самостійно повністю забезпечити необхідними витратами дитину, оскільки офіційно не працює та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину. Як зазначає відповідач, що крім своєчасної сплати аліментів він регулярно перераховує позивачу кошти на додаткові витрати, зокрема й на витрати, про які позивач зазначила в позові.

При цьому відповідач у рядку «призначення платежу» конкретизує, на які саме додаткові витрати він здійснює перерахування. Про наведене свідчить: копія платіжної інструкції від 24.05.2022 на суму 3015,08 грн. «Зарині»; копія платіжної інструкції від 28.06.2022 на суму 3015,08 грн. «Зарині»; копія платіжної інструкції від 31.08.2022 на суму 2010,05 грн. «Зарині»; копія платіжної інструкції від 29.09.2022 на суму 3015,08 грн. «Зарині на лінзи»; копія платіжної інструкції від 17.10.2022 на суму 3517,59 грн. «Зарині на лінзи»; копія платіжної інструкції від 23.11.2023 на суму 5025,13 грн. «На лінзи від ОСОБА_2 для Зарини В`язової листопад 2023»; копія платіжної інструкції від 30.03.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати на очі та зуби березень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 25.04.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати на очі та зуби травень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 25.05.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати на очі та зуби травень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 25.05.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за травень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 22.06.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за червень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 23.07.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за липень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 23.08.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за липень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 23.09.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 22.10.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 21.11.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за жовтень від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 21.12.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за грудень від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 22.01.2025 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за січень від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 21.02.2025 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за лютий 2025 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 21.03.2025 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за березень від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 21.04.2025 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за квітень від ОСОБА_4 ».

Крім того, витрати, зазначені позивачем на придбання ліків, ноутбуку, репетитора, занять з малювання не належать до додаткових витрат відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України.

Однак у даному випадку лікування, придбання ноутбука, витрати на репетира, заняття малюванням не є особливими обставинами. У даному випадку ці витрати належать до витрат на утримання дитини, що охоплюються поняттям аліментів, що підтверджується також висновками, викладеними у Постанові КЦС ВС від 12.01.2022 у справі № 545/3115/19 Верховний Суд.

Важливе значення має також та обставина, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває ще одна малолітня дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого стягуються аліменти на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 25.06.2021 у справі №243/5194/21 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2021, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується виконавчим листом від 25.06.2021, листом від 08.02.2022 №10914, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №68566747 від 08.02.2022, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду 26.08.2022 у справі №243/5194/21.

Таким чином, ОСОБА_2 не має фінансової можливості сплачувати заявлені позивачем додаткові витрати, тим паче, що він і так здійснює регулярну сплату, що свідчить про відсутність правових підстав для стягнення коштів з ОСОБА_2 .

Щодо додаткових витрат відповідач зазначає, що докази на підтвердження витрат не є належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Так, позивачем надані рахунки від ТОВ «Бебідент-Київ» на загальну суму 5780,00 грн. Однак у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на лікування зубів у сумі 11 280,00 грн. Крім того, рахунок не є належним доказом, що підтверджує оплату послуг. До того ж на цих рахунках, відсутні підписи особи, яка його нібито видала. Наведене свідчить про неналежність та недопустимість цього доказу. До того слід врахувати, що відповідачем були перераховані кошти на лікування зубів для доньки, про що свідчать вищезазначені платіжні інструкції.

Щодо витрат на купівлю ноутбука, то позивачем не доведено, що ноутбук використовується саме донькою ОСОБА_6 . Крім того, позивач не узгоджувала з відповідачем купівлю цього приладу, не обґрунтувала, чому не могла придбати ноутбук за нижчою ціною, тому вважає, що витрати на придбання ноутбука не належать до додаткових витрат, тим паче, що відповідач сплачує позивачу аліменти на утримання дитини, які розраховані на забезпечення дитини в тому числі й необхідними приладами для навчання.

Щодо витрат на виготовлення закордонного паспорту у сумі 1042,00 грн., то відповідач регулярно перераховує витрати на дитину, тому половина вартості послуг з виготовлення паспорту відповідачем вже сплачена.

Щодо витрат на оплату репетитора, то позивачем не доведено необхідність користування послугами репетитора. Так, позивачем не доведено, що до занять з репетитором донька ОСОБА_6 мала погані оцінки, а після - успіхи в навчанні покращились. Крім того, позивачем не доведено, що ОСОБА_7 має відповідну освіту та досвід, який дозволяв би їй надавати подібні послуги. Не надано договору про надання відповідних послуг. До того ж, як зазначалось вище, відповідач перераховував кошти позивачу на додаткові витрати на дитину, які вона мала можливість витрачати, в тому числі, й на репетитора.

Щодо витрат на заняття з малювання. У Постанові КЦС ВС від 12.01.2022 у справі №545/3115/19 Верховний Суд дійшов висновків, що наявність переплати за аліментами може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину. Витрати на ремонт технічних пристроїв, на лікування, відвідування секцій і позашкільних закладів не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з одного з батьків на утримання дитини. Верховний суд у Постанові від 30.01.2019 у справі №205/4622/16-ц дійшов висновку, що відвідування спортивної секції та дитячого гуртка малювання не є тими обставинами, які свідчать про необхідність стягнення додаткових витрат, якщо немає підстав стверджувати про наявність у дитини особливого хисту до спорту та малювання. У такому разі відвідування гуртків буде розглядатись лише як спосіб організації дозвілля дитини.

Позивачем не надано жодних доказів про відвідування дитиною гуртка з малювання. Надані платіжні інструкції без відповідного договору не доводять факт відвідування дитиною гуртка. Крім того, не надано підтвердження тому, що дитина має особливий хист до малювання. До того ж у будь-якому випадку витрати на відвідування цього гуртку покриваються сплаченими аліментами та перерахованими коштами на додаткові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, матеріали справи містять заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року по справі № 243/3610/18, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

В подальшому, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2022 року, справа № 243/2084/22, з відповідача ухвалено стягнення аліментів на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

До того ж, у відповідача на утриманні є ще одна неповнолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого стягуються аліменти на підставі Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 25.06.2021 у справі №243/5194/21 у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2021, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується виконавчим листом від 25.06.2021, листом від 08.02.2022 №10914, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №68566747 від 08.02.2022, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду 26.08.2022 у справі №243/5194/21.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач періодично здійснює перерахування на картковий рахунок позивача аліментів з урахуванням рішення суду та на додаткові витрати доньки, потребу на які визначає позивач. В підтвердження оплати аліментів відповідачем надані до матеріалів справи копії платіжних інструкцій та довідка 6 ДПРЗ ГУ ДСНЗ України в Донецькій області за період з червня 2021 по квітень 2025 на суму 217 247,89 коп.

Разом з тим, позивачем заявлений розмір стягнення як додаткових витрат на суму 130 816 грн. за період з травня 2022 року по квітень 2025 рік, тоді як відповідачем здійснено оплату аліментів за період з червня 2023 року по квітень 2025 рік на суму 106 557 грн. 95 коп. та окремо з відповідним призначенням платежу на відповідні потреби дитини за період з травня 2022 року по квітень 2025 рік на суму 34 673 грн. 46 коп.

Вирішуючи вказаній спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Згідно ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини, вони необхідні для того щоб за певних обставин можна було забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину та обґрунтовуватися відповідними документами, а відтак і підтверджувати наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати і свідчать про їх необхідність.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами.

Якщо стягнення аліментних зобов`язань викликане необхідністю дитини у вихованні, освіті, харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя і враховуються при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, то додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, або у разі обставин, які пов`язані з розвитком здібностей дитини.

Відповідні правові висновки щодо застосування ст. 185 СК України наведені в постановах Верховного Суду від 10 жовтян 2019 року у справі № 638/13860/16-ц; від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/1766/18; від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19; від 25 лютого 2020 року у справі № 521/4397/17; від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18.

Положення ст. 185 СК України стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесенні у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) та постанові від 14 січня 2019 року у справі № 751/4312/16-ц (провадження № 61-9737св18).

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 749/106/17 (6-1489цс17 від 13 вересня 2017 року) дійшла правового висновку, що згідно із ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 регулярно перераховує позивачу кошти на додаткові витрати, зокрема й на витрати, про які позивач зазначила в позові.

Так, у рядку «призначення платежу» відповідач конкретизує, на які саме додаткові витрати він здійснює перерахування, а саме: копія платіжної інструкції від 24.05.2022 на суму 3015,08 грн. «Зарині»; копія платіжної інструкції від 28.06.2022 на суму 3015,08 грн. «Зарині»; копія платіжної інструкції від 31.08.2022 на суму 2010,05 грн. «Зарині»; копія платіжної інструкції від 29.09.2022 на суму 3015,08 грн. «Зарині на лінзи»; копія платіжної інструкції від 17.10.2022 на суму 3517,59 грн. «Зарині на лінзи»; копія платіжної інструкції від 23.11.2023 на суму 5025,13 грн. «На лінзи від ОСОБА_2 для Зарини В`язової листопад 2023»; копія платіжної інструкції від 30.03.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати на очі та зуби березень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 25.04.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати на очі та зуби травень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 25.06.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати на очі та зуби травень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 22.06.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за червень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 23.07.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за липень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 23.08.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за липень 2024 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 22.09.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 22.10.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 21.11.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за жовтень від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 21.12.2024 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за грудень від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 22.01.2025 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за січень від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 21.02.2025 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за лютий 2025 від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 21.03.2025 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за березень від ОСОБА_4 »; копія платіжної інструкції від 21.04.2025 на суму 1005,03 грн. «Додаткові витрати за квітень від ОСОБА_4 ».

Крім того, витрати, зазначені позивачем на придбання ліків, ноутбуку, репетитора, занять з малювання не належать до додаткових витрат у розумінні положень ст. 185 Сімейного кодексу України.

Так, на підставі ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Однак у даному випадку лікування, придбання ноутбука, витрати на репетира, заняття малюванням не є особливими обставинами. У даному випадку ці витрати належать до витрат на утримання дитини, що охоплюються поняттям аліментів.

Так, у Постанові КЦС ВС від 12.01.2022 у справі № 545/3115/19 Верховний Суд дійшов висновків, що наявність переплати за аліментами може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину. Витрати на ремонт технічних пристроїв, на лікування, відвідування секцій і позашкільних закладів не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з одного з батьків на утримання дитини. У цій же постанові Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Суд звертає увагу, що надані відповідачем докази позивачем не спростовані.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з урахуванням документального підтвердження сплати додаткових витрат на утримання дитини добровільно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Що стосується судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 141, 185 СК України, ст. ст. 76-79, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пинзіна Юлія Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення суду виготовлений 27.10.2025 року.

Суддя О.О. Соловйова