overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/6047/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача адвокат Олейніков О.А. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій розірвати шлюб між сторонами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.10.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області) з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 490/7456/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.10.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

16.10.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за її участю.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яке призначено на 27.10.2025 року на 15:30 в режимі відеоконференції.

Доручити Доманівському районному суду Миколаївської області (адреса суду: смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 506/614/25
Провадження № 2/508/404/25
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна подала до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 128/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача надала суду заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши заяву представника відповідача та зважаючи на доводи, наведені в його заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Феклістову Олегу Валерійовичу ( НОМЕР_1 ) брати участь в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( онлайн - сервіс відеозв`язку Easyconcourt - https://vkz.court.gov.ua, e-mail: о ІНФОРМАЦІЯ_1 яке призначене на 06.12.2021 року о 11.30 год.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Феклістову Олегу Валерійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4735/25
Справа № 505/2309/19
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року,

Керуючись ст.363 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 568/989/25
Провадження № 2/568/380/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження й призначення до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Радивилові Дубенського району Рівненської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

за участю сторін судового провадження:

представника позивача адвоката Мартиневич Ю.О.

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів Рівненської області).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК
Провадження № 2/641/3735/2025 Справа № 641/7641/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103242971 від 06.04.2021 року у розмірі 41 400,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 18 листопада 2025 року о 10:15 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 689/1292/25
УХВАЛА

17.10.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 11 грудня 2024 року у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1770, розірвати.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.09.2025року провадження у даній справі зупинено в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном 1 місяць.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити по справі судове засідання на 21 жовтня 2025 року о 09 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 202/8889/25
Провадження № 6/202/228/2025
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» через систему «Електронний суд» звернулося суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 68343677 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровича за № 46626 від 16.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», (адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», (адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Недобитюк Н.В. для розгляду цієї заяви.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 30.10.2025 о 14 год 45 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 481/905/25
Провадж.№ 2/481/468/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Страх В.О. з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 118461,27 гривень та стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 гривень.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду від 18.06.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 20.06.2025 року відкрито провадження та призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08.07.2025 року о 10:00 годині, яке відкладене до 28.08.2025 09:15, а потім до 16.09.2025 11.00 за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 16.09.2025 закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду на 07.10.2025 о 11:30.

Ухвалою суду від 07.10.25 відкладений судовий розгляд на 22.10.2025 о 10.15.

В судове засідання позивач, його представник, відповідач та представник третьої особи не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відкладення судового розгляду через неможливість прибути до суду.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

За наведених обставин справа підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди на 21.11.2025 о 10:00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.10.2025 394/864/25
2/394/449/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах Новоархангельської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться вказана цивільна справа .

01.10.2025 року від представника Новоархангельської селищної ради надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зокрема, зазначено, що відповідач до початку розгляду справи по суті добровільно виконав позовні вимоги, а саме: договір оренди земельної ділянки розірвано; земельну ділянку повернуто Новоархангельській селищній раді; відомості про припинення права оренди внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Згідно зворотнього поштового повідомлення повістку отримав 07.10.2025 року.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі до ухвалення судового рішення добровільно виконав позовні вимоги, суд дійшов висновку що провадження в справі слід закрити, в зв`язку з з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі № 394/864/25 за керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах Новоархангельської селищної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя