Справа № 359/5474/25
Провадження № 2/359/2783/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Батькова Володимира Володимировича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої бориспільської державної нотаріальної контори, Бориспільської окружної прокуратури про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

21 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Батькова В.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі №359/5474/25 як співвідповідача Київську обласну прокуратуру (місцезнаходження: 01601, бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, Код , тел. , ел. пошта: ).

Клопотання обґрунтовано тим, що Бориспільська окружна прокуратура у Відзиві на позовну заяву вказує на те, що вона є структурним підрозділом Київської обласної прокуратури та діє під її організаційним керівництвом відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Бориспільська окружна прокуратура регулярно виступає у судових спорах як Позивач та Відповідач. Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, вважаємо за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Київську обласну прокуратуру. Враховуючи, що Київська обласна прокуратура здійснює координацію діяльності нижчестоящих прокуратур, зокрема Бориспільської окружної прокуратури, у питаннях забезпечення виконання вимог законодавства, Рішення у справі може без -посередньо вплинути на права та обов`язки Київської обласної прокуратури щодо предмета спору та її повноваження щодо контролю за законністю дій підпорядкованих прокуратур. Залучення Київської обласної прокуратури як співвідповідача дозволить повно та всебічно розглянути справу, встановити всіх суб`єктів, які брали участь у прийнятті рішення про арешт майна, а також забезпечить дотримання принципу процесуальної економії.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились. Від прокурора Гайфуліної Н.П. надійшла заява, в якій не заперечувала проти проведення судового засідання без технічної фіксації. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що клопотання позивача про залучення співвідповідача подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі як співвідповідача Київську обласну прокуратуру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Батькова Володимира Володимировича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої бориспільської державної нотаріальної контори, Бориспільської окружної прокуратури про зняття арешту з майна - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої бориспільської державної нотаріальної контори, Бориспільської окружної прокуратури про зняття арешту з майнаяк співвідповідача Київську обласну прокуратуру (місцезнаходження: 01601, б-р. Л. Українки, 27/2, м. Київ, Код , тел. , ел. пошта: ).

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати на адресу Київської обласної прокуратури (місцезнаходження: 01601, бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, ел. пошта: ).

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.