Справа № 577/4712/25
Провадження № 2/577/1679/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Максименко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою Нижньосироватської сільської ради в особі начальника відділу «Служби у справах дітей» Нижньосироватської міської ради Алли Моргунової, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Нижньосироватська сільська рада в особі начальника відділу «Служби у справах дітей» Нижньосироватської міської ради ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухилянням від виконання батьківських обов`язків.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 . Згідно інформації селищної ради, громадянка за місцем реєстрації не проживає. Зі слів родичів, сусідів та жителів села більше двох років вона не з`являлась в селі та не підтримує спілкування по телефону. Місце її перебування не відоме. Від батьківських обов`язків відповідач усунулась з 2022 року. Батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за кордоном.

Останній час ОСОБА_6 проживав в сім`ї своєї мачухи. На адресу Сумської районної адміністрації надійшло повідомлення, про те, що дитина зазнає домашнього насильства з боку мачухи та її співмешканця, окрім цього, ОСОБА_6 доглядає за молодшими дітьми, через це у нього не вистачає часу на навчання та спілкування з однолітками.

Відповідно до наказу начальника відділу «Служба у справах дітей» № 14 від 0.07.2025 року дитина взята на облік , як така , що перебуває в складних життєвих обставинах.

Відповідно до рішення виконкому Нижньосироватської сільської ради від 01.07.2025 року ОСОБА_7 , вилучений з родини та поміщений до обласної дитячої лікарні для проходження медичного обстеження

Згідно рішення виконкому Лебединської міської ради від 23.07.2025 року № 241 ОСОБА_7 влаштований до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_8 .

Позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в установленому законом порядку (а.с. 36,51).

Представник третьої особи ОСОБА_9 в судовому засіданні позов підтримала, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено судом, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Наказом Відділу «Служба у справах дітей» Нижньосироватської сільської ради № 15 від 01.07.2025 року неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на на первинний облік відділу (а.с.7).

Згідно інформації наданої Службою у справах дітей виконавчого комітету Дубов`язівської селищної ради № 01-16/109 від 03.07.2025 року ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 не проживає близько двох років, не приїздить та не підтримує спілкування по телефону. Місце перебування її невідоме (а.с.8)

З рішення виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради № 174 від 01.07.2025 року вирішено вилучити неповнолітнього ОСОБА_2 , 23.12.2010 року та тимчасово влаштовано до КНП СОР «Обласна дитяча клініка» (а.с.9).

Актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 27.06.2025 року проведено огляд місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина на момент огляду була пригнічена, бліда, скаржилась на погане самопочуття, мала неохайний вигляд. За результатами оцінки рівня безпеки дитини : результат негативний, необхідно вжити негайні дії, рекомендовано помістити до СОД КП (а.с.11-15,16-18)

Згідно висновку психолога щодо оцінки психологічного стану дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.06.2025 року: дитина тривалий час перебуває в стані емоційної напруги та не має можливості повноцінно розвиватись як підліток через брак часу на задоволення власних потреб (а.с.18)

Відповідно до висновку психолога щодо оцінки психологічного стану дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2025 року вбачається, що під час вилучення, незважаючи на відсутність бажання їхати з поліцією, у дитини не виявилось істеричних реакцій та активного фізичного опору (а.с.19)

Згідно характеристики наданої директором Ніжньосироватського ліцею ім. Грінченка ОСОБА_2 учень 8 класу з першого класу навчається у ліцею. Учень виховується у неповній сім`ї. Батько перебуває за кордоном і участі у вихованні сина не бере. ОСОБА_6 проживає з мачухою ОСОБА_10 .. Учень має середній фізичний розвиток, рівень пам`яті низький. За весь навчальний рік учень відвідав декілька уроків в режимі онлайн, не навчається асинхронно, домашні завдання не виконує. ОСОБА_6 потребує спілкування з однолітками, проте вдома йому це робити не дозволяють. Потребує уваги з боку соціально-психологічної служби (а.с.21)

З рішення виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 31.07.2025 року № 187 вбачається, що ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-23,61).

Відповідно до ст. ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є первоосновою розвитку особистості дитини.

За приписами ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до частин другої та третьої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною третьою статті 157 СК України закріплено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків.

У силу частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі "Мамчур проти України" від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_2 , його навчанням, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, суд приходить до висновку про переконливість наданих позивачем доказів та необхідність позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни його поведінки, суд за його позовом може поновити батьківські права.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.2 ст. 183 СК України).

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

З урахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини, пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідача утримувати дітей до досягнення ними повноліття, принципу законності та, враховуючи, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, на користь осіб чи установ, куди буде влаштована дитина. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання дітей.

Стосовно вимоги про стягнення аліментів на користь осіб чи установ, куди буде влаштована дитина, то на підставі ч. 1 ст. 267 ЦПК України, необхідно визначити порядок виконання рішення в цій частині, а саме: визначити, що рішення в частині стягнення аліментів слід виконувати на користь осіб чи установ, куди будуть влаштовані неповнолітні діти, та у випадку їх відмови від отримання аліментів, стягнення проводити на особистий рахунок дітей у відділенні Державного Ощадного банку України, одночасно зобов`язавши орган опіки та піклування Конотопської міської ради у випадку настання цих обставин, відкрити зазначений особистий рахунок у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.164, 165, 166 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 67, 75 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нижньосироватської сільської ради в особі начальника відділу «Служби у справах дітей» Нижньосироватської міської ради Алли Моргунової задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь установи (закладу) чи особи, в якої перебуватиме дитина.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Нижньосироватської сільської ради в особі начальника відділу «Служби у справах дітей» Нижньосироватської міської ради Алли Моргунової, юридична адреса с. Нижня Мироватка, вул. Сумська,167, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, юридична адреса, м. Суми , вул. Іллінська,97, .

Повний текст рішення виготовлений 16 жовтня 2025 року.

Суддя Рідзевська І. О.