Провадження № 2/537/2181/2025
Справа № 537/6046/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання протиправним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним наказ про звільнення від 25.09.2024 року. Поновити позивача ОСОБА_1 на роботі помічника приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича. Стягнути з приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 вересня 2024 р. до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.10.2025 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була скерована позивачу 03.10.2025 року на його електронний кабінет отримана останнім 04.10.2025 року.

На адресу суду 08.10.2025 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03.10.2025 року.

Однак, ознайомившись із змістом та формою поданої заяви, приходжу до наступного висновку.

З заяви встановлено, що позивач сплатив судовий збір, надав розрахунок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995, згідно з яким обчислення середньої заробітної плати для оплати середнього заробітку проводиться, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата: Виплачено за липень 2024 року 8400 грн. + виплачено за серпень 2024 року 8500грн., разом 16900 грн. Робочі дні у липні 2024 - 23 дні, у серпні - 22 дні, разом 45 днів. Таким чином сума середнього заробітку дорівнює 16900 грн. поділені на 45 робочих днів, тобто 375 грн./день. Нарахування за час вимушеного прогулу здійснюється з дати звільнення з 25 вересня 2024 до поновлення на роботі, але не більше ніж за рік, тобто до 24 вересня 2025 року, до вказаного періоду входять робочі дні: 4 у вересні, 23 у жовтні, 21 у листопаді, 22 у грудні 2024 року, 23 у січні, 20 у лютому, 21 у березні, 22 у квітні , 22 у травні, 21 у червні, 23 у липні, 21 у серпні, 18 у вересні 2025 року, всього 261 робочий день. Таким чином сума середнього заробітку, яка підлягає стягненню складає 375 грн./ день помножена на 261 робочий день, тобто 97875 (дев`яносто сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень. 21 вересня 2024 року на прохання видати копію наказу про звільнення ОСОБА_2 в присутності приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночки Валентини Михайлівни та її працівників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомив, що вказаного наказу не існує, таким чином отримати цей документ самостійно виявилось неможливим, що може бути підтверджено свідченнями вказаних осіб. Пізніше цього ж дня, з метою з`ясування статусу моїх трудових відносин було сформовано витяг з електронної трудової книжки, з якого дізнався про звільнення. Також того ж дня мною було подане електронне звернення до Держпраці з метою встановлення наявності документів про трудові відносини позивача.

При цьому, посилання позивача про те що звертався до роботодавця із проханням надати копію наказу про звільнення, проте жодних належних та допустимих доказів на підтвердження таких звернень суду не надав. Зокрема, відсутні копії письмових запитів, доказів їх направлення або отримання відповідачем, а також будь-які офіційні відповіді чи відмови роботодавця, Держпраці, у видачі зазначених документів. За таких обставин твердження позивача про звернення до роботодавця з проханням видати наказ про звільнення є непідтвердженим належними доказами.

Перевірка дотримання вимог закону щодо строків звернення до суду за вирішенням трудового спору здійснюється судом за принципом ex officio.

Таким чином, позивач по суті подав до суду заяву про виправлення недоліків, проте недоліки, визначені ухвалою суду від 03.10.2025 року повністю не усунув.

Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

Оскільки позивач у повному обсязі не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви повністю не усунув, тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання протиправним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.