overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., за участі секретаря судового засідання Зубко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Чуприної Зінаїди Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду, через свого представника адвоката Чуприну З.М., з позовом в якому просять суд: 1) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4 689 035,94 грн матеріальної шкоди; 2) стягнути з відповідача моральну шкоду на користь ОСОБА_1 50 000 000,00 грн.; 3) стягнути з відповідача моральну шкоду на користь ОСОБА_2 50 000 000,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року клопотання представника позивачів адвоката Чуприна З.М. про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено. Замінено відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ). Клопотання представника позивачів адвоката Чуприна З.М. про залучення третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 23 квітня 2025 року представником позивачів подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій представник посилається на те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а ОСОБА_2 є інвалідом війни 2 групи та учасником бойових дій.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року позовну заяву повторно залишено без руху, на виконання вимог якої представником позивача подано заяву.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 175, 176, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Чуприної Зінаїди Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 11-30 год. 06 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Провадження 2/127/7173/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

10.10.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди в розмірі 62 345, 03 грн., завданої ДТП.

Підсудність справ визначена ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ПрАТ «СК «Уніка» зареєстроване за адресою м. Київ, вул. О. Теліги, 6В.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів, що додані до позову, вбачається, що ДТП відбулась 02.05.2025 року близько 10.20 год. на автодорозі Р-08 сполученням Немирів-Ямпіль в с. Вовчок Тульчинського району Вінницької області, по вул. Центральній.

Враховуючи наведені норми закону позивачу слід обгрунтувати підстави звернення з даним позовом про відшкодування шкоди до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої ДТП залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3907/25
Номер провадження 2/299/1375/25
У Х В А Л А

20.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2025 позивачка подала вказану позовну заяву.

Відкрито провадження у справі.

20.10.2025 до початку судового засідання позивачка подала письмову заяву, у якій просила залишити без розгляду вимогу позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України «за заявою позивача».

Керуючись ст.ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Кашуба А. В.
Справа № 331/5264/25
Провадження № 2-о/331/456/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Міністерство розвитку громад та територій України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Міністерство розвитку громад та територій України.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Міністерство розвитку громад та територій України.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 04.02.2026 року об 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 950/2999/25
Номер провадження 2/950/1022/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК`КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК`КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 13.11.2025 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 1918041 від 22.10.2025 року данні щодо місця реєстрації відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпра.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Провадження № 2-н/175/2906/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року с-ще. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.154-156,162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (ЄДРПОУ 05448946, р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335548) суму боргу за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2019 р. по 01.02.2022 р. у розмірі 2743,60 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн. Загальна сума 3046,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко О.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Бойко О.М.
УХВАЛА

про повернення заяви

17.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

Представником ТОВ «КК «Домком Житомир» - Івановим Є.В. 03 жовтня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» подано до Богунського районного суду міста Житомира заяву про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4689,36 грн та сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

16 жовтня 2025 року представник ТОВ «КК «Домком Житомир» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» надіслав суду заяву про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута і заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 163 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Ведмідь
Справа № 671/1616/25
УХВАЛА
22 жовтня 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До судового засідання представник позивача Шкапенко О.В. подавзаяву про відмову від позовних вимог, просить провадження у справі закрити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича від позову акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа №944/5168/25
Провадження №2/944/2175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача скерував на адресу суду клопотання, в якому просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ШВЕД Н.П.
Справа № 456/4787/25
Провадження № 2/456/2100/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийського КХП1 ДАРУ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 04 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула