Справа №534/1957/21
Провадження №2-п/534/12/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В., представника відповідача Олійник Л.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М. звернулася до суду із заявою, в якій прохає поновити пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.08.2022 року по справі № 534/1957/21 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Переглянути заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.08.2022 року по справі № 534/1957/21 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.08.2022 року по справі № 534/1957/21 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.08.2022 року по справі № 534/1957/21 позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за теплову енергію в сумі 63 033 (шістдесят три тисячі тридцять три) грн 57 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» судові витрати, які складають з судового збору в сумі 2270 грн.

Про існування даної справи та заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 (далі за текстом Відповідач-2) дізналася лише 25 вересня 2025 року.

Копію заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.08.2022 р. ОСОБА_1 не отримувала, як і жодного поштового повідомлення від суду, оскільки не проживала за даною адресою, а тому вважає, що розгляд даної справи за її відсутності порушило її право на судовий захист, що призвело до не з`ясування фактичних обставин справи, які не були дослідженні судом та впливають на її правильне вирішення.

Уклавши договір про надання правничої допомоги, мною як представником ОСОБА_5 було направлено на електронну адресу суду заяву про видачу копії судового рішення, шляхом направлення на електронну адресу представника ОСОБА_1 , та заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї додатками, звертаю увагу суду, що згідно з долученою позивачем довідкою про склад сім`ї від 20.10.2021 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1997 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 у розмірі 1/5 частки, ОСОБА_1 у розмірі 1/5 частки, ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частки, ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частки та ОСОБА_6 у розмірі 1/5 частки на праві спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату, час, місце судового засідання, не з`явився

З`ясувавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.08.2022 року по справі № 534/1957/21 позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено повністю, а саме стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплову енергію в сумі 63 033 (шістдесят три тисячі тридцять три) грн 57 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, досліджених судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, вбачається, що відповідачем не було отримано копію позову з додатками та не було належним чином повідомлено про розгляд справи. З вказаних підстав не мав можливості надати докази, які спростовують посилання позивача.

Так у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2 « наголошується на принципи рівності сторін одному із складників ширшої консепції справедливого судового розгляду , який передбачає , що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах , які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд дійшов висновку, що відповідач дійсно не була обізнана про дату та час розгляду справи та не отримувала копію позову з додатками, а тому й не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому постановлене у справі заочне рішення про стягнення заборгованості слід скасувати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин справи суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення у справі скасувати, припинити примусове виконання заочного рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 6 статті. 95 ЦПК України передбачає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 287,288ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення у справі № 534/1957/21 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Припинити примусове виконання заочного рішення у справі № 534/1957/21 від 23.08.2022.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Копію ухвали надати (надіслати) учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позову заяву відповідно до ст.178 ЦПК України, який починає свій перебіг з дня вручення (надання) ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст.43 ЦПК України, вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім прав та обов`язків, визначених ст.43 ЦПК України:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву;

4) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі;

5) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2025.