Номер провадження 2/756/6900/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований в Оболонському відділі реєстрації актів цивільного стану управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1709; визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження разом з матір`ю ОСОБА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2025 року визначено головуючим у справі суддю Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 18 серпня 2025 року про залишення позовної заяви без руху судом скеровано на електронну адресу позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка нею зазначена в позовній заяві. Ухвала суду, згідно довідки про доставку електронного листа, отримано одержувачем 18 серпня 2025 року.

Окрім того, текст ухвали опублікований в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 серпня 2025 року. Представник позивача є користувачами системи «Електронний суд», отже мав можливість дізнатися про наявне судове рішення.

Сторона позивача будучи достовірно обізнаною про наявність ухвали та маючи достатньо часу для виконання її вимог, ухвалу не виконала.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 18 серпня 2025 року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик