КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 760/17522/23

15 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдаша Олександра Володимировича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Верещінської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів, здійснених у формі розписок, недійсними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 49 600 (сорок дев`ять тисяч шістсот) доларів США основного боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 88 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів, здійснених у формі розписок, недійсними - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 серпня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гайдаш О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 397 200 грн. боргу згідно договору безпроцентної позики грошових коштів від 22 січня 2014 року, також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року було оприлюднено 14 липня 2025 року.

Крім того, вказує, що копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав 31 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Солом`янського районного суду міста Києва було ухвалене 29 листопада 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 14 липня 2025 року.

В матеріалах справи міститься розписка відповідача ОСОБА_1 про отримання копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року, яка датована 31 липня 2025 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гайдашу О.В. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Гайдашу Олександру Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдаша Олександра Володимировича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Верещінської І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів, здійснених у формі розписок, недійсними.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: