Справа № 361/647/24
Провадження № 2/361/2613/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря Охріменко Є.І.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 липня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження.

17 липня 2025 року Вх. № 35596 представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Зубко О.О. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що згідно із змістом позовної заяви та долучених до неї доказів, предметом спору є право власності позивача на частки майна, яке належало ОСОБА_7 , яка загинула разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, за фактом смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито кримінальне провадження № 0002458, що внесене до ЄРДР 27 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обставини смерті спадкодавців досі не з`ясовані у встановленому законом порядку, що в свою чергу, унеможливлює остаточне визначення черговості спадкування, а відтак унеможливлює й повноцінний розгляд справи про визнання права власності у порядку спадкування в межах цивільного провадження.

Враховуючи викладене, просив суд зупинити провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002458 від 27 вересня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні щодо поданого клопотання представника відповідачки про зупинення провадження по справі заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_5 та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова І.Є. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку представника позивачки та представника відповідачки, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов наступного висновку.

З огляду на статтю 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу зупинення провадження у справі, представник відповідачки зазначає, що питання з`ясування обставин смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 набуває вирішального значення для законного і обґрунтованого вирішення цивільного спору, що в свою чергу обумовлює необхідність зупинення провадження до завершення досудового розслідування.

Суд встановив, що дійсно СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002458 за фактом смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак, як вказано вище, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства, тобто перебуває на стадії судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 червня 2025 року у справі № 943/242/22 зазначив, що з урахуванням буквального формулювання правової норми (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України), а також її системного тлумачення у сукупності з іншими нормами права, зокрема вказаними нормами КПК України, беручи до уваги закріплене у цій нормі загальне правило для усіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, вважає, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження). Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування, не може виступати підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦП України.

З листа СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві № від 07 липня 2025 року (1281126) вбачається, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002458 триває. Крім того, до органу досудового розслідування, від гр. ОСОБА_3 не надходила заява про залучення її до провадження як потерпілу.

Разом з тим, відсутність судового рішення у кримінальних провадженнях, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути підставою для зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що досудове розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням триває, кримінальні провадження на розгляд до суду не передано.

Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Відтак, кримінальне провадження за №0002458 від 27 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України не є справою, що розглядаються в порядку кримінального судочинства у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Так, підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Разом з тим, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінального провадження, які на даний час перебувають на досудовому розслідуванні.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002458, до вирішення якого представник відповідачки просить зупинити провадження у даній цивільній справі, на момент розгляду даного клопотання перебуває на стадії досудового розслідування та не перебуває на розгляді у суді, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відтак, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устинова Ірина Євгенівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна