Єдиний унікальний номер 142/626/24
Номер провадження 2/142/113/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

20 жовтня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке розташоване в м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN: НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Кредитним договором № 101551471 в розмірі 20 204,51 гри., з яких: 5 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 604,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; за Договором позики № 76652775 в розмірі 3 206,47 гри., і яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 206,47 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 23 410,98 грн., та понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 07 серпня 2024 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

27 серпня 2024 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 54 від 22 серпня 2024 року, згідно якого відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», щодо надання відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, Студенянська сільська рада Тульчинського району Вінницької області повідомляє про те, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05.04.2012 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101551471, № 76652775.

Розгляд справи було неодноразово відкладено із-за неявки відповідача, востаннє на 20 жовтня 2025 року, в судові засідання відповідач викликався судовими повістками рекомендованими поштовими відправленнями за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання, які повернулися до суду з відмітками працівника поштового зв`язку про відсутність адресата ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання 20 жовтня 2025 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, який діє на підставі довіреності, відповідно до яких він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 20 жовтня 2025 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до судурекомендованими поштовими відправленнями за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання, які повернулися до суду з відмітками працівника поштового зв`язку про відсутність адресата ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача та його представника.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :