Справа № 503/1343/25
Провадження №2/503/753/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

представника позивача адвоката Тіори Ю.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Трачука В.В.,

провівши підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.3 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, як шляхом надіслання судової повістки поштою на його адресу, яка була зазначена його представником у змісті позовної заяви (а.с.2) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № R44, яке 13.10.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20), що адресат відсутній за вказаною адресою, так і через свого представника адвоката Тіору Ю.П., який про дане засідання був повідомлений безпосередньо в суді при відкладенні минулого засідання, про що свідчить відповідна розписка від 24.09.2025 року (а.с.93).

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Тіора Ю.П. в підготовчому засіданні висловив свої думки щодо питань, які з`ясовувались судом з питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, а також щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Трачук В.В., який приймав участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висловили свої думки щодо питань, які з`ясовувались судом з питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, а також щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу, згідно пунктів 1 і 4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань учасників справи щодо з`ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, окрім заяви позивача про виклик свідків в судове засідання для їх допитів викладеної у змісті позовної заяви (а.с.7), що була вирішена судом під час підготовчого провадження, в свою чергу мирової угоди між сторонами досягнуто не було, а бажання проводити врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

Оскільки відзив на позовну заяву (відзив) відповідачем до суду не подавався, то у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Також, у відповідності до вимог пункту 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає необхідним встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме шляхом спочатку дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів, а після того проведення допиту свідків з метою отримання їх показів.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 91, 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10:30 годину 11 грудня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко