Справа № 129/3041/25
Провадження по справі № 2/129/1712/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

Ухвалою судді від 02.10.2025 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яку доставлено до електронного кабінету позивача 04.10.2025 р.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- всупереч вимогам п.3) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено ціни позову, в якій заявлено позовні вимоги про стягнення аліментів на двох дітей;

- всупереч вимогам п.5) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме обставини того за яким рішенням суду та який розмір аліментів, визначений і сплачується на утримання дитини; а також обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, передбачені ст. 182 СК України;

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- всупереч вимогам п.4) ч.3 ст. 175, ЦПК України у прохальній частині позовної заяви не зазначено повного змісту вимог заяви: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом (ст.16 ЦК України, ст.ст. 192 СК України), та які спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечать закону і який заявник просить суд визначити у рішенні, зокрема в прохальній частині відсутня вказівка на період часу протягом якого необхідно стягувати аліменти, а також відсутня вказівка щодо вирішення питання про припинення стягнення аліментів за попереднім рішенням суду;

- всупереч вимогам п.6) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- всупереч вимогам п.7) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- всупереч вимогам п.9) ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: