Справа № 758/8202/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 Тарасенко Ольги Василівни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Представник ОСОБА_1 Тарасенко О.М. звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Зазначала, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) юанів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду (02.07.2024) і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні решти вимог - відмовлено.
Разом з тим, у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2025 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: стягнення з ОСОБА_5 витрат на професійну правову допомогу у розмірі 84 000 грн.
Посилаючись на вищевикладене, просила вирішити питання про розподіл судових витрат у справі та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 84 000 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки, в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд викликає їх у разі необхідності.
Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) юанів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду (02.07.2024) і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні решти вимог - відмовлено.
21.06.2024 між ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та адвокатом Тарасенко О.В. (далі - Виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 21-06-2.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу, яка включає в себе надання адвокатських послуг при представництві інтересів та захисті прав клієнта в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, кримінальному проваджені, здійснення представництва (захисту) в судах загальної юрисдикції, судах адміністративної юрисдикції, господарських судах, апеляційних судах, Верховному суді, органах виконавчої служби, інших державних органах, перед громадянами та юридичними особами.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу представником позивача надано акт № 1 приймання-передачі наданих послуг за Додатковою угодою № 1 від 25.06.2024 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 21-06-2 від 21.06.2024 та опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Тарасенко О.В. для надання правової допомоги у справі № 758/8202/24.
Однак, з наданих представником позивача документів неможливо встановити час, із зазначенням кількості годин, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Таким чином, у порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України, представником позивача не надано суду доказів на обґрунтування розміру витрат на професійну правову допомогу у розмірі 84 000 грн., які вона просить стягнути з відповідача, а саме: не вказано час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Ураховуючи те, що з наданих представником позивача не вказано час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), правових підстав для стягнення витрат на правову допомогу немає.
Керуючись ст. 133, 134, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Тарасенко Ольги Василівни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 22.10.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук