Провадження №6/523/397/25
У Х В А Л А

"17" жовтня 2025 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши без повідомлення сторін, в залі суду, в м. Одесі, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

встановив:

До суду 09.10.2025р., з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Ю.С.

Подання зареєстровано 10.10.2025р.

Автоматичний розподіл справи здійснено 15.10.2025р.

Справу передано головуючому судді 16.10.2025р.

Приватний виконавець в поданні просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстроване за ним в установленому законом порядку, а саме на демонстраційний майданчик загальною площею 115,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець звернувся із заявою про розгляд подання у його відсутність.

Судове засідання у відповідність до ч. 11 ст. 440 ЦПК України проведено без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Юрія Сергійовича (далі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження № 66872871 з примусового виконання виконавчого листа № 523/13049/15-ц виданого 17.09.2021р., Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суму боргу за договором кредиту у розмірі 26 787,54 долара США, 38 193,41 гривні та судового збору.

Станом на теперішній час божником рішення суду самостійно не виконано.

Згідно відповіді МВС в Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповідей з банківських установ, кошти, яких було б достатньо для виконання вимог виконавчого документа, у боржника відсутні.

Згідно відповідей реєструючих органів та установ рухоме майно за боржником не зареєстровано.

У добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані.

ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином.

Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу.

Також встановлено, що Постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2025р., за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнано договір дарування демонстраційного майданчика загальною площею 115,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між дарувальником ОСОБА_1 , та обдарованою ОСОБА_2 , недійсним.

Разом із тим, боржник ОСОБА_1 , не відновив державну реєстрацію права власності на демонстраційний майданчик.

Станом на час подачі подання приватного виконавця боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення: не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що також свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Згідно з частиною п`ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

За змістом частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

За змістом абзацу третього частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з вимогами частини десятої - одинадцятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Системне тлумачення статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», статті 440 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що виконавець має право звернутися до суду з поданням у випадку, якщо наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником.

Таким чином, до звернення з відповідним поданням до суду виконавець здійснив всі інші передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення та довів цей факт у суді, а також встановив наявність нерухомого майна у боржника, яке є фактично його власністю, однак право власності за ним не зареєстровано.

Виконавець довів в суді, що нерухоме майно дійсно не зареєстроване за боржником, але при цьому має статус нерухомого майна яке належить боржнику, тобто може виступати об`єктами цивільного обороту.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника яке не зареєстрована за ним на праві власності.

Керуючись ст.440 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченку Юрію Сергійовичу звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке не зареєстроване за ним в установленому законом порядку, а саме на: демонстраційний майданчик загальною площею 115,8 кв.м, що розташований на земельній ділянці площею 767 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 17.10.2025 року.

Суддя: