Справа № 766/4456/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря: Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в загальному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, б.37), Херсонської міської ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, проспект Незалежності, 37) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить з урахуванням усної заяви про уточнення дати народження померлої особи: визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю в два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заява мотивована таким. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 09.03.1964 року про що здійснений відповідний запис за № 308 Мелітопольським РАЦС. ІНФОРМАЦІЯ_6 його маги - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . Після смерті його матері залишилось спадкове майно - однокімнатна квартира загальною площею 35 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування від 01.03.2012 року серія ВРП № 732774, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. Єдиним спадкоємцем спадкового майна є він, адже його батько та чоловік спадкодавця - ОСОБА_3 , номер ще ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 04.01.1999 року серія НОМЕР_4 . 22 березня 2025 року, ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса, який повідомив, що строк для прийняття спадщини пропущено. Пропуск строку на прийняття спадщини відбувся з поважної причини, пов`язаної із введенням воєнного стану, перебуванням міста Херсону в зоні активних бойових дій та станом здоров`я позивача, який хворів, мав оперативне втручання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2025 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2025 року залучено співвідповідача за клопотанням позивача та витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Просив врахувати, що в змісті позовних вимог допущено описку в зазначенні смерті його матері, вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пояснив, що окрім бойових дій, мав проблеми із здоров`ям, які потребували лікування, внаслідок чого мав фізичні труднощі з пересуванням, що вплинуло на пропуск строку звернення до нотаріуса.

Представник відповідача Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області в судовому засідання не визнала позовні вимоги, підтримала доводи відзиву, вказавши, що вони є неналежним відповідачем, просила в задоволенні позовних вимог до них відмовити.

Представник відповідача Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, подано відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні поважні причини для пропуску строку звернення до нотаріуса.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до такого.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , мати « ОСОБА_4 » (мовою оригііналу), батько ОСОБА_3 , що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 .

Відповідно до договру дарування від 01.03.2012 року ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , який нотаріально посвідчений.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 815319912 від 16.06.2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась, що дає підставі визначитись про відсутність інших спадкоємців.

Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса № 45/01-16 від 22.03.2025 року, ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання.

Позивач 12.09.2024 року проходив МСКТ в м. Херсоні в лікарні. З 15.11.2024 року по 20.11.2024 року ОСОБА_1 був госпіталізований в лікарню, 15.11.2024 року проведено операцію, що вбачається з виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 17747.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, згідно ст. 1269 ЦК України.

При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені положення у повній мірі відповідають Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.02.2013 року в справі № 6-167цс12.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаних з неможливістю реалізувати своє право, у зв`язку із введенням в державі воєнного стану, віднесення Херсону до зони бойових дій, а також через стан здоров`я, тобто існували об`єктивні непереборні істотні труднощі що унеможливили своєчасне звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

На підставі наведено суд не бере до уваги твердження представника відповідача ХМР, викладені у відзиві про відсутність поважних причин пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса.

Так, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача ХМР є обґрунтованими та в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд бере до уваги твердження представника відповідача Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району щодо того факту, що даний відповідач є неналежним. Суд вважає дане визначення відповідача помилковими, оскільки у разі відсутності спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини, належним відповідачем має бути - територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а не будь-яка інша юридична особа. тому в частині позовних вимог до даного відповідача слід відмовити.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове обґрунтування позовних вимог й про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити частково і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до … остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Задовольняючи позов частково суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 335, 344 ЦПК України ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю в два місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб