У х в а л а

14 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 273/1812/22

Провадження № 61-8744ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 2 червня 2025 року

у справі за скаргою скаржника на дії державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлани Миколаївни за участю ОСОБА_2 як стягувачки та

в с т а н о в и в :

1. 7 липня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення скарги.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

3.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

3.2. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

3.3. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

3.4. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

3.5. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

3.6. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку (абзац перший частини третьої статті 393 ЦПК України).

3.7. 2 червня 2025 року апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини оскарженої постанови, повний текст якої склав 3 червня 2025 року. Скаржник подав касаційну скаргу 7 липня 2025 року, тобто пропустив строк на касаційне оскарження. У касаційній скарзі просив цей строк поновити. Мотивував тим, що не був присутнім під час проголошення повного тексту оскарженої постанови; з її текстом, до якого повний доступ забезпечений 5 червня 2025 року, ознайомився 12 червня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

3.8. Скаржник не надав докази, які б підтверджували, що він не звертався особисто або через представника (згідно з рішенням суду першої інстанції - це адвокат Степанчук О. М.) до суду з клопотанням про отримання копії оскарженої постанови чи звертався, але апеляційний суд не вручив або не надіслав їм цю постанову раніше, ніж 12 червня 2025 року (поштою чи до електронного кабінету представника), або надіслав, але вони її не отримали (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає, чи в електронному кабінеті представника скаржника).

3.9. З огляду на вказане скаржник має додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням (зокрема, копії з матеріалів справи, відповідь апеляційного суду чи суду першої інстанції на адвокатський запит).

4. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

4.1. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 2 червня 2025 року у справі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баранівського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савчук Світлани Миколаївни за участю ОСОБА_2 як стягувачки.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима