Провадження № 2/761/7717/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Юніт Житло» - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про закриття провадження, стягнення судового збору, стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Юніт Житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання представником позивача було подано до суду заяву, у якій сторона повідомила, що після пред`явлення позову (10 червня 2025р.) відповідачка сплатила позивачу основну суму заборгованості за позовом, внаслідок чого позивач не підтримує своїх позовних вимог та просить закрити провадження по вказаній справі. У своїй заяві представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,0 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 3500,0 грн, у зв`язку із задоволенням відповідачкою вимог позивача після пред`явлення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із заяви сторони позивача, позивач просить закрити провадження у справі, оскільки не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення відповідачкою позовних вимог після пред`явлення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає за потрібне закрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16.

На підтвердження витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката Халупного А.В. надано: копію договору про надання правничої допомоги №29/07 від 29 липня 2024р., копію додаткової угоди №20/05 до вказаного договору, копію акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №29/07 від 29 липня 2024р., згідно якого, вартість наланих послуг складає 3500,0 грн.

Згідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, сума стягнення судових витрат із відповідачки на користь позивача становить: судовий збір у розмірі 3028,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,0 грн.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу, включаючи і суму гонорару адвоката, у розмірі 3500,0 грн. є співмірним, та, на переконання суду, така сума відповідає критеріям обґрунтованості, реальності, розумності та пропорційності до предмета спору, при цьому судом враховано, що вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», зазначив, що оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97), при цьому судом враховано складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 141, ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 260, 261, 352, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Юніт Житло» - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про закриття провадження, стягнення судового збору, стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Юніт Житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Юніт Житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території - закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Юніт Житло» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 8) судовий збір у розмірі 3028 /три тисячі двадцять вісім/ грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,0 /три тисячі п`ятсот/ грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: