Провадження № 2/643/7128/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Хрустовської Ольги Петрівни до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хрустовської О.П. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд зняти арешт, накладений на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне йому, ОСОБА_1 , який було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №128376, 14.08.2003 ВДВС Московського району м. Харкова та зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За правилами ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, визначених положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладено постановою ВДВС Московського районного управління юстиції від 14.08.2003 серії АА №128376, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається зі змісту довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_2 перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зазначену особу позивачем не залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а рішення суду в зазначеній справі може вплинути на його права.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53, 184-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Хрустовської Ольги Петрівни до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Хрустовської Ольги Петрівни до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 17 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є.

У підготовче засідання викликати сторони, третю особу.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази на підтвердження їх надіслання вказаному учаснику справи.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк - десять днів із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178, 181 ЦПК України.

Установити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова