Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2025 року,

за заявою представника позивача адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про залучення правонаступника сторони,

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2025 року у даній справі залучено правонаступників відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 .

Не погодившись з ухвалою суду, 01 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко О.С. з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали, представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко О.С. подав заяву, яку мотивує тим, що ухвала була постановлена без його участі та участі його довірителя, її копію ні він ні ОСОБА_1 не отримували, а про її існування він дізнався 18 вересня 2025 року з ЄДРСР.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 08 вересня 2025 року без участі сторін (том 2 а.с.108). 18 вересня 2025 року її копія направлялась на адресу ОСОБА_1 (том 2 а.с.109). Відомості про вручення копії ухвали суду в матеріалах справи відсутні. Також у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання копії ухвали представником у Електронному кабунеті.

Відповідно до відомостей з ЄДРСР дана ухвала була надіслана для оприлюднення 18 вересня 2025 року, а загальний доступ надано 19 вересня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130300784).Скаржник про існування ухвали дізнався 18 вересня 2025 року з ЄДРСР.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 03 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 01 жовтня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Олександра Сергійовича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді