Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2286/25
Провадження № 2/644/2332/25
23.10.2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Зайцевої М.С.,

за участі секретаря судового засідання Селіхової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Васькова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Харківводоканал», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на його користь 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 коп., на відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження належного йому майна. Покласти солідарно на відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 . 19 січня 2025 року з вини відповідачів, які проживають поверхом вище, залито належну йому квартиру АДРЕСА_1 , внаслідок несправності на стояковому трубопроводі каналізації діаметром 110 (тріснув раструб на чавунній муфті у квартирі АДРЕСА_2 ). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.02.2025 року, власниками квартири АДРЕСА_3 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 120 є: ОСОБА_2 (спільна часткова 1/3, номер відомостей про речове право: 55230094), ОСОБА_3 (спільна сумісна 2/3, номер відомостей про речове право 54596625), ОСОБА_2 (спільна сумісна 2/3, номер відомостей про речове право 54596562). Вина відповідачів в залитті належної йому квартири встановлена актом обстеження від 20.01.2025 року представників комплексу «Харківводовідведення»: майстром дільниці Індустріального району м. Харкова ОСОБА_4 та слюсарем-сантехніком тієї ж дільниці ОСОБА_5 . В результаті залиття належної йому квартири зіпсовано стельовий короб у вбиральні (внаслідок проникнення до нього вологи з вбиральні квартири АДРЕСА_2 сталося відлущення шарів фарби та шпатлівки, розбухання гіпсокартону), що псує його зовнішній вигляд та потребує проведення поновлювального ремонту, вартість якого приблизно становить 8760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 коп., з урахуванням всіх матеріалів та транспортних послуг, що підтверджується довідкою ПП «ТЕХНОІНВЕСТФАРМ» від 28.01.2025 року за № 5. Відповідачі не бажають відшкодовувати завдану шкоду на суму становить 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 коп., у добровільному порядку та уникають будь - яких розмов по вирішенню у позасудовому порядку, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

19.03.2025 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (суддя Зайцева М.С.) відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

16.04.2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідачів адвокатом Кундіус Г.В. поданий відзив на позов, відповідно до якого позивачем в якості відповідачів залучені неналежні особи, позовні вимоги до відповідачів у справі не підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного. Відповідачі у справі є сусідами позивача та співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_4 . 19.01.2025 року зі слів позивача трапилося протікання води у його санвузлі, в зв`язку з чим ним викликалася аварійна служба 1562. Аварійна бригада по прибутті встановила «несправність на стояковому трубопроводі каналізації (тріснув раструб на компресчавунній муфті у квартирі АДРЕСА_2 ). Працівниками бригади роз`яснено мешканцям квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 не використовувати систему каналізації до усунення дефекту. 20.01.2025 року мешканці квартири АДРЕСА_2 , тобто відповідачі, самостійно виконали роботи на стояковому трубопроводі каналізації. Таким чином відповідачі за власний рахунок виконали усунення дефекту, який став причиною течії. Позивач вважає, що у залитті його санвузлу винними є відповідачі у справі та просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 8760 грн. та судові витрати. На підтвердження суми збитків, позивач надав суду лист Приватного підприємства «Техноінвестфарм» від 28.02.2025 року за вих. № 5, з якого вбачається, що після огляду оселі позивача виявлені пошкодження та запропоновано виконати роботи по відновленню, орієнтовна вартість яких складатиме 8760 грн. Даний лист містить іншу адресу, ніж ту, де позивач є власником і зазначає як місце проживання, а саме в листі підприємства «Техноінвестфарм» зазначено будинок АДРЕСА_6 . Крім того, даний документ не є належним доказом розрахунку збитків, оскільки складений особою, що не надала відповідних документів що є суб`єктом оціночної діяльності. Більш того, взагалі не зрозуміло який вид діяльності здійснює дана юридична особа. Також, не зазначено в яких саме приміщеннях проводився огляд пошкоджень, немає опису, фототаблиці до огляду, відсутній основний документ, який дозволяє підтвердити факт, площу та місце залиття, характер та давність пошкоджень акт залиття. Доступ до квартири позивач відповідачам надавати відмовився. Позивачем в якості відповідачів залучено неналежних відповідачів з наступних підстав. Належним відповідачем у справі є КП «Харківводоканал». Самим позивачем до позову надано акт обстеження від 20.01.2025 року, з якого вбачається, що працівниками аварійної бригади виявлена несправність на стояковому трубопроводі каналізації (тріснув раструб на компресчавунній муфті у квартирі АДРЕСА_2 ). Питання обслуговування стоякового трубопроводу каналізації на законодавчому рівні врегульовано Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом від 17.05.2005 № 76 Держжитлокомунгоспу України (далі Правила). Виконавцем послуг є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуг споживачу відповідно до умов договору. Постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 р. № 85) затверджено типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який є типовим та договором приєднання. Пункт 1.1. Правил визначає порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, зокрема, забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням. Утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 №150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд» (далі Перелік). Ремонт каналізаційних стояків відноситься до цього Переліку (п. 1.2.6.16 Переліку), також відноситься усунення засмічень внутрішньобудинкових водопровідних мереж та каналізаційних випусків (п. 1.1.13.4. Переліку). Відповідно до п. 4.1.9. Правил виконавець послуг повинен усунути протікання, витоки, закупорки, засмічування, зриви гідравлічних затворів, санітарних приладів і негерметичність стикових з`єднань у системах каналізації. Таким чином, позивач залучив в якості відповідачів неналежних осіб і позовні вимоги до відповідачів у справі не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Харківводоканал».

26.05.2025 року через систему «Електронний суд» позивачем подана відповідь на відзив, згідно якої просив при розгляді дано справи не приймати до уваги обставини викладені представником відповідачів у відзиві на позовну заяву, задовольнити позивні вимоги у повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на його користь 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 коп., на відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження належно йому майна, а також покласти солідарно на відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, вказавши на наступне. Із викладеним змістом у відзиві на позовну заяву представника відповідачів повністю не згоден, та вважає їх не законними, не обґрунтованими, та такими, що не спростовують позовні вимоги. Представником відповідачів факт залиття санвузлу належної санвузлу його квартири АДРЕСА_7 з належної квартири відповідачам квартири АДРЕСА_2 , а саме 19.01.2025 року не заперечується. Доданий до матеріалів справи акт обстеження від 20.01.2025 року складений представниками комплексу «Харківводовідведення», що підтверджує факт протікання води у санвузлі належної йому квартири 19.01.2025 року внаслідок не справності на стояковому трубопроводі каналізації в квартирі відповідачів АДРЕСА_2 представником відповідачів під сумніви не ставиться. Твердження відносно його відмови надати доступ для огляду належної йому квартири не відповідає дійсності, є надуманим та брехливим. Відповідачі, а ні 19.01.2025 року, а ні у наступні після залиття належної йому квартири до нього з таким проханням не зверталися. 19.01.2025 року приблизно об 18.00 до квартири з його дозволу зайшов слюсар-сантехніки дільниці Індустріального району ОСОБА_6 , який пересвідчився про наявність залиття у санвузлі належної йому квартири з квартири відповідачів, повідомив що несправність сьогодні (19.01.2025) усунити не є можливим, запропонував перекрити стояки холодної та гарячої води, для запобігання наступного залиття. На що повідомив, що у перекритті стояків потреби не має, бо домовився із власником квартири на 9 поверсі № 65, що до усунення не справності він не буде користуватися системою каналізації. Крім, того він повідомив, що власники квартири АДРЕСА_2 вже домовились з ним про проведення ним 20.01.2025 року відповідних ремонтних робіт. 20.01.2025 року після завершення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 звернувся до відповідачки ОСОБА_3 , яка на той час знаходилась в даній квартирі з пропозицією вирішення питання мирним шляхом та компенсувати завдану шкоду, на що вона відповіла, що власником квартири АДРЕСА_2 є її мати - ОСОБА_2 , з даного питання необхідно звернутися саме до неї та надала її контактний телефон . Одразу після отримання від контактного телефону ОСОБА_2 він на протязі декілька годин намагався додзвонитися, але безрезультатно, бо наданий мені номер постійно був зайнятий. На його звернення, з доданням документів, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_8 , акту обстеження від 20.01.2025 року та відповідного огляду спеціалістами ПП «Техноінвестфарм» надано лист № 5 від 28.02.2025 року про виявлення ними під час огляду належної йому оселі місця затоплення, а саме пошкодження стельового коробу, з вказівкою характеру пошкоджень та вартості робіт по їх професійному відновлені. Дане підприємство має право здійснювати відповідну діяльність з проведення ремонтних робіт, по усунення наслідків залиття санвузлу належної квартири, внаслідок протікання системи каналізації з квартири відповідачів. На власників квартири покладено обов`язок про проведенню за свій рахунок поточного та капітального ремонтів. Саме на відповідачів у даній справі законодавством України покладено обов`язки по обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення.

Ухвалою суду від 25.06.2025 року закрито підготовче засідання та призначено дану цивільну справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачі заперечували проти позову позивача, просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник третьої особи КП «Харківводоканал» вказав, що підприємство здійснює поточний ремонт, в даному випадку має місце заміна труби, що відноситься до капітального ремонту та цей обов`язок покладається на управителя будинку.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_8 на підставі договору купівлі продажу від 13.12.2011 року згідно витягу про державну реєстрацію прав від 13.12.2011 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.02.2025 року квартира АДРЕСА_9 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Актом обстеження від 20.01.2025 року, складеним представниками Комплексу «Харківводовідведення» при обстеженні технічного стану внутрішньобудинкових систем господ. побутової, (зливної) каналізації та холодного водопостачання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_10 , встановлено наступне. На звернення мешканця квартири АДРЕСА_11 по питанню залиття його квартири повідомлено наступне. 19.01.2025 року о 10:45 год. на службу 1562 надійшло звернення від мешканця квартири АДРЕСА_11 на протікання води у санвузлі квартири. Аварійна бригада Індустріального району по прибутті встановила несправність на стояковому трубопроводі каналізації (тріснув раструб на компресчавунній муфті) у квартирі АДРЕСА_2 . Працівниками бригади роз`яснено мешканцям квартири АДРЕСА_12 не використовувати систему каналізації до усунення дефекту, 20.01.2025 року мешканці квартири АДРЕСА_2 самостійно виконали роботи на стояковому трубопроводі каналізації.

Листом ПП «Техноінвестфарм» від 28.02.2025 року повідомлено позивача, що після огляду місць затоплення оселі останнього, виявлено на стельовому коробі такі пошкодження: відлущування шарів фарби; відлущення шпаклівки; розбухання гіпсокартону. Запропоновано виконати роботи по відновленню з визначенням орієнтовної вартості 8760 грн.

На підтвердження заявлених вимог позивачем наданий акт № 1 про наслідки залиття житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_10 , складений 22.01.2025 року комісією у складі техніка будівельника, організатора з постачання та маляра ПП «Техноінвестком», відповідно до якого комісєю у вказаному складі обситежена квартира позивача на предмет залиття з вищерозташованої квартири АДРЕСА_2 . На день обстеження комісія встановила, що під час залиття в квартирі АДРЕСА_11 постраждали елементи стелі( стельовий короб) у вбиральні (сполученій) відлущення шпаклівки та шарів фарби, розбухання гіспокартону. Опис обсягу заподіяної шкоди: вбиральня (сполучена) 3,00 кв.м. відлущенгня шпатлівки та тшарів фарби, розбухання гіспокартону елементів стельового коробу (лицьова сторона коробу) площа ромокання та пошкодження складає: 70 см. х 5 см., нижня частини коробу площа розмокання та пошкодження складає 70см.х8см.). Орієнтовна вартість ремонтних робіитв буде встановлена додатково на підставі складеної кошторисної документації.

Згідно договірної ціни на ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_13 , складеної станом на 28.02.2025 року за замовленням ОСОБА_1 підрядником ПП «Техноінвестфарм», загальна вартість складає 3860,61 грн.

У пунктах 8, 9 ч.2 ст.19 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

За змістом положень ч.1 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

У частинах 1 та 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 761/12945/19 (провадження № 61-15575св20), від 19 лютого 2020 року у справі № 369/8038/17 (провадження № 61-1857св19).

Згідно із ч.4, ч.5 ст.319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст.322 цього Кодексу власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Згідно з ч.3 ст.156 ЖК України власник квартири та члени його сім`ї повинні дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири).

Відповідно до вимог ст.ст. 177,179 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до сантехнічного обладнання, користуватися будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що в разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

В додатку № 4 до Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою.

В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Отже, законодавством чітко визначено, що факт залиття, його причина та обсяг пошкоджень мають фіксуватись у складеному акті комісійного обстеження приміщення, у якому відбулось залиття. Саме такий акт і є відповідним (належним, допустимим, достовірним) доказом, на підставі якого відбувається розрахунок матеріальної шкоди вартості відновлювального ремонту.

Наданий позивачем акт, яким зафіксовані наслідки залиття квартири АДРЕСА_8 не відповідає вимогам пункту 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76, а саме складений приватним підприємством, яке не є підприємством, яке відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підприємством, яке згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, або підприємством, яке відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, суд вважає наданий позивачем акт про залиття квартири неналежним та недопустимим доказом, оскільки складений неуповноваженою особою, а тому не є доведеним причинно наслідковий зв`язок між залиттям квартири відповідача та пошкодженнями, що сталися внаслідок цього залиття.

Обґрунтовуючи розмір завданої шкоди позивач посилався на лист пропозицію ПП «Техноінвестфарм» про виконання робіт по відновленню квартири позивача з орієнтовною вартістю робіт з урахуванням всіх матеріалів та транспортних послуг у розмірі 8760 грн. та договірну ціну між замовником позивачем у справі та ПП «Техноінвестфарм» на ремонті роботи за адресою: АДРЕСА_10 , загальний розмір якої складає 3860,61 грн.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ПП «Техноінвестфарм» не є суб`єктом оціночної діяльності.

Позивач не надав належних і достатніх доказів понесених ним фактичних витрат на проведення ремонтних робіт в квартирі, суду не надано належних та допустимих доказів розміру заданої шкоди позивачу, оскільки ПП «Техноівестфарм» не є суб`єктом оціночної діяльності або експертною установою, надані позивачем лист пропозиція та договірна ціна, складені приватним підприємством містять різні розміри вартості ремонтних робіт, а тому суд прийшов до висновку про недоведеність розміру шкоди, що завдана позивачу внаслідок залиття належної квартири.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідно до презумпції вини особи, яка завдала шкоди (стаття 1166 ЦК України), не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини. Позивач доводить наявність шкоди, її розмір, наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та спричиненою шкодою. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Зазначений висновок у такій категорії справ підтримано у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 711/7670/16-ц, провадження № 61-23957св18, від 02 грудня 2020 року у справі № 754/16146/17, провадження № 61-6012св20.

Відповідно до частини 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, та за принципом змагальності сторін доводяться особою, яка звертається із відповідними вимогами.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не доведена належними та допустимими доказами наявність шкоди, завданої внаслідок залиття квартири 19.01.2025 року, її розмір, наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та спричиненою шкодою, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12,13, 19, 81,141, 247, 263-265, 268, 272, 273-276 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Харківводоканал», про відшкодування матеріальної шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований: АДРЕСА_14 );

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрована: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: АДРЕСА_4 );

третя особа- Комунальне підприємство «Харківводоканал», , адреса: м. Харків, вул. Конторська, 90).

Головуючий: