Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8940/25
Номер провадження 6/711/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., перебуває зведене виконавче провадження зведеного виконавчого провадження № 69660434, до складу якого входять: виконавчий лист № 2-335-2010 від 01.06.2010 який видав Придніпровський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованості за кредитом № 179/ФКВ-07 від 06.07.2007 в сумі 206 104,44 грн., заборгованості за кредитом № 179/ФК-07 від 06.07.2007 в сумі 6 272,68 грн., державне мито в сумі 1 700,00 грн. 252,00 грн. витрат на ІТЗ процесу, а всього 214 329,12 грн. Згідно відмітки на виконавчому документі проводилося стягнення, тому залишок заборгованості становить 107 731,95 грн; виконавчий лист № 2314/4815/2011 від 05.08.2013 який видала суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 00-66/08 від 04.04.2008 в сумі 167831,27 дол. США та пеню в розмірі 154 618,79 грн..

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 69660434 виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповідей банківських установ та ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах було встановлено, що боржник має відкриті рахунки (в тому числі і валютні) в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Укргазбанк», АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", АТ «Ощадбанк». Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника. Кошти на рахунках відсутні..

Згідно відповідей ПФУ встановлено, що боржник перебуває на обліку як пенсіонер в Головне управління ПФУ в Черкаській області та офіційно не працює. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем проводилось утримання з доходів боржника у розмірі 20% від суми щомісячного пенсійного забезпечення. ГУ ПФУ не прийняв до виконання постанову в зв`язку з тим, що вже проводиться стягнення з пенсії боржника по 6 постановах державних виконавців. Також, стягнення з пенсії зупинене після введення військового стану в країні.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області, встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за боржником зареєстрована 1/2 земельної ділянки площею 0.0596 га кадастровий номер: :03:021:0015 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено, що боржник не володіє акціями емітента в будь-яких товариствах.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів стало відомо, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця встановлено, що боржник наразі офіційного доходу не отримує.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно: 1/2 частина будинку житловою площею 59,6 кв.м. адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 600 кв.м. кадастровий номер: :03:021:0015 адреса АДРЕСА_1 , що знаходить в заставі (іпотека) ПАТ АБ «Укргазбанк».

01.05.2025 року на адресу місця реєстрації боржника ( АДРЕСА_1 ) було направлено вимогу виконавця (у відповідності до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження), в якій вимагалося від боржника 12.05.2025 об 09 год. 00 хв. надати доступ до житла за адресою АДРЕСА_1 для проведення його опису та арешту.

12.05.2025 року з метою вчинення виконавчих дій по перевірці майнового стану боржника виконавцем був здійснений виїзд за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що доступу до житла виконавцю не надано. Виконавчі дії провести не вдалося в зв`язку з відсутністю доступу Боржник проігнорував вимогу виконавця від 01.05.2025. В підтвердження цього факту складено акт від 12.05.2025.

04.08.2025 року на адресу місця реєстрації боржника ( АДРЕСА_1 ) було направлено ПОВТОРНУ вимогу виконавця (у відповідності до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження), в якій вимагалося від боржника 13.08.2025 об 09 год. 30 хв. надати доступ до житла за адресою АДРЕСА_1 для проведення його опису та арешту.

13.08.2025 року з метою вчинення виконавчих дій по перевірці майнового стану боржника виконавцем був здійснений виїзд за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що доступу до житла виконавцю не надано. Виконавчі дії провести не вдалося в зв`язку з відсутністю доступу. Боржник повторно проігнорував вимогу виконавця від 04.08.2025. В підтвердження цього факту складено акт від 13.08.2025.

На адресу боржника неодноразово надсилалися вимоги із зобов`язанням надати доступ до житла, які боржником проігноровані.

Виконати рішення суду не вдалося, оскільки виконавцю не надано доступу до житлового приміщення з метою виявлення та опису рухомого майна, опису нерухомого майна боржника.

Просить суд надати дозвіл в порядку ст. 439 ЦПК України приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області, Недоступу Д.М. та іншим особам залученим до проведення виконавчих дій, на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Таким чином законодавцем з метою унеможливлення порушення прав боржника фактично запроваджено судовий контроль за діями виконавців, які полягають у наданні дозволу на таке проникнення саме за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває зведене виконавче провадження № 69660434 з примусового виконання виконавчого листа № 2-335-2010 від 01.06.2010 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованості за кредитом № 179/ФКВ-07 від 06.07.2007 в сумі 206 104,44 грн., заборгованості за кредитом № 179/ФК-07 від 06.07.2007 в сумі 6 272,68 грн., державного мита в сумі 1 700,00 грн. 252,00 грн. витрат на ІТЗ процесу, а всього 214 329,12 грн., та виконавчого листа №2314/4815/2011 від 05.08.2013 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 00-66/08 від 04.04.2008 в сумі 167831,27 дол. США та пеню в розмірі 154 618,79 грн.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (№44902070, дата формування 24.09.2025 року), будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по частці кожному.

Із змісту вимоги приватного виконавця від 01.05.2025 року вбачається, що приватний виконавець зобов`язав боржника ОСОБА_1 12.05.2025 року об 09:00 год. надати доступ до житла за адресою: АДРЕСА_1 для проведення його опису та арешту.

Із змісту вимоги приватного виконавця від 04.08.2025 року вбачається, що приватний виконавець зобов`язав боржника ОСОБА_1 13.08.2025 року об 09:30 год. надати доступ до житла за адресою: АДРЕСА_1 для проведення його опису та арешту.

Разом з тим, доказів про те, що вказані вимоги були направлені боржнику, і він був обізнаний про проведення опису та арешту майна, приватним виконавцем суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 311 ЦК України визначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано.

При цьому, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права. Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для виконання судового рішення, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій (постанова ВС від 12.03.2020 року справа №757/41727/19-ц).

Окрім того, вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Отже, зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

При цьому, застосування такого заходу як примусове проникнення до житла боржника за поданням державного виконавця може мати місце у виключних випадках та лише після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення та має бути належним чином обґрунтоване і підтверджене відповідними доказами.

Відтак, аналізуючи вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що приватним виконавцем не доведено необхідності надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що боржник не був належним чином повідомлений про необхідність бути присутнім та надати доступ до приміщення з метою перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій, які мали відбутися 12.05.2025 року та 13.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з наданих суду матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник знав про вчинення приватним виконавцем відповідних дій та заходів, спрямованих на виконання судового рішення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Враховую наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити .

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: Р. В. Демчик