Провадження №: 2/336/4379/2025
15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Приходько В.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Гелексі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №229471 від 27.05.2021 року в електронній формі. Відповідач отримав в повному обсязі всю інформацію щодо умов кредиту, погодився з усіма умовами шляхом проставляння чек-боксу про згоду з умовами, підтвердив дані своєї банківської картки, натиснув кнопку "Підтвердити заявку", а також ввів код-підпис у відповідне вікно на сторінці сервісу, що являє собою підписання договору клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
На підставі зазначеного вище договору Позичальнику надано грошові кошти в якості позики в сумі 4100 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності.
Відповідно до умов договору позики, стандартна процентна ставка становить 1,5% в день, підвищена процентна ставка у випадку прострочення терміну платежу становить 3%.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти винесення судом заочного рішення, просив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. Так, в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що ОСОБА_1 26.09.25 року отримав поштове відправлення, а саме - ухвалу суду про призначення справи до розгляду та судову повістку із зазначенням дати судового засідання. Також відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про що йому було роз`яснено в ухвалі.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До позовної заяви позивачем додано Договір позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №229471 від 27.05.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" та ОСОБА_1 . Предметом вказаного договору є позика в сумі 4100грн. Вказаний договір містить всі умови, на яких надається позика, зокрема, оговорений строк та відсотки за користування кредитом, права та обов`язки сторін, порядок повернення позики, порядок нарахування та сплати плати за користування позикою, відповідальність сторін, тощо. Також розділом 9 вказаного Договору зазначено "Графік платежів", де визначено термін платежу - 25.06.2021р., сума позики - 4100 грн., плата за користування позикою -1902,4 грн., та заборгованість за договором позики всього - 6002,4 грн.
Вказаний договор підписано сторонами, зокрема і Позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про його згоду з умовами вказаного Договору позики.
До вказаного договору додана Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики, яка також підписана Позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про його достеменну обізнаність про строки погашення кредиту та суму за відсотками за користування позикою.
Також відповідач ОСОБА_1 ознайомився і підписав Паспорт позики електронним підписом, в якому у вигляді таблиці зазначено інформацію про його позику, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1-1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.
Позикодавець виконав свої зобов`язання за укладеним договором і перерахував відповідачу кошти в сумі 4100грн., на підтвердження чого надав суду договір №04/08-17ПК про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), а також розрахунок заборгованості за період з 27 травня 2021 року по 01 серпня 2025 року за договором позики №229471 від 27.05.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" та ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене, Розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 є належним і достатнім доказом щодо розрахунку вимог ТОВ «ФК"Гелексі».
На спростування зазначеного розрахунку та інших наданих позивачем документів, відповідачем будь-яких доказів надано не було, а також заперечень проти позову у будь-якому вигляді.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача спладеної суми судового збору. Крім того, підлягає стягненню з відповідача заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу, яка підтверджена Договором про надання юридичних послуг та Актами №137, 138 наданих послуг правничої допомоги.
Керуючись ст.512,526,530,610,612,25,ЦК України, ст.ст.12,13, 81,89, 141, 263-265 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Гелексі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.А. Приходько15.10.25