Справа № 603/3/25
Провадження №2/603/68/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

секретар судового засідання Лучкович Н.В.,

за участі представника позивача адвоката Андрусенка І.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Андрусенка І.Я. про зміни до предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності.

Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1094141 від 30.12.2024, в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Монастириської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якому просив визнати за позивачкою право власності на:

- 6/12 житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить житловий будинок під літерою «А», загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м., з прибудовою «а», літня кухня «Б», з підвалом «пд», сарай «В», сарай «В», сарай «Г», огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, замощення №4;

-1/2 земельної ділянки площею 1,6421 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0295, що розташована на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №649617;

-1/2 земельної ділянки площею 0,7671 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0612, що розташована на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №649617.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

30 вересня 2025 року представник позивачки адвокат Андрусенко І.Я. подав заяву про зміну предмета позову від 29 вересня 2025 року, відповідно до якої просив визнати за позивачкою по справі право власності на:

-5/12 житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить житловий будинок під літерою «А», загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м., з прибудовою «а», літня кухня «Б», з підвалом «пд», сарай «В», сарай «В», сарай «Г», огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, замощення №4;

-1/4 земельної ділянки площею 1,6421 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0295, що розташована на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №649617;

- 1/4 земельної ділянки площею 0,7671 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0612, що розташована на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №649617.

В обґрунтування поданої заяви представник посилається на те, що у зв`язку з тим, що судовий експерт Савчук С.М. повідомив про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи через не надання достатньої кількості вільних зразків підписів ОСОБА_4 , позивачка не може довести факт нікчемності заповіту і ту обставину, що ОСОБА_4 заповіт не підписував. Враховуючи наведене, позивачка вирішила зменшити розмір позовних вимогта просить визнати за позивачкою по справі право власності на:

- 5/12 житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить житловий будинок під літерою «А», загальною площею 70,4 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м., з прибудовою «а», літня кухня «Б», з підвалом «пд», сарай «В», сарай «В», сарай «Г», огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, замощення №4;

-1/4 земельної ділянки площею 1,6421 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0295, що розташована на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №649617;

-1/4 земельної ділянки площею 0,7671 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0612, що розташована на території Ковалівської сільської ради Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №649617.

Представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. в підготовчому засіданні підтримав вищевказану заяву, просить прийняти її до розгляду та задовольнити з підстав наведеній у ній.

Відповідач Монастириської міської ради не забезпечили явку представника в підготовче засідання, надіслали на адресу суду відзив, в якому зазначають, що з обставинами справи погоджуються, просять розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на сторінці «Судова влада України» 21 жовтня 2025 року повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, відзиву на позовну заяву не подав.

Ознайомившись із вказаною заявою, заслухавши думку представника позивачки та дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові № 657/1024/16-ц від 24 квітня 2024 року, видно, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами

Указані обставини дають суду підстави дійти висновку, що подана представником позивача заява є заявою про зменшення позовних вимог із відповідним обґрунтуванням підстав позову. Відтак така заява подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 198, 258 - 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Андрусенком І.Я..

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.З. Пасічник