Справа № 345/6657/24
Провадження № 22-ц/4808/1542/25
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року, у складі судді Кардаш О.І, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року позов ТОВ «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «М-Монтаж» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, а саме основний борг в розмірі 13005,23 грн, сума індексу інфляції в розмірі 5841,22 грн, три відсотки річних в розмірі 1170,74 грн, нарахованих на суму заборгованості, а всього 20017,19 грн та 3028,00 грн судового збору.

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 на вказане рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду 20 жовтня 2025 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, у якій він зазначив про те, що 20 березня 2025 року адвокат Коваленко О.В. подала в його інтересах апеляційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року, однак скарга була повернута адвокату у зв`язку з тим, що така подана не через систему «Електронний суд», про що заявнику не було відомо.

18.08.2025 ОСОБА_1 особисто отримав копію рішення суду та ухвалу апеляційного суду (а.с. 224).

Обгрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 посилався на те, що 13.08.2025 та 05.09.2025 звертався до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та 22.08.2025 до Ради адвокатів Івано-Франківської області з приводу неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвокатом Коваленко О.В., на які отримав відповіді відповідно від 16.09.2025 та від 25.08.2025.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішеннясудута п`ятнадцяти днівз дня вручення йому повного тексту ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на наведені заявником обставини, які підтверджені доданими до заяви доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (п.1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною першою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на категорію справи, ціну позову, вказану справу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року.

Розгляд справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин