overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/5509/17
Провадження № 2/932/1756/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що підготовче судове засідання суддею Кудрявцевою Т.О. по даній справі було проведено, суд вважає за необхідне відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.33, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, адреса: 49069, м.Дніпро, вул.М.Грушевського, буд.70, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 01 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 308/5848/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Човганин М.І. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить таку задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про надання подружжю строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на взаємні відносини сторін, що склалися між ними, та конкретні обставини справи, суд вважає необхідним надати час для примирення подружжя протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст.ст. 240,251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 489/8552/25
Номер провадження 2-н/489/2462/25
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги управління багатоквартирним будинком, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 21.10.2025 боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/8552/25 (номер провадження 2-н/489/2462/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги управління багатоквартирним будинком, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 головуючим у справі визначено Козленко Г.О.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. від 12.09.2025 заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Цивільну справу №760/22247/25 передано для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 головуючим у справі визначено Усатову І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

13.10.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/22247/25, провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова
№ 207/6161/25
№ 2-н/207/3123/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 629/827/25
Номер провадження 2-др/629/10/25
Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвоката Оріщенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу по цивільній справі №629/827/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про дострокове розірвання договору оренди, суд, -
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12,81, 247,263-265,268,270 ЦПК України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» - адвоката Оріщенко Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу по цивільній справі №629/827/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про дострокове розірвання договору оренди задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 180/2163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючисьст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 03 листопада 2025 року о 08-30 годині в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 2/211/4704/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

20 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через особисті засоби зв`язку через систему ВКЗ, ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, вважаю за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-н/521/4896/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі - 2 331,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 9.10.2025
Провадження №2/748/835/25
Єдиний унікальний № 748/1613/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

представника позивача за первісним позовом -

відповідача за зустрічним позовом - адвоката Огородник Ю.О.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року представник позивача Огородник Ю.О., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21 травня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою від 17 вересня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

15.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просила визнати право власності на частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою від 22 жовтня 2025 року зустрічним позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження.

Визнавши підготовчі дії завершеними суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2025 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода