Справа № 302/185/25
Провадження № 2/302/146/25
У Х В А Л А

при призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

(у повному обсязі)

23 жовтня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Готри В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Царь О. В.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Рішка С. І.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Скрипченка Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича, про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

27 травня 2025 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Скрипченком Д. В. подано до суду письмове клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис на заповіті, складеному 16.05.1995 за № 9 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем ради Буркало О. Д. померлим ОСОБА_3 ?»

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , такий був неписьменним. Окрім цього, виконаний нібито від імені заповідача ОСОБА_3 підпис у заповіті від 16.05.1995 за № 9, суттєво відрізняється від підписів, виконаних від імені ОСОБА_3 у заповіті від 01.06.1989 за № 523 та договорі дарування житлового будинку від 12.10.1991 за № 701, а відтак є підстави вважати, що підпис у заповіті від 16.05.1995 за № 9 виконано іншою особою. Просив проведення експертизи доручити експертам Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов?янська набережна, 25).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник третьої особи ОСОБА_2 адвоката Скрипченка Д. В. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Рішка С. І. у судовому засіданні щодо задоволення цього клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області Худинець В. І. у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак подав до суду заяву від 04.03.2025, в якій просив розглянути цю справу без його участі (а.с.82).

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Положеннями частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3, 4 ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням всіх обставин справи та враховуючи те, що для з`ясування обставин чи виконано підпис у заповіті від 16.05.1995 за № 9 ОСОБА_3 або іншою особою, необхідні спеціальні знання та з цього питання не надано відповідного висновку експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання та призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд уважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 302/185/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рішко Сергій Іванович, до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов?янська набережна, 25).

На вирішення посмертної судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання:

«Чи виконано підпис на заповіті, складеному 16.05.1995 за № 9 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем сільської ради Буркало О. Д. самим ОСОБА_3 чи іншою особою?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 302/185/25, а також оригінали: заповіту від 16.05.1995 за № 9, заповіту від 01.06.1989 за № 523, договір дарування житлового будинку від 12.10.1991 за № 701; заяви ОСОБА_3 в Міжгірську державну нотаріальну контору; заяви ОСОБА_3 на отримання паспорта (форма № 1) та пенсійну справу.

Витрати за проведення експертизи покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 302/185/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2025.

Суддя В. Ю. Готра