Справа № 215/4201/23
2/215/126/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

представник відповідача - Іщенко Ю.П.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Севостьянова І.Г. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, так як відповідачка не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, не піклується про фізичний та духовний розвиток, її навчання, не виявляє інтересу до дитини. Крім того, просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини на користь батька - ОСОБА_4

08.08.2023 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільні справі. Встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2024 виребували інформацію за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2024 відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2024 заяву представника позивача про відвід головуючого судді Коноваленка Максима Івановича визнати необґрунтованою, зупинено провадження, передано заяву до канцелярії на авторозподіл.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 виребували інформацію за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025 виребували інформацію за клопотанням представника відповідача.

22.07.2025 в суд надійшла інформація щодо перетину кордону відповідачем, та інформація від представника позивача Севостьянової І.Г. про дострокове розірвання договору з позивачем (том2 а.с.208).

29.05.2025, 22.07.2025, 23.09.2025 та 21.10.2025 позивач не з`явився в судові засідання, належним чином повідомлениий про дату, місце та час розгляду, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додатку «Viber» на номер позивача, вказаний у позовній заяві, та на номер його представника, яка 22.07.2025 надала суду інформацію про дострокове розірвання договору (а.с.205,207,213,220). Позивач не повідомив причини неявки, суду не надано жодних заяв з цього приводу.

В судовому засіданні 21.10.2025 представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивач не зявляється в судові засідання з невідомих причин, зловживає своїми правами.

Відповідно до п.п.2-4 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, позивач повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись в суд повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що, у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею та проголошена 23.10.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: