УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши цивільну справу № 953/10718/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/10718/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій заявник просить: скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 у справі № 953/10718/25; звернути увагу на ознаки повторного подання тотожної вимоги, що вже була скасована ухвалою суду від 25.09.2025 року та роз`яснити стягувачу право звернення у позовному провадженні; взяти до уваги, що між сторонами триває офіційна комунікація, але ОСББ не надало жодних підтверджуючих документів (статут, протоколи, договорим, рішення).

На обгрунтування заяви заявник зазначає, що 13.10.2025 суддею Київського районного суду м.Харкова Єфіменко Н.В. видано судовий наказ у справі №953/10718/25 за заявою ОСББ «ФЛАМАН» , про стягнення з неї ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд, прибудинкової території, холодного водопостачання, водовідведення та теплопостачання за період 01.07.2025-31.07.2025 у сумі 9 628,36 грн. і судового збору 302,80 грн. Вказала, що раніше ОСББ «ФЛАМАН» вже зверталося до суду з тотожною вимогою за попередній період (01.04.2024 30.06.2025). За результатами розгляду ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.09.2025 (справа №953/9175/25 провадження н/п 2-с/953/114/25) судовий наказ від 03.09.2025 скасовано. У справі №953/10718/25 ОСББ подало ідентичні за змістом вимоги, формально змінивши період (липень 2025). Сторони, предмет і підстава залишилися тими самими, що, на її думку, є зловживанням процесуальними правами. Відповідно до наданих квитанцій нею сплачено: травень 2025 4000 грн., 12.09.2025 16 300 грн., разом 20 300 грн., що повністю покриває нарахування за комунальні послуги за період квітень-вересень 2025. Фактичної заборгованості немає; наявна переплата 7 919,94 грн. Так, ОСББ щомісяця в період червень-вересень 2025 включало до квитанцій 9000 грн. за юридичні послуги, що сформувало значну частину боргу. Водночас у судовому наказі зазначається, що борг за житлово-комунальні послуги (тримання, вода, тепло, тощо), хоча фактично мова йде не про комунальні нарахування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2025 Київський районний суд м. Харкова за заявою ОСББ «Фламан» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фламан» заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 в загальній сумі 0 628,36 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає частковому задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, тобто між сторонами існує спір про право.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, наведені боржником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 13.10.2025 Київським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі № 953/10718/25 підлягає скасуванню.

При цьому, не підлягає задоволенню заява про скасування судового наказу в частині вимог щодо: звернути увагу на ознаки повторного подання тотожної вимоги, що вже була скасована ухвалою суду від 25.09.2025 року та роз`яснити стягувачу право звернення у позовному провадженні; взяти до уваги, що між сторонами триває офіційна комунікація, але ОСББ не надало жодних підтверджуючих документів (статут, протоколи, договорим, рішення), оскільки зазначені доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 13 жовтня 2025 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі № 953/10718/25 (2-н/953/2906/25) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН» (, м.Харків, пров.Шевченківський, буд. 38) заборгованість за оплату з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 у розмірі 9 628 (дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 36 коп. та судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.