Справа № 375/413/25
Провадження № 2/375/537/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Вдовика О.М.,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

представник органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області Матинченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву представника позивача адвоката Вдовики Олени Миколаївни про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітнім та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітнім та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 2 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 квітня 2025 року о 14 год 00 хв.

Цією ж ухвалою витребувано від органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 квітня 2025 року представник позивача адвокат Вдовика О.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року клопотання представника позивача адвоката Вдовики О.М. задоволено та забезпечено участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29 квітня 2025 року представник позивача адвокат Вдовика О.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати від органу опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 . Того ж дня представник позивача адвокат Вдовика О.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про виклик свідків.

30 квітня 2025 року підготовче засідання у даній справі відкладено до 4 червня 2025 року 14 год 00 хв у зв`язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача.

4 червня 2025 року орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області подав до суду клопотання про приєднання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4 червня 2025 року підготовче засідання у даній справі відкладено до 26 червня 2025 року 13 год 30 хв.

26 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 липня 2025 року 11 год 00 хв у зв`язку з неявкою сторін.

17 липня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

21 липня 2025 року представник позивача адвокат Вдовика О.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року клопотання представника позивача адвоката Вдовики О.М. задоволено та забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні та всіх наступних в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Справу призначено на 19 вересня 2025 року о 13 год 00 хв.

15 вересня 2025 року представник органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області Матинченко Н.М. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про вступ у справу як представник.

19 вересня 2025 року представник позивача адвокат Вдовика О.М. подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у відсутності позивача та представника позивача.

Представник органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області Матинченко Н.М. 19 вересня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання у даній справі проводити у її відсутності; у цій же заяві представник вказала, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2025 року о 11 год 00 хв.

Цією ж ухвалою клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено.

Викликано в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

В судове засідання викликано всіх учасників справи, а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заслуховування думки дитини

22 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Вдовика О.М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 12, частини першої статті 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання стороною позивача відповідної заяви, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 14, 20 ЦК України, статями 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Вдовики Олени Миколаївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітнім та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя Марина СМИК