Справа № 307/2638/24
Провадження № 2/307/636/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12 липня 2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 1/3686960, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 55 584, 90 гривень строком на 60 місяців - з 12 липня 2019 року по 11 липня 2024 року. Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов пунктів 1.1, 2.2 кредитного договору свої зобов`язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, зокрема, не здійснювала повернення кредиту згідно графіка платежів по кредиту. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно додатку 1 до договору про відступлення права вимоги від 05 серпня 2021 року 14 лютого 2022 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/3686960 від 12 липня 2019 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 . Відповідно до договору відступлення ТзОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором. 18 лютого 2022 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором станом на 14 лютого 2022 року у зв`язку з несплатою чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів. Однак, зазначене повідомлення залишилось позичальником невиконаним. В подальшому, 28 травня 2024 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, але зазначену вимогу позичальник також проігнорувала та її вимоги не виконала. Зважаючи на невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного повідомлення та вимоги, позивач вправі вимагати у позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов кредитного договору в судовому порядку. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору № 1/3686960 від 12 липня 2019 року становить 80 517, 46 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 32 546, 23 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 11 616, 51 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 36 354, 72 гривень. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 1/3686960 від 12 липня 2019 року у розмірі 80 517, 46 гривень, а також судові витрати в розмірі 2 422, 40 гривень.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» не з`явився, позаяк представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив розглянути справу у відсутності представника позивача та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася вп"яте з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України справу розглянув у її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Згідно статті 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 12 липня 2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/3686960, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредит у сумі 55 584, 90 гривень терміном на 60 місяців з 12 липня 2019 року до 11 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною) як день повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Пунктом 1.2 кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценту винагороду щомісячно в розмірі 15, 00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також позичальник має сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1, 99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом згідно договору визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщені на офіційному сайті банку: www.credit-agricole.ua.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 вказаного договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № 9670 в банку, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту щомісяця в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ФК «Брайт-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021.

Відповідно до додатку № 1 до договору від 05 серпня 2021 року 14 лютого 2022 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/3686960 від 12 липня 2019 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 . Відповідно до договору відступлення ТзОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до позичальника за кредитним договором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з статтею 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (стаття 516 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Пунктом 2.3.4. Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» (далі Правила) встановлено, що у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Кредитного договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій.

18 лютого 2022 року ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» на адресу відповідача ОСОБА_1 скеровано повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 14 лютого 2022 року. Однак, зазначене повідомлення залишилось позичальником невиконаним.

Також, 28 травня 2024 року ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, проте відповідачем вказані вимоги залишені без належного реагування.

За період з 15 лютого 2022 року по 28 травня 2024 року боржником добровільно платежі не сплачувались.

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредиту заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3686960 від 12 липня 2019 року становить 80 517, 46 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 32 546, 23 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 11 616, 51 гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 36 354, 72 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виразилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К» як нового кредитора до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 1/3686960 від 12 липня 2019 року в розмірі 80 517, 46 гривень та 2 422, 40 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, ч. 4 ст. 223, 247, 258-296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 1/3686960 від 12 липня 2019 року в розмірі 80 517, 46 (Вісімдесят тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 46 копійок) гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 32 546, 23 (Тридцять дві тисячі п"ятсот сорок шість гривень 23 копійки) гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом 11 616, 51 (Одинадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 51 копійку)гривень; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 36 354, 72 (Тридцять шість тисяч триста п"ятдесят чотири гривні 72 копійки) гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» 2 422, 40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, Україна, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 42, квартира 4,Україна, .

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2025 року.

Головуючасуддя: Сойма М.М.