20.10.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4040/25
Провадження № 2/644/2969/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат,

в с т а н о в и в :

У поданій заяві позивач просить закрити провадження у справі з тих підстав, що відсутній предмет спору, так як відповідач добровільно сплатив позивачеві повну суму грошового відшкодування.

Суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 дійшов висновку, про те, що поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області () з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений за подання позовної заяви відповідно до платіжної інструкції № 2040 від 01.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко