Справа № 397/620/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.10.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Іванової І.А.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Калінки-Бондар О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

У С Т А Н О В И В:

Первісний позивач ОСОБА_1 на підставі ст.19, 160, 161 СК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком - ОСОБА_1 .

В обгрунтування первісного позову позивач вказав, що 20.02.2020 він уклав шлюб із ОСОБА_2 , від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між ними не склалися, між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх стосункам, у зв`язку з чим вони припинили з відповідачкою шлюбні стосунки і перестали вести з нею спільне господарство.

В провадженні суду перебуває справи про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Після початку повномасштабного вторгнення Російською Федерацією на територію України, відповідачка виїхала за її межі та проживає в Польщі.

Син залишився проживати разом з ним. Весь цей час, відповідачка не цікавилася життям сина, не брала участі у його вихованні, не надавала матеріальної допомоги на його утримання. За інформацією, що йому відома, відповідачка створила в Польщі нову сім`ю та не має наміру повертатися в Україну.

В той же час, як йому стало відомо, відповідачка зверталася до Управління Державної міграційної служби Кіровоградської області із заявою про виготовлення закордонного паспорта дитині замість, нібито, втраченого старого закордонного поспорта, який знаходиться у нього.

Вважає, що такі дії відповідачки свідчать про її намір забрати дитину з собою до Польщі на постійне проживання.

В той же час, він вважає, що в інтересах дитини є залишитися проживати разом з ним. Він свідомо ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків та створює всі належні умови для виховання та розвитку сина, в той час як відповідачка більше року не приймала жодної участі у його вихованні. До дитячого садочку приводить та забирає дитину тільки він, мати з 01.09.2022 до садочку не з`являлася жодного разу. Він позитивно характеризується за місцем роботи, має стабільний та достатній рівень доходу, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, житлом забезпечений. Дитина є здоровою, відвідує дитячий садочок.

Разом з позовною заявою первісним позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 перетинати державний кордон України разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька - ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи за його позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини (том 1 а.с.28-29).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено (том 1 а.с. 33-36).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (том 1 а.с.40-41).

18.07.2023 представником первісного позивача - адвокатом Івановою І.А. подано клопотання щодо зобов`язання Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького провести обстеження умов проживання дитини та скласти відповідний висновок щодо можливості визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 (том 1 а.с.49-50).

10.10.2023 адвокатом Калінкою Бондар Олександрою Богданівною в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького подано зустрічний позов про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених нею витрат на правничу допомогу та сплату судового збору (том 1 а.с. 91-98).

В обгрунтування зустрічного позову адвокат вказала, що дійсно 20.02.2020 ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_1 , хоча у фактичних шлюбних відносинах сторони перебували й до реєстрації шлюбу. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали не надто великі достатки, постійно перебували у кредитних відносинах з банківськими установами, адже заробітків сторін не вистачало на покриття усіх витрат родини. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем сторін, необхідністю покриття боргів по кредитам, подружжя дійшло згоди про те, що ОСОБА_2 разом зі свекрухою (матір`ю ОСОБА_1 ) поїдуть до Чехії на заробітки, для того аби хоч якось покращити матеріальне становище родини. Крім того, ОСОБА_2 хотіла щоб родина проживала у м. Кропивницькому, для чого необхідно було винаймати житло, адже власного житла подружжя не мало, а також хотіла аби дитина відвідувала різні розвиваючі гуртки та заняття. Від`їзд ОСОБА_2 на заробітки до Чехії відбувався за ініціативи ОСОБА_1 та за спільним рішенням сторін. Протягом певного часу стосунки між сторонами були нормальними, однак відстань, постійні підозри у зраді (попри постійну присутність поряд з відповідачкою матері позивача), скарги на недостатність уваги з боку ОСОБА_2 для ОСОБА_1 призвели до напруги у стосунках сторін. Позивач то вимагав, щоб відповідачка повернулася в Україну, то заперечував проти такого повернення, адже вона повинна заробити гроші для родини. Згодом, відносини стали нестерпними, у конфлікти ОСОБА_1 постійно втягував дитину, обмежував матір у спілкуванні з сином, під час кожного дзвінка відповідачки до позивача з метою поцікавитися сином, той розпочинав сварки, висловлював підозри у зраді, ображав відповідачку нецензурною лексикою.

Згодом, ОСОБА_2 дізналася про те, що ОСОБА_1 ініціював процес розірвання шлюбу. Коли вона не заперечила проти розірвання шлюбу, ОСОБА_1 почав погрожувати відібранням у неї дитини. Певний час, після від`їзду ОСОБА_2 до Чехії, син сторін проживав у бабусі з дідусем у м. Гайворон, дитячий садок не відвідував. В час, коли ОСОБА_2 приїздила до України у відпустку, позивач постійно перешкоджав їй у спілкуванні з сином, а коли таке спілкування і відбувалося, то тільки в його присутності, і у час, визначений ним. Відповідач неодноразово наголошувала позивачеві, що має виконати умови трудового договору, зібрати достатньо коштів для оренди житла для себе і сина у Кропивницькому, адже хоче, щоб син розвивався та мав належний рівень освіти та охорони здоров`я, а тому на перший час їй необхідно заробити коштів поки вона не знайде роботу у Кропивницькому. Коли ОСОБА_2 дізналася про те, що ОСОБА_1 надійшла повістка з ТЦК та СП, вона сказала, що одразу приїде за сином, що ОСОБА_1 заперечив. Через кілька днів, ОСОБА_2 дізналася про те, що ОСОБА_1 забрав сина від батьків з ОСОБА_4 та звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити місце проживання сина з ним.

ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом не керується інтересами дитини, а керується власними інтересами, адже попри любов дитини до матері, та бажання ОСОБА_2 виховувати сина, відповідач вчиняє цьому перешкоди., та нівелює права та інтереси сина.

Протягом усього часу, від народження дитини й до сьогодні, ОСОБА_2 займається вихованням сина. Наразі належне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків стало утруднене, через перешкоди з боку ОСОБА_1 , однак бажання та намагання виконувати свої обов`язки належно підтверджуються поданими до позову доказами.

ОСОБА_2 - мати дитини, належним чином приділяє увагу синові, та навіть попри те, що тимчасово перебуває на заробітках за межами України, сплачує за харчування сина у садочку, купує дитині одяг, іграшки, продукти харчування, крізь перешкоди ОСОБА_1 намагається спілкуватися з сином у обсязі, необхідному для його нормального розвитку, має бажання та змогу забезпечити сина усім необхідним. Визначення місця проживання дитини з матір`ю не змінить звичних для дитини соціальних зв`язків, вона ніколи не перешкоджала та не перешкоджатиме участі батька та інших родичів сина в його вихованні. Наразі, як відомо ОСОБА_2 , син не відвідує ДНЗ «Золота рибка», з яких причин їй не відомо, адже протягом останніх кількох місяців ОСОБА_1 заблокував зв`язок ОСОБА_2 з ним у всіх можливих засобах зв`язку. Отже, жодних негативних наслідків для дитини у разі визначення місця проживання його з мамою, не настане.

При вирішенні таких спорів доцільно та правильно керуватися виключно інтересами дитини, передусім потрібно впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку.

ОСОБА_2 є здоровою людиною, не перебуває на обліку у психіатричному чи наркологічному диспансерах, за місцем проживання характеризується позитивно, має доходи, та місце проживання, здатна та має бажання забезпечити сина усім необхідним для забезпечення нормальної життєдіяльності дитини, може створити умови для морального, духовного та фізичного розвитку, а головне, наповнювати життя сина турботою та любов`ю.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини сторін, її прив`язаність до матері, та потребу у материнському піклуванні, психологічний стан, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, доцільне буде визначити місце проживання дитини з матір`ю, оскільки це відповідає найкращому забезпеченню інтересів ОСОБА_5 .

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2023 прийнято зустрічний позов адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини; об`єднано в одне провадження первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та присвоєно цивільній справі №397/620/23 (том 1 а.с. 162-164).

29.11.2023 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про долучення доказів (том 1 а.с. 177) та заяву про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_2 у період з 01.03.2022 по 01.10.2023 (том 1 а.с. 178).

11.12.2023 позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 , з метою об`єктивного розгляду даної справи, подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_2 участі у вихованні дитини протягом тривалого часу не приймає (том 1 а.с.191).

12.12.2023 представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Калінкою-Бондар О.Б., подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та, у зв`язку з неможливістю самостійно надати докази - витребування доказів (том 1 а.с.194-196, 205), а саме:

- витребування від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (, адреса: вул. Велика Перспективна,41, м. Кропивницький, 25006), висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матері`ю/батьком;

- витребувати від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Юрія Бутусова,22Б, м. Кропивницький, 25030, електронна пошта: ) відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських які здійснювали реагування на виклики на лінію 102, що надходили 01.11.2023 та 02.11.2023 відносно подій, які відбувалися за адресою: АДРЕСА_1 , де учасником подій (заявником) була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер телефону з якого надходили виклики на лінію 102: НОМЕР_1 );

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баярд 9" (, вул. Залізничне шосе,57 м. Київ, 01014) відомості про графік роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , за період з серпня 2022 року по листопад 2023 року, із зазначенням тривалості робочого дня (зміни), вихідних днів, часу початку та закінчення робочої зміни (дня).

27.02.2024 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір ю - ОСОБА_2 , щосуботи з 09.00 год. поточного дня до 10.00 год. наступного дня; щовівторка та щочетверга з 09.00 год. до 20.00 год. без присутності батька, та інших родичів по лінії батька, у громадських місцях чи за місцем проживання матері - АДРЕСА_2 , зобов`язавши батька дитини ОСОБА_1 , передавати малолітню дитину - ОСОБА_3 , його матері ОСОБА_2 , за місцем проживання дитини: АДРЕСА_1 , згідно визначеного судом часу спілкування, з моменту постановлення ухвали суду та до набрання рішенням у справі законної сили (том 1 а.с.221-224).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 постановлено витребувати з Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (, адреса: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) та висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) (том 1 а.с.234-235).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію про те чи перетинала Державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , в період з 01.03.2022 по 01.10.2023; якщо так, то повідомити впродовж яких періодів (число, місяць, рік) перетинала кордон на виїз та в`їзд (напрямки) до країни (з країни) (том 1 а.с.236-237).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №397/620/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - відмовлено (том 1 а.с. 238-241).

15.03.2024 на виконання ухвали суду від 28.02.2024 Державною прикордонною службою України надано інформацію щодо перетину Державного кордону України гр. ОСОБА_2 у період з 01.03.2022 по 01.10.2023 (том 2 а.с.6, 73).

19.03.2024 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову (том 2 а.с.7-15).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2024 витребувано із Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №397/620/23 (том 2 а.с.21).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024 вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Калінка-Бондар О.Б., задоволено. Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 скасовано й ухвалено нове судове рішення. Забезпечено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини шляхом визначення часу спілкування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 з 09:00 кожної суботи до 10:00 неділі, а також щовівторка та щочетверга з 09:00 до 20:00 без присутності батька та інших його родичів у громадських місцях чи за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_6 , зобов`язавши батька дитини ОСОБА_1 передавати дитину матері ОСОБА_2 за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_7 , згідно визначеного графіку (том 2 а.с.61, 62-67).

30.04.2024 на виконання ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024 Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надано висновок органу опки та піклування про визначення місця проживання дитини від 01.04.2024 №2400/19 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 23.04.2024 №43 "Про затвердження висновку" (том 2 а.с.76, 77, 78-79).

20.06.2024 дана цивільна справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду (том 2 а.с.91).

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у даній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024; витребувано з Олександрівського районного суду Кіровоградської області вищевказану цивільну справі №397/620/23 (том 2 а.с.93-96).

Постановою Верховного Суду від 18.09.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024 залишено без змін (том 2 а.с. 126-131).

02.10.2024 дана цивільна справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Верховного суду (том 2 а.с.133) та призначено підготовче засідання.

30.07.2024 представником ОСОБА_2 - адвокатом Калінка-Бондар О.Б. подано заяву про виклик свідків до суду, яким відомі обставини виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (том 2 а.с.154) та заяву про долучення доказів (том 2 а.с.155-161).

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила розглянути та задовольнити п.2 та 3 клопотання про витребування та приєднання доказів до матеріалів справи від 08.12.2023 (надійшло до суду 12.12.2023) та виклик у судове засідання до допит у якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , явку яких зобов`язується забезпечити ОСОБА_2 . Також приєднати до матеріалів справи відеозаписи (том 2 а.с.194-195, 196).

Ухвалою суду від 09.01.2025 задоволено клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про долучення доказів та виклик свідків; задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Калінки-Бондар О.Б. про долучення та витребування доказів; постановлено витребувати з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських які здійснювали реагування на виклики на лінію 102, що надходили 01.11.2023 та 02.11.2023 відносно подій, які відбувалися за адресою: АДРЕСА_1 , де учасником подій (заявником) була ОСОБА_2 ; витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баярд 9" відомості про графік роботи ОСОБА_1 , за період з серпня 2022 року по листопад 2023 року, із зазначенням тривалості робочого дня (зміни), вихідних днів, часу початку та закінчення робочої зміни (дня); закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (том 2 а.с.198-203).

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - адвокат Іванова І.А. позов підтримала з обгрунтувань, зазначених у ньому. Крім того зазначила, що ОСОБА_15 била сина.

Позивач за первісним позовом у судовому засіданні пояснив, що відповідачка після виїзду за кордон приїздила до України двічі. Відповідачка виїхала до Чехії на заробітки з друзями, її та моєю матерями; проживала в одній кімнаті з його матір`ю. Причиною виїзду її за кордон є військовий стан в Україні. Дитині на той час було повних 2 роки. Він частково приймав участь у прийнятті даного рішення. Оскільки в країні війна, вирішили, що можливо буде краще виїхати за кордон і відповідачка самостійно виїхала для забезпечення безпеки дитини. Дитина залишилася з ним. Відповідачка мала забезпечити кращі умови проживання для дитини. Його мати поїхала для підтримки ОСОБА_15 . Причиною їх розлучення стало те, що ОСОБА_15 приблизно через два місяця після переїзду за кордон перестала цікавитися сином. ОСОБА_15 виїздила на 4 або 6 місяців. Поверталася із-за кордону в квартиру, в якій він спільно проживав з сином та перебувала там тиждень або два. Потім знову поверталася за кордон. Це не було спільним рішенням, він не підтримував його, однак ОСОБА_15 поїхала. ОСОБА_15 виїхала за кордон на 6 місяців. ОСОБА_15 іноді спілкувалася із сином по телефону. ОСОБА_15 коли повернулася із заробітків кошти йому не давала. ОСОБА_15 вдарила сина, однак він до поліції не звертався. ОСОБА_15 казала, що більше такого не буде, оскільки він не слухався і вона випадково його вдарила. Він працював 5 днів на тиждень, до 16 години. Залишав дитину на свою матір. Він заперечував спілкування матері з сином. За рішенням суду визначено час спілкування матері з сином (як забезпечення її позову). Рішення суду ним виконується. Дитина коли не хворіла завжди відвідувала дитячий садочок. Серпень-вересень дитина була у бабусі у м. Гайворон. У садочку не попереджав вихователів, що коли з`явиться ОСОБА_15 не передавати їй дитину та повідомляти його. Зустрічний позов не визнав.

Представник позивача висловила свою позицію щодо первісного та зустрічного позову у письмовій промові, що долучена до матеріалів справи.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 первісний позов не визнала; заявлений нею зустрічний позов підтримала. Вказала, що виїздила за кордон у зв`язку з матеріальним становищем. З дитиною спілкувалася по відеозв`язку. Повернулася до України через 3 місяці з коштами, які забрав чоловік. Вдруге їхати не хотіла, однак чоловік наполіг на тому, що поїхала хоча би ще на 3 місяці. Вона говорила, що вона хоче бачити як росте і розвивається дитина і не має бажання виїздити на заробітки за кордон. Але вони прийшли до спільної думки що вона поїде ще один раз з матір`ю чоловіка за кордон. Їх стосунки погіршилися, не могли порозумітися, виникали сварки. Вона просила надати можливість поговорити з дитиною, однак чоловік вказав, що син у бабусі бо він не встигає по роботі, хоча домовлялися що дитина буде ходити до садочку. У їх стосунки вмішала мати чоловіка, казала що нібито вона гуляє. Хоча вона 24/7 була з його матір`ю (разом працювали, проживала). Вони домовилися з чоловіком, що вона працює до кінця березня та у квітні повертається додому. В цей період їй зателефонувала бабуся і повідомила, що за місцем її реєстрації прийшли документи на розірвання шлюбу. Повернувшись до України, вона з своєю матір`ю приїхала до квартири чоловіка, в якій спільно проживали. Чоловік в телефонному режимі відмовлявся впустити до квартири забрати речі та зустрітися з сином. Вона прийшла до рішення, що їй необхідно заробити кошти щоб мати змогу самостійно виховувати дитину, а тому повернулася за кордон. Повернувшись до України вона хотіла забрати дитину до себе, вже вийняла житло. Дитину позивач не віддавав, до квартири не пускав, з дитиною вона могла спілкуватися лише в його присутності. Вона звернулася до суду з позовом, оскільки бажала повернути свою дитину та спільно проживати з нею. Після визначення графіку судом, він давав їй дитину, але вчиняв перешкоди навіть при наявності графіку. Також вона бачила налаштування сина проти неї. Вона не може повноцінно проводити час з дитиною, оскільки батько створює перешкоди. Просить визначити місце проживання сина з нею. Вона була вимушена звернутися до органів на відновлення її та дитини закордонних паспортів, так як ОСОБА_16 їй повідомив, що вони були десь втрачені та він їх не має. Наміру вивозити дитину за кордон не мала. Коли вона перебувала за кордоном, кошти за садочок для дитини оплачувала вона. На даний час кошти на садочок сплачує як вона так і позивач. Разом з позивачем вони проживали в найманій квартирі; після народження дитини також. ОСОБА_16 на той час працював на тому ж підприємстві де й працює на даний час. Вона почала працювати коли ОСОБА_5 було 7 місяців продавцем-консультантом у магазині, оскільки їм не вистачало коштів на прожиття. Коли вони працювали, разом з ОСОБА_16 відвозили дитину до її матері, яка доглядала за дитиною. До Чехії вона поїхала на заробітки для того, щоб мати змогу забезпечити дитині належні умови для проживання та розвитку. На початку спільного проживання з ОСОБА_16 вона не знала про наявність у нього кредитів, дізналася потім. Кредити ОСОБА_16 отримав до початку спільного проживання. Вона працювала, щоб в тому числі повернути кредити ОСОБА_16 . Дитину влаштували у садочок у 2 роки щоб розвивався, оскільки вона мала їхати за кордон. Коли вона поїхала до Чехії, дитина не часто залишалася з батьком. Її мати певний час проживала у їх спільній з чоловіком квартирі та доглядала за дитиною. В подальшому дитина періодично знаходилася у бабусі вдома у селі (тиждень - два), а тиждень - два у м. Кропивницький з батьком. В період перебування за кордоном могла виділити 1 день на тиждень для спілкування з дитиною. Вона виїхала за кордон в серпні 2022, повернулася в грудні 2022. Перебувала в Україні кілька тижнів, а потім, в січні 2023 знову повернулася до Чехії. Відносини з чоловіком ще були добрі. Коли почалися погіршувалися стосунки з чоловіком, вона в квітні 2023 повернулася до України, де перебувала до середини травня 2023 та потім повернулася до Чехії. В жовтні 2023 повернулася до України. У грудні 2022 вона бачилася з дитиною, а в квітні 2023 вже бачилася з дитиною у присутності позивача. У жовтні 2023 вже були висновки комісії щодо спілкування з дитиною. На даний час коли вона бере дитину до себе, дитина потім влаштовує істерики, що не хоче повертатися до батька. Вона пояснює дитині, що вони обоє її люблять, і він буде проживати у мати та тата. Дитина каже, що бажає лишитися з нею. На даний час вона офіційно працевлаштована, має дохід. Вона приймає участь в утриманні сина (здає кошти на садочок, купує йому речі). Коли повернулася із-за кордону, привезла 2000 доларів, які взяв ОСОБА_16 та віддав своїй матері.

Представник відповідачки за первісним позовом висловила свою позицію щодо первісного та зустрічного позову у письмовій промові, що долучена до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні вказала, що мати неодноразово пояснювала про неможливість повноцінного спілкування з дитиною, відвідування будь-яких місць, брати дитину за своїм місцем проживання, оскільки батько здійснює перешкоди. Коли розглядалося питання визначення порядку участі ОСОБА_15 у спілкуванні з дитиною, батько комісії заявив, що не буде виконувати рішення комісії, виконавчого комітету. Тому, коли комісія збиралася вдруге, була вислухана мати дитини, яка повідомляла про відсутність змін у спілкуванні з дитиною, що рішення виконавчого комітету не виконується та вона не може бачитися з дитиною, не має вільного доступу до сина. У членів комісії виникло питання, що якщо визначити місце проживання дитини з батьком, і якщо батько буде продовжувати свою поведінку (налаштування дитини проти матері, обмеження спілкування матері з дитиною), це призведе до розриву родинних зв`язків між матір`ю та дитиною. Хлопчики, як правило, копіюють поведінку батька. Крім того, дитина в такому віці дуже схильна до навіювань, слухає того з батьків з ким проживає. Якщо батько каже - то правда. А мама - мама погана. Головне що каже батько. Хлопчик виростає в майбутньому жінконенависником, і передає у своє доросле життя та стосунки ті почуття до жінок. Це закінчується травмуванням дитини, що не можливо допустити, тому що інтерес дитини захищається в першу чергу. Дитина має право на вільне, безперешкодне спілкування з матір`ю та батьком. Зазначене було враховано комісією при прийнятті рішення. Крім того, батькові ставилися питання щодо його роботи, відсутності вдома та можливість в цей час догляду за дитиною. Батько пояснив, що догляд за дитиною в цей час здійснюють його родичі, баба, дід. Коли є нормальна, повноцінна, здатна виконувати свої обов`язки матір дитини, чому дитина повинна перебувати з родичами. Це травмування психіки дитини. Батько не бажав давати дитину матері, боявся що вона забере сина та вивезе за кордон. Проте, переваги залишення дитини з батьком відсутні. Дійсно, під час військового стану батьки (зокрема, мати дитині) в цілях безпеки життя дитини, мають право безперешкодно виїздити за межі України. Підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю. Хлопчик такого раннього віку повинен отримувати турботу, материнський жіночий догляд, тепло, харчування, що не може забезпечити чоловік як мати. Бабуся та дідусь не повинні цього робити, а мати та батько повинні забезпечити своїм дітям турботу та увагу, особливо маленькій дитині. Враховуючи те, що батько перешкоджає спілкуванню матері з дитиною, вони повинні забезпечити права і інтереси дитини в тому, щоб дитина мала безперешкодне спілкування як з матір`ю так і з батьком.

Під час судового розгляду справи також були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її донькою. ОСОБА_5 залишився проживати з батьком, оскільки ОСОБА_16 з ОСОБА_15 вирішили, що остання мусить поїхати за кордон на заробітки разом з матір`ю ОСОБА_16 , так як їм не вистачало коштів. Як виявилося пізніше у ОСОБА_16 були наявні кредити. Після народження ОСОБА_5 , ОСОБА_15 до 8-9 місяців знаходилася вдома, доглядала його, а потім мусила йти на роботу. ОСОБА_15 звернулася до неї за допомогою в догляді ОСОБА_5 . Вона допомагала, доглядала за внуком. Все літо дитина перебувала в неї. Потім в осени їй зателефонувала ОСОБА_15 та попросила терміново приїхати забрати ОСОБА_5 . Коли вона приїхала до ОСОБА_15 , її вдома не було, і тоді вона дізналася що донька поїзхала за кордон, що вирішили ОСОБА_16 та його мати - ОСОБА_17 . Вона не мішалася в їх справи, намагалася прислухатися до ОСОБА_16 , до рішення ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . Вважає, що ОСОБА_15 примусили поїхати за кордон. Коли ОСОБА_15 повернулася до України, то зароблені нею кошти ОСОБА_16 віддав своїй матері. ОСОБА_18 не хотіла їхати за кордон, казала що відчуває щось погане. Вона казала їй не їхати, однак ОСОБА_15 вмовили поїхати. Вона знову їде за кордон з матір`ю ОСОБА_16 , де проживали спільно в одній кімнаті, працювали. Мати ОСОБА_16 телефонувала йому і розказувала що ОСОБА_15 себе погано поводить. Згодом зателефонувала її (свідка) мати та повідомила що прийшов лист із суду щодо розлучення ОСОБА_15 . ОСОБА_15 тяжко переживає розлучення. Вона не може зрозуміти чому ОСОБА_16 забороняє дитині проживати з матір`ю, яка також має права на дитину. Коли вона разом з донькою ОСОБА_15 приїхала з закордону з заробітків, ОСОБА_16 не впускав їх до квартири та дитини, документи не віддав. При зустрічах дитини з матір`ю, дитина не хоче йди додому до батька. Дитина дуже любить матір. Коли вона доглядала за внуком, ОСОБА_16 додому не спішив, міг піти пити кави з хлопцями чи ще десь, оскільки вдома була нянька. Чула, що ОСОБА_16 подав на розлучення щоб не йти на війну, а також з цією ж метою забрати дитину. ОСОБА_16 часто змінює свої погляди щодо побачень доньки з дитиною. Лист про розлучення прийшов пізно восени, коли вона поїхала у Чехію на працю. У квітні 2023 у них було все добре, проте вона багато чого не знає, оскільки донька не хотіла розповідати про їх життя. Вона у Чехії проживала віддалено від доньки. Донька працювала по 18 годин, інших романтичних стосунків не мала. Одного разу, коли її дитина ( ОСОБА_19 ) розбила телефон, вона зверталася до ОСОБА_16 , щоб він допоміг придбати інший телефон.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснила, що є дружиною рідного дядька ОСОБА_2 . Вони проживали в одному місті та досить часто спілкувалися. Пояснила, що ОСОБА_21 виїхала з України в серпні 2022, остання їй зателефонувала та повідомила, що вони їдуть до Чехії. Вона відмовляла останню, казала що в неї мала дитина та щоб вона краще подумала. ОСОБА_15 відповіла що їде, а ОСОБА_16 залишається з дитиною. ОСОБА_15 перебувала за кордоном до середини грудня 2022 та повернулася до чоловіка, в них було все добре (вони спільно приходили на день народження до її чоловіка, все було добре). В січні 2023 ОСОБА_15 знову поїхала до Чехії. В лютому 2023 вона помітила, що між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щось відбувається. Вона зателефонувала ОСОБА_15 та прямо запитала про їх відносини, на що ОСОБА_15 повідомила, що між ними почалися сварки, ОСОБА_16 почав її контролювати. Також вона запитала ОСОБА_15 чи в неї є хто інший, на що остання відповіла що не має, вона працює зранку до ночі. Через тиждень вона дізналася, що у ОСОБА_15 з`явився інший чоловік і вона бажає приїхати до України розлучитися та забрати дитину і поїхати. Про це вона спілкувалася з матір`ю ОСОБА_15 . Вона просила ОСОБА_15 повернутися додому, телефонувала до неї та її матері. З серпня 2022 по січень 2023 ОСОБА_15 часто телефонувала та питала про дитину, оскільки вона знала, що вона спілкується з ОСОБА_16 та бере дитину до себе. А потім, зі слів ОСОБА_16 , знає що вона не телефонувала, кошти не давала, подарунки не передавала, тобто дитиною не цікавилася. ОСОБА_15 приїхала на початку травня 2023 та вони її дуже просили залишитися, на що ОСОБА_15 повідомила що повернулася, шукає роботу, залишається з дитиною. Проте ОСОБА_15 повернулася назад до Чехії. Її чоловік дуже засмутився та вони спільно вирішили що будуть спілкуватися з ОСОБА_16 . Вони допомагають ОСОБА_16 з дитиною, вони беруть дитину до себе, гуляють з ним. Дитина любить і тата й мама, однак це тата син. Дитина більш прихильна до тата. Дитина завжди знала хто мама та ОСОБА_16 ніколи не говорив поганого на неї, всім казав, що у дитини є мама, звати її ОСОБА_22 . Оскільки ОСОБА_15 одного разу, коли ОСОБА_16 гуляв з дитиною, повідомила що в неї тітки не має, тому вона не вважає ОСОБА_15 своєю родичкою та погоджується з ОСОБА_15 , що в неї не має тітки. Проте, це висловлювання ОСОБА_15 її не образило. Вона не має неприязних відносин з ОСОБА_15 та її матір`ю. ОСОБА_15 з жовтня 2023 не телефонує до неї, жодного разу до них не прийшла. Вона також не телефонує ОСОБА_15 . Коли її люди обманюють, вона намагається триматися їх осторонь ( ОСОБА_15 вчинила наклеп на неї її чоловіку). Не може сказати, шо тепло ставиться до ОСОБА_15 , проте вона є матір`ю ОСОБА_5 ; ворожнечі до ОСОБА_15 не має. У грудні 2022 коли приїхала ОСОБА_15 бачила її спілкування з дитиною, вони були разом в них у гостях. Коли ОСОБА_15 приїхала в травні 2023, не пішла до ОСОБА_16 , а проїхала до них в квартиру. Однак ОСОБА_15 ключі не взята, розвернулася та поїхала до бабусі в село, де й перебувала. Вона хотіла щоб ОСОБА_16 та ОСОБА_15 проживали разом, не розлучалися. ОСОБА_16 подав на розлучення. Причина поїздки ОСОБА_15 за кордон їй не відома, вважає, що остання не повинна була їхати. ОСОБА_15 поїхала до Чехії з своєю подругою та матір`ю позивача. Матір позивача поїхала до Чехії, бо не було роботи, а тому вона вирішила спробувати. ОСОБА_15 працювала коли ОСОБА_23 був зовсім маленьким, проживали на квартирі, що винаймали. Їй не відомо який у них ( ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ) був сімейний бюджет, але відомо, що голодні не були, оплачували квартиру. ОСОБА_15 була нормальною матір`ю. Вона допомагала ОСОБА_15 з ОСОБА_16 влаштувати дитину до садочка. Їй також відомо, що ОСОБА_15 була головою батьківського комітету в садочку. Їй не було відомо, що ОСОБА_15 у травні 2023 по приїзду із-за кордону відразу намагалася поспілкуватися з дитиною в садочку, а ОСОБА_16 не надав такої можливості. Їй відомо, що ОСОБА_15 в травні 2023 ходила додому, однак не знає чи впускав її ОСОБА_16 . Вони у травні 2023 пропонували надати ключі ОСОБА_15 від квартири для проживання. ОСОБА_15 казала, що ОСОБА_16 її не пускає додому, однак в дійсності їй це не відомо. ОСОБА_16 казав їй, що завжди буде радий щоб мати приходила до дитини. Коли ОСОБА_15 втретє (в травні 2023) приїхала до України, відразу прийшла до них на квартиру, а не додому до ОСОБА_16 . Коли на початку війни дитина захворіла (мала перед асматичний стан) та лікар рекомендував дитину не пускати місяць до садочку, вони телефонували ОСОБА_15 та просили повернутися додому, на що остання відповіла що «всі діти хворіють». ОСОБА_15 купувала підгузники, проте відвозила їх до бабусі в село (травень 2023). ОСОБА_15 тричі ночувала в них. ОСОБА_16 пускав ОСОБА_15 до дитини, проте боявся, що вона забере дитину і поїде, тому ставився до неї обережно (не залишав саму з дитиною). Це було в травні 2023, близько тижня. ОСОБА_15 нещодавно бачила з ОСОБА_16 та дитиною біля магазину, дитина ставилася до матері нормально, не плаче. Дитина ставиться нормально як до матері так і до батька.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що працювала разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Коли ОСОБА_15 вперше поїхала з країни, остання спілкувалася з чоловіком, в них все було гаразд. Потім на кілька днів повернулася та знову поїхала. Після чого, вона, зі слів ОСОБА_16 , дізналася, що ОСОБА_15 менше спілкується з ним, менше спілкується з приводу дитини та з дитиною. Вперше ОСОБА_15 повернулася взимку 2022, у них все було добре. Потім у них погіршилися стосунки, коли ОСОБА_15 перебувала в Чехії (про що їй повідомив ОСОБА_16 ). На даний час дитина проживає з батьком ОСОБА_16 . Чи допомагала ОСОБА_15 в житті дитини фінансово їй не відомо. На даний час ОСОБА_16 приймає участь в житті дитини. Пояснила, що вона є підлеглою ОСОБА_24 , він є її керівником, але вона від нього не залежить. Вона дуже часто бачила ОСОБА_16 з дитиною, ОСОБА_15 мало бачила з дитиною. ОСОБА_16 бачила з диною у них на роботі (Велмарт), приходили в кафе. ОСОБА_16 не говорив їй про те, чи утримує ОСОБА_15 дитину; говорив що між ними напружені відносини, тому що вони розлучилися. Причини розлучення ОСОБА_16 не повідомляв.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_15 разом навчалися у школі та вона є хресною матір`ю ОСОБА_5 . ОСОБА_16 також знає, часто проводили час разом коли ОСОБА_16 з ОСОБА_15 спільно проживали. Після того як ОСОБА_15 вперше поїхала за кордон щоб заробити кошти та покращити фінансове становище сім`ї, все в них змінилося. ОСОБА_16 подав на розлучення і не давав ОСОБА_15 спілкуватися з дитиною - ОСОБА_5 . Вперше коли ОСОБА_15 поїхала, вони спілкувалися з ОСОБА_5 по камері разом, за допомогою відеоконференції. ОСОБА_5 тоді перебував у батьків ОСОБА_16 , в селі. Перший час коли ОСОБА_15 поїхала до Чехії, а також коли ще ОСОБА_15 проживала та працювала в ОСОБА_25 , мама ОСОБА_15 допомагала з ОСОБА_5 у себе в селі. Її мама також проживає в тому селі, і коли вона була в мами, то бачила, що мама ОСОБА_15 доглядала ОСОБА_5 . На даний час ситуація гірша. До моменту встановлення графіку, ОСОБА_16 взагалі не давав дитину ОСОБА_15 . ОСОБА_15 інколи могла прийти, коли він хотів. Коли ОСОБА_15 іноді приходила, він не впускав та взагалі не давав спілкуватися з дитиною. Після встановлення графіку, ОСОБА_15 приїхала в свій день з дитиною до неї в гості (вона на той час проживала в Києві) і вони пішли до магазину, а ОСОБА_16 стояв вже там, забрав ОСОБА_23 у ОСОБА_26 з рук. ОСОБА_27 дуже плакав, але ОСОБА_15 не хотіла щоб він ще більше плакав та віддала дитину ОСОБА_16 . Вона злякалася, оскільки ОСОБА_16 був трохи в агресії, знімала все на камеру. Вважає, що в дитини має бути двоє батьків, але без матері не може бути дитина. Не розуміє чому ОСОБА_16 таке робить, оскільки останній сам проживав з бабусею. Коли вона приходить до ОСОБА_5 , який перебуває у ОСОБА_26 , останній не хоче йти додому до ОСОБА_16 , плаче що не хоче до нього. В садочок її дитина ходить разом з ОСОБА_5 та коли вони забирають дітей, ОСОБА_27 завжди питає у ОСОБА_16 де мама. ОСОБА_15 дуже хороша мати. На той час з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 проживав ще ОСОБА_16 двоюрідний брат - ОСОБА_28 , і ОСОБА_15 завжди збирала їм на роботу лоточки з їжею та була з ОСОБА_5 24/7. ОСОБА_28 допомагав ОСОБА_15 коли приходив раніше з роботи, щоб остання могла зробити якісь свої справи. ОСОБА_28 також є хрещений батько ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 був маленький, ОСОБА_15 працювала проживаючи в Україні, що було пов`язано з їх фінансовим становищем. На той час у ОСОБА_16 були деякі заборгованості, кредити, тому ОСОБА_15 пішла на роботу щоб полегшити становище. Ідея поїздки ОСОБА_15 на заробітки до Чехії була ОСОБА_16 , оскільки була можливість заробити більше коштів. ОСОБА_15 їздила до Чехії з мамою ОСОБА_16 - тіткою ОСОБА_17 , з якою разом й проживала в кімнаті. Вперше вони поїхали в серпні по грудень 2022, вдруге поїхали в січні 2023, де ОСОБА_15 пробула 3 місяці. Коли ОСОБА_15 вперше була за кордоном, вони разом робили конференцію по відеозв`язку та спілкувалися з дитиною. Зв`язок дитині допомагав налаштовувати тато ОСОБА_16 , а в м. Крипивницький - ОСОБА_28 . Дитину гляділи всі - дідусь, бабуся, брат ОСОБА_16 , мама ОСОБА_15 , поки остання була на заробітках; дитина не була весь час в ОСОБА_16 . Можливо це було пов`язано з роботою ОСОБА_16 , який працює в охороні в супермаркеті «Велмарт». Вона ходить до цього магазину та часто бачить як ОСОБА_5 у дні ОСОБА_16 ходить там з співробітниками магазину (дівчатами, які там працюють), після садочка, ближче до вечора. Тобто, дитина знаходиться в магазині та за ним доглядають інші працівники магазину. Вона особисто бачила як ОСОБА_16 перешкоджав ОСОБА_15 бачитися з дитиною, а саме коли приїхав до Києва та забрав дитину з рук останньої. Коли вона вже переїхала проживати до ОСОБА_25 , ОСОБА_15 був встановлений графік спілкування з дитиною, тому ОСОБА_16 вже не може здійснювати перешкоди. Але ОСОБА_16 може зателефонувати ОСОБА_15 і запропонувати забрати дитину в інший час (не о 9 год. а о 14 год.). ОСОБА_15 до неї у Київ приїздила з дитиною в гості, оскільки вона там проживала ще з своєю дитиною. ОСОБА_16 не говорив, чому забирає дитину, він просто прийшов і з рук ОСОБА_15 забрав дитину, пішов та посадив дитину до машини, де перебував його брат ОСОБА_28 . ОСОБА_16 розказував ОСОБА_15 про графіки, однак це був її день. ОСОБА_16 з дитиною поїхали машиною, а ОСОБА_15 сіла на автобус і поїхала за ними в ОСОБА_25 . Дитина на появу батька відреагувала плачем, дитина хотіла залишитися з матір`ю. ОСОБА_16 до цього не дозволяв ОСОБА_15 бути з ОСОБА_30 , і коли останній побув з нею пів дня, то дитина хотіла побути з мамою. На даний час, коли проживає в м. Кропивницький, вона часто з дитиною буває у ОСОБА_15 або навпаки, а також разом ходять на площадку з дітьми, разом проводять час. ОСОБА_27 дуже любить маму, а також любить тата. Але дитині мами не вистачає. Іноді коли вони разом завозять дитину ОСОБА_16 , то під час того як збираються дитина починає плакати, не бажає їхати, починає видумувати якість історії.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_32 та ОСОБА_15 . З ОСОБА_16 знайомий років 14-15, колись працювали разом. А ОСОБА_15 знає вже через ОСОБА_16 так як вони зустрічалися, потім одружилися. З ОСОБА_16 2-3 рази на тиждень зустрічаються, спілкуються. ОСОБА_15 років 4-5 тому поїхала за кордон з метою заробити кошти. Зі слів ОСОБА_16 знає, що ОСОБА_15 часто не відповідала на дзвінки, нервувалася, а потім у неї ніби хтось з`явився та вона взагалі перестала спілкуватися з ОСОБА_16 , рідко телефонувала. ОСОБА_16 залишився з дитиною. Зі слів ОСОБА_33 спілкувалася з дитиною раз в тиждень, раз два тижні. Відносини у ОСОБА_16 з дитиною як сина і батька хороші, батько в нього в авторитеті. У дитини було день народження, ОСОБА_16 організував для дитину фотосесію, прогулки. Мати дитини зателефонувала ввечері, на день народження до дитини не з`явилася. Вона забрала дитину наступного дня. З пів року назад дитина перебувала в лікарні, і ОСОБА_16 перебував з ним та не відлучався. Коли ОСОБА_16 щось було потрібно, останній телефонував йому та казав що необхідно, а він в свою чергу купував в магазині чи аптеці та привозив ОСОБА_16 (2-3 рази привозив). Мати дитину відвідувала декілька разів по 1-2 год. Весь інший час з дитиною перебував ОСОБА_16 . Вважає, що дитині буде краще проживати з ОСОБА_16 . Коли ОСОБА_15 перебувала за кордоном, він також зустрічався з ОСОБА_16 2-3 рази на тиждень. Дитині 5 років. З ними ( ОСОБА_16 та ОСОБА_23 ) зустрічався як в них вдома, заїздив на каву, а також зустрічалися в місті, в парку, в магазині. В проміжок, коли дитина була дуже мала, він не приїздив до них. Зустрічався з ОСОБА_16 з дитиною, а також коли дитина в садочку - лише з ОСОБА_16 . З якого віку дитина почала ходити до садочку не може сказати. ОСОБА_16 дитину регулярно відвозить до садочка та забирає з садочка, на скільки йому відомо. Були випадки, коли він запрошував ОСОБА_16 на каву, останній казав що забере малого та зідзвоняться. Йому не відомо, що дитина тривалий час перебувала в м. Гайвороні у батьків ОСОБА_16 . Особисто не був присутній при розмовах ОСОБА_16 та ОСОБА_15 щодо їх стосунків. ОСОБА_16 з дитиною перебував у дитячій обласній лікарні на вул. Преображенського. У дитина була дуже висока температура, дитина боялася уколів, тому на прохання друга привозив йому продукти та ліки, хоча через дорогу від лікарні є магазини та аптеки. Ліки віддавав ОСОБА_16 на території лікарні, біля відділення, ОСОБА_16 спускався до нього. ОСОБА_16 виходив без дитини. Приїздив 2-3 рази. Один раз привозив ОСОБА_16 брата. Під час спілкування з ОСОБА_16 він спілкується і з дитиною. Дитина жодного разу не згадувала про матір. Питань дитині про матір він не задавав. Про те, як ОСОБА_16 забирав дитину з Києва, йому не відомо. На дні народженні у дитини він не був присутній, вони лише зідзвонювалися з ОСОБА_16 і на питання чи мама з вами, повідомив, що вона не телефонувала та не прийшла. ОСОБА_16 не запрошував маму на день народження сина. Він вважає, що матір не потрібно запрошувати на день народження сина. Зі слів ОСОБА_16 йому відомо, що ОСОБА_15 наступного дня забрала дитину та мала влаштовувати йому день народження.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_15 з дитинства, проживали в одному селі, є її подругою. Дитина залишилася проживати з батьком, оскільки ОСОБА_16 подав на розлучення без її відома, на підставі ревнощів. ОСОБА_15 вперше поїхала за кордон з його матір`ю та повернулася, вдруге поїхала за кордон та повернулася, оскільки ОСОБА_16 подав на розлучення. У зв`язку з цим, кожен з них почав боротися за дитину. ОСОБА_15 виїхала за кордон, оскільки в них були фінансові труднощі і вони прийняли рішення, що ОСОБА_15 поїде за кордон разом з його мамою. Про це вона дізналася від ОСОБА_26 . Одного разу, коли вона спілкувалася по відеозв`язку з ОСОБА_15 , бачила матір ОСОБА_16 , вони проживали в одній кімнаті. Коли ОСОБА_15 поїхала за кордон вдруге, між нею та ОСОБА_16 почалися сварки і їй складніше було спілкуватися з дитиною, оскільки ОСОБА_16 давав телефон дитині. Частоту спілкування контролював ОСОБА_16 . Після повернення ОСОБА_15 до України, їй було тяжко спілкуватися з дитиною. Викликали поліцію, оскільки ОСОБА_16 не давав дитини. Було встановлено режим спілкування з дитиною. Дитина на даний час добре спілкується з мамою, дуже любить її, не плакав при ній до батька. Вона не була свідком того, щоб ОСОБА_15 сварилася на дитину чи між ними були неприязні відносини. Вона разом з своїми дітьми була у ОСОБА_15 на день народженні дитини - 5 років. Вона прийшла привітала, залишила дітей та пішла. ОСОБА_15 влаштовувала свято для сина. З ОСОБА_16 вона познайомилася коли він був одружений з ОСОБА_15 . З ОСОБА_16 вона знайома, але не друзі, не спілкувалися між собою, на весіллі в них не була. З ОСОБА_15 вона постійно спілкується. ОСОБА_15 проживає на АДРЕСА_8 , а до цього проживала по АДРЕСА_9 , а раніше була за кордоном. ОСОБА_15 проживає сама. Дитину з садочка забирає або ОСОБА_15 або ОСОБА_16 (по графіку); ОСОБА_35 не забирає дитину, її донька ходить разом з ОСОБА_30 в садочок. У ОСОБА_15 не було романтичних стосунків. ОСОБА_35 є хрещеною матір`ю дитини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.02.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвами про шлюб серія НОМЕР_4 та НОМЕР_9, виданими 20.02.2020 Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (том 1 а.с.6, 102).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 , виданим 12.06.2020 Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (том 1 а.с.7) та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 , виданим повторно 15.04.2023 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (том 1 а.с. 103).

Відповідно до договору підряду №001-369 від 01.01.2022, договору підряду №001-108 від 01.01.2023, додаткової угоди від 17.01.2023 до договору підряду від 01.01.2023 та договору підряду №001-622 від 18.01.2023, ОСОБА_1 є виконавцем робіт з контролю за рухом товароматеріальних цінностей на об`єкті у ТОВ «Баярд 9» за винагороду у період з з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 (договір розірвано з 17.01.2023) та з 18.01.2023 по 31.12.2023 (том 1 а.с.10-11, 12-13, том 2 а.с. 224-225, 226-227, 228, 229-230).

Довідкою ТОВ «Баярд 9» від 24.04.2023 №86/2023 підтверджується, що ОСОБА_1 виконує роботи у ТОВ «Баярд 9» згідно договору виконання робіт (надання послуг) цивільно-правового характеру; роботи з організації та забезпечення майнової безпеки; загальна сума доходу за період 01.10.2022-31.03.2023 становить 40862,39 грн. (том 1 а.с.9).

Відповідно до характеристики, виданої 11.04.2023 за вих. №11/2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Баярд 9», ОСОБА_1 виконує роботи в ТОВ «Баярд 9» з 18.01.2023 по теперішній час згідно Договору Підряду №001-622 від 18.01.2023 з виконанням робіт з контролю за рухом товароматеріальних цінностей на об`єкті. Під час виконання робіт (надання послуг) зарекомендував себе дисциплінованим, відповідальним виконавцем. До виконання робіт ставиться відповідально та серйозно, має організаторські здібності. Вміє швидко і вірно приймати рішення в критичних ситуаціях, діяти рішуче. Швидко навчається і постійно працює над підвищенням свого професійного рівня та теоретичних знань. В фізичному відношенні підготовлений добре, виносливий. До товаришів по виконанню робіт уважний, готовий завжди допомогти, до старших відноситься з повагою. Має авторитет серед колег, в спілкуванні коректний і тактовний (том 1 а.с. 8).

Крім того, на виконання ухвали суду від 09.01.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Баярд 9» листом від 28.01.2025 №2 повідомило, що в період з серпня 2022 по листопад 2023 ОСОБА_1 знаходився в цивільно-правових відносинах із Товариством за укладеними Договором підряду №001-369 від 01.01.2022 (термін дії 1 рік), Договором підряду №001-108 від 01.01.2023 (термін дії 17 днів) та Договором підряду №001-622 від 18.01.2023 (термін дії до 30.11.2023). Вказано, що характер укладених цивільно-правових відносин, який відповідно до умов договорів підряду (пп.1.3 п.1) не передбачає встановлення графіку роботи, при цьому час виконання робіт виконавцем повинен збігатися з режимом роботи об`єкта на якому він виконує роботу. Результати роботи фіксуються в останній календарний день місяця, про що укладається Акт виконаних робіт (наданих послуг). ОСОБА_1 виконував роботи (надавав послуги) згідно індивідуальної домовленості, без чіткого графіку і фіксації годин робот та отримував винагороду за результатами робіт в межах роботи об`єкта: 5 днів на тиждень з 9 по 18 годину, крім вихідних (субота-неділя) (том 2 а.с.223).

Довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №286 від 12.04.2023, виданою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_1 допущений до роботи менеджера майнової безпеки (том 1 а.с.14).

Відповідно до довідки №б/н від 02.05.2023, виданої КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (том 1 а.с.15).

Відповідно до довідок від 24.05.2023 №01-10/73 та №01-10/72, виданих Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №68 «Золота рибка» комбінованого типу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідує даний дошкільний навчальний заклад, групу №1 з 13.06.2022. З вересня 2022 ОСОБА_5 до дошкільного закладу приводить та забирає виключно батько ОСОБА_1 ; мати з 01.09.2022 по 23.05.2023 до дошкільного закладу не з`являлася (том 1 а.с.16, 18).

Згідно довідки дитячого лікаря, фізичної особи - підприємця ОСОБА_36 від 23.05.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 соматично здоровий (том 1 а.с.17).

Відповідно до Договору оренди об`єкту нерухомого майна від 01.01.2023, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_37 у тимчасове користування (оренду) за плату житло за адресою: АДРЕСА_1 на період з 01.01.2023 по 31.12.2023 (том 1 а.с.19-20).

Відповідно до довідки-характеристики від 26.07.2023 №278, виданої старостою смт. Єлизаветградка с. Плішки Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрована та проживає по АДРЕСА_5 . Проживає разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Компроментуючими матеріалами на гр. ОСОБА_2 Олександрівська селищна рада не володіє. Скарги на гр. ОСОБА_2 до селищної ради не надходили (том 1 а.с.104).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.07.2023, було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 . У будинку зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок знаходиться в задовільному стані, в будинку присутнє газове опалення, а також і пічне опалення. Будинок облаштований меблями та необхідною побутовою технікою. Для дитини облаштована кімната, ліжко та неохідні для розвитку іграшки. Висновок - згідно всих вимог будинок придатний для подальшого проживання матері та дитини (том 1 а.с.105).

24.08.2022 ОСОБА_2 укладено трудовий договір з «LONDON AUTOMOTIVE» (Прага), як різноробочою, на строк з 25.08.2022 до 31.03.2023 (том 1 а.с.106-112), який продовжений на строк до 31.03.2024 згідно доповнення до трудового договору від 24.08.2022 (том 1 а.с.113).

Відповідно до скріншотів на рахунок Управління освіти міської ради Кропивницький (код ЄДРПОУ - 05403286) здійснено наступні плати:

- 09.08.2022 у сумі 564,00 грн.; призначення: харчування (том 1 а.с.114);

- 11.09.2022 у сумі 549,00 грн.; призначення: батьківська плата за харчування ДНЗ 68 Золота Рибка група 1 прізвище дитини ОСОБА_3 за вересень (том 1 а.с.116);

- 07.10.2022 у сумі 490,00 грн.; призначення: батьківська плата за харчування ДНЗ 68 Золота Рибка група 1 прізвище дитини ОСОБА_3 за жовтень (том 1 а.с.117);

- 05.11.2022 у сумі 385,00 грн.; призначення: батьківська плата за харчування ДНЗ 68 Золота Рибка група 1 прізвище дитини ОСОБА_3 за листопад (том 1 а.с.119);

- 08.06.2023 у сумі 931,00 грн.; призначення: батьківська плата за харчування ДНЗ 68 Золота Рибка група 1 прізвище дитини ОСОБА_3 за червень (том 1 а.с.115).

Крім того, згідно квитанції №368934688 Першого Українського Міжнародного банку, 04.07.2023 на рахунок Управління освіти міської ради міста Кропивницького (код ЄДРПОУ - 05403286) платником ОСОБА_14 здійснено плату у сумі 840,00 грн.; призначення платежу: батьківська плата ДНЗ №68 група №1 ПІБ дитини ОСОБА_3 за 07.2023 (том 1 а.с.118).

Відповідно до скріншотів переписки між сторонами наявні невирішені питання щодо спілкування з дитиною, його виховання (том 1 а.с. 120-152).

Відповідно до скріншотів повідомлень від Sense Bank, за ОСОБА_1 зафіксовано працівником банку прострочку за кредитом, яку необхідно сплатити (том 1 а.с. 153-156).

Відповідно до виписки за рахунком за період з 01.11.2023-16.11.2023 у Sense Bank, заборгованість у ОСОБА_1 відсутня (том 1 а.с.184-185).

Відповідно до довідки від 13.11.2023 №513, виданої старостою смт. Єлизаветградка с. Плішки Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрована з 08.06.2018, але не проживає певний час за адресою: АДРЕСА_5 . Малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований за даною адресою. На даний час прилегла територія будинку знаходиться в занедбаному стані (том 1 а.с.183).

Також з наданих фото вбачається занедбаність території біля будинку (наявність бур`янів) (том 1 а.с.186-189).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення оссоби до кримінальної відповідальнсоті та наявності судимості» ВР-001711238, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Єлизаветградка, Україна на території України станом на 03.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (том 1 а.с.203).

Відповідно до довідки вих. №17 від 01.12.2023, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аполон» (м. Кропивницький), ОСОБА_2 прийнята на основну роботу в товариство на посаду охоронника першого розряду з 01.12.2023 (наказ №101-к від 29.11.2023) (том 1 а.с.202).

Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №4449, виданої 24.11.2023 КНП «Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради, у ОСОБА_2 відсутні психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання роботи охоронником (том 1 а.с.201).

31.10.2023 між ОСОБА_38 та ОСОБА_2 укладеного договір оренди останньою житла за адресою: АДРЕСА_6 на строк до 31.10.2024, що може бути продовжений за згодою сторін (том 1 а.с.197).

03.11.2023 ОСОБА_2 зверталася з заявою до Начальника Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради щодо надання допомоги в усуненні перешкод з боку колишнього чоловіка ОСОБА_1 у спілкуванні з сином (том 1 а.с.198).

Згідно повідомлення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 29.11.2023 №27аз/14-2023 «Про розгляд адвокатського запиту від 21.11.2023», встановлено, що 01.11.2023 та 02.11.2023 на спецлінію «102» УОАЗОР ГУНП в Кіровоградській області здійснено 2 телефонні дзвінки з мобільного номера НОМЕР_1 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо конфліктної ситуації з колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Звернення щодо реєстрації факту ненадання доступу для побачення з дитиною, за результатами якого матеріали списано у справу 15.11.2023 за №91, зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №45391 від 01.11.2023. Звернення щодо реєстрації факту конфліктної ситуації щодо ненадання доступу для побачення з дитиною, за результатами розгляду якого матеріали списано у справу 15.11.2023 за №6000, зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №45614 від 02.11.2023 (том 1 а.с.199).

Згідно повідомлення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 05.12.2023 №95аз/41/34/01-2023 «Про результати розгляду адвокатського запиту», встановлено, що відеозапис з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, які здійснювали реагування на виклик на лінію 102, що надходили 01.11.2023 та 02.11.2023 відносно подій, які відбувались за адресою: АДРЕСА_1 , де учасником події була ОСОБА_2 , збережено та може бути надано на запит суду при розгляді цивільної справи (том 1 а.с.200).

Відповідно до інформації №19-18034/18/24-Вих. від 14.03.2024 Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданої на виконання ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024, наявна наступна інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період 01.03.2022 по 01.10.2023 (том 2 а.с. 6, 73):

ПІБ (укр.)Дата н-няДокументПункт пропускуДата перетинуНапрямХарактеристика ТЗ
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4НОМЕР_7 Краківець23.08.2022 03:52:36Виїзд7AL0768
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4НОМЕР_7 Краківець19.12.2022 00:02:15В`їзд9AK1574
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4НОМЕР_7Краківець14.01.2023 04:41:53Виїзд9A06854
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4НОМЕР_7Краківець02.05.2023 22:25:10В`їзд6AE5443
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4НОМЕР_7Краківець19.05.2023 05:05:46Виїзд6AE5443

Відповідно до довідки від 12.03.2024 №01-10/34, виданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №68 «Золота рибка» комбінованого типу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує заклад з 13.06.2022. В 2023 ОСОБА_5 відвідував ДНЗ №68: січень - березень - 0 днів; квітень - 5 днів; травень - 6 днів; червень - 21 день; липень - 16 днів; серпень - 0 днів; вересень - 0 днів; жовтень - 8 днів; листопад - 3 дні; грудень - 9 днів. В 2024 ОСОБА_5 відвідував ДНЗ №68: січень - 10 днів; лютий - 4 дні; березень по 12.03. - 0 днів (том 2 а.с.156).

12.03.2024 ОСОБА_2 зверталася до начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою, в якій просила вжити заходів стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який близько 2 місяців тому з рішення міської ради не дає бачитися з сином в її відведені дні, а саме вівторок та четверг з 09:00 год. до 20:00 год та щосуботи з 09:00 год до 10:00 год. наступного дня неділі без присутності нього (том 2 а.с.157-160).

На виконання ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2025 Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надана інформація від 21.01.2025 №740/41/34-2025, згідно якої управління не має змоги виконати ухвалу суду та надати зазначені відеозаписи з портативних (нагрудних) відеореєстраторів поліцейських управління, що здійснювали реагування на виклики які надходили 01.11.2023-02.11.2023 на скорочений номер екстренного виклику поліції 102 по подіям, які відбувалися за адресою: АДРЕСА_1 , за участю гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відеозаписи відсутні на серверах для зберігання, у зв`язку з великим плином часу (том 2 а.с.221).

Також у судовому засіданні були оглянуті скріншоти спілкування матері ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 (том 1 а.с.157), якими підтверджується її інтерес до дитини, її спілкування з дитиною як на території України так і з-за кордону.

Крім того, у судовому засіданні були вивчені аудіозаписи телефонних розмов між представником банку та ОСОБА_2 щодо виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , а також телефонних розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та відеозаписів, зі змісту яких вбачається інтерес матері до сина, вчинення ОСОБА_1 останній перешкод у спілкуванні з сином, участі матері у вихованні дитини, ухиляння ОСОБА_1 від повідомлення матері інформації про місцезнаходження сина, його життєдіяльності, принизливе ставлення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (том 1 а.с. 157, том 2 а.с. 161).

Також були вивчені відеозаписи розмови ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , з яких вбачається, що останній не бажає повертатися до батька від матері, проявляючи прихильність до неї (том 2 а.с.196).

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч.1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з ним. ОСОБА_2 у свою чергу звернулася з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з нею.

Статтею 51 Конституції України, частинами 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до ч.1-3, 6-10 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актам. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.18, ч.1 ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ст. 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з пунктів 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

При цьому під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Із системного тлумачення п.1 ст.3, ст.9 Конвенції, частин 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», статті 161СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Отже, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дітей, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першочергово повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору. При визначенні місця проживання дитини судам потрібно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах (постанова Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20).

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин, відповідної сімейної ситуації в їх сукупності (постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17, постанова Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №686/1379/19).

Нормами ч.4, 5 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 у справі «М.С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно врахувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07.12.2006 року, заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до Висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради №2400/19 від 01.04.2024, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської радивід 23.04.2024 №437 та наданого на виконання ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2024, керуючись найкращими інтересами дитини, вирішено за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 (том 2 а.с. 76, 77, 78-79).

Також з висновку вбачається, що органом опіки та піклування встановлено, що дитина ОСОБА_39 проживає з батьком ОСОБА_1 . Як пояснила ОСОБА_2 , після початку повномаштабного вторгнення Російської Федерації на територію України вона за спільною згодою з чоловіком в інтересах сім`ї виїхала на заробітки за кордон, син залишився з батьком. Через деякий час ОСОБА_40 звернувся до суду з питання розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з ним, почав чинити їй перешкоди у спілкуванні з сином. Після повернення в Україну мати позбавлена можливості бачити сина та спілкуватись з ним. За заявою гр. ОСОБА_2 рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 13.02.2024 №176 «Про визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з нею» визначено порядок участі матері у вихованні сина. З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що батько ОСОБА_1 не дає їй змоги реалізувати визначений органом опіки та піклування порядок, продовжує чинити їй перешкоди у спілкуванні з дитиною. З грудня 2023 року вона мала змогу лише один раз побачити сина на декілька хвилин. Зі слів ОСОБА_1 , він сам піклується про сина, здійснює його виховання, боїться, що мати вивезе ОСОБА_5 за межі країни без його відома. Згідно з актами оцінки потреб сім`ї особи, складеними Кропивницьким міським центром соціальних служб, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні складні життєві обставини. Батьки мають самостійний дохід, задовільні умови проживання, характеризуються позитивно.

Суд зазначає, що висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю не є обов`язковим для суду та підлягає оцінці разом з іншими доказами (постанова КЦС ВС від 14.12.2021 у справі № 161/18030/20).

Дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у даній справі у обох батьків існує можливість створення дитині належних умов для її виховання і розвитку (обоє мають самостійний дохід, належні житлові умови для дитини, хоча й проживають в орендованому житлі).

Разом з тим, між ними відсутня домовленість щодо місця проживання дитини.

Суд критично відносить до доводів представника позивача за первісним позовом що у найкращих інтересах дитини буде залишити незмінним її місце проживання з батьком, враховуючи проживання з ним дитини тривалий час, відсутність матері у його житті майже два роки, наявність звичного кола оточення, незмінність місця проживання дитини, стабільність доходу позивача.

Так, незмінність місця проживання ОСОБА_1 на противагу тому, що ОСОБА_2 неодноразово змінювалося місце проживання, не свідчить про неможливість створення останньою належних умов проживання для дитини.

При цьому, місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою (постанова Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 607/1091/16-ц (провадження № 61-13272св18).

Крім того, представник позивач за первісним позовом вказала, що позивачем неодноразово наголошувалося в процесі розгляду справи на тому, що відповідачка не бажає залишатися проживати на території України і після вирішення даного судового спору має намір повернутися до Чехії, де вона проживала раніше і де мешкає її мати та чоловік, з яким її тривалий час пов`язують романтичні стосунки. Також зазначила, що на намір відповідачки вивезти дитину за межі України свідчить інцидент від 28.03.2024, коли остання без відома позивача забрала дитину та вивезла до Київської області, а проживання дитини за межами України однозначно буде шкодити її інтересам через різку зміну звичного для неї оточення та через позбавлення дитини можливості спілкуватися з батьком, з яким у неї існує тісний психоемоційний зв`язок.

Однак, зазначені представником позивача обставини під час розгляду справи належними доказами не доведені. Факт перебування ОСОБА_2 з дитиною в Київській області не свідчить про те, що остання намагалася вивести дитину за межі України. Як встановлено з показів свідка ОСОБА_11 (яка є хресною матір`ю дитини - ОСОБА_5 ), ОСОБА_15 приїздила з сином до неї в гості в м. Київ (де вона на той час проживала в Києві) і вони пішли до магазину, а ОСОБА_16 стояв вже там, забрав ОСОБА_23 у ОСОБА_26 з рук, пішов та посадив дитину до машини, де перебував його брат ОСОБА_28 . ОСОБА_16 з дитиною поїхали машиною, а ОСОБА_15 сіла на автобус і поїхала за ними в Кропивницький. Дитина на появу батька відреагувала плачем, дитина хотіла залишитися з матір`ю. Дану подію вона знімала на камеру.

Вищевказані обставини також підтверджуються і долученим до матеріалів справи відеозаписом зазначеної події.

Крім того, суд враховує, що дитина, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства. Наведена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 640/2670/17. Такі ж висновки сформульовані Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 11.12.2023 у справі № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22).

Також, стороною позивача не доведено, що проживання дитини за межами України однозначно буде шкодити її інтересам через різку зміну звичного для неї оточення та через позбавлення дитини можливості спілкуватися з батьком, з яким у неї існує тісний психоемоційний зв`язок.

Суд зауважує, що першочерговим завданням держави є забезпечення безпеки і права на життя дитини, що проголошено статтею 6 Конвенції про права дитини, а тому, розглядаючи справи про визначення місця проживання дитини з урахуванням особливостей, спричинених введенням в Україні воєнного стану, вирішуючи спори, що стосуються прав та інтересів дитини, судове рішення має бути спрямованим на забезпечення її безпеки і права на життя.

Більш того, суд наголошує, що батьки мають співпрацювати у забезпеченні належного контакту між кожним з них з дитиною, встановлення можливості спілкування та спільного проведення часу. При істотній зміні обставин сторони мають право ініціювати визначення іншого порядку батьківської опіки щодо дитини, зокрема спільної батьківської опіки, про що неодноразово вказував Верховний Суд (зокрема, постанови Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 750/9620/20, від 04 жовтня 2023 року в справі № 208/4667/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 742/2571/21, від 10 січня 2024 року у справі № 183/3958/20, від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19).

Щодо відсутності матері тривалий час у житті дитини (майже два роки), суд зауважує наступне.

Як підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_41 до виїзду ОСОБА_2 за кордон, остання належно піклувалася про сина. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_2 почала працювати ще до виповнення дитині 2-х річного віку. Доглядати за сином сторонам допомагали їх батьки (бабусі). В серпні 2022 ОСОБА_2 поїхала за кордон на заробітки з метою покращити фінансове становище сім`ї, зокрема, оскільки ОСОБА_16 мав борги. Рішення щодо поїздки ОСОБА_15 на заробітки було прийнято спільно з ОСОБА_16 . ОСОБА_15 їздила до Чехії з матір`ю ОСОБА_16 , з якою разом й проживала в кімнаті. Протягом перебування ОСОБА_2 на заробітках, остання цікавилася життям дитини, спілкувалася з ним в режимі відеозв`язку, оплачувала його харчування, купувала речі для дитини. Після припинення фактичних шлюбних відносин, ОСОБА_1 почав вчиняти перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 .

Вказані пояснення свідків узгоджуються з письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а також відеозаписами.

З електронного листування сторін (том 1 а.с. 120-152), яке крізь призму практики ВС (рішення Верховного Суду від 13 липня 2020 р. у справі №753/10840/19) є належними доказами у справі, вбачається спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_1 щодо життя сина в період перебування відповідачки за кордоном у зв`язку з роботою.

Скріншотами підтверджується здійснення ОСОБА_2 оплати за харчування дитини у садочку (том 1 а.с.114-119).

Відповідно до скріншотів повідомлень від Sense Bank, за ОСОБА_1 зафіксовано працівником банку прострочку за кредитом, яку необхідно сплатити, що також підтверджується долученими до справи аудіозаписами (том 1 а.с. 153-156, 157, 161).

Виявлення батьківського інтересу до дитини з боку ОСОБА_2 також підтверджується неодноразовими намаганнями побачити сина, повернути його на проживання в свою родину і одразу після її повернення в Україну, що доводиться наявними в матеріалах справи зверненнями до правоохоронних органів, відеозаписами спроб комунікувати з ОСОБА_1 з вказаного приводу, зверненнями до органу опіки та піклування щодо вчинюваних їй ОСОБА_1 перешкод у вихованні сина ОСОБА_5 (том 1 а.с. 198-200, т.2 а.с. 157, 161, 196).

Наявність перешкод матері у спілкуванні з сином в контексті розгляду даної справи підтверджується і вжитими заходами забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування малолітнього з матір`ю (том 2 а.с.61, 62-67, 126-131).

Разом з тим, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_20 , з пояснень якої вбачається неприязне ставлення останньої до ОСОБА_2 . Також, суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_42 та ОСОБА_8 , які фактично надано з чужих слів (були повідомлені ОСОБА_1 ).

Таким чином, доводи сторони позивача про відсутність матері у житті дитини, враховуючи вищезазначені обставини, не заслуговують на увагу.

Водночас, матеріали справи містять відеозаписи (том 2 а.с.196) спілкування матері з сином, з яких вбачається небажання сина повертатися до батька, засмучений та знервований стан дитини, прохання ОСОБА_5 не повертати його батькові та залишитися з мамою.

З зазначених відеозаписів не вбачається здійснення матір`ю будь-якого впливу на дитину під час його висловлювань, а також, щоце ставлення може бути обтяжене емоціями та налаштуваннями матері, використовуючи психічну та інтелектуальну незрілість дитини.

Відтак, дитина є прихильною до матері, і бажає залишитися з нею.

При вирішенні питання визначення місця проживання дитини, судом, з урахуванням вищезазначених доказів та позиції представника третьої особи під час розгляду справи, яка вказала на здійснення перешкод батьком у спілкуванні матері з дитиною, його негативне налаштування дитини проти матері, періодичний догляд за дитиною його родичами та бабою чи дідом дитини, коли є мати, здатна виконувати свої батьківські обов`язки та забезпечити дитину необхідною турботою та увагою, з урахуванням найкращих інтересів дитини, забезпечення його нормального психологічного розвитку, приймається й до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Суд зауважує, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2024 у справі №484/1402/20 вказано, що суди під час вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини мають виходити з того, що поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, оскільки дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків.

З матеріалів справи та пояснень свідків вбачається зневажливе ставлення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , свідоме недотримання права дитини на отримання піклування від обох батьків, порушення права матері на особисте спілкування з сином. Дитина сторін неодноразово була учасником подій, коли ОСОБА_1 перешкоджав ОСОБА_2 у спілкуванні з сином, виривав сина з рук матері (зокрема, коли та приїхала до дитини в садочок, коли поїхала разом з сином на зустріч із хрещеною матір`ю хлопчика).

Така поведінка батька дитини відносно матері, в присутності ОСОБА_5 не могла не впливати негативно на психологічний стан хлопчика.

Відтак недопустимим буде наслідування дитиною такої поведінки батька в майбутньому.

Натомість, ОСОБА_2 завжди дотримувалася прав та інтересів сина, діяла виходячи виключно із інтересів дитини, та не вчиняла жодних дій, які б могли порушити права сина чи ОСОБА_1 , дискредитувати батька в очах сина.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що стиль виховання матері гармонійний, сприяє встановленню теплих та міцних стосунків з дитиною. Мати створює атмосферу безпеки і безумовної любові, сприяє підтримці психоемоційної стабільності та всебічному розвитку дитини. Стиль спілкування з дитиною батька має ознаки психологічного тиску та маніпуляцій, характеризуються формальним підходом та не сприяє підтримці психоемоційної стабільності дитини. Такий стиль спілкування батька негативно впливає на психоемоційний стан дитини. Рівень тривоги, напруження зростає, довіра до світу дорослих та почуття безпеки знижуються. Зустрічі при такому стані спілкуванні стають стресовим фактором.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У Постанові від 23 лютого 2023 року у справі № 188/1542/20 Верховний Суд зауважив, що сім`я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину і забезпечити те, що їй потрібно, щоб дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків. Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду, сформульовану в постанові від 23.03.2023 у справі № 759/4616/19-ц (провадження № 61-8244св22), вважає за необхідне зазначити, що здебільшого потреба у втручанні держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо визначення місце проживання дітей або участі одного з батьків у їх вихованні зумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанні віднайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах дітей.

З огляду на викладене та встановлені судом обставини, вік дитини, необхідність її контакту з матір`ю, соціальні контакти, перебування дитини з матір`ю у безпечному середовищі, а також ураховуючи нездатність сторін знайти порозуміння у питанні місця проживання дитини та відсутність дій ОСОБА_2 , направлених на вчинення перешкод батькові у спілкуванні з сином та й загалом, вчинення будь-яких дій, на шкоду зв`язку дитини з батьком, відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з матір`ю, чи негативно б впливали на її виховання чи розвиток, створення безпечних умов для життя дитини, суд приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю забезпечить зростання дитини у безпечному, спокійному та благополучному середовищі.

Суд зауважує, що батько безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про її здоров`я, розвиток, проводити з сином необхідну кількість часу, незалежно від того, з ким вона буде проживати більшість часу.

Разом з тим, визначення місця проживання дитини з одним з батьків не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків, що мають усвідомлювати обидва з батьків.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову та наявність підстав для задоволення зустрічного позову про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати слід віднести на його рахунок.

Також, оскільки зустрічний позов підлягає задоволенню, понесені ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору (том 1 а.с.90, 224 на звороті), підлягають стягненню з відповідача на її користь.

У відповідності до ч.7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову за постановою Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.09.2024, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 158, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Зустрічний позов адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених нею витрати на сплату судового збору у розмірі 1139 гривень 20 копійок.

У відповідності до ч.7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову за постановою Кропивницького апеляційного суду від 28.05.2024, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.09.2024, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 20.10.2025.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_10 ; місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: адвокат Іванова Ірина Анатоліївна (місце знаходження: АДРЕСА_11 , ордер серія ВА №1057538 від 11.07.2023).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_12 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: адвокат Калінка-Бондар Олександра Богданівна (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Театральна,69, ордери серія ВА №1057336 від 26.07.2023 та №1063433 від 09.10.2023)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом та зустрічним позовом: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,41, код ЄДРПОУ - 42215510)

Представник третьої особи: Поровчук Алла Анатоліївна (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна,41, РНОКПП - НОМЕР_8 ).

Суддя: І.В. Максимович