Дата документу 21.10.2025 Справа № 336/6263/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/6263/25 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Пр. № 22-ц/807/1904/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 09 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 13268).

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 18 вересня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2025 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, та документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст.ст. 357- 358 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо … розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначена ухвала судом першої інстанції не проголошувалась, оскільки дане процесуальне питання вирішувалось без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 30 липня 2025 року не містить дати складання її повного тексту. Згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повна оскаржувана ухвала 31 липня 2025 року (а.с.62-63). Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повної оскаржуваної ухвали судом першої інстанції у цій справі не раніше 30 липня 2025 року. Таким чином, 15-денний строк на подачу позивачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 30 липня 2025 року і збіг 14 серпня 2025 року включно (четвер - робочий день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку з будь-яких підстав та зокрема в порядку ст. 354 ч. 2 ЦПК України, хоча при цьому у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 сам прямо зазначав та визнав факт отримання ним копії вищезазначеної оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі 02 вересня 2025 року (зміст лише описової частини апеляційної скарги; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню ст. 82 ч. 1 ЦПК України, та останнє матеріалами цієї справи не спростовується).

За таких обставин, з урахуванням викладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 09 вересня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

09 жовтня 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії зазначеної ухвали апеляційного суду від 19 вересня 2025 року з відміткою про отримання 06 жовтня 2025 року (а.с.59).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 3 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день доставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно зі ст. 124 ч. 4 ЦПК України, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Проте, при цьому, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги, а саме не надав суду апеляційної інстанції у встановлений апеляційним судом строк по 16 жовтня 2025 року включно (четвер - робочий день):

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, взагалі та зокрема в порядку ст. 354 ч. 2 ЦПК України - з дати отримання апелянтом позивачем ОСОБА_1 копії вищезазначеної оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у цій справі 02 вересня 2025 року (зміст лише описової частини апеляційної скарги останнього) тощо (що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою останнього у цій справі),

- документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 605,60 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати разом із доказами про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги (документу, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2024 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів, витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна тощо), (що є підставою для повернення вищезазначеної апеляційної скарги останньому).

Крім того, питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою у цій справі підлягає вирішенню у першу чергу.

Тому, оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження…

Відповідно до ст. 358 ч. 3 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів … з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 збіг 16 жовтня 2025 року, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не надав суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі взагалі та зокрема в порядку ст. 354 ч. 2 ЦПК України тощо, і навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, при цьому, поза межами компетенції апеляційного суду є вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянту без клопотання останнього; тому, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року у цій справі слід відмовити.

Керуючись правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2025 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.