overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/1063/20
Провадження № 22-ц/4808/972/25
Провадження № 22-ц/4808/1024/25
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А. , Томин О.О.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року та апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Даниліва Юрія Михайловича на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року та на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Даниліва Юрія Михайловича задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року скасувати в частині відмови в поділі гаражу як спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частку гаражу на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04.

В решті залишити рішення без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 42024 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 700/1028/25
Провадження № 2-н/700/49/25
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Пічкура С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «ХОЛД ЛІМЕТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справа передана для розгляду судді Пічкуру С.Д.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя заявив самовідвід.

Заява мотивована тим, відповідно до статті 40 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Головна мета відводу - це гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу, відповідно, - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Оскільки суддя Пічкур С.Д. як позивач звертався з позовом до ТОВ «Черкасигаз Збут», який є первісним кредитором у даній справі, дана справа не може розглядатися судом в складі судді Пічкура С.Д..

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

З оглядуна викладене,суд дійшоввисновкупро задоволеннязаяви про самовідвід, а справу слід передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

На підстві викладеного та керуючись статтями 10, 36, 39, 40, 260, 264 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самвідвід судді Пічкура С.Д. задовольнити.

Відвести суддю Пічкура С.Д. від розгляду цивільної справи №700/1028/25 (провадження 2-н/700/49/25) за заявою ТОВ «ХОЛД ЛІМЕТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Цивільну справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Провадження № 2-др/359/61/25
Справа № 359/1863/25
(вступна та резолютивна)
24 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..
при секретарі - Шуст А.В.,
за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі заяву позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Складання повного судового рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) додаткового рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258,259,263-265,266,270, 273 ЦПК України,-
Заяву позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Постановити додаткове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частину понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 гривень (вісім тисяч гривень).
Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ В.М. Хайкін
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/7227/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом територіальна підсудність розгляду справи визначається статтею 27 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так,зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (довідка ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області), що є територіальною приналежністю Пересипського районного суду м.Одеси.

Інших процесуальних підстав для розгляду справи Хаджибейським районним судом м.Одеси з матеріалів позовної заяви не вбачається.

В порядку статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Пересипського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2025

03.10.25
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/30/25 у справі № 751/5399/25

23 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.10.2025 року у справі №751/5399/25 за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів та скасування заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2025 року на 14 годину 20 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 404/7809/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 20 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 463/5416/23 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/811/2241/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
Провадження № 22-ц/811/2374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року та на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Дата документу 24.10.2025 Справа № 328/2586/21
Єдиний унікальний №328/2586/21
Провадження № 22-ц/807/2037/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи:

головуючої Кочеткової І.В.

суддів Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про призначення справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року позов ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задоволено частково.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року задоволено заяву представника ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюріна В.М. про відновлення провадження. Відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №328/2586/21.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюрін Віктор Михайлович 09.10.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова
Провадження № 2-н/591/3578/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 жовтня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 174/1387/25
п/с № 2/174/671/2025
УХВАЛА
22 жовтня 2025року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину,-
В провадженні судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину.
Відповідно до ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину.
Цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Ілюшик І.А.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.
Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та додаткових витрат на дитину прийняти до провадження.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.11.2025 року о 13 год. 30 хвл., в залі судових засідань № 2 у приміщенні Вільногірського міського суду по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч. 1-3 ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 180 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: І.А. Ілюшик