23.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/5639/25
Провадження № 2-о/206/168/25
.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

присяжних: Нестерової І.С.,

Шикер О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Михайленко Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання про проведення судово психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просив суд визнати недієздатним його батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 . Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Проведення експертизи просив доручити Дніпровському відділенню ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, а також провести судове засідання без технічної фіксації, про що надав суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради - Блинова О. С., надала суду заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з перебуванням у відпустці, в якій також зазначила, що підтримує клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_1 (особи щодо якої розглядається питання про визнання недієздатним) адвокат Оверченко О. А. в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти призначення у справі судово-медичної експертизи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з урахуванням заяви ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України , суд призначає експертизу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України , суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 та призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання ?

- чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського відділення ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд.84).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 205/5639/25 за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя О.О. Костромітіна

Присяжні І.С. Нестерова

О.В. Шикер