Справа № 682/1985/25
Провадження № 2-др/682/16/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
при секретарці Кисельовій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі 682/1985/25 за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В проваджені Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2025 року вказаний позов був задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243), загальну суму заборгованості за договором позики в розмірі 18 340 грн та судовий збір у розмірі 2184,21 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

09 жовтня 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» подало заяву, в якій просило ухвалити у цій справі додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В судове засідання представник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Просив розглядати подану заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Письмових заперечень щодо ухвалення додаткового рішення на адресу суду від відповідачки не надходило.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що під час розгляду справи, представником позивача було зазначено, що орієнтований розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу становить 5000,00 гривень та підтверджуючі докази розміру таких витрат будуть надані судом додатково, протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі.

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Професійну (правничу) допомогу у цій справі позивачу надавав адвокат Андрущенко М.В. згідно ордеру серія АН №1685964, який був виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року.

Згідно Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року, який був укладений між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та адвокатом Андрущенко М.В., адвокат, як виконавець, взяв на себе зобов`язання надавати замовнику послуги правничого та консультаційного характеру, а замовник приймати та в порядку, визначеному договором сплачувати такі надані послуги. За результатами наданих послуг сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг, в яких визначається перелік послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість.

09.10.2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та адвокатом Андрущенко М.В. складений Акт № приймання-передачі наданих послуг до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року згідно якого, адвокатом були надані послуги (складання позовної заяви та клопотання про витребування доказів, супровід процесу розгляду справи в суді) на суму 5000,00 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмоюстатті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Отже, наданими доказами встановлено, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» понесло витрати на правничу допомогу у цій справі на суму 5000 грн.

Позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

За таких обставин подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення та з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу у справі у сумі 4508, 36 гривень.

Керуючись ст.137,141,270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 4508,36 гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва