Справа № 473/5673/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року у цивільній справі №473/5673/14-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №51-14П/2008 від 21 березня 2008 року, що утворилася станом на 17 листопада 2014 року, а саме заборгованість по процентам за користування кредитом 111 595,53 грн, пеню за порушення умов договору в загальному розмірі 32 632,06 грн, а всього в загальному розмірі 144 227,59 грн, а також в рівних частках 1 442,28 грн судового збору, по 480,76 грн з кожного.

На підставі рішення стягувач отримав виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у Першому відділі ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також у своїй заяві ТОВ «ФК Єврокредит» зазначало, що 03 вересня 2024 року, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформленого протоколом №GFD001-UA-260 від 09 липня 2024 року, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240/2, відповідно до якого АТ «Мегабанк» відступило ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» право грошової вимоги до боржників за Кредитним договором №51-14П/2008 від 21 березня 2008 року.

У свою чергу 27 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» уклали Договір про відступлення прав вимоги №3/12, згідно якого ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступило ТОВ «ФК Єврокредит» право грошової вимоги до боржників за Кредитним договором №51-14П/2008 від 21 березня 2008 року.

Оскільки зобов`язання за Кредитним договором від №51-14П/2008 від 21 березня 2008 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржниками на користь жодного з кредиторів належним чином не виконано, водночас до ТОВ «ФК Єврокредит», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначав, що у зв`язку з відсутністю у нього заборгованості за кредитним договором та будь-яких відкритих виконавчих проваджень щодо нього заперечує проти задоволення заяви.

Представниця Першого відділу ДВС Вознесенського району в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , предстаники АТ «Мегабанк», ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Водночас, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У той же час, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (ч.ч. 1, 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 40 Закону).

Таким чином, закінчення виконавчого провадження припиняє правовідносини з примусового виконання виконавчого документа та унеможливлює вчинення будь-яких виконавчих дій.

З моменту закінчення виконавчого провадження сторони виконавчого провадження (стягувач, боржник) втрачають свій статус, що унеможливлює застосування інституту правонаступництва.

З відповіді начальника Першого відділу ДВС у Вознесенському районі О. Буланчі від 11 вересня 2025 року за вих. №83699/20.3-34 (т. №2, а.с. 91-92) вбачається, що на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС у Вознесенському районі дійсно перебували виконавчі провадження №77327649, №59248831, №47813059 про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_3 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за Кредитним договором №51-14П/2008 від 21 березня 2008 року (рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року). Проте вказані виконавчі провадження завершені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням його боржниками.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв