г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/134/23
Номер провадження 2/213/152/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

за участі: представника позивачів адвоката Горбачевської І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Новолатівської сільської територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі Відділу містобудування архітектури, комунальної власності та земельних відносин, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад обставин.

Представник позивачів звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом та просить встановити юридичний факт та визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтовано обставинами:

Позивачі є рідними братами та звертаються із позовом у зв`язку із неможливістю отримати спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадковим майном є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2015 позивачі звернулися до Третьої криворізької нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом, у зв`язку з чим було заведено спадкову справу за №324/2015.

Після їх звернення нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Позиція відповідача.

В матеріалах справи містяться зави від представника відповідача про розгляд справи без участі сторони відповідача, рішення просить прийняти у відповідності до законодавства.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

07.02.2023 представник позивачів звернувся із вказаним позовом до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

09.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

18.07.2023 надійшла уточнена позовна заява разом з клопотанням про витребування доказів.

19.07.2023 провадження у справі відкрито, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

30.07.2024 матеріали цивільної справи були передані Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі Розпорядження №1345 в.о. голови суду.

13.08.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено прийняти цивільну справу до свого провадження.

10.10.2024 постановлено витребувати копію спадкової справи.

21.10.2024 на виконання ухвали надійшли витребувані докази.

21.11.2024 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.03.2025 ухвалою суду було постановлено витребувати докази.

05.05.2025 ухвалою суду залучено до участі третю особу та витребувати докази.

26.08.2025 надійшли витребувані докази.

Інших заяв, клопотань від учасників до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у існуванні фактичних обставин, що перешкоджають позивачам у реалізації їх прав як спадкоємців.

Судом встановлено таку хронологію.

Позивачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 14.07.1955 року та серії НОМЕР_2 від 29.08.1961, відповідно.

Мати позивачів ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 23.03.2015, виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

22.12.2015 позивачі звернулись до державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак державний нотаріус своєю постановою від 22.12.2015 відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, адже відсутній правовстановлюючий документ.

Відповідно до копії договору даріння від 03.02.1994 року, наданої позивачами, ОСОБА_3 прийняла в дар житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Коротка характеристика дому: стіни глинобитні, крівля толева, житлова площа складає 18,3 кв.м.

Договір підписано сторонами в присутності секретаря виконкому Зеленобалківської сільської Ради, зареєстровано в реєстрі за №4.

Відповідно до копії технічного паспорту на будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником також записана ОСОБА_3 .

Будинок розташований на земельній ділянці загальним розміром 0,25 га. Загальна площа будинку 30.9 кв.м.

Земельна ділянка розташована між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Водночас, відповідно до Плану розташування будівель і споруд на земельній ділянці від 06.12.2007 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , має номер 3 з літерою «а», а на земельній ділянці самочинно збудовані: житловий будинок літ. «А-2», прибудова літ. «а», літня кухня літ. «Б», прибудова літ. «б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», погріб літ. «Ж», літній душ літ. «З», сарай літ. «Е».

Земельна ділянка так само розташована між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 4 від 28.01.2008 «Про введення в експлуатацію будівль», вирішено ввести в експлуатацію збудовані будівлі, а саме: «а» - прибудова розміром 5,00х1,52 м; «Б» - літня кухня розміром 8,00х5,83м; «б» - прибудова розміром 5020х1,88м; «В» - сарай розміром 8,00х3,24м; «Г»- сарай розміром 1,16х3,31м; «Д» - вбиральня розміром 1,26х1,03м; «Ж» - погріб розміром 2,25х1,34м + (3,26х2,90); «З» - літній душ розміром 1,08х2,20м; «Е» - сарай розміром (1,52х2,87)+(0,73х1,52), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і належні ОСОБА_3 .

Пунктом другим цього рішення було вирішено Криворізькому БТІ внести зареєстровані споруди до право установчих документів домовласника.

Рішенням виконавчого комітету Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 5 від 28.01.2008 «Про оформлення права власності», вирішено оформити право власності на ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на будівлі: «А-2» - житловий будинок розміром 12,60х6,78, загальна площа 138,0 кв.м., житлова 82,6 кв.м., рік забудови 1994; а» - прибудова розміром 5,00х1,52 м; «Б» - літня кухня розміром 8,00х5,83м; «б» - прибудова розміром 5020х1,88м; «В» - сарай розміром 8,00х3,24м; «Г»- сарай розміром 1,16х3,31м; «Д» - вбиральня розміром 1,26х1,03м; «Ж» - погріб розміром 2,25х1,34м + (3,26х2,90); «З» - літній душ розміром 1,08х2,20м; «Е» - сарай розміром (1,52х2,87)+(0,73х1,52).

Пунктом другим цього рішення було вирішено доручити Криворізькому БТІ підготувати технічну та правову документацію.

Рішенням одинадцятої сесії Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області двадцять четвертого скликання від 12.11.2005 №88-ХІ/ХХІV було вирішено надати безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку в розмірі 0,25 га для обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Зелена Балка.

У відповідь на адвокатський запит КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР» зазначило, що згідно з архівною справою станом на 31.12.2012, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , в КП «Криворізьке РБТІ`ДОР» не зареєстроване.

Відповідно до Розпорядження сільського голови Зеленобалківської сільської ради від 10.02.2016 № 7-р, вул. Карла Маркса було перейменовано на вул. Сонячну.

В матеріалах спадкової справи, яка надійшла на виконання ухвали суду від 10.10.2024, інформації про інших живих потенційних спадкоємців немає.

Батько позивачів (чоловік ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 помер до відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_1 просили задовольнити вимоги з підстав, зазначених у позові.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В ч. 1 ст. 1217 ЦК України встановлюються види спадкування за законом та за заповітом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України).

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Цивільний кодекс передбачає черговість спадкування за законом. Так, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1258 ЦК України).

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (зі змінами), спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна: про прийняття спадщини; про відмову від прийняття спадщини; про видачу свідоцтва про право на спадщину; спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі); про видачу свідоцтва виконавцю заповіту; виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень; другого з подружжя (колишнього з подружжя) про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя) у разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя); про вжиття заходів до охорони спадкового майна; претензії кредиторів.

Відповідно до пп. 2.2 п. 2 цієї Глави, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту, крім випадків, передбачених підпунктом 2.5 цього пункту.

У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз`яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження (пп. 2.4 п. 2).

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (ч. 3 ст. 375 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Частинами 1, 3 статі 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 1,2,8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Системно проаналізувавши приписи чинного законодавства України, а аткож законодавства, що діяло на момент набуття права власності спадкодавцем, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до п.4.1. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебуває у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 №121, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна

провадиться з видачею свідоцтва про право власності за зразком, наведеним в додатку 11 : місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування: фізичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта державної комісії про прийняття об`єкта і введення його в експлуатацію.

Так, судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 4 від 28.01.2008 «Про введення в експлуатацію будівль», вирішено ввести в експлуатацію збудовані самочинно будівлі, а Рішенням виконавчого комітету Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області № 5 від 28.01.2008 «Про оформлення права власності», вирішено оформити право власності на ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на самочинно збудовані будівлі.

Однак, подальшої реєстрації права власності на перебудований будинок ОСОБА_3 не здійснила.

При задоволення позову суд також враховує, що 05.01.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» № 5496, який запровадив спрощену процедуру узаконення самочинного будівництва.

Положення вказаного Закону поширено на індивідуальні будинки, збудовані з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року, тобто всі, що були зведені до початку дії декларативного принципу в будівництві.

Також, 26 травня 2015 року набрав чинності Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом було залучено до участі у справі виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі Відділу містобудування архітектури, комунальної власності та земельних відносин у якості третьої особи, але своєї позиції останній не висловив.

Крім того, судом береться до уваги, що ст. 376 ЦК України входить у главу 27 «Право власності на землю (земельну ділянку)» тому правовий режим самочинного будівництва нерозривно пов`язаний із правом на земельну ділянку, на якій такий самобуд розміщений (постанова ВП ВС від 15.11.2023 року у справі № 916/1174/22).

Таким чином, можливість визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва в судовому порядку, виникає лише за умови наявності у такої особи права власності або право користування на земельну ділянку.

При розгляді даної справи, судом було встановлено, що земельна ділянка, на якій було збудовано об`єкт самочинного будівництва була надана безоплатно у власність ОСОБА_3 відповідно до Рішення одинадцятої сесії Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області двадцять четвертого скликання від 12.11.2005 №88-ХІ/ХХІV.

Щодо переходу права власності до спадкоємців, слід зазначити, що в матеріалах спадкової справи відсутні відомості про інших живих спадкоємців, а позивачі є спадкоємцями першої черги.

Щодо розподілу судових витрат.

З урахуванням того, що відповідач у справі хоча і є належним у зв`язку із відсутністю інших спадкоємців, однак не порушує прав позивача, суд вважає можливим віднести судові витрати за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,375-377,1216-1218,1220, 1223, 1264,1268 ЦК України, ст.ст.10,81,141,200,206,247,259,265,273,354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Новолатівської сільської територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі Відділу містобудування архітектури, комунальної власності та земельних відносин, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя належав на праві привтаної власності житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку «А-2» загальною площею 138,00 кв.м., в т.ч. житловою 82,6 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», сараю «Г», вбиральні «Д», погрібу «Ж», літнього душу «З», сараю «Е», огорожі №1,№2,№4, басейну «І», колодязю «ІІ», вимощення «ІІІ», ворота №3.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частку житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку «А-2» загальною площею 138,00 кв.м., в т.ч. житловою 82,6 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», сараю «Г», вбиральні «Д», погрібу «Ж», літнього душу «З», сараю «Е», огорожі №1,№2,№4, басейну «І», колодязю «ІІ», вимощення «ІІІ», ворота №3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на частку житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: житлового будинку «А-2» загальною площею 138,00 кв.м., в т.ч. житловою 82,6 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», сараю «Г», вбиральні «Д», погрібу «Ж», літнього душу «З», сараю «Е», огорожі №1,№2,№4, басейну «І», колодязю «ІІ», вимощення «ІІІ», ворота №3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення складено та проголошено 15.10.2025.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2025 без проголошення.

Відомості про учасників:

Позивач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Новолатівська сільська територіальна громада в особі Новолатівської сільської ради Криворізького району, , юридична адреса: 53772, Україна, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., село Новолатівка, вулиця Шкільна, будинок 18.

Третя особа: виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в особі Відділу містобудування архітектури, комунальної власності та земельних відносин, , юридична адреса: 53772, Україна, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., село Новолатівка, вулиця Шкільна, будинок 18.

Суддя О.М. Нестеренко