Справа № 496/6573/24
Провадження № 2/496/1441/25
17 вересня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Сурженко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пилаєва В.В., звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що з 02.10.2015 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . Їхнє подружнє життя не склалось і заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2019 року шлюб між ними було розірвано. Цим же судом 11.09.2020 року був винесений судовий наказ, яким з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач ОСОБА_2 знав про зобов`язання сплачувати аліменти на утримання дитини, однак аліменти не сплачував, уникав їх сплати та взагалі будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, внаслідок чого у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів. З 2017 року відповідач, як батько дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, не приймає участі у підготовці його до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, тобто не виконує обов`язки, передбачені ст. 150 СК України. З часу розлучення відповідач не навідувався до дитини, не телефонував, аліменти не сплачує. Всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються без участі та підтримки з боку батька. Станом на теперішній час вона (позивачка) перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4 , який займається вихованням та духовним розвитком дитини, та бажає усиновити ОСОБА_3 . Дитина вважає своїм татом ОСОБА_4 , а біологічного батька не пам`ятає. Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 . Позивачка переконана, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та вважає, що така поведінка відповідача є принизливою і аморальною по відношенню до сина, у зв`язку з чим просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, а від її представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі та участі позивачки, позовні вимоги задовольнити, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином шляхом надсилання судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2015 року.
Подружнє життя сторін не склалося і заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2019 року шлюб між ними було розірвано (а.с. 9-10).
Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).
13.11.2020 року позивачка уклала шлюб зі ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 15), від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_6 , згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 16).
Хлопчик проживає разом з матір`ю, вітчимом та сестрою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області № 590 від 08.05.2024 року (а.с. 18).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 вихованням сина не займається, не цікавиться його здоров`ям, не забезпечує матеріально, має заборгованість по сплаті аліментів. Протягом тривалого часу роль батька для сина позивачки виконує її теперішній чоловік, який забезпечує дитину матеріально, бере участь у її вихованні та розвитку, має бажання усиновити хлопчика.
Судовим наказом Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2019 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 16.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).
Постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кольца К.Ю. від 24.09.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказу (а.с. 13).
Відповідно до довідки Великодальницького ліцею № 2 Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області № 31 від 29.03.2024 року ОСОБА_3 , 2016 року народження, навчається в 2-Б класі Великодальницького ліцею № 2 (а.с. 17).
Згідно з характеристикою на учня 2-Б класу Великодальницького ліцею № 2 ОСОБА_7 , останній за час навчання зарекомендував себе, як здібну, розумну дитину. Бере активну участь у позаурочному житті класу. Дуже дружня, добра дитина, по товариськи відноситься до усіх дітей у класі, має лідерські здібності. Мати ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, допомагає у організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних секцій, організовує правильне проведення вільного часу, забезпечує високий рівень навчання дитини. Батько ОСОБА_2 у вихованні дитини участь не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся (а.с. 20).
Відповідно до довідки КНП «Усатівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Усатівської сільської ради № 161 від 08.05.2024 року ОСОБА_1 працює у зазначеному закладі на посаді сестри медичної загальної практики-сімейної медицини амбулаторії загальної практики-сімейної медицини с. Великий Дальник з 04.05.2017 року (наказ № 120-ос від 07.04.2017 року) по теперішній час (а.с. 19).
Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).
Рішенням № 106 від 09.07.2024 року виконавчий комітет Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина, не забезпечує його матеріально, не піклується про його стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не готує його до самостійного життя, жодним чином не цікавиться ним, а тому суд дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини та вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно неї.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн 20 к.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великодальницька сільська рада Одеського району Одеської області (в особі органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 04.08.2006 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211 грн 20 к.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 17.09.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра