К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 761/14520/23

апеляційне провадження № 22-3/824/1328/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Приходька Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Київським апеляційним судом 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної компанії з ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної компанії з ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1") про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 8 квітня 2025 року заяву ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення задоволено частково, а на додаткове рішення задоволено у повному обсязі. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року та додаткове рішення від 8 квітня 2025 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано наказ ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 27 квітня 2022 року № 39к "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 . Відновлено з 28 квітня 2022 року дію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1". Стягнуто із ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1 середній заробіток внаслідок вимушеного прогулу за час призупинення дії трудового договору за період з 28 квітня 2022 року по 6 лютого 2023 року в розмірі 489 027 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Визнано незаконним та скасовано наказ ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 3 лютого 2023 року № 107-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 з 6 лютого 2023 року на роботі у ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" на посаді головного спеціаліста відділу реалізації контрактів № 2 Регіонального управління № 3. Стягнуто із ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 598 361 грн 16 коп., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнуто із ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Стягнуто із ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 052 грн. Стягнуто із ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" в дохід держави судовий збір в сумі 33 100 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року стягнуто з ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 31 000 грн.

29 вересня 2025 року Київським апеляційним судом видано виконавчі листи, за якими: стягнуто з ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1 середній заробіток внаслідок вимушеного прогулу за час призупинення дії трудового договору за період з 28 квітня 2022 року по 6 лютого 2023 року в розмірі 489 027 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; стягнуто із ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 598 361 грн 16 коп., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; стягнуто із ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; стягнуто із ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 052 грн.

3 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих 29 вересня 2025 року, вказуючи, що у них неправильно зазначено єдиний унікальний номер справи "761/41520/23" замість вірного "761/14520/23".

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, однак представник подала заяву про розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчих листах за їх відсутності, зазначивши, що підтримують заяву та просять її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ОСОБА_3. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника ДК "ІНФОРМАЦІЯ_1", колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що під час виготовлення та оформлення виконавчих листів на примусове виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 липня 2025 року, виданих 29 вересня 2025 року, допущено помилки, а саме: зазначено у графі "єдиний унікальний номер справи" - "761/41520/23"замість вірного "761/14520/23".

Порядок виправлення помилок у виконавчому документі визначено статтею 432 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1, 4 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки при виготовленні виконавчих листів, виданих 29 вересня 2025 року, були допущені помилки, колегія суддів вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтями 381, 383, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах, виданих Київським апеляційним судом 29 вересня 2025 року задовольнити.

Виправити допущені помилки у виконавчих листах, виданих 29 вересня 2025 року, у справі № 761/14520/23, де у графі "єдиний унікальний номер справи"вважати вірним - "761/14520/23", замість помилково зазначеного "761/41520/23".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання до цього суду апеляційної скарги.

Головуючий

Судді: