Справа № 447/1001/25 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/3113/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, заборгованість за кредитним договором №4202410 від 08.12.2023 в розмірі 118686 грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 80 копійок, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 14400,00 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором в 67134,80 гривень, суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 129 календарних днів -37152,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Заочне рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.284-288 ЦПК України.

В ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд проводив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення. У резолютивній частині рішення роз`яснено порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Тому, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 287 ЦПК України ).

Відповідач не зверталася в суд першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана лише після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення чи ухвалення повторного заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.