Справа № 717/2531/25
Номер провадження 2/717/722/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:

1)відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та особи, яку позивач вважає третьою особою.

2)докази, які підтверджують час, відповідач дізнався або повинен був дізнатися про невстановлення інвалідності з 21.02.2024 року;

3)докази, які підтверджують обов`язок відповідача надати або повідомити позивача особисто про рішення щодо невстановлення інвалідності з 21.02.2024 року;

4)докази, які підтверджують ту обставину, що позивач не мав можливості самостійно отримати рішення щодо невстановлення інвалідності з 21.02.2024 року у Державної установи «Український Державний науково Дослідний інститут медико соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» в тому числі з використання відповідної інформаційної системи, тощо, оскільки відповідно до ч.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи зобов`язані до запровадження електронної інформаційної взаємодії між відповідними інформаційно-комунікаційними системами повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про результати оцінювання повсякденного функціонування особи в частині встановлення інвалідності у порядку, визначеному законодавством;

5) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач допустив зловживання при отриманні спірної суми пенсії або подав позивачу недостовірні дані, тобто допустив недобросовісність, зокрема, що йому було відомо про рішення про невстановлення інвалідності і він не повідомив позивача про таке рішення, оскільки .

6)не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

7)докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу

8)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Крім того, до позовної заяви не додано не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а в позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях за кожну позовну вимогу

Отримувач коштівЧернів.ГУК/Кельменецька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувачаUA0024377
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кельменецький районний суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа)

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене вище, позивач разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя