Єдиний унікальний номер 725/4590/14-ц
Номер провадження 2-зз/725/21/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21.10.2025 року.Чернівецький районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заєц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності. Окрім того, ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Розгляд заяви відбувався у відсутність учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи № 725/4590/14-ц, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що у провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа (725/4590/14-ц) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24.11.2014, за заявою представника позивачів адвоката Решетова В.В., забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 та кімнату 22-8 площею 18,2 кв.м. квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.08.2025, яке ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 01.10.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 залишено без змін, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою 25 лютого 1997 року за реєстрованим №3ДС-224, укладений між ОСОБА_4 , який діяв зі згоди матері ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Однак позов в частині витребування з володіння відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та кімнати 22-8 площею 18,2 кв.м. квартири АДРЕСА_2 , відмовлено.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За правилами ч.6 154 ЦПК України (чинна на час розгляду судом справи) у разі якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

Враховуючи те, що судом при ухвалені рішення не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд, виходячи із вимог ч.9 ст.158 ЦПК України (чинної на момент розгляду даної заяви), суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Окрім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт із нерухомого майна - кімнати 22-8 площею 18,2 кв.м. квартири АДРЕСА_2 , яка нележить на праві власності ОСОБА_6 , оскільки підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову відпали.

Керуючись ст.158,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.11.2014, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме:

?квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ;

?кімнати 22-8 площею 18,2кв.м. квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а після набрання нею законної сили надіслати для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.