_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3241/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи

У травні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулася ОСОБА_1 (далі також позивач), поданим в її інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :13:016:0122), які становлять: 1/2 частка належить ОСОБА_4 , 1/2 частка належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що після смерті чоловіка - ОСОБА_4 до складу спадщини, окрім частини будинку, входить також частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у спільній сумісній власності позивача (дружини) та покійного чоловіка. Оскільки для оформлення спадщини необхідно визначити частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку, відповідно необхідно визначити частки кожного зі співвласників у розмірі відповідно до їх часток як у праві спільної часткової власності на будинок, що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

29.09.2025 до суду відповідачем у справі ОСОБА_2 (сином позивачки) подано заяву про визнання позовних вимог.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 07.08.2025, після усунення недоліків позову, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2025, зазначеною в протоколі судового засідання, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 16.10.2025.

У судове засідання, 16.10.2025, учасники справи, належним чином повідомлені не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник позивача просила розглянути справу за її відсутності.

Відтак, суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд по суті за наявними матеріалами (ч. 1 ст. 223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 759684, земельна ділянка площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :13:016:0122), належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 12.02.2018, зареєстровано факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1566 від 12.02.2018.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Іллічівським відділом РАЦС м. Одеси 05.04.1980, зареєстровано укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), актовий запис № 251 від 05.04.1980. Після одруження подружжю визначено прізвища « ОСОБА_6 / ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом РАЦС Київським РВК м. Одеси, підтверджено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , актовий запис № 21 від 05.01.1989. Батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9719579 від 01.02.2006, спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить на праві власності 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 31.01.2006, відповідно до якого зазначену частину будинку він отримав у подарунок від своєї дружин позивачки ОСОБА_1 . Інша частина будинку належить позивачці.

Мотиви прийнятого рішення

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч. 1 ст. 369 ЦК України).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна (ч. 1, 2 ст. 357 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Як установлено судом, житловий будинок, який знаходиться за земельній ділянці, частки у праві власності на яку підлягають визначенню, перебуває у спільній частковій власності позивачки та покійного чоловіка. Водночас земельна ділянка, під вказаним будинком, перебуває у спільній сумісній власності означених осіб.

Виходячи із суті приписів норм статей 120 ЗК України та 377 ЦК України, відповідно до яких земельна ділянка слідує за нерухомим майном, на якій останнє розташоване, відтак право власності на земельну ділянку, яка є предметом спору у цій справі та перебуває у спільній сумісній власності, також підлягає зміні шляхом визначення часток без їх виділення пропорційно до часток у праві власності на будинок, який на ній розташований. Відповідач проти визначення часток у праві спільної сумісної власності та зміну її на спільну часткову власність на вказану земельну ділянку не заперечував.

Іншого перед судом не доведено.

Висновки суду

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Отже, проаналізувавши заяви по суті справи та надані сторонами докази у поєднанні із застосованими правовими нормами, враховуючи мотиви, покладені в основу рішення, суд доходить висновку, що позивачем доведено перед судом належними, допустимим та достатніми доказами необхідність визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :13:016:0122).

Судові витрати

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності задовольнити.

2. Визначити частки у праві власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:016:0122 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 759684, земельна ділянка площею 0,1 га) між її співвласниками в такий спосіб:

- 1/2 частка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- 1/2 частка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення тексту повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. А. Цирфа