Провадження №2/523/7663/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тюхтій А.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тюхтій А.А. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрації судноплавства) (, 01135, адреса місцезнаходження: Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 14)

-усі відомості та підтверджуючі документи щодо підготовки/перепідготовки, проходження підтвердження кваліфікації громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), в період з 01.11.2023 року по день падання відповіді;

-усі відомості та підтверджуючі документи, щодо отримання громадянином України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), посвідчення особи моряка, послужної книжки моряка в період з 01.11.2023 року по день надання відповіді;

-засвідчену копію особистої справи громадянина України, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). в період з 01.11.2023 року по день надання відповіді).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 , зазначає, що вищевказані відомості мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тюхтій А.А. до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хрульова В.Б. в судове засідання не з`явилась про розгляд справи була повідомлена судом належним чином про причини не явки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про витребування доказів є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Таким чином, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тюхтій А.А. не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Тюхтій А.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.