Справа № 489/8869/24
Номер провадження 2/489/2153/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі позивач або ПрАТ «СК «УНІКА») до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі позивач або ПрАТ «СК «УНІКА») до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування шкоди.

16.10.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертної оцінки збитків, оскільки незрозуміло яким чином визначена сума збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 25.08.2022 року о 10 год. 35 хв., оскільки жодної оцінки/експертизи завданих збитків матеріали справи не містять, а згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (справа № 274/4542/22) «транспортний засіб потерпілого отримав незначні пошкодження» можна цілком дійти висновку, що сума збитків зазначена в позовній заяві визначена навмання. Просив суд призначити експертну оцінку збитків завданих ДТП що мало місце 25.08.2022 року. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити наступні питання: визначити суму збитків завдану автомобілю "Шкода Кодіак" д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мало місце 25.08.2022 року

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився,просив суд розглядати клопотання за відсутності позивача та представника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заперечення сторони відповідача щодо розміру завданих збитків під час ДТП, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв`язку з чим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 76, 103, 259, 260 ЦПК України,суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 489/8869/24 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Skoda kodiaq", д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті аварійних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2022?

- яка сума збитків, заподіяних в результаті аварійних пошкоджень автомобіля "Skoda kodiaq", д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2022?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно з ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №489/8869/24.

На час проведення експертизи провадження у справі №489/8869/24 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв