Провадження № 2-о/727/367/25
03 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення його опікуном недієздатної бабусі. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що він спільно проживає та здійснює догляд за бабусею ОСОБА_3 , яка за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2025 року визнана недієздатною строком на два роки. Вказує на те, що Виконавчий комітет Чернівецької міської ради рішенням № 415/20 від 26 серпня 2025 року вирішив надати до суду подання про доцільність призначення його, ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , оскільки він фактично здійснює догляд, є співвласником житла і має належні умови для виконання обов`язків опікуна. Зазначає, що його мати ОСОБА_2 , донька недієздатної, проживає з 2009 року за межами України, а саме в Іспанії, та повідомила, що не може виконувати обов`язки опікуна через проживання за кордоном, роботу та утримання неповнолітнього сина, що підтверджується її письмовою заявою та перекладом. Інші члени родини батько заявника ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_5 , який є чоловіком недієздатної, померли у 2023 та 2025 роках відповідно. Також зазначив про те, що у квартирі були зареєстровані знайомі бабусі ОСОБА_6 та її син, які емігрували за кордон у 1990-х роках; при цьому, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Заявник вказує на те, що за станом здоров`я він може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався. Просить, призначити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рух справи та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.09.2025 року відкрито провадження по справі. Присяжні в даній справі не визначалися.
02.10.2025 року до суду надійшла заява про призначення опікуна в новій редакції.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представником заінтересованої особи - органу опіки і піклування, в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Спенул О.М. до суду скеровано письмову заяву, про відсутність заперечень відносно призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної бабусі ОСОБА_3 . Просила розгляд справи провести за її відсутності.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Досліджені докази та застосовані норми права.
Судом належними доказами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.07.2025 року, ОСОБА_3 визнана недієздатною строком на два роки (а.с.7-9).
Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про місце реєстрації проживання та копією паспорта ОСОБА_3 (а.с.12, 14).
Відповідно до Витягу ФОВА-004270852 ОСОБА_1 не притягався до кримінальної відповідальності, немає знятої чи непогашеної судимості та не перебуває у розшуку (а.с.17).
Згідно довідки-харектеристики вданої ГУНП в Чернівецькій області, в період часу з 01.01.2025 р. по 05.08.2025 р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.18).
Відповідно до висновку КНП «Міської Поліклініки №2», ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати функцію опікуна (а.с.19).
Згідно з наказом №272 від 01 грудня 2022 року командира військової частини НОМЕР_4 , відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на підставі пункту г частини четвертої статті 26 зазначеного Закону, виключено зі списків особового складу всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 (Г НОМЕР_5 ), який проходив військову службу за призовом під час мобілізації (а.с.22-26).
Згідно з військово-обліковим документом, сформованим у системі «Резерв+» 24.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та визнаний придатним до служби (висновок ВЛК від 20.04.2022), має військове звання старший солдат, ВОС 100868 (стрілець), а номер у реєстрі «Оберіг» НОМЕР_6 . Термін дії військово-облікового документа до 24.05.2026 року. Дані уточнені 02.07.2024 року (а.с.27).
Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №733309 від 21.07.2025 року, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (а.с.28).
Мати заявника ОСОБА_2 , донька недієздатної, проживає з 2009 року за межами України (в Іспанії), повідомила, що не може виконувати обов`язки опікуна через проживання за кордоном, роботу та утримання неповнолітнього сина, що підтверджується її письмовою заявою (а.с.31-32, 69-82).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатного дідуся ОСОБА_5 (а.с.59-64).

Батько заявника - ОСОБА_4 та дідусь - ОСОБА_5 (чоловік недієздатної) померли у 2023 та 2025 роках відповідно, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.65-66).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , померла 2023 року, що підтверджується документом із перекладом (а.с.67).

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради рішенням № 415/20 від 26 серпня 2025 року надав до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він фактично здійснює догляд, є співвласником житла і має належні умови для виконання обов`язків опікуна (а.с.4-6).

Відповідно до положень ст.З Конституції України людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У відповідності до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Статтями 63 ч. ч.3, 4 та 5 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Передбачено ст. 292 ЦК України, що малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Статтею 300 ЦПК України визначено можливість встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ст. 63 ЦК України).

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи. При розгляді даної справи суд встановив, що заявник є рідним сином особи, опікуном якої просить призначити, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів, що підтверджується доданими заявником до заяви доказами.

Отже, з огляду на встановлені обставини та позитивне подання Органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що заява про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.ст.12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи з"ясовані в ході судового розгляду обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги грунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,58,59,60,62,63 ЦК України, ст.ст.82,265,268,273,293,294,300,354 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатної баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , де вона є співвласником квартири.

Копію рішення направити виконавчому комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування для відома та виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.10.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.