overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 171/3878/25
Номер провадження 2-о/171/115/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву КП Міська ритуальна служба Курахівської міської ради, заінтересована особа: заява про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява КП Міська ритуальна служба Курахівської міської ради заява про встановлення факту смерті особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою КП Міська ритуальна служба Курахівської міської ради, заінтересована особа: заява про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.10.25 року о 08:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа №504/4046/24
Провадження №2/504/1387/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача просив провести підготовче засідання у свою відсутність.

Суд дійшов до висновку, що слід закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Через надмірне навантаження судді, призначити судове засідання на 17.03.2025 о 11:10 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала про відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 517/997/25
Провадження № 2/517/380/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

20 жовтня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області:

головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ СВЕА ФІНАНС" - адвоката Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В: В провадженні Захарівського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа. 20 жовтня 2025 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд важає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд - П О С Т А Н О В И В : Позовну заяву за позовом представника ТОВ СВЕА ФІНАНС" - адвоката Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 132/3495/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 червня 2022 року у Калинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 133.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 17 листопада 2025 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2025 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2739/25
Провадження №:2-о/138/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258, 260-261, 293-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 04 листопада 2025 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Є. ЦИБУЛЬСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/8475/25
Провадження № 2/210/2182/25
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.10.2025 року на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2025 року, за підсудністю надійшла позовна заява про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Звертаючись до суду, позивач об`єднав в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та вимогу про розірвання шлюбу, оскільки, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи та роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії суду для реєстрації відповідно до вимог ст.ст. 14,188 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1768/25
Провадження № 2/376/1137/2025
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Ловінської С.С.,

за участю секретаря Ліщук Д.Р.,

розглянувши в приміщенні Сквирського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Бізнес позика» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 138015-КС-001 про надання кредиту від 02.09.2020 у розмірі 20393,84 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Представник ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

20 жовтня 2025 рокуСправа № 495/6592/25
Номер провадження 2-сз/495/23/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Волкової Ю.Ф., із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК "ЄАПБ"" про повернення судового збору у цивільній справі № 495/6592/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 44696-12/2024 у сумі 27000 грн; за № 73862642 у сумі 24031 грн; за № 8787967 у сумі 16685,30 грн.

Ухвалою від 01.09.2025 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

При вирішенні питання про повернення позовної заяви не вирішувалось питання про повернення суми сплаченого судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви (пункт 2 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Як встановлено, при зверненні до суду із цим позовом позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " ФК "ЄАПБ"" - сплатив судовий збір у сумі 3028 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 129066 від 12.08.2025; випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене позивачу належить повернути з державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись статтями 223, 247, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЄАПБ"" про повернення судового збору у цивільній справі № 495/6592/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "ЄАПБ" сплачену 12.08.2025 на рахунок НОМЕР_1 за платіжним дорученням № 129066 від 12.08.2025 суму судового збору 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Реквізити сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: 01032, вулиця Симона Петлюри, 30, місто Київ;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 682/2405/25
Провадження № 2/682/1408/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2405/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 22.10.2025 о 09 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду даної справи на іншу дату з метою ознайомлення з матеріалами даної справи.

Таким чином, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою не порушення її прав, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти на 14.11.2025 о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі № 682/2405/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14.11.2025 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 541/2757/25
Провадження № 2/541/1380/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду від 17 жовтня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14 жовтня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Вірченко О.М.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження о 09 год 45 хв. 01 грудня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Номер провадження № 2/521/925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси з 12.08.2024 року перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року у справі відкрито провадження у справі.

1510.2025 року на адресу суду надійшли від експертної організації матеріали цивільної справи № 521/12745/25.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи факт того, що провадження у справі відкрите за правилами загального позовного провадження слід продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження та призначити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин «14» листопада 2025 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО