Провадження № 2/127/6701/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» через свого представника звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подані матеріали приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п.8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Обов`язок подання доказів разом з поданням позовної заяви передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Слід звернути увагу, що ця позовна заява подана позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з переліку документів, що додаються до позовної заяви в електронній формі позивачем зазначено, зокрема і: «8. Договір про споживчий кредит № 103742854.pdf». Натомість, відповідно до акту від 26 вересня 2025 року, складеного працівниками Вінницького міського суду Вінницької області, під час реєстрації позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла в підсистему «Електронний суд» від представника позивача, було виявлено пошкоджений файл, а саме не відкривається для перегляду вказаний у додатку документ: «Договір про споживчий кредит № 103742854».

Отже, в порушення вищевказаних вимог ЦПК України зазначений в переліку документ є належно оформленим (нечитабельний, його зміст неможливо з`ясувати шляхом відкриття та перегляду через наявне технічне пошкодження), відтак його не можна вважати таким, що належно доданий до позовної заяви.

При цьому слід також зауважити, що в обґрунтування заявлених позовних вимог, посилаючись на обставини укладання між відповідачем та первинним кредитором договору №103742854 від 01 липня 2021 року, неналежного виконання відповідачем його умов та виникнення заявленого до стягнення розміру кредитної заборгованості. Однак, позивачем на їх підтвердження не долучено до позовної заяви відповідних доказів.

Таким чином позивачу слід надати до позовної заяви вказаний ним у додатку технічно справний документ в електронній формі, позначений в додатках як «8. Договір про споживчий кредит № 103742854.pdf», надіславши його повторно на адресу суду через підсистему «Електронний суд», або інші документи в електронній формі на підтвердження виникнення між сторонами спірних договірних відносин та права вимоги.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя