ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1984/25 Справа № 708/776/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 701 від 12 вересня 2019 року в розмірі 107054,44 грн, за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № від 26 листопада 2022 року в розмірі 56403,40 грн, за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № від 28 листопада 2022 року в розмірі 42703,90 грн, а всього 206161, 74 грн. Вирішено питання розподілу судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Обласов С. А. звернувся через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі с. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав..

Згідно з преамбулою ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано АТ «Перший Український Міжнародний Банк», а з апеляційною скаргою звернувся відповідач у справі ОСОБА_1 .

Крім того, апеляційний суд вважає за доцільне зазначити, що проаналізувавши постанову Верховного Суду у справі № 743/1481/21, на яку як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається скаржник у скарзі, встановлено, що заявником у справі касаційної скарги був позивач, який на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» був звільнений від сплати судового збору як споживач за позовом, пов`язаним з порушенням його прав.

З урахуванням викладених норм, ОСОБА_1 , не є споживачем в розумінні п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»), тому за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 2906,88 грн (2422,40*150%*0,8).

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Обласова Сергія Анатолійовичапро звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 2906,88 грн, або надати суду відповідні докази для звільнення від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО