Справа №295/7996/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю :

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: адвоката Шкляєва К.В.,

свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Шкляєва Кирила Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Шкляєв К.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позозаявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . При житті спадкодавець ОСОБА_4 10 березня 1998 року склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського і районного нотаріального округу Халепою Н.О., Згідно даного заповіту ОСОБА_4 заповіла все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати, з чого б таке не складалось та де б воно не знаходилось, вона заповідає ОСОБА_1 .

Листом від 27.05.2025 року №143/01-16 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмила Миколаївна відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він не подав в термін встановлений ст. 1270 КЦ України заяву про прийняття спадщини, а також не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На час відкриття спадщини місце проживання матері заявника ОСОБА_4 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Але у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та зниження самостійної здатності до самообслуговування, необхідністю постійного цілодобового догляду, мати Заявника ОСОБА_4 , останніх два роки постійно проживала за місцем проживання та реєстрації Заявника за адресою АДРЕСА_2 .

Тому заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у останній.

Представник заінтересованої особи Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона дружина заявника. Вказала, що у ОСОБА_4 погіршилось здоров`я, тому вони з ОСОБА_1 вирішили її забрати до себе за адресою: АДРЕСА_2 для догляду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона донька заявника. Вказала, що у бабусі ОСОБА_4 погіршилось здоров`я, тому її батько вирішив її забрати до себе за адресою: АДРЕСА_2 для догляду, оскільки остання потребувала сторонньої допомоги, в цьому будинку і померла.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 1 Сімейного кодексу України визначаються засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року (Постанова) судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки. П. 7 цієї Постанови передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину тощо.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення такого факту.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Згідно з п. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.04.2024 року.

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №1 від 10.04.2025 року.

Листом від 27.05.2025 року №143/01-16 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмила Миколаївна відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він не подав в термін встановлений ст. 1270 КЦ України заяву про прийняття спадщини, а також не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З копії заповіту №744 від 10.03.1998 року вбачається що ОСОБА_4 заповіла все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати, з чого б таке не складалось та де б воно не знаходилось, вона заповідає ОСОБА_1 .

Встановлення факту постійного проживання заявника разом з його матір`ю необхідно йому для вирішення питання щодо оформлення спадщини після смерті спадкодавця.

Факт спільного проживання заявника разом з його матір`ю до смерті останньої знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та був доведений належними письмовими доказами.

Оскільки строк звернення спадкоємця, який фактично прийняв спадщину до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини строком не обмежений, інші спадкоємці, які б мали намір звернутись із заявою про прийняття спадщини, як встановлено в судовому засіданні, відсутні, спору про майнове або особисте немайнове право не існує, а встановити зазначений факт в позасудовому порядку неможливо, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими, які відповідно до вищезазначених норм права підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, ст. 3 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника адвоката Шкляєва Кирила Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Житомирська міська рада, адреса: м. Житомир, майдан ім.. С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ 4392354.

Суддя І.М. Єригіна