Справа №487/7932/25
Провадження №2-з/487/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви адвоката Долгової Людмили Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Долгова Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який перебуває в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва судді Цуркана Р.С., шляхом накладення арешту на автомобіль марки HYNDAI ІХ, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки HYNDAI Avante, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що вона зареєстрована як внутрішня переміщена особа у м. Вінниця та не має реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де вона раніше проживала зі своєю матір`ю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме визнання за ним права власності на частку HYNDAI ІХ, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнення з відповідача грошової компенсації частки автомобіля марки HYNDAI Avante, 2012 року випуску, у розмірі 197349 грн. На теперішній час матеріли позову передані судді Цуркану Р.С., який не відкрив провадження у справі та не направив справу за підсудністю до іншого суду, у зв`язку з тим, що перебуває у нарадчої кімнаті. Про місце реєстрації відповідача стороні позивач не було відомо, але було з`ясовано, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У позивача виникла необхідність невідкладно вжитті заходів забезпечення позову, щоб відповідач не змогла продати автомобіль, який є спільний майном подружжя.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заявником не дотримано вимоги, передбачені ч. 1 ст. 151 ЦПК України, виходячи з наступного:

Згідно ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Такими превентивними передбаченими законом заходами запобігання правопорушення є, зокрема, заходи забезпечення позову визначені главою 10 розділу 1 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцем знаходження предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа визначити неможливо.

Аналіз вище зазначено свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил територіальної юрисдикції.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Згідно загальнодоступних відомостей з офіційного сайту «Судова влада України» позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поданий до Заводського районного суду м. Миколаєва, 21.10.2025 визначено головуючого у справі Цуркана Р.С. та відсутні відомості про відкриття провадження у справі.

За змістом ч.1 ст.27 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заявником в заяві вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва станом на 27.10.2025 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня реєстрація місця проживання в м. Миколаєві.

Проте, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та знята з реєстрації 25.07.2025.

Крім того, згідно відомостей щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 27.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеною особою та її зареєстрованим місцем проживання є адреса: АДРЕСА_3 .

Отже, заява про вжиття заходів забезпечення позову про поділ майна подружжя, предметом якого є рухоме майно, подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведеного, приходжу до висновку, що заявником не додержано вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України щодо змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Афоніна