Єдиний унікальний номер 741/938/23
Провадження № 2/741/27/25
У Х В А Л А

м. Носівка 24 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Решка С.С.,

представника Мринської сільської ради адвоката Постоя О.В.

та представника ТОВ «АФ «Україна» - адвоката Висіцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

23 липня 2025 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 10 години 24 жовтня 2025 року, постановлено ухвалу про привід в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівниками поліції не було виконано.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на необхідності допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки їхні покази мають значення для правильного вирішення справи, просили застосувати до останніх привід працівниками поліції та застувати до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 штраф.

У судовому засіданні представник Мринської сільської ради адвокат Постой О.В. заперечував проти задоволення клопотання про привід свідків.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «АФ «Україна» - адвокат Висіцька І.В. підтримала зазначене клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приводу працівниками поліції підлягає задоволенню, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

На даний час суд вважає передчасним застосування відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штрафу.

Керуючись ст.ст.147, 224, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про привід свідків задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення до 10 години 23 січня 2026 року.

Доставити приводом свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), в судове засідання Носівського районного суду Чернігівської області, яке відбудеться о 10 годині 23 січня 2026 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

У задоволенні клопотання позивача про застосування відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв