Справа № 932/5928/25
Провадження № 2/932/2187/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі судового засідання Чубенко А.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, за участю третьої особи Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, за участю третьої особи Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлені клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, на належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме вона є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 , так само як і позивач ОСОБА_1 , а також про витребування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому ита Чечелівському районах у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) копію актового запису про реєстрацію шлюбу від 14 січня 1977 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жінкою, анкетні дані якої на даний час не відомі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, дійсно вважала за доцільне замінити відповідача, оскільки існує спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_5 . Щодо клопотання про витребування доказів, то при вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду,

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, 15 серпня 2025 року надав клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В теперішній час відомим спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_4 , тобто спір щодо його спадщини існує між нею та позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача - Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 75, ), на належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , інша інформація не відома).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача Дейчман Т.М. доведено неможливість самостійно отримати необхідно для розгляду справи інформацію, оскільки на її адвокатський запит Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому ита Чечелівському районах у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) у листі від 13 червня 2025 року №1292/31.29-25 повну відповідь щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5 , а саме інформація про наречену, надана не була.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для справи.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 81, 84, 197, 198, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Дейчман Т.М. про заміну неналежного відповідача задовільнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дейчман Тетяна Миколаївна, до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, за участю третьої особи Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю первісного відповідача - Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , інша інформація не відома)).

Повідомити відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, з урахуванням вимог, викладених у ч 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача Дейчман Т.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 67, е-mail: ) належним чином завірену копію актового запису про реєстрацію шлюбу від 14 січня 1977 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жінкою, анкетні дані якої на даний час не відомі.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

З метою оперативного розгляду справи, витребувані судом документи мають бути надані на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Дніпра: е-mail: , з приміткою «для судді Леміщенко О.О. справа №932/5928/25».

Відкласти підготовче судове засідання на 11 листопада 2025 року 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 17 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Леміщенко