Справа № 712/9207/25
Провадження №2/712/3712/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Чумак Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Гончаренко І.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 жовтня 2021 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АТ № 1984302. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Volkswagen LT35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складала 260000,00 грн. за шкоду заподіяну майну 130000 грн., франшиза 00,00 грн.
14.09.2022 року сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen LT35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Espape, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду.
15 вересня 2022 року до страховика надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заява про страхове відшкодування від ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2022 року (справа № 712/7445/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Також вказала, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи якого було встановлено «що 14.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen LT35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, 71, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв ДТП та після приїзду працівників патрульної поліції, на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав для проведення перевірки посвідчення водія, серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , на якому зображено фотознімок ОСОБА_1 , видане 17.08.2013 року територіальним сервісним центром № 8002, проте згідно відповіді на запит № 31/23/41-1360 від 22.09.2022 року з Територіального сервісного центру МВС № 7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області Головного сервісного центру МВС станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував». Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2022 року (справа № 711/4944/22) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно нього закрите.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без участі представника, позовну заяву підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
В судове засідання відповідач по справі не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляв, своїм правом на надання відзиву на позов він не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
28 жовтня 2021 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АТ № 1984302. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль Volkswagen LT35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складала 260000,00 грн. за шкоду заподіяну майну 130000 грн., франшиза 00,00 грн.
14 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Молоткова, 71, керував автомобілем Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Espape д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду, чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили 18.10.2022 року.
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
15.09.2022 року власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП та Заявою про виплату страхового відшкодування.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 14Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.
Відповідно до п. 1 ст.18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо, зокрема, така особа керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом, у тому числі відповідної категорії.
У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи якого було встановлено «що 14.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen LT35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Молоткова, 71, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв ДТП та після приїзду працівників патрульної поліції, на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав для проведення перевірки посвідчення водія, серії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , на якому зображено фотознімок ОСОБА_1 , видане 17.08.2013 року територіальним сервісним центром № 8002, проте згідно відповіді на запит № 31/23/41-1360 від 22.09.2022 року з Територіального сервісного центру МВС № 7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області Головного сервісного центру МВС станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував». Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2022 року (справа № 711/4944/22) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно нього закрите.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу Україна, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу Україна, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так судом встановлено, що ДТП, яка трапилась 14.09.2022 року у м.Черкаси по вул. Молоткова, 71, згідно постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 жовтня 2022 року у справі №712/7445/22 спричинив ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Volkswagen LT35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ford Espape, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 3028,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №1534 від 31.10.2024. Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 21.10.2025 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .