Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9663/25
Номер провадження 2/711/4153/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року Державна іпотечна установа звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1641-ЧД від 17.03.2008 у сумі 374 135,77 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно унікальний номер судової справи 711/9663/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

16 жовтня 2025 року судом були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідачів.

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №21314/30638-01-10 та 21597/30633-01-10 від 20.10. та 22.10.2025, що 20.10. та 23.10.2025 надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №41846 та 42616/25, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 24.10.2018 та 03.12.2002 і дотепер.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що місцем реєстрації проживання відповідачів є об`єкт нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Проте суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас позивачем прохання про стягнення заборгованості за кредитним договором адресоване обом відповідачам, а спосіб такого стягнення: у відповідних частках, солідарно тощо, у прохальній частині позовної заяви не визначений.

У зв`язку з викладеним позивачу слід подати до суду позовну заяву в новій редакції, в прохальній частині якої зазначити спосіб стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідачів: у відповідних частках, солідарно тощо.

Позовна заява в новій редакції повинна бути надіслана усім відповідачам у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мають бути надані суду.

У зв`язку з викладеним позовна заява подана без додержання положень п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5612.04 грн; 374135,77 грн (ціна позову) х 0,015 (ставка судового збору) = 5612,04 грн) (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з доданих до позову документів позивачем долучено платіжну інструкцію №231 від 20 серпня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 4489,63 грн, однак рахунок, на який позивачем перераховано судовий збір не належить Придніпровському районному суду м. Черкаси, що відкритий в ГУК у Черкаській області. Означені банківські реквізити належать Черкаському районному суду Черкаської області. У цьому контексті суд звертає увагу позивача на те, що у призначенні платежу в платіжній інструкції №231 від 20.08.2025 зазначено: «Судовий збір за позовом ДІУ до ОСОБА_1 , Черкаський районний суд».

У зв`язку з викладеним, суддя встановив, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладені вище норми матеріального та процесуального права, суддя вважає за необхідне вказати, що сумою судового збору, що необхідно сплатити позивачу, є 5612,04 грн (5612.04 грн; 374135,77 грн (ціна позову) х 0,015 (ставка судового збору) = 5612,04 грн).

З метою усунення означеного недоліку позовної заяви, стороні позивача слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 5612,04 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Придніпр.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0023765; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду: 1) позовної заяви в новій редакції, в прохальній частині якої зазначити спосіб стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідачів: у відповідних частках, солідарно тощо; 2) доказів сплати судового збору в сумі 5612,04 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) на рахунок Придніпровського районного суду м.Черкаси, а саме: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Придніпр.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0023765; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу Державній іпотечній установі десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 24 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко