overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2299/24
номер провадження 2/695/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 20.10.2025 року на 16:00 год.

Представник позивача адвокат Сизько Д. Б. у судове засідання не прибув, направив до суду заяву про проведення судового засідання без участі представник позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача адвокат Шимановський А.В. у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України визначено: суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи, відповідно до ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, та необхідністю уточнення обставин у справі щодо укладення двох договорів оренди на земельну ділянку з одним і тим же кадастровим номером, вважає за необхідне визнати явку сторін обов`язковою для надання особистих пояснень та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 42, 43, 48 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку сторін (представників) у судове засідання на 21.11.2025 року на 11:30 год., про що повідомити представників сторін даною ухвалою.

Враховуючи розклад судових засідань відкласти судовий розгляд даної цивільної справи на 21 листопада 2025 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2-н/932/2063/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , керуючись ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Суддя Н.М. Юдіна
Наказ набрав законної сили " ______" ____________ 20___р.
Судовий наказ видано " ______ " ____________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20___р.
Суддя Н.М. Юдіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15514/25

Провадження № 22-ц/820/2396/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання сина,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год 00 хв. 01 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Справа № 305/16/25
Провадження № 22-ц/4806/1085/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Тячівської окружної прокуратури - Сергія Зовдуна на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року у справі за позовомТячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Дергеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа: ДСГ"Ліси України" про визнання недійсним наказу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у державну власність, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.274, 365, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги керівника Тячівської окружної прокуратури - Сергія Зовдуна на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 рокув суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 206/3941/25
Провадження № 2-с/206/27/25
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом міста Дніпра від 16.07.2025 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованість за послуги з управління побутовими відходами за період з 01.08.2022 року по 30.05.2025 року у розмірі 6008,87 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 242,24 грн., з кожного по 80,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, заявник не посилається на поважність причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу та на те, коли сама вона дізналась про існування вказаного наказу та не надає суду жодного доказу в підтвердження зазначених обставин.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про скасування судового наказу не додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 151,40 грн.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.163,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом міста Дніпра від 16.07.2025 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованість за послуги з управління побутовими відходами за період з 01.08.2022 року по 30.05.2025 року у розмірі 6008,87 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 242,24 грн., з кожного по 80,75 грн. - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 3 дні з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 283/2677/15-ц
Провадження №2-п/283/1/2025
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області у справі № 283/2677/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області у справі № 283/2677/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 283/2677/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження 2-в/283/1/2025).

На даний час судове рішення у вказаній справі набрало законної сили, а тому необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області у справі № 283/2677/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 11 годину 26 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження №2/369/5074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗУБР КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ЗУБР КАПІТАЛ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 27.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу, Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2024 року доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ЗУБР КАПІТАЛ 30.12.2024 року 15:28:58.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗУБР КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/946/1554/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №946/10263/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 10 вересня 2025 року та 23 жовтня 2025 року відповідач не з`явилась, про розгляд справи сповіщена належним чином шляхом направлення повісток, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями, про причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надала.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/1280/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України до позовних заяв, а саме : в позовній заяві зазначено як відповідача ОСОБА_1 , тоді коли в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість із ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження №2/369/8926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 22.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу, Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 23.07.2025 року 12:38:50.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко