Справа № 202/9593/25
Провадження № 2-в/202/27/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м Дніпра у складі головуючого судді Мачуського О.М., за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-396-09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Яцьківської селищної ради Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Байгуш О.Ю. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-396-09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Яцьківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності в частині рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 березня 2009 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 березня 2009 року визнано за ОСОБА_1 право власності на новостворене, самочинно збудоване нерухоме майно, яке складається з житлового будинку, гаража, бані, туалету, розташованими по АДРЕСА_1 .

Так, внаслідок ведення бойових дій з боку російської федерації було знищено повністю житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_1 , разом з усіма правовстановлюючими документами на нього. Право власності на вказаний будинок у ОСОБА_1 виникло на підставі вищевказаного рішення суду, однак на теперішній час копію рішення він отримати не може, оскільки цивільна справа відсутня.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-396-09.

Учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду питання про відновлення втраченого провадження. Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи та розглянувши питання про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-396-09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Яцьківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності, суд прийшов до наступних висновків.

Відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (ст.488 ЦПК України).

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції (ст.490 ЦПК України).

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 березня 2009 року по цивільній справі №2-396-09, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на новостворене, самочинно збудоване нерухоме майно, яке складається з житлового будинку, гаража, бані, туалету, розташованими по АДРЕСА_1 .

Заявник вказує про неможливість отримання судового рішення для можливості подальшої реєстрації прав власності.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний текст рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 березня 2009 року по цивільній справі №2-396-09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Яцьківської селищної ради Донецької області, про визнання права власності.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 р. №376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 р. за № 380/43786, із змінами, було затверджено Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до якого увійшло с. Яцьківка Лиманської міської територіальної громад, яке з 17.04.2022 року по 20.09.2022 рік тимчасово перебувало під окупацією.

Розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

При цьому, матеріали цивільної справи № 2-396-09 до Індустріального районного суду не надходили.

На запит заявника, який був направлений до Лиманського міського суду Донецької області отримано лист про те, що через постійні ворожі обстріли Лиманської територіальної громади архівні справи Лиманського міського суду Донецької області евакуйовані не були. Місто Ліман Донецької області було під окупацією з квітня 2022 року по жовтень 2022 року. В місті велись активні бойові дії, під час яких будівля Лиманського міського суду Донецької області була зруйнована. Враховуючи вищевикладене, надати копію рішення по цивільній справі № 2-396-09 неможливо

За наведених обставин, наявні достатні підстави вважати, що судове провадження по цивільній справі № 2-396-09, втрачено, а заявник позбавлений можливості отримати копію повного судового рішення.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) покладає на нашу державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від нашої держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Необхідність визнання обов`язковості практики Європейського суду з прав людини законодавчо ґрунтується на нормах п. 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р., згідно якого Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., у якій зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами суду розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого 1 демократичного суспільства. Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-396-09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Яцьківської селищної ради Донецької області про визнання права власності, в частині зазначення рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 березня 2009 року.

Керуючись ст.ст.488-490,493,494, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-396-09 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-396-09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Яцьківської селищної ради Донецької області про визнання права власності, в частині зазначення рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 березня 2009 року, що має наступний зміст (викладений мовою оригіналу судового рішення):

Справа №2-396-09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2009 року м.Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лисаченко М.І.

при секретарі Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда в м.Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Яцьківської селищної ради Донецької області про визнання права власності, суд,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до Територіальної громади в особі Яцьківської селищної ради Донецької області про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на новостворене, самочинно збудоване нерухоме майно, - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами (гараж, баня, туалет) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Територіальної громади в особі виконавчого комітету Яцьківської сільської ради Донецької області в судове засідання не з*явився з поважної причини, однак надав до суду заяву в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення виконавчого комітету Яцьківської сільської ради Донецької області від 22.04.2005 року, громадянином ОСОБА_1 29.11.2005 року був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с.6).

Влітку 2005 року позивач почав будівельні роботи житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами, а в літку 2008 року будівництво житлового будинку, гаража, бані, туалету було завершено.

На підставі ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житловий будинок, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Особа вважається власником майна з моменту реєстрації за нею права власності. Для реєстації в БТІ новоствореного майна, необхідний акт прийомки та вводу в експлуатацію даного майна.

При звернені позивача до відділу ахрітектури м.Красний Лиман Донецької області, йому було відмовлено в прийнятті в експлуатацію домобудівлі, так як в ньогої відсутні відповідні дозволи, а також відсутній проект на вищезазначений будинок складений відділом архітектури м.Красний Лиман на її ім*я.

Стаття 376 ч.1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Однак згідно ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно висновку відділу архітектури, градобудівництва та житлово-комунального господарства Краснолиманської міської ради від 28.08.2008 року, самочинно збудований двоповерховий житловий будинок розміром 8,50х8,80м та господарські споруди: баня 6,10х6,30м, гараж 4,00х7,10м по АДРЕСА_1 не мають грубих порушень архітектурно-будівельних, санітарних та противопожежних норм, розташовані в межах земельної ділянки и можуть використовуватися за призначенням (а.с.13-14).

У відповідності до статті 41 Конституції України «кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю...», а право приватної власності набувається в порядку, визначеного законом».

На підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись ст.ст. 328, 331, 376 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 15-1, 30, 62 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворине, самочинно збудоване нерухоме майно, яке складається з житлового будинку, гаража, бані, туалету, розташованими по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя - підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області М.І.Лисаченко

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський