КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2-в/947/38/25
УХВАЛА

23.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Київського районного суду міста Одеси по справі №520/10465/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року Київський районний суд міста Одеси під час розгляду справи №520/10465/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у виконавчих листах по справі №520/10465/14-ц, постановив ухвалу про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду по вказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою була розподілена судді Калініченко Л. В.

Оглянувши зазначену ухвалу суду, суддею встановлено, що справа з вказаного питання підсудна Київському районному суду міста Одеси у відповідності до статті 490 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Одночасно, ухвалою судді, запропоновано учасникам судового процесу надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження по справі №520/10465/14-ц.

Вирішено отримати відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень стосовно цивільної справи №520/10465/14-ц.

Витребувано з архіву Київського районного суду міста Одеси оригінали судових рішень по цивільній справі №520/10465/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.10.2025 року до суду з архіву Київського районного суду міста Одеси були надані оригінали судових рішень по справі №520/10465/14-ц, які перебувають на зберіганні після знищення матеріалів цивільної справи.

У судове засідання призначене на 23.10.2025 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Підстав для відкладення судового засідання у відповідності до положень статті 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Приймаючи викладене, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом було ухвалено здійснити розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження по справі №520/10465/14-ц в судовому засідання за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/10465/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00030538/1 від 11.01.2013 року.

12.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі №520/10465/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00030538/1 від 11.01.2013 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк».

16.09.2025 року до Київського районного суду міста Одеси через засоби поштового зв`язку надійшла до суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/10465/14-ц.

У порядку підготовки справи до розгляду судом 17.09.2025 року було отримано довідку наданої косультантом Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2025 року, якою підтверджено, що матеріали цивільної справи №520/10465/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищені за закінченням терміну зберігання, що стало підставоюдля ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №520/10465/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає встановленим, що матеріали цивільної справи №520/10465/14-ц знищені, а відтак відповідне судове провадження є повністю втраченим.

За приписами ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно із положеннями частин 1, 2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В ухвалі Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 111/2150/13-ц обумовлено, що тлумачення ч. 1 ст. 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

В той же час, застосований законодавцем у положенні ч. 3 ст. 494 ЦПК України словосполучник «точного відновлення втраченого судового провадження» дає підстави для висновку, що відновлення втраченого судового провадження повністю можливе лише у випадку, якщо зібрані матеріали дозволяють в повній мірі відновити матеріали, на яких ґрунтувалися висновки суду по суті справи, до переліку яких відносяться насамперед позовна заява (заява, скарга) та додані до неї документи.

Ураховуючи, що провадження у цій справі було втрачене повністю через її знищення за закінченням встановленого терміну зберігання, сторонами по справі не надано достатніх доказів для його відновлення в повному обсязі, позаяк не можливо встановити перелік документів, які додавалися до заяви позивачем, які були надані під час розгляду справи судом, та яким суд надавав оцінку, вирішуючи її по суті, крім судових рішень ухвалених по даній справі, які зберігаються в архіві суду, суд доходить до переконання про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження у справі №520/10465/14-ц.

Приймаючи вищевикладене в цілому, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, з підстав ненадання їх учасниками справи, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №520/10465/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №520/10465/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л. В. Калініченко