Справа № 676/5934/25
Номер провадження 2/676/3112/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» про виключення зі списку боржників та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У провадженніКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з 11.08.2025 року перебуває вказана цивільна справа за позовомОСОБА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року прийнято позову заяву до розгляду та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 22 вересня 2025 року.

06.10.2025 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано нову позовну заяву (додаткову) з додатками до неї, в якій він змінив підставу та предмет позову.

У судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду судом вищевказану позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заслухавши позивача та перевіривши подану ним нову позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в межах конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в межах конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача (постанова Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19).

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п.7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Також слід зазначити, що виходячи з висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову або про збільшення кількості позовних вимог та підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог.

У разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну як предмета, так і підстави позову, суд повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Як вбачається з поданої позовної заяви ОСОБА_1 (додаткова), яка надійшла до суду 06.10.2025 року, позивач фактично змінив підставу та предмет позову та просив суд списати з нього борги по технічному обслуговуванню загально будинкових мереж, так як вони не відповідають вимогам договору від 01.03.2014 року , укладеного між ДП «Тепловода» та ОСОБА_1 Пропонує ДП «Тепловода» оновити договір на технічне обслуговування відного його будинку і звернутись до ОСББ Грушевського 42 для голосування і заключення договору. Визнати договір від 01.03.2014 року між ДП «Тепловода» та ОСОБА_1 не укладеним. Також відмовився від стягнення з ДП «Тепловода» на його користь коштів у розмірі 40000 грн. Отже, позивачем викладені нові позовні вимоги і на обґрунтування цих вимог зазначені нові обставини із долучення нових додатків до позовної заяви, які були відсутні у первісному позові, що по своїй суті є новим позовом.

Нові позовні вимоги фактично зводяться до визнання договору від 01.03.2014 року укладеного між позивачем та дочірнім підприємством «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та опалення в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Грушевського 42/76 неукладеним, а також зобов`язання ДП «Те6пловода» списати нараховані борги за несплату послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо-будинкових мереж водопостачання та опалення.

Разом з цим, предметом первісного позову є зобов`язання дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловодоенергія» видалити його прізвище і квартиру зі списку боржників комунальних послуг, особовий рахунок НОМЕР_1 . Стягнути з відповідача на його користь 40 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Суд зауважує, що первісні позовні вимоги та уточнені позовні вимоги мають різну правову природу та різний характер правовідносин, тобто іншу підставу позову.

При цьому, відповідно до протоколу судового засідання від 22.09.2025 року судом, роз`яснено право позивача уточнити виклад заявлених позовних вимог, однак останній відмовився.

Таким чином, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для прийняття додаткової позовної заяви, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви, що подана позивачем 06.10.2025 року.

Наслідком відмови у прийнятті уточненої позовної заяви є повернення такої заяви позивачу.

При цьому слід роз`яснити позивачу його право звернутися до суду з відповідним позовом про захист цивільних прав та інтересів з дотриманням вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,185,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви з додатками від 06.10.2025 року.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву в новій редакції від 06.10.2025 року.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Пилипенко