У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/12575/24 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору по цивільній справі №212/12575/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В СТ А Н О В И В :

16.05.2025 року представник ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення зповернення судового збору в розмірі 302,80 грн., який був сплачений відповідно до платіжної інструкції №14924 від 19.03.2024 р. при подачі судового наказу, який був скасований.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (про ухвалення додаткового рішення), тому суд вважає за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність не з`явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 05.04.2024 року у справі № 212/3159/24 за заявою ТОВ «Житлокомцентр» Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення суми боргу з оплати житлово комунальних послуг з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . При подачі заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір в сумі 302,80 грн.

22.04.2024 року ухвалою суду за заявою боржника ОСОБА_1 судовий наказ у справі № 212/3159/24 скасовано.

27.12.2024 року представник ТОВ «Житлокомцентр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

При подачі вказаного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 725,20 грн.

25.03.2025 року ухвалою суду матеріали цивільної справи № 212/12575/24 за позовом ТОВ «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуті позивачу, у зв`язку з тим, що недоліки, наведені в ухвалі суду від 17.01.2025 року позивачем не були усунені, в строки визначені судом.

05.05.2025 року судом за заявою представника позивача у відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України був повернутий судовий збір , сплачений позивачем при подачі позову в розмірі 2 725,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд визнає необґрунтованими вимоги заявника про повернення сплаченого ним судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, оскільки такі вимоги суперечать вимогам ч. 2 ст. 164 ЦПК України, яка чітко вказує, що внесена сума судового збору, сплаченого при подачі судового наказу, в разі його скасування, стягувачу не повертається, а зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких підстав, заява представника ТОВ «Житлокомцентр» про повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133, 270, 352 - 355 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №212/12575/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна