Справа № 727/8236/25
Провадження № 2/727/2141/25
про зупинення провадження у справі
15 жовтня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді Дубець О.С.
за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 120000,00 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою від 22 липня 2025 року судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Степаненка Артема Тарасовича надійшла заява про вступ у справу як представника та зупинення провадження у справі, в якій адвокат просить, зокрема, зупинити провадження у справі №727/8236/25 від 22.07.2025 до припинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебування на військовій службі.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 18.06.2025, зарахований у списки військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №1399 від 23.07.2025, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , та військовим квитком серія НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.11.2019. З посиланням на вимоги пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.
В судове засідання, призначене на 16 вересня 2025 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій останній вказує, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути без його участі.
Від представника відповідача адвоката Степаненка А.Т. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі його довірителя. Також представник просив розглянути подану раніше заву про зупинення провадження у справі.
Розглянувши подані у часниками справи заяви та клопотання, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що як на підставу зупинення провадження у справі представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Степаненко А.Т., посилається на те, що ОСОБА_3 , наразі, перебуває на військовій службі за мобілізацією з 18.06.2025.
Разом з тим, ухвалою від 16 липня 2025 року у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу у подібних правовідносинах. Підставою для прийняття до свого провадження даної справи стало те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Беручи до уваги те, що представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Степаненком А.Т., заявлено клопотання про зупинення справи на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а саме: з підстави перебування відповідача на військовій службі, а на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа з приводу формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 754/947/22.
Керуючись статтями 252, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/947/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.