Справа № 143/909/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.10.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Поперечна Анастасія Олексіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

встановила:

24.09.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Поділля Агропродукт», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Поперечна А. О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Частиною 6 ст.187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, Погребищенської міської ради та Броварської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з відповіддю № 1823691 від 26.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 16 Закону України від 01.06.2010 № 2297-VI «Про захист персональних даних» та ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України направлено запити до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 та до Броварської міської ради Броварського району Київської області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_3 .

Згідно з листом Погребищенської міської ради від 03.10.2025 № 02-25/3327 відповідачка ОСОБА_4 (попереднє прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Броварської міської ради від 10.10.2025 № 1.12.4-15/1.12.3/18240 відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43, ст. 183 ЦПК України передбачається, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача звернувся до суду в електронній формі, однак в порушення вимог статті 43 ЦПК України не надав суду доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Крім цього, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, проте даних відомостей представником позивача не зазначено.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Оскільки позовну заяву ТОВ «Поділля Агропродукт» подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього кодексу суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Поперечна Анастасія Олексіївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишити без руху.

Встановити строк для усунення позивачкою недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя