Справа № 583/3966/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю

представника позивача, адвоката Абрамовича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2025 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача у якій зазначила, що вона перебуває із ним у шлюбі, від якого в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . На даний час в Охтирському міськрайонному суді Сумської області розглядається справа № 583/1085/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Спільне сімейне життя не склалося, стали виникати непорозуміння та сварки. Із серпня 2025 року проживають окремо - вона із донькою зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З приводу аліментів на дитину вона подала окремо заяву про видачу судового наказу. Вона не працює у зв`язку із доглядом за дитиною. Відповідач є військовим, має стабільний дохід, проте добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому прохає стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку.

23.09.2025 р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив, у якому він зазначив про часткове визнання позову про стягнення із нього аліментів у розмірі 1/10 частини його заробітку, з огляду на суму його заробітку та наявність на утриманні непрацездатного батька, інваліда 1 гр. по зору. Також надав копії документів на підтвердження своєї позиції.

У відповіді на відзив від 25.09.2025 р. позивач наполягла на повному задоволенні заявленої нею вимоги пославшись на те, що на її утриманні перебуває ще донька від першого шлюбу, батько якої помер. Через що вона отримує пенсію по втраті годувальника в розмірі 5075,81 грн. на місяць. Крім того, наразі її доходом є державна допомога на дитину у розмірі 860 грн. на місяць. Також їй допомагають батьки.

У судове засідання позивач не з`явилась будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Її представник у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому при вирішенні спору між сторонами суд враховує викладену ним по суті спору позицію зазначену у відзиві.

Матеріалами справи встановлено, що 14 липня 2023 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1863.

Від шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із серпня 2025 року проживають окремо ОСОБА_1 із донькою зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони не заперечують наведені відповідачем у відзиві обставини про те, що 09.09.2025 р. рішенням Охтирського міськрайонного суду в справі № 583/1085/25 за позовом відповідача до ОСОБА_1 вищевказаний шлюб було розірвано, на час подання даного відзиву рішення законної сили не набрало.

Сторони не заперечують наведені відповідачем у відзиві обставини про те, що 08.09.2025 року Охтирським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше п`ятдесяти % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Згідно довідки виданої 04.09.2025 № 01-17/394 КНП «Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги» позивачка ОСОБА_1 працює на 1,0 ставки сестри медичної кабінету щеплень Хухрянської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини з 02.01.2018 по теперішній час. З 27.03.2024 по 26.01.2027 ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В період з 01.01.2025 по 31.08.2025 отримала державну допомогу при народженні дитини в сумі 6880 грн., тобто 860 грн. на місяць.

Копією довідки Хухрянського старостинського округу від № 411 про склад сімї підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїми доньками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 - донька позивачки від першого шлюбу. Її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 35 років.

З огляду на викладене позивачка ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника у розмірі 5075,81 грн. на місяць.

Також судом були досліджені письмові документи надані відповідачем.

Так, ОСОБА_2 є військовослужбовцем та має статус учасника бойових дій.

На утриманні відповідача також перебуває непрацездатний батько, інвалід І групи - ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується відповідним пенсійним посвідченням з відміткою про довічне встановлення статусу інваліда І групи, довідкою про склад сім`ї, свідоцтвом про його народження.

Батько відповідача ОСОБА_8 є абсолютно сліпою людиною і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується відповідним висновком ЛКК № 158/726 від 20.12.2024 р.

Розмір щомісячного доходу відповідача складає заробітна плата за місцем проходження служби, яка на даний час становить 51329,25 грн., в деякі місяці ця сума може збільшуватись або зменшуватись в залежності від виплати додаткових видів грошового утримання, що підтверджується відповідними довідками ф. ОК-5 та ф. ОК-7.

Відповідач ОСОБА_2 страждає на хвороби поширеного остеохондрозу хребта з протрузіями, а також отримав поранення під час проходження служби у вигляді ЗЧМТ - перенесеної в червні 2022 року, забою головного мозку, початкових явищ судинної енцефалопатії та двобічного гонартрозу, що підтверджується відповідною довідкою BJIK від 21.01.2025 року №326/1, та які є пов`язаними з військовою службою.

Згідно із частинами 1- 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання /аліменти/ має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу, частина 4 вказаної статті встановлює, що один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно /частини 1-3 ст. 77 СК України/.

Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви /ч. 1 ст. 79 СК України/.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку /доходу/ другого з подружжя і /або/ у тверді грошовій сумі.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Суд враховує, що право дружини на утримання виникає на підставі складу юридичних фактів: проживання з нею дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від чоловіка (кровне споріднення); здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу. Для виникнення у дружини права на аліменти від її чоловіка потрібна сукупність вказаних вище фактів.

Суд вважає, що відповідач може надавати своїй дружині матеріальну допомогу, оскільки він має стабільний дохід. Проте також суд враховує доводи відповідача про наявність на його утриманні батька інваліда 1 гр.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд також враховує, що даний вид аліментних зобов`язань є недовготривалим, і призначається лише до досягнення дитиною трирічного віку, тому суд вважає, що розмір аліментів на дружину у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення донькою трирічного віку буде розумним та достатнім, оскільки позивачка не довела суду, що відповідач може сплачувати більший розмір аліментів з урахуванням обов`язку у останнього сплачувати аліменти на утримання їхньої спільної дитини та несення витрат на догляд за батьком.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню зі стягненням 1/6 частини доходів відповідача на користь позивачки з дати подання позову 02.09.2025 та до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (66,68%) в сумі 807 (вісімсот сім) гривень 63 копійки. Решта судових витрат компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що позивачкою були понесені витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 02.09.2025 р., та додатковою угодою до нього; розрахунковою квитанцією від 24.09.2025 р. про оплату ОСОБА_1 представнику витрат за правничу допомогу в сумі 8570 грн., актом приймання-передачі виконаних робіт від 24.09.2025 р. за договором про надання правничої допомоги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стороною заявника буди дотримані вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 8570 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 6000 грн.

З урахуванням наведеного, критеріїв співмірності, реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, та з урахуванням того, що вимоги позивача були задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 75, 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною, донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, починаючи стягувати з 02 вересня 2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , 807 (вісімсот сім) гривень 63 копійки судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збірпункт1.1).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення виготовлений 20.10.2025 р.

Суддя: Сидоренко Р.В.