Справа № 642/4918/25
Провадження № 2-о/642/84/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р. м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Балабая С.С.,

при секретарі Ажиппо О.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

свідка - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства.

В обґрунтування заяви зазначає, що що він є пенсіонером МВС, має другу групу інвалідності, отримує пенсію, яка є єдиним джерелом доходу сім`ї. Його дружина не працює, здійснює догляд за неповнолітньою дитиною до 3-х років. Усі члени родини проживають спільно за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ЦНАП. Квартира АДРЕСА_2 належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №3430 від 11.12.2018 року.

Заявник також зазначив, що будинок за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_3 ) перебуває у післяпожежному стані та є непридатним для проживання, що підтверджується актом про пожежу від 11.10.2018 року. Пенсійний фонд України відмовив заявнику у нарахуванні надбавки до пенсійної виплати на неповнолітню доньку, мотивуючи це необхідністю надання судового рішення про встановлення факту перебування непрацездатного члена сім`ї на утриманні годувальника. Просить встановити факт спільного проживання і ведення спільного господарства, а також встановити факт перебування неповнолітньої доньки ОСОБА_6 як непрацездатного члена сім`ї на його утриманні.

Представник заявника в засідання з`явився, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся. На електронну пошту суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.04.2023.

Заявник та ОСОБА_5 мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.05.2025,

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданою за заявою від 06.06.2025 ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак він за цією адресою проживав фактично, про що складено відповідний акт обстеження умов проживання Службою у справах дітей по Холодногірському району Департаменту ССД Харківської міської ради від 30.07.2025, засвідчений членами комісії. В якому, крім цього, зазначено, що відносини в родині дружні, батько отримує пенсію, мати домогосподарка, для виховання та розвитку дитини створені належні умови.

Як вбачається з договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 купив на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 .

Договір посвідчено 11.12.2018 приватним нотаріусом Погрібною Т.П. і зареєстровано в реєстрі за № 3430.

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 05.02.2025 року, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності (2 гр., інвалідність армії, МВС), термін дії посвідчення 30.09.2026.

Заявник є інвалідом другої групи з 10.09.2004 року, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.10.2024.

Судом встановлено, що заявник звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з проханням призначити надбавку до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що має на утриманні непрацездатного члена сім`ї, відповідно до пункту «а» статті 16 зазначеного Закону.

Відповідно до положень статей 16 та 30 Закону № 2262-XII, непрацюючим пенсіонерам, які мають на утриманні непрацездатних членів сім`ї, нараховується надбавка до пенсії у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за кожного такого члена сім`ї. При цьому надбавка може бути встановлена лише щодо тих осіб, які не отримують інших пенсійних або соціальних виплат із системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування чи державної соціальної допомоги.

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до зазначеного Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (у редакції постанови № 10-1 від 02.03.2023), для призначення надбавки подаються документи, що підтверджують факт перебування непрацездатного члена сім`ї на утриманні пенсіонера. Такими документами можуть бути довідки, видані органом місцевого самоврядування за місцем проживання, або рішення суду про встановлення відповідного факту.

У зв`язку з цим, Пенсійний фонд України просив заявника надати документи, що підтверджують перебування непрацездатного члена сім`ї на його утриманні, для вирішення питання про нарахування надбавки до пенсії.

У судовому засідання допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт перебування ОСОБА_6 на утриманні ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановленя фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти у праві відіграють службову роль - вони наповнюють модель правової поведінки реальним змістом, що призводить цивільні правовідносини до руху. Юридичні факти є тим правовим засобом, який опосередковує дію норм цивільного права. Правові норми не можуть реалізовуватися без юридичних фактів, а тому і правовідносини не можуть виникати чи припинятися без юридичних фактів. Без юридичних фактів неможливо розглядати й структуру механізму правового регулювання, адже останні виступають його елементом і відіграють вагому роль у його «роботі» в цілому.

Пунктом 2 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За таких обставин, оскільки встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення надбавки до пенсії на членів сім`ї, які знаходяться на його утриманні, суд вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_6 на утриманні ОСОБА_1 .

Суд зазначає, оскільки встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , донькою дружини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 не має юридичного значення у процесу реалізації цивільних правовідносин учасником яких є заявник, крім того, орган пенсійного фонду зазначає у своєму листі від 06.08.2025 про необхідність надання рішення суду про встановлення факту перебування непрацездатного члена сім`ї на утриманні годувальника, на підставі цього суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання і ведення спільного господарства частково задовольнити.

Встановити факт, що неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як непрацездатний член сім`ї, перебуває на утриманні годувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя С.С. Балабай