Справа № 212/9746/25
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із зазначеною заявою та просила видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2022 року по 31.07.2025 року в розмірі 11700,87 грн., суму індексу інфляції за періоди з 01.01.2024р. по 31.07.2025 р. у сумі 1550,58 грн. та 3% річних за періоди з 01.01.2024 р. по 31.07.2025 р. у сумі 384,98 грн., всього 13636,43 грн. та витрати з оплати судового збору.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на таке:

Згідно відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради «Адміністративний центр ВІЗА» від 01.09.2025 року відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання.

Відповідно відповіді №1930655 від 24.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Відповідно відповіді №1930644 від 24.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.09.2014 року по теперішній час.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників заборгованість, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2022 року по 31.07.2025 року. Однак ОСОБА_2 не зареєстрована за цією адресою, тобто ніякого відношення до квартири за якою виникла заборгованість вона не має, солідарну відповідальність не може нести. Будь-яких документів, які б підтверджували її право власності на квартиру заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Разом з тим ч.2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27,162,165,260,261,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна