Номер провадження: 22-ц/813/379/25
Справа № 522/6817/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В.,

розглянули у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року залучено до справи ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_6 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Матвійчук Наталія Вікторівна, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Адвокат Колесніков І.Л. вказує, що апеляційна скарга ОСОБА_3 обґрунтована, зокрема, тим, що Овідіопольським районним судом Одеської області «… встановлено коло спадкоємців та склад спадщини за відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів, а саме: заяв спадкоємців ОСОБА_7 про прийняття спадщини».

З метою спростування вищевказаного Апелянтом та актуалізації відповідних даних спадкової справи та підтвердження правильності встановлення судом першої інстанції кола спадкоємців, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 позивач вважає за необхідне витребувати повторно матеріали спадкової справи № 462/2016 після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Приморській державній нотаріальній конторі у місті Одеса (що є правонаступником Шостої Одеської державної нотаріальної контори).

Позивач зазначає, що самостійно відповідні документи отримати не може, оскільки відповідно до ЗУ «Про нотаріат» - нотаріус може лише надати відомості про вчинені нотаріальні дії, а копія спадкової справи може бути надана лише за ухвалою суду.

Учасники справи з`явились до судового засідання та надали свої пояснення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, є необхідність у витребуванні із Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів приходить до висновку про її витребування для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 81, 84, 116, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати копію спадкової справи № 462/2016 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 що знаходиться в Приморській державній нотаріальній конторі у місті Одеса (що є правонаступником Шостої Одеської державної нотаріальної контори).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко