Справа № 438/1252/25
Номер провадження 2/438/519/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Радановича Г.М.

за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Пархоменко М.А. про закриття провадження у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою судді від 09.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився. 17.10.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача Пархоменко М.А. подано заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором перед позивачем погашена. Розгляд вказаної заяви просив проводити за його відсутності. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 2422,40 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №СЦ00032747 від 14.08.2025.

Керуючись статями 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Пархоменко М.А. задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, 01032 м.Київ, вул.Саксаганського, 133А) судовий збір в розмірі 2422,40 грн судового збору, сплачений згідно платіжної інструкції №СЦ00032747 від 14.08.2025.

Роз`яснити заявнику, що органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ