Справа № 183/3762/25
№ 2/183/3389/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про:
- визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,80 кв. м, житловою площею 40,10 кв. м;
- визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,80 кв. м, житловою площею 40,10 кв. м;
- визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,80 кв. м, житловою площею 40,10 кв. м,
ОСОБА_1 (надалі позивач-1), ОСОБА_2 (надалі позивач-2), ОСОБА_3 (надалі позивач-3) звернулись до суду з цим позовом у порядку підсудності, визначеної Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області і визначено Самарівському (Новомосковському) міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 18 лютого 1997 року є співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,80 кв. м. На підставі вказаного свідоцтва квартира зареєстрована за позивачами Сєвєродонецьким БТ1 Луганської області на праві приватної спільної сумісної власності 10 квітня 1998 року, про що здійснено відповідний реєстраційний запис у реєстрову книгу № 370. Згідно з технічним паспортом від 15 січня 1997 року, квартира АДРЕСА_2 складається з 3-х кімнат житловою площею 40,10 кв. м, у тому числі: 1-а кімната 17,90 кв. м; 2-а кімната 9,90 кв. м, 3-я кімната 12,30 кв. м, кухні площею 7,80 кв. м, ванної кімнати 2,90 кв. м, вбиральні 1,40 кв. м, коридору 12,00 кв. м, вбудованої шафи 2,00 кв. м. Квартира обладнана балконом 1,00 кв. м, лоджією 1,60 кв. м. Загальна площа квартири 68,80 кв. м.
У зв`язку з тим, що право власності на квартиру виникло до 01 січня 2013 року, постала необхідність в реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі з метою підтвердження права позивачів, як власників, на компенсацію за пошкоджений внаслідок бойових дій об`єкт нерухомого майна відповідно до ЗУ від 23 лютого 2023 року № 2923-ІХ.
03 серпня 2024 року позивачі звернулися з заявою про реєстрацію права власності на квартиру до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області. 08 серпня 2024 року державним реєстратором прийнято рішення № 74501577 про зупинення розгляду заяви у зв`язку з неподанням заявником чи неотриманням державним реєстратором у порядку, визначеному законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів на паперових носіях інформації, що місить відомості про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року. Для отримання необхідних відомостей реєстратором підготовлено запит до Сєвєродонецької MBA, до якої також звернулась і позивач-1 з відповідною заявою. Листами заступника начальника Сєвєродонецької MBA від 29 серпня 2024 року № 843ВС/ЗГ та № 844ВС/ЗГ повідомлено про неможливість БТ1 м. Сєвєродонецька виконувати свої функції, в т. ч. надавати інформацію на запити про наявні в архівних справах зареєстровані права власності до 01 січня 2013 року, оскільки архівні документи БТІ на підконтрольну Україні територію вивезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади є окупованою рф. У зв`язку з цим, через неможливість державним реєстратором підтвердити у встановленому законом порядку проведену до 01 січня 2013 року державну реєстрацію права власності на квартиру рішенням № 74695533 від 21 серпня 2024 року позивачам відмовлено у проведенні реєстраційних дій.
Позивачі вказують, що на сьогоднішній день місто Сіверськодонецьк (перейменовано відповідно до постанови ВРУ № 3984-ІХ від 19 вересня 2024 року) є центром Сєвєродонецьої міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області (перейменовано відповідно до постанови ВРУ № 3984-ІХ від 19 вересня 2024 року) та відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, - є окупованим російською федерацією містом з 25 червня 2022 року. Квартира була місцем постійного проживання, в т. ч. позивача-1 та позивача-2 аж до початку повномасштабного вторгнення, про що свідчать записи в їх паспортах громадян України.
Враховуючи відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення невизнаного права власності на квартиру, позивачі звернулися до суду з цим позовом у порядку, визначеному статтею 392 Цивільного кодексу України.
Постановленою суддею ухвалою від 22 квітня 2025 року відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. Від позивачів витребувано для огляду в судовому засіданні оригінали або нотаріально посвідчені копії доказів, доданих у копіях до позову.
Постановленою судом ухвалою від 17 червня 2025 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Також 17 червня 2025 року, на виконання ухвали суду від 22 квітня 2025 року позивачами надані оригінали витребуваних судом документів, які після огляду судом повернуті позивачам.
В судове засідання позивачі не з`явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Також у заявах позивачі не заперечили проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши доводи позовної заяви, перевіривши їх наданими доказами, оглянувши оригінали доказів, висновує таке.
З долученої позивачами у копії, яка повністю відповідає оглянутому судом оригіналу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18 лютого 1997 року встановлено, що Відділом приватизації житла міськвиконкому м. Сєвєродонецьк видане свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його родини ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 68,80 кв. м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 07 лютого 1997 року № 508. Зворотна сторона копії свідоцтва містить штамп та печатку Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецьк про реєстрацію права власності на нерухоме майно з підписом посадової особи, про що здійснено запис у реєстрову книгу за № 370 від 10 квітня 1998 року /а.с.19/.
З долученої позивачами у копії, яка повністю відповідає оглянутому судом оригіналу технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 від 15 січня 1997 року, вбачається підтвердження відомостей про площу квартири (загальна 68,80 кв. м, житлова 40,10 кв. м), відомостей про власників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Технічний паспорт містить штамп та печатку Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецьк з підписом посадової особи /а.с.21-22/.
З досліджених копій паспортів громадян України позивачів, довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що: ОСОБА_1 з 05 вересня 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10-11/, з 31 березня 2022 року місце проживання/перебування ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.12/; ОСОБА_2 з 05 вересня 1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13-14/, з 31 березня 2022 року місце проживання/перебування ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.16/; ОСОБА_3 з 16 лютого 2006 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (знятий з реєстрації за вказаною адресою 08 серпня 2019 року та зареєстрований за новою адресою) /а.с.17/. Обставини щодо реєстрації позивачів у спірній квартирі також підтверджуються відомостями домової книги на квартиру АДРЕСА_2 , належним чином засвідчена копія якої долучена позивачами до позовної заяви /а.с.23-25/.
Позивачі звернулись з заявою про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області. 08 серпня 2024 року державним реєстратором прийнято рішення № 74501577 про зупинення розгляду заяви у зв`язку з неподанням заявником чи неотриманням державним реєстратором у порядку, визначеному законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів на паперових носіях інформації, що місить відомості про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року /а.с.26/.
21 серпня 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 74695533 за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підставою відмови вказано те, що на підтвердження набуття права власності було подано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 18 лютого 1997 року Відділом приватизації житла міськвиконкому м. Сєвєродонецьк. Частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під часі проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Керуючись наведеною нормою, державним реєстратором було сформовано запит до відповідного БТІ. Протягом строку, встановленого статтею 23 Закону, на запит державного реєстратора було надано лист Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 12 серпня 2024 року № 2612ВА, яким повідомлено, що архівну документи БТІ на підконтрольну Україні територію вивезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади на сьогоднішній день є окупованою російською федерацією, БТІ не може виконувати свої функції, в тому числі надавати інформацію на запити державних реєстраторів в тому числі про зареєстровані до 01 січня 2013 року права власності. Тому не має можливості надати інформацію стосовно реєстрації права власності на зазначену квартиру /а.с.31/.
Постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19 вересня 2024 року № 3984-IX перейменовано: Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район; місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк.
Таким чином, матеріали справи свідчать про наявність спору, що пов`язаний з невизнання державою факту належності позивачам майна на праві власності через відсутність можливості отримати відомості щодо видачі правовстановлюючих документів для реєстрації права власності відповідно до діючого законодавства та відсутністю запису про право власності в Державному реєстрі права власності.
Вирішуючи позов суд ураховує таке.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як установлено вимогами ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Відповідно до п. 1.2 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі, споруди, земельну ділянку, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продаж; пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтвом про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтвом про право власності; державним актом на право власності на земельну ділянку; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майн подружжя; договором про поділ спадкового майна; договором про припинення права ні утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням суду; договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у редакції, чинній на 26 лютого 1996 року передача квартир (будинків) у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.
У позивачів наявні документи, що засвідчують їх право власності (свідоцтво про право власності на житло), яке зареєстроване згідно з чинного на момент його видачі законодавства, однак відсутність можливості перевірки дійсності його видачі шляхом звернення до органу, який на момент переходу до позивачів права власності здійснював державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у зв`язку з тимчасовою окупацією рф території України, позбавляє позивачів можливості довести своє право.
Верховний Суд України у постанові від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Крім того, у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, утому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.
На день розгляду справи територія Сіверськодонецької міської територіальної громади є окупованою. Сіверськодонецька міська територіальна громада зазначена в Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженому наказом Мінреінтеграції від 25 квітня 2022 року № 75. Вона також зазначена як тимчасово окупована територія російською федерацією у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому наказом Мінреінтеграції від 22 грудня 2022 року № 309, який став на заміну зазначеному вище Переліку. Внаслідок викладеного відновити документ, отримати його дублікат чи засвідчену з оригіналу копію як позивач, так і суд позбавлені можливості.
Позивачами право власності набуте у 1997 році. Надані позивачами докази у виді свідоцтва про право власності на житло, технічного паспорту видані та посвідчені органом, що здійснював реєстрацію права власності на 1997 рік Сєвєродонецьким БТІ, з відповідними відмітками про реєстрацію набуття права власності, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації права власності на квартиру. Реєстрація місця проживання у спірній квартирі позивачів підтверджує їх доводи про набуття права власності на спірну квартиру.
Оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про право власності позивачів, отримання інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Сіверськодонецьк Луганської області) є неможливим, іншого порядку підтвердження права власності у відносинах, що склалися, державою не встановлено, суд висновує, що позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном через невизнання державою їх права власності, що, в свою чергу, порушує таке їх право.
Щодо частки позивачів у праві власності.
За ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України). Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі (ч. 4 ст. 368 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 3 ст. 372 ЦК України).
Зважаючи на те, що у правовстановлюючому документі вказано про належність майна до спільної сумісної власності (без визначення часток) позивачів, доказів відхилення від рівності часток у праві спільної сумісної власності суду не надано та такі обставини позивачами у позові не аргументовані, позивачі в позові просять виділити частку майна за кожним з них у рівній частині, суд висновує, що за позивачами слід визнати право спільної сумісної власності у розмірі по 1/3 частині вищевказаного майна, за кожним.
Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд висновує про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами доведено їх право власності на спірну квартиру належними та допустимими, достатніми доказами та існуючі перешкоди для його реалізації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,80 кв. м, житловою площею 40,10 кв. м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,80 кв. м, житловою площею 40,10 кв. м.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,80 кв. м, житловою площею 40,10 кв. м.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складене та підписане 22 жовтня 2025 року.

Учасники справи:

позивач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає (ВПО) за адресою: АДРЕСА_3 ;

позивач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає (ВПО) за адресою: АДРЕСА_3 ;

позивач-3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, код в ; місцезнаходження за адресою: Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, б-р Незалежності України, буд. 32.

Суддя Д. О. Парфьонов