Справа №613/1999/25 Провадження № 2-н/613/265/25
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», представник заявника Зуб І.Г., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання в житлових будинках газ з ОСОБА_1 в сумі 549 грн. 63 коп.
З метою перевірки зареєстровано місця проживання боржника, Богодухівським районним судом Харківської області було зроблено запит до Управління «Центру надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради.
20 жовтня 2025 року на адресу Богодухівського районного суду Харківської області надійшло повідомлення Управління «Центру надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради № 01-09/1041, з якого вбачається, що в реєстрі Богодухівської територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Проте вказана заява не відповідає вищевказаним нормам , що виключає можливість видачі судового наказу.
Так, заявлений до стягнення у заяві розмір заборгованості не відповідає долученим до заяви розрахункам. При зазначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, представник заявника у різних частинах заяви про видачу судового наказу вказує різні відомості, а саме: 568 грн. 66 коп. ціна заяви та 549 грн. 63 коп. - у прохальній частині. Разом з цим, розмір заборгованості згідно розрахунку, долученого до матеріалів заяви становить 568 грн. 66 коп.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання в житлових будинках з ОСОБА_1 необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що дана заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки, зазначені вище розбіжності, що містяться у заяві та доданих до неї документах, не дозволяють встановити правильність та безспірність розрахунків, та як наслідок обґрунтованість заявлених вимог до ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя