Справа № 390/1087/25
Провадження № 2/390/536/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібіній А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в заочному порядку, справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок (будинок садибного типу), загальною площею 63,7 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами (прибудова, ганок, літня кухня, погріб, сарай, сарай, вбиральня, сарай, колодязь, огорожа, ворота, хвіртка), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.1983 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. З 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фактично почали проживати у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, відкрито, безперервно володіли та користувалися житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вказаний будинок не міг увійти до складу спадщини після смерті, оскільки будь-яких документів на вказаний будинок у подружжя не було, тому представник позивача звернулася з цим позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Ляшенко Гаркуші О.В.до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку згідно довідки про доставку електронного документу.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що 23.07.1983 укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 1328, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що право власності на будинок АДРЕСА_1 , не зареєстроване (а.с.26).

Відповідно до архівної довідки № 69578 від 22.03.2021 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с. 21).

Реєстрація права власності станом на 01.01.2013 за адресами АДРЕСА_2 , не проводилася, інвентаризаційні справа по архіву відсутні (а.с.22).

Рішенням Виконавчого комітету Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 24 січня 2012 року № 7 «Про уточнення поштових адрес» вирішено: «Уточнити поштові адреси садиб та земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , зокрема, № 1,2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 » (а.с.20).

Довідка виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області підтверджує, що ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_3 (а.с.24).

Крім того, між Кіровоградськми РЕМ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_3 укладено договір на користування електричною енергією у спірному житловому будинку та останній систематично сплачував кошти за спожиту енергію (а.с.38-71).

На ухвалу суду приватний нотаріус Новікова Н.М. надала копію спадкової справи № 15/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася його дружина ОСОБА_1 , його син ОСОБА_4 відмовися від усієї спадщини, що залишилася після батька.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить на праві власності іншій особі.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності у сукупності наступних умов: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Судом встановлені перша і друга обов`язкова умова з наведеного вище переліку, оскільки позивач згідно ст.2 ЦК України, здатна набути у власність спірний житловий будинок. Спірний будинок не вилучений з цивільного обороту та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, що підтверджує його законність.

Підстав вважати позивача недобросовісним володільцем на час заволодіння спірним майном судом не встановлено. Презумпція добросовісності відповідачем не спростована.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач проживає у вказаному житловому будинку з 2008 року, що підтверджує відкритість та безперервність володіння будинком, в якому вона проживає.

З цим позовом ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася в травні 2025 року, з урахуванням того, що початковим моментом добросовісного заволодіння спірним житловим будинком є 2008 рік, тому тривалість та безперервність такого володіння становить понад десять років.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з 2008 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, будь-які претензії з боку інших осіб щодо такого володіння позивача відсутні, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірний будинок за набувальною давністю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.15, 16, 328, 344 ЦК України та, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 95, 258, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права власності за набувальною давністю,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, вул.Миру, 1, с.Велика Северинка, Кропивницького району Кіровоградської області, 27613, .

Суддя І.А. Бойко