КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, -

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року частково задоволено вказаний вище позов.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єкт нежитлової нерухомості машиномісце НОМЕР_7, загальної площею 13,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину об`єкту нежитлової нерухомості машиномісце № НОМЕР_1 , загальної площею 13,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об`єкту нежитлової нерухомості машиномісце № НОМЕР_1 , загальної площею 13,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 гараж, гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 45,8 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину гаражу, гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 45,8 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину гаражу, гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 45,8 кв.м.

Залишено у особистій власності ОСОБА_2 автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .

Залишено у особистій власності ОСОБА_1 автомобіль марки «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини різниці ринкової вартості автомобілів: «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 та «Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , у розмірі 69250 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що у судовому засіданні 14 грудня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Датою складання повного тексту оскаржуваного рішення зазначено 20 грудня 2023 року, проте його копію апелянтом на час подання даної апеляційної скарги отримано не було.

Представником апелянта 05 лютого 2024 року та 03 грудня 2024 року подавались заяви про направлення копії оскаржуваного рішення.

Лише 30 серпня 2025 року до електронного кабінету представника апелянта у системі «Електронний суд» надійшла копія даного рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення від 14 грудня 2023 року було зареєстроване судом першої інстанції лише 29 серпня 2025 року, а надання загального доступу до нього забезпечено 01 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 29 вересня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року на час його перегляду апеляційним судом.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 14 листопада 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана