Справа № 584/653/25
Провадження № 2/584/451/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Скуносове Путивльського району Сумської області помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та споруд 0,24 га та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,60 га, що розташовані на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Посилаючись на те, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на це майно позивач не може у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 за життя не встиг набути право власності на земельну ділянку, бо не встиг за життя завершити процедуру приватизації, позивач просить встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_3 земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку та споруд 0,24 га та земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства 0,60 га, що розташовані на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Октябрської сільської ради народних депутатів від 26 серпня 1993 року на ім`я ОСОБА_4 , та визнати за ним право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,84 га, що складається з земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та споруд 0,24 га та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства 0,60 га, що розташовані на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, а судові витрати покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.40).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідач у справі (а.с.10,11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Скуносове Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до довідки Заріченського старостинського округу №7 виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області №233 від 20 вересня 2021 року ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_5 , тещею ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 , невісткою ОСОБА_8 , онуками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заповіт від імені ОСОБА_4 сільською радою не посвідчувався (а.с.12).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , по 1/2 частині кожен, та отримали відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.13-17).

Згідно з архівним витягом рішення Октябрської сільської Ради народних депутатів 15 сесії 21 скликання від 26 серпня 1993 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» громадянам надано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, ведення особистого підсобного господарства, і до списку цих громадян внесений ОСОБА_4 , якому надано земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та споруд 0,24 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства (а.с.9).

Постановою приватного нотаріуса від 27 березня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на земельні ділянки площами 0,24 га та 0,60 га, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку (а.с.13).

Рішенням Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області №870-МР від 28 жовтня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на завершення процедури приватизації шляхом складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості орієнтованою площею 0,084 га в межах населеного пункту с.Скуносове на території Заріченського старостинського округу Путивльської міської територіальної громади (а.с.20).

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази підтверджують той факт, що рішенням 15 сесії 21 скликання Октябрської сільської ради народних депутатів від 26 серпня 1993 року було виділено земельні ділянки площами 0,24 га та 0,60 га, що розташовані на території с.Скуносове ОСОБА_3 .

Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки надає право для оформлення прав на спадкове майно.

Згідно зі ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У Перехідних положеннях Земельного Кодексу України визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п.3.5 - вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не- завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав за життя спадкодавець та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право.

Таким чином, до позивача, як спадкоємця за законом, переходять усі права та обов`язки, що належали ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі і на право на завершення приватизації 1/2 частини спірних земельних ділянок та одержання правовстановлюючих документів на них.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що рішенням 15 сесії 21 скликання Октябрської сільської ради народних депутатів від 26 серпня 1993 року передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,24 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та споруд і земельну ділянку площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації 1/2 частини земельної ділянки площею 0,24 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та споруд і 1/2 частини земельної ділянкиплощею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, передані на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Октябрської сільської ради народних депутатів від 26 серпня 1993 року, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік