Справа № 489/8575/25
Провадження № 2-з/489/41/25
Ухвала

про забезпечення позову

21 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

20.10.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 грудня 2006 року, а саме по основній сумі кредиту (за тілом кредиту) у розмірі 13 705,23 (тринадцять тисяч сімсот п`ять, 23) дол. США, що станом на 06.10.2025 року, згідно з курсом валют НБУ в національній валюті складає 565 047,45 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач навмисно протягом тривалого часу не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач діє недобросовісно, ухиляється від виконання договірних зобов`язань

Також 20.10.2025 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу, а саме:

- житловий будинок, загальною площею 61.5 кв.м, житловою площею 44 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:039:0006, площею 0.11 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, яка може передати спірне майно третім особам. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом частини 3 статті 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями частини 1 статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, в тому числі, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; заборона вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, тощо.

Частина 8 статті 153 ЦПК України передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення позивача, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів про забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Слід також зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Позивач просить суд про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 грудня 2006 року, а саме по основній сумі кредиту (за тілом кредиту) у розмірі 13 705,23 (тринадцять тисяч сімсот п`ять, 23) дол. США, що станом на 06.10.2025 року, згідно з курсом валют НБУ в національній валюті складає 565 047,45 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 21.07.2025 відповідачу на праві власності належить:

-житловий будинок, загальною площею 61.5 кв.м, житловою площею 44 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33;

-- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:039:0006, площею 0.11 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33.

Судом встановлено наявність спору між сторонами, та при вирішенні питання щодо забезпечення позову береться до уваги можливість виконання судового рішення у разі його задоволення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, а також приймаючи до уваги відповідність застосованого заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає у задоволенню. А саме необхідно накласти арешти на нерухоме майно, що належить відповідачу, а самежитловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер: :01:039:0006, площею 0.11 га. за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 61.5 кв.м., житловою площею 44 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:039:0006, площею 0.11 га. за адресою АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 21.10.2025.

Суддя Г.С.Костюченко