Справа №721/867/25
Провадження 2/721/369/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Кіщука А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку (літ. А) загальною площею 48.10 кв.м, житловою площею 19.60 кв.м., літньої кухні (літ. Б); сараю (літ. В); сараю (літ. Г); сараю (літ. Д); вбиральні-тимчасової (літ. Е),що розташований в АДРЕСА_1 .

Спадкове майно являється майном колишнього колгоспного двору. У зв`язку з цим, до спірних відносин має застосовуватись законодавство, яке регулює відносини у майні колгоспного двору.

Відповідно до даних книг погосподарського обліку у період часу з 1986 року по 2000 рік домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 належало до суспільної групи колгоспних дворів. Станом на 15.04.1991 року до членів колгоспного двору належали ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_7 (батько) та ОСОБА_5 (відповідач).

Таким чином, частка кожного з членів колгоспного двору у майні колгоспного двору становила 1/3. Отже частка спадкодавця ОСОБА_6 становить 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

У зв`язку з цим, спадщина після смерті ОСОБА_6 становить 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право, як спадкоємці І черги за законом на 1/5 від 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: . АДРЕСА_1 , а не на 1/5 частки від усього майна, що знаходиться за вказаною вище адресою.

Бажаючи оформити документи на свої частки у спадковому майні згідно законодавства та зареєструвати право власності позивачі звернулися до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріальної округу Штефюк Н.В. Але, через те, що за життя спадкодавець не виготовила правовстановлюючі документи на спадкове майно і не зареєструвала у встановленому законом порядку, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно через відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.205року у справі №938/171/24 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Просить суд визнати за нею право спільної часткової власності на 1/15 частки на майно в порядку спадкування за законом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку (літ. А) загальною площею 48.10 кв.м., житловою площею 19.60 кв.м., літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), сараю (літ. Г), сараю (літ. Д), вбиральні - тимчасової (літ. Е).

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшли заяви в яких просили суд справи розглядати в їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що від відповідачів до суду надійшли заяви про визнання позовних вимог, які не суперечать закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.5/.

Згідно рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17.04.2025року по цивільній справі №721/354/23 вбачається, що спадкове майно являється майном колишнього колгоспного двору./а.с.9-12/.

Як видно з погосподарської книги з 1991 по 1995 роки господарство по АДРЕСА_1 , в якому проживала сім`я ОСОБА_8 , відносилось до суспільної групи колгоспного двору. Головою даного колгоспного двору, був ОСОБА_7 .

Також як видно з даної погосподарської книги, станом на 15 квітня 1991 року в даному будинку були зареєстровані та проживали окрім голови двору ОСОБА_7 , його дружина ОСОБА_6 та їх син ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Таким чином, частка кожного з членів колгоспного двору у майні колгоспного двору становила 1/3. Отже, частка спадкодавця ОСОБА_6 становить 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

У зв`язку з цим, спадщина після смерті ОСОБА_6 становить 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, ОСОБА_1 має право, як спадкоємниця 1 черги за законом на 1/5 від 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що складено відповідний актовий запис за №71 / а.с.26/. Після її смерті відкрилась спадщина на спірний житловий будинок та господарські будівлі та споруди, що підтверджується копією спадкової справи за №2/2022 / а.с.46-73/.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.205року у справі №938/171/24 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 ./а.с.7-8/.

Згідно довідки характеристики ФОП ОСОБА_9 , виданої ОСОБА_1 для оформлення спадщини на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку загальною площею 48.10 кв.м, житловою площею 19.60 кв.м., літньої кухні, сараю, сараю, сараю, вбиральні-тимчасової, що розташоване в АДРЕСА_1 ./а.с.14/.

Згідно ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб(спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Також судом встановлено, що окрім позивачки, спадкоємцем за законом є: дочка - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_5 , син - ОСОБА_4 , дочка - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Усть-Путильської сільської ради за №125 від 18.07.2025р./а.с.65/.

Також як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась з заявою до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви приватний нотаріус Штефюк Н.В. постановою від 07 листопада 2024 року за №298/02-14/2-2022 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.13/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи те, що судом встановлено, що спірний будинок станом на 15 квітня 1991 року, на день припинення існування колгоспного двору належав на праві спільної власності в рівних частках, а саме по 1/3 голові та членам колгоспного двору, а тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а саме необхідно визнати за нею право власності по 1/15 частки на спадкове майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,392,1261ЦК України, ст.ст. 4,18-19,95, 200,247,265,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/15 частки на майно в порядку спадкування за законом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку (літ. А) загальною площею 48.10 кв.м., житловою площею 19.60 кв.м., літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), сараю (літ. Г), сараю (літ.Д), вбиральні- тимчасової (літ.Е).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідачі:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, , юридична адреса с. Усть-Путила вул. Центральна,50, Вижницького району Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк