КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 8/947/1/25
УХВАЛА

20.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заява представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала справа №520/13313/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

За наслідком розгляду вказаної заяви, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Також у відповідності до ухвали Одеського апеляційного суду від 30.11.2023 року залучено ОСОБА_3 в якості правонаступника ОСОБА_2

04.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17. Дана заява підписана та подана представником ОСОБА_1 адвокатом Гайдай Я.Ф.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Перевіривши заяву на відповідність заяви вимогам ст. 175, 177, 426 ЦПК України, ухвалою судді від 07.06.2024 року вказану заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17, залишено без руху та надано заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

08.07.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків поданої заяви, до якої додано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17, в новій редакції, з аналогічними вимогами вищевикладеним, разом з вимогою про поновлення процесуального строку на звернення до суду з відповідною заявою, до якої також додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Оглянувши подані до суду документи, суддею встановлено, що заявником усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді від 07.06.2024 року, та заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.07.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2024 року о 14 годині 30 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

14.10.2024 року на електронну скриньку Київського районного суду міста Одеси надійшла ухвала Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.09.2024 року про витребування із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/13313/17 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

04.11.2024 року Київським районним судом міста Одеси були скеровані матеріали цивільної справи №520/13313/17 до Касаційного цивільного суду Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_9 .

Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року залишено без змін.

26.06.2025 року матеріали цивільної справи №520/13313/17 надійшли до Київського районного суду міста Одеси.

22.09.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни, через систему «Електронний суд», надійшла заява в якій остання зазначила, що їй стало відомо про повернення матеріалів цивільної справи №520/13313/17 до Київського районного суду міста Одеси у зв`язку з чим просить суд призначити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по вказаній цивільній справі до розгляду.

24.09.2025 року архівом Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №520/13313/17 були передані головуючому по справі Калініченко Л. В.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, за наслідком чого 26.09.2025 року призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, з повідомленням сторін по справі.

До судового засідання призначеного на 20.10.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, 20.10.2025 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Дана заява подана до суду в електронній формі, підпис представника адвоката Гайдай Я.Ф. здійснено з використанням кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, перевірка якого підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 25.08.2025 року.

Оглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 429 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Приймаючи викладене, суд вважає, що положення статті 257 ЦПК України підлягають застосуванню в рамках розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що заява про залишення заяви без розгляду подана в межах визначених процесуальних прав сторони у справі, у встановлений законом спосіб, підписана належним представником.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що волевиявлення заявника змінено, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК Українитакою, що підлягає задоволенню, а вказана заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 43, 257, 260, 261, 352, 354, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.