КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/2100/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Штіфонова Павла Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року та представника ОСОБА_2 - адвоката Усенко Аліни Олександрівни на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Повний текст рішення складено 7 липня 2025 року.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року вирішено питання розподілу судових витрат позивачки.

На рішення суду 30 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Штіфонов П.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

1 серпня 2025 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

10 вересня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Усенко А.О. направила на поштову адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення суду, яка надійшла до суду 12 вересня 2025 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 жовтня 2025 року.

Ухвалами судді Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2025 року апеляційні скарги були залишені без руху, а представникам позивачки та відповідача наданий п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг.

13 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Штіфонова П.С. та представника ОСОБА_2 - адвоката Усенко А.О. про усунення недоліків, до яких додано редакції апеляційних скарг, які відповідаютьвимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга на додаткове рішення подана з приводу судових витрат, тому судовим збором не оплачується, а відтак перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Штіфонова Павла Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2025 року та представника ОСОБА_2 - адвоката Усенко Аліни Олександрівни на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарги з доданими до них матеріалами направити учасникам справи, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук