Справа № 945/2124/25
н/п 2-о/490/287/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної поліції в Київській області (Слідче управління ГУНП в Київській області), КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної поліції в Київській області (Слідче управління ГУНП в Київській області), КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіної О.О. від 26.09.2025 року передано на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

24.10.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з відповіді №1822745 від 26 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді №1933644 з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.10.2025 року сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи встановлені судом данні щодо місця проживання заявниці та правило територіальної юрисдикції (підсудності) встановлену частиною першою статті 316 ЦПК України, приходжу до висновку що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, статтею 378 ЦПК України передбачено, що наслідком прийнятя судом судового рішення яким закінчено розгляд справи з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовне скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що з урахуванням правила територіальної юрисдикції (підсудності) встановленої частиною першою статті 316 ЦПК України, місця проживання заявниці - АДРЕСА_1 , матеріали справи слід передати за місцем проживання заявниці до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 31, 32, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної поліції в Київській області (Слідче управління ГУНП в Київській області), КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», передати за підсудністю на розгляд до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін