Справа № 674/781/24
Провадження № 2/674/67/25
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а/с 2-5).

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № 501373918 від 19 жовтня 2021 року АТ "Альфа-Банк" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 250000 грн., строком на 60 місяців - до 19 жовтня 2026 року, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35,00 % річних.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". 30 листопада 2022 року запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 350435,85 грн., в тому числі: кредит - 226502,66 грн., проценти за користування кредитом - 123933,19 грн.

На підставі викладеного позивач АТ "Сенс Банк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 350435,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4205,23 грн.

15 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - т.1 а/с 88).

11 червня 2024 року в справі ухвалено заочне рішення (т.1 а/с 103-104).

09 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення (т.1 а/с 115-120).

10 липня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято в провадження, призначено судове засідання, позивачеві встановлено строк для подання письмових пояснень (ухвала суду - т.1 а/с 127).

31 липня 2024 року заочне рішення скасовано, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - т.1 а/с 143-144).

09 липня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення (т.1 а/с 115-120), в якій представник відповідача заперечив проти позову.

Свої заперечення представник відповідача ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що позивач АТ "Сенс Банк" фактично вимагає від відповідача ОСОБА_1 достроково виконати всі боргові зобов`язання за кредитним договором № 501373918 від 19 жовтня 2021 року. Проте, позивач не надав суду доказів про те, коли банк пред`явив таку вимогу до відповідача.

В питанні нарахування процентів за кредитними договорами слід керуватись правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, а саме: право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Тобто, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у випадку пред`явлення вимоги в порядку ч.2 ст.1050 ЦК України про дострокове виконання кредитних зобов`язань. Дана вимога банку до відповідача має місце в цій справі, а відтак слід з`ясувати: коли таку вимогу банк пред`явив до відповідача, за який період банк нарахував проценти за користування кредитом.

Крім того, вимоги позивача АТ "Сенс Банк" до відповідача ОСОБА_1 не містять деталізації: коли і скільки відповідач отримала від банка коштів, коли і скільки вона повернула банку коштів, коли і скільки вона сплатила банку процентів за користування кредитом, за який період і з якого обрахунку нараховані проценти за користування кредитом.

17 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (ухвала суду - т.1 а/с 245-246).

В судовому засіданні, яке відбулось 09 вересня 2025 року, представник позивача АТ "Сенс Банк" Рудницький Ю.І. підтримав позов та надав пояснення на обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання, яке відбулось 21 жовтня 2025 року, представник позивача АТ "Сенс Банк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - 21 жовтня 2025 року представник позивача подав до суду письмову заяву, якою повідомив, що позивач підтримує позов. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 визнає позов в частині стягнення з неї заборгованості по кредиту в сумі 226502,66 грн. Решту позову в частині стягнення процентів за користування кредитом в сумі 123933,19 грн. не визнає, оскільки вона не змогла сплатити цю заборгованість з поважних причин: через воєнний стан та виїзд за кордон у зв`язку з воєнним станом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Укладення кредитного договору.

19 жовтня 2021 року позичальник (відповідач) ОСОБА_1 звернулась до кредитодавця (позивача) АТ "Альфа-Банк" з Офертою на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501373918 (т.1 а/с 16-17), якою запропонувала АТ "Альфа-Банк" укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", що укладений між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк".

В Оферті позичальник (відповідач) ОСОБА_1 зазначила умови споживчого кредиту: тип кредиту - кредит готівкою, сума кредиту - 250000,00 грн., процентна ставка - 35,00 % річних, тип ставки - фіксована, процентна ставка можу бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, строк кредиту - 60 місяців, дата повернення кредиту - 19 жовтня 2026 року.

Підписанням цієї Оферти позичальник (відповідач) ОСОБА_1 беззаперечно підтвердила, що перед укладенням Угоди ознайомлена, в тому числі, у письмовій формі: з всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; з інформацією, зазначеною в частині другій статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", яка розміщена на офіційній сторінці банку у мережі Інтернет за посиланням www.alfabank.ua.

В Оферті позичальник (відповідач) ОСОБА_1 зазначила: всі відносини між нею та банком, що не врегульовані Угодою, пропонує врегулювати Договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція яких розміщена на сайті банку www.alfabank.ua; Угода набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту на укладання Угоди та надання споживчого кредиту.

Підписанням електронним підписом цієї Оферти позичальник (відповідач) ОСОБА_1 засвідчила про отримання всієї інформації про умови кредитування.

19 жовтня 2021 року кредитодавець (позивач) АТ "Альфа-Банк" прийняв пропозицію позичальника (відповідача) ОСОБА_1 на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року, що підтверджується Акцептом пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501373918 (т.1 а/с 19).

В Акцепті кредитодавець (позивач) АТ "Альфа-Банк" зазначив умови споживчого кредиту: тип кредиту - кредит готівкою, сума кредиту - 250000,00 грн., процентна ставка - 35,00 % річних, тип ставки - фіксована, процентна ставка можу бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, строк кредиту - 60 місяців, дата повернення кредиту - 19 жовтня 2026 року.

В Акцепті кредитодавець (позивач) АТ "Альфа-Банк" зазначив: всі відносини між позичальником та банком, що не врегульовані цією Угодою, регулюються Договором. Договір визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді. Його діюча редакція розміщена за адресою www.alfabank.ua. Угода є невід`ємною частиною Договору. Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком Акценту та надання кредиту відповідно до умов Угоди та Договору.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". 30 листопада 2022 року запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 - ч.6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.1046 - ст.1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч.1 ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно п.12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" в ідповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" е лектронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" я кщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Довідкою АТ "Сенс Банк" (т.2 а/с 30) підтверджено, що клієнт (відповідач) ОСОБА_1 , з якою укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Сенс Банк", укладеного між банком та клієнтом, ідентифікована АТ "Сенс Банк". Акцепт договору позичальником здійснено (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор - 5467, дата відправки ідентифікатора позичальнику - 19 жовтня 2021 року, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_3 (цей же номер телефону вказав представник відповідача ОСОБА_2 як номер телефону відповідача ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення).

Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 підписала Угоду про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 5467, що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Суд звертає увагу, що на підставі положень, визначених ст.1051 ЦК України, в установленому законом порядку відповідач ОСОБА_1 не оспорювала Угоду про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в установленому законом порядку між кредитодавцем (позивачем) АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") та позичальником (відповідачем) ОСОБА_1 було укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року.

Сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема: розмір кредиту, строк кредиту, розмір процентів, які позичальник зобов`язаний сплатити за користування кредитом, тощо.

Виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором.

В пункті 3 Оферти на укладання Угоди про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року (т.1 а/с 16-17) позичальник (відповідач) ОСОБА_1 зазначила: кредит надається позичальнику в розмірі 250000,00 грн. для власних потреб, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Альфа-Банк".

В пункті 3 Акцепту пропозиції на укладання Угоди про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року (т.1 а/с 18-19) кредитодавець (позивач) АТ "Альфа-Банк" зазначив: кредит надається позичальнику в розмірі 250000,00 грн. для власних потреб, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Альфа-Банк".

19 жовтня 2021 року на виконання своїх зобов`язань за Угодою про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року кредитодавець (позивач) АТ "Альфа-Банк" (АТ "Сенс Банк") надав позичальнику (відповідачу) ОСОБА_1 кредит в сумі 250000,00 грн. шляхом переказу грошових коштів на рахунок позичальника (меморіальний ордер № 634455551 від 19 жовтня 2021 року - т.1 а/с 14).

З виписок по особовому рахунку позичальника (відповідача) ОСОБА_1 з 19 жовтня 2021 року по 12 вересня 2023 року (форма 281 - т.1 а/с 6-9, а/с 10-12) вбачається, що 19 жовтня 2021 року позичальник (відповідач) ОСОБА_1 отримала грошові кошти кредиту в сумі 250000,00 грн., після чого користувалась ними та частково сплачував заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кредитодавець (позивач) АТ "Альфа-Банк" (АТ Сенс Банк) належним чином виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши 19 жовтня 2021 року грошові кошти кредиту в сумі 250000,00 грн. на рахунок позичальника (відповідача) ОСОБА_1 , а остання отримала кредитні кошти, користувалась ними та частково сплачувала заборгованість за кредитним договором.

Заборгованість позичальника за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла прострочена заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року.

З розрахунку заборгованості за кредитом (т.1 а/с 13) вбачається, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 не сплачує заборгованість за кредитним договором з лютого 2022 року.

У зв`язку з простроченням повернення чергової частини кредитної заборгованості кредитодавець (позивач) АТ "Сенс Банк" пред`явив 05 липня 2023 року вимогу до позичальника (відповідача) ОСОБА_1 про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних процентів (вимога про усунення порушень - т.1 а/с 38).

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, позивач АТ "Сенс Банк", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, яка прострочила виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за Угодою про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року.

З розрахунку заборгованості за кредитом (т.1 а/с 13) вбачається, що заборгованість позичальника (відповідача) ОСОБА_1 за Угодою про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року становить 350435,85 грн., в тому числі: кредит - 226502,66 грн., проценти за користування кредитом - 123933,19 грн.

Суд погоджується з вказаним розрахунком.

Заборгованість по кредиту в сумі 226502,66 грн. відповідає розміру виданого кредиту, з врахуванням часткового повернення кредиту позичальником.

При цьому суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_1 визнає заборгованість по кредиту у вказаній сумі та не має жодних заперечень проти розміру цієї заборгованості.

Заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 123933,19 грн. нарахована за період з 19 жовтня 2021 року по 12 вересня 2023 року за процентною ставкою 35 % річних відповідно до умов Угоди про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року, з врахуванням часткової сплати позичальником процентів за користування кредитом.

При цьому суд враховує, що проценти за користування кредитом нараховані виключно в межах строку дії кредитного договору, за процентною ставкою, узгодженою між сторонами.

Суд критично оцінює заперечення позивача ОСОБА_1 проти позову в частині стягнення процентів за користування кредитом.

Так, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що відповідач ОСОБА_1 не визнає позов в частині стягнення процентів за користування кредитом, оскільки вона не змогла сплатити цю заборгованість з поважних причин: через воєнний стан та виїзд за кордон у зв`язку з воєнним станом.

Проте, ні чинним законодавством України, ні умовами Угоди про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року, укладеної між сторонами, не передбачено зупинення нарахування процентів за користування кредитом у зв`язку з веденням на території України воєнного стану або у зв`язку з виїздом позичальника за кордон.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Сенс Банк" заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року в сумі 350435,85 грн., в тому числі: кредит - 226502,66 грн., проценти за користування кредитом - 123933,19 грн.

Відшкодування судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" с удовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Позивач АТ "Сенс Банк" подав позов, ціна якого становить 350435,85 грн.

Позивач АТ "Сенс Банк" подав позов та всі процесуальні документи в електронній формі.

За подання позовної заяви позивач АТ "Сенс Банк" сплатив судовий збір в сумі 4205,23 грн. (меморіальний ордер № 62297254 від 17 квітня 2024 року т.1 а/с 1).

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Сенс Банк" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 4205,23 грн.

Витрати відповідача ОСОБА_1 по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення відшкодуванню не підлягають, у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.11 - 16, 202, 203, 207, 215, 509 - 519, 524 - 533, 536, 598, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 638, 639, 1046 - 1056-1 ЦК України, Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-ІV, Законом України "Про електронну комерцію" від 03 вересня 2015 року № 675-VIII, Законом України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" від 05 жовтня 2017 року № 2155-VІІІ, ст.ст.4 - 13, 81, 133, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк", місцезнаходження по вул.Велика Васильківська,100 в м.Київ 03150, код ЄДРПОУ - 23494714,

заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту № 501373918 від 19 жовтня 2021 року в сумі 350435,85 грн. (в тому числі: кредит - 226502,66 грн., проценти за користування кредитом - 123933,19 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 4205,23 грн., всього - 354641,08 грн. (Триста п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок одна гривня 08 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерного товариства "Сенс Банк", місцезнаходження по вул.Велика Васильківська,100 в м.Київ 03150, код ЄДРПОУ - 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.