Номер провадження по справі 2/387/362/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 26.03.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34944,80 грн за договором №491774 від 30.10.2023.

Свій позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовує тим, що 30.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 491774. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 34 944,80 грн, яку добровільно сплатити не бажає, що сpонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві зазначено, що просять справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Крім того, представник позивача надав до суду відповідь на відзив, згідно з яким 26.05.2025 на електронну адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відповідь на позовну заяву; відзив відповідача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач підписав договори; позивачем доведено факт укладення договору відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Первісним кредитором надано додаткові докази, а саме детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за укладеним договором та поданий позивачем разом із позовною заявою. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки нараховувались виключно первісним кредитором відповідно до умов укладеного договору. Підписавши договори, відповідач підтвердив свою обізнаність та згоду з їх умовами; волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі; правочин вчинено в формі, встановленій законом, і спрямований на реальне настання правових наслідків.

Відповідачка та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися вчасно та належним чином. Судом здійснювались виклики відповідачки відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи.

Представник відповідача подав до суду відзив, згідно з яким просив відмовити у позові, оскільки в матеріалах справи відсутні докази підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Позичальник у договорі вказав банківську картку, але у платіжному дорученні відсутні підписи та печатка працівника банку, який надавав послуги. Крім того, матеріали справи не містять даних, що підтверджують належність електронного платіжного засобу; реквізити його неповно зазначені в тексті договору, зокрема ім`я власника ОСОБА_1 . Повної інформації щодо номера банківської карти та взагалі належності її матеріали справи не містять. Підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів відповідно до укладеного договору позивачем не надано. Крім того, у відповідь на відзив представник відповідача долучив до суду угоду №7 від 13.06.2022 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Проте 30.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем було укладено договір позики, тобто договір факторингу був укладений раніше договору позики, тому просили відмовити у позові.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 03.04.2025 відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.02.2024 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" зареєстроване як юридична особа 11.02.2021, види економічної діяльності, 64.92 - інші види кредитування (основний), 64.19 інші види грошового посередництва .

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи встановлено, що ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" 25.04.2018 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 та додатку до свідоцтва встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має право здійснювати фінансову компанію без отримання ліцензії та /або дозволів відповідно до законодавства: факторинг .

Судом встановлено, що 30.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №491774 від 30.10.2023. Відповідно до умов цього договору, первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти у сумі 8 000,00 гривень строком на 30 днів.

14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

В подальшому, між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткові угоди №2 від 28.07.2021 року, №22 від 11.04.2024 року.

Відповідно до реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 34944,80 грн. за договором позики №491774 від 30.10.2023

Із копії розрахунку заборгованості за договором №491774 від 30.10.2023 встановлено, що станом на 11.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 по договору позики №491774 від 30.10.2023 непогашена, залишок заборгованості складає - 34944,80 гривень.

З інформації наданої АТ КБ "Приват Банк" від 25.09.2025 №20.1.0.0.0/7-250919/16234-БТ, встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 30.10.2023 по 01.12.2023 здійснено переказ коштів на суму 8000,00 UAН та додано виписку по рахунку.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, частиною 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

З наведених норм вбачається, що укладення договору про споживчий кредит у електронній формі не суперечить вимогам законодавства, за умови дотримання особливостей його укладення в такій формі.

При цьому, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Частинами 1 та 2 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 30.10.2023 між відповідачкою та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" з дотриманням наведених норм законодавства було укладено договори про споживчий кредит та відповідачка була ознайомлена з усіма істотними умовами та прийняла їх.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними, як приклад у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою договору позики та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору відступлення права вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту та договором позики, до позивача у справі.

Представник відповідача у відзиві зазначає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Позивач у договорі вказав банківську картку, але у платіжному дорученні відсутні підписи та печатка працівника банку, який надавав послуги. Крім того, матеріали справи не містять даних, що підтверджують належність електронного платіжного засобу; реквізити його неповно зазначені у тексті договору, зокрема ім`я власника ОСОБА_1 . Відтак, з огляду на наявні докази в матеріалах справи, суд позбавлений можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номера банківської картки та взагалі кому вона належить матеріали справи не містять. Досліджуючи наданий розрахунок, такий сам по собі не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості та її розміру за договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, підтвердження отримання останнім кредитних коштів відповідно до укладеного договору позивачем не надано. Розрахунок є виключно внутрішнім документом банку, підготовленим його працівниками, та відображає односторонню арифметичну калькуляцію позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Указане узгоджується з постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18.

Також відповідно до положень п.2.2 Договору надання грошових коштів у позику № 491774: строк позики становить 30 днів; орієнтовний строк повернення позики на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково. Дата надання позики 30.10.2023, дата повернення позики 29.11.2023. Таким чином, за умовами договору сторони встановили строк кредитування до 29.11.2023. Однак позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами як за період кредитування, так і після закінчення цього строку. При цьому позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази, що відбулась пролонгація договору кредитування відповідно до його умов. У зв`язку з наведеним протягом строку кредитування, установленого договором (30 днів), позивач має право нараховувати відповідні відсотки. Таким чином, виходячи з суми позики 8 000,00 грн, яку відповідач не повернув у визначений договором строк, узгодженої базової процентної ставки 3% на день та строк кредитування (30 днів), заборгованість відповідача за відсотками за Договором надання грошових коштів у позику № 491774 від 30.10.2023 становить 15 200 грн (8 000 грн ? 3% ? 30 днів).

Досліджуючи зазначені доводи представника відповідача, суд зазначає, що детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за укладеним договором та поданий Позивачем з позовною заявою, а також в матеріалах судової справи є інформація надана АТ КБ "Приват Банк" від 25.09.2025 №20.1.0.0.0/7-250919/16234-БТ, відповідно до якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 30.10.2023 по 01.12.2023 здійснено переказ коштів на суму 8000,00 UAН, що підтверджується випискою по рахунку. Зазначене доводить факт надання кредиту позивачем відповідачу. Крім того у відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні договорів, а саме Позичальником при укладанні вищезазначеного договору було вказано картка банку (маска картки) № НОМЕР_2 xx-xxxx-2332.

Суд також з`ясував, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань, так як проценти первісним кредитором боржнику нараховувались по 29.02.2024 за 90 днів з спливу первісного строку користування позикою.

Щодо доводів сторони відповідача, що відсотки повинні нараховуватися протягом 30 днів у цих правовідносинах суд враховує умови укладеного Договору, а саме: П. 2.1: сума позики 8 000,00 грн; П. 2.2: строк позики 30 днів; П. 2.3: базова процентна ставка за перший день користування позикою 71,71%; П. 2.4: базова процентна ставка з другого дня користування позикою 3,00% в день; Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 3,50% в день. П. 4. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення за договором, але не більше 90 календарних днів з спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором/додатковими угодами. Товариство за власним розсудом може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту.

Також п. 5. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що: пп. 5.1. позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, зокрема інформацією, передбаченою ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України; пп. 5.2. позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (TM «ClickCredit»), що визначені умови застосування зниженої щоденної процентної ставки; пп. 5.3. позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, обсяг зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього договору, їм зрозумілі.

Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Отже суд зазначає, що підписавши договори, відповідач підтвердив свою обізнаність та згоду з його умовами; волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі; правочин вчинено в формі, установленій законом, і він спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що й було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Щодо заперечень відповідача правомірності відступлення права вимоги первісним кредитором, суд зазначає наступне.

Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Отже, підписавши договори, відповідач підтвердив свою обізнаність та згоду з його умовами; волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі; правочин вчинено в формі, установленій законом, і він спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що й було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1082 ЦК України, передбачено: боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і у цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні їй Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу надано суду з клопотанням про долучення доказів). Відповідно до Реєстру боржників №30 від 19.08.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №29 зберігається в матеріалах справи), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24 220,02 грн; відповідно до Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №29 зберігається в матеріалах справи), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14 280 гривень.

Також Позивачем надаються належним чином завірені копії платіжних інструкцій до договорів факторингу.

Згідно з п.п.1.5 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 клієнт гарантує та відповідає перед фактором за дійсність грошових вимог, право яких відступається факторові за цим Договором.

Згідно з п.п.1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Отже суд доходить до висновку, що сторони погодили, що первісний кредитор має право передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги відповідно до форми, встановленої у відповідному додатку.

Згідно з п.п.9.5 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 зміни та доповнення до договору можуть бути внесені винятково шляхом укладення в письмовій формі між сторонами відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками сторін, а їх підписи скріплюються печатками сторін.

Відповідно до Додаткової угоди №7 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сторони домовилися викласти пункт 9.1 в наступній редакції:

«9.1. Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками сторін. Договір діє протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не надішле письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.»

Пролонгація продовження строку чинності документа (договору, кредитного чи депозитного або будь-якого), угоди, векселя тощо. Пролонгація відбувається шляхом укладення спеціальної угоди чи доповнення або ж автоматично, в порядку, передбаченому самим договором. Пролонгація договору може бути автоматичною у разі, якщо це передбачено договором і жодна із сторін не висловила бажання його розірвати. Неавтоматична пролонгація може оформлятися окремою угодою. Типовий приклад автоматичної пролонгації продовження строкового банківського депозиту в тому випадку, якщо вкладник не забрав ці кошти у зазначений термін.

Крім того, суд зазначає, що між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» були укладені додаткові угоди:

Додаткова угода № 22 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 про наступне: загальна сума прав вимоги, що відступається згідно з Реєстром боржників № 23, як ціна продажу згідно з Реєстром боржників № 23 від 11.04.2024; фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів; додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін та є невід`ємною частиною договору.

До кожної додаткової угоди складено та підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників; складено та підписано Реєстр боржників.

Тобто перехід права вимоги за договором позики між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законним та відповідає законодавству, підтверджується Договором факторингу та додатками до нього.

Відповідно до додаткових угод до договору факторингу були передані визначені права вимоги за укладеними договорами позики до відповідної особи, у відповідному розмірі після спливу строку оплати боргу.

Згідно зі статтею 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події (певною подією неповернення кредитних коштів у встановлений договором строк). У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Статтею 1081 ЦК України передбачено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Враховуючи те, що Реєстри боржників до договорів факторингу містять інформацію щодо великої кількості боржників, яка є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законодавством порядку, суду надано витяги з Реєстрів боржників, що містять лише дані ОСОБА_1 ; інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб.

Суд зазначає, що позивач із позовною заявою надано платіжну інструкцію до договору факторингу № 29042024-1.

Суд також з`ясував, що договір позики укладений ОСОБА_1 , вищезазначений договір факторингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому порядку недійсними не визнається, тобто, у силі ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідачка порушила умови вказаних договорів, не розрахувалася за отримані борги та не сплатила відсотки за користування кредитом. Отже суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за договором №491774 від 30.10.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено судовий збір покладається на відповідача.

Отже з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 3028,00 гривень .

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11, 207, 256, 258 -259, 261, 267, 512, 526, 549, 629, 634, 638, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в рахунок оплати заборгованості за кредитним договором № 491774 від 30.10.2023 в розмірі 34 944 ( тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні) 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, , реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.