Провадження № 2/127/5242/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та просила стягнути з відповідача на її користь витрачені додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2024-2025 навчальний рік одноразово в розмірі 70 764 грн. (50% від витраченої суми), а також покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що нею за 2024-2025 навчальний рік на додаткові освітні та спортивні заняття дітей було витрачено 141 528 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року було залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевченка Є.В. про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

22.09.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову.

29.09.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач ОСОБА_1 просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

06.10.2025 року до суду надійшло заперечення, у якому відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову.

10.10.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшов до суду документ, йменований «відповідь на заперечення», однак чинним ЦПК України такий вид заяв по суті не передбачений.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.02.2019 року та Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.11.2019 року (а.с. 10-11).

Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року у справі № 758/11363/23 (а.с. 9).

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року у справі № 758/13083/23 було стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 31.10.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За період з лютого 2024 року до серпня 2025 року (за 19 місяців) відповідачем ОСОБА_2 було сплачено аліменти на утримання дітей у загальному розмірі 530 682,69 грн. (від 25 тис. грн. до 75 тис. грн. на місяць у середньому 27 930 грн. на місяць на двох дітей 13 965 грн. на місяць на одну дитину), що підтверджується довідкою Фінансово-економічного управління СБУ від 27.08.2025 року № 21/2-2674.

Згідно з довідкою Центру розвитку особистості «Країна знань» від 17.06.2025 року ОСОБА_3 навчається в ЦРО «КРАЇНА ЗНАНЬ» з вересня 2024 року по даний час; відвідує групові заняття з курсу «Впевнений школяр»: додаткові уроки з української мови та математики, курс «Англійська мова»; ОСОБА_1 оплачує освітні послуги в розмірі 3300 грн. в місяць (а.с. 21).

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_5 № 1 від 13.06.2025 року, ОСОБА_3 навчається у школі програмування «Logikaschool» з лютого 2023 року до червня 2025 року, за вказаний період сплачено 24 238 грн. (а.с. 22-24).

Згідно з довідкою тренера ОСОБА_6 . ОСОБА_3 відвідує тренування з боксу 3 рази на тиждень у «Dodonchuk Boxiny School»; оплачує тренування мати 3300 грн. на місяць.

Відповідно до довідки Центру розвитку особистості «Країна знань» від 17.06.2025 року ОСОБА_4 навчається в ЦРО «КРАЇНА ЗНАНЬ» з вересня 2024 року по даний час; відвідує групові заняття з курсу «Підготовка до школи»; ОСОБА_1 оплачує освітні послуги в розмірі 1000 грн. в місяць (а.с. 21).

Згідно з довідкою КЗ «ДНЗ №7 ВМР» від 23.06.2025 року № 31 ОСОБА_4 відвідує групу №12 КЗ «ДНЗ №7 ВМР» (наказ на зарахування від 02.08.2021 року № 98); дитина відвідує гуртки «Бебі-фітнес», «Монтессорі», англійської мови, хореографії; оплату за додаткові освітні послуги у розмірі 660 грн. на місяць здійснює мати ОСОБА_1 (а.с. 34).

Як вбачається з Договору № Т2025/008 від 30.06.2025 року ОСОБА_4 з 30 червня 2025 року до 4 липня 2025 року щоденно (крім вихідних) з 09.00 год. до 18.00 год. перебувала у літньому таборі денного перебування «Hakyna Matata» вартість становила 3500 грн.; договір укладено ОСОБА_1 (а.с. 48-49).

Також ОСОБА_4 відвідує заняття школи юних леді «Міланія» з 1 серпня 2024 року по теперішній час; вартість послуг 2 000 грн. на місяць, сплачує мати ОСОБА_1 , за період з серпня 2024 року до червня 2025 року сплачено 22 000 грн. (а.с. 36-47).

Крім того, ОСОБА_1 сплачувала:

-за підручники та робочі зошити дітей: 970 грн. + 680 грн. + 790 грн. + 1100 грн. + 1400 грн. + 185 грн. = 5125 грн.;

-за випускний альбом після закінчення ОСОБА_3 4 класу 1400 грн.;

-за навчання ОСОБА_4 у «Дошколярику»;

-за шкільну форму 1850 грн.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення; додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.

У постанові від 4 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 Верховний Суд зробив висновок, що додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 06.06.2028 року у справі № 753/19306/16-ц, участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти або до яких не заявлялися вимоги про сплату аліментів, може бути лише у випадках, що викликані особливими обставинами (розвитком здібності дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Згідно з постановою Верховного Суду від 1 квітня 2019 року у справі № 545/819/18 витрати, понесені позивачем на придбання спортивного інвентарю належать до додаткових витрат, необхідних для розвитку дитини.

Отже, на переконання суду, витрати на заняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спортом тричі на тиждень боксом у «Dodonchuk Boxiny School» є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України, а тому стягненню з батька дитини підлягає частина цих витрат, які були сплачені матір`ю дитини на користь ОСОБА_6 , що становить 13 200 грн. (26 400 грн./2).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17, придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не належить до додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами; ці витрати поглинаються аліментними виплатами того з батьків, хто не проживає з дитиною.

Отже, 1850 грн. на придбання шкільної форми не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України; ці витрати поглинаються аліментними виплатами.

Згідно з постановою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20 не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та, відповідно, бути особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України витрати на проходження підготовчих курсів, на навчання дитини в школі, підготовку до ЗНО, купівлю обладнання та посібників; понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять.

Отже, витрати на підручники та робочі зошити (5125 грн.), на навчання обох дітей в Центрі розвитку особистості «Країна знань» (підготовка до школи, англійська мова, українська мова, математика), на навчання ОСОБА_4 у «Дошколярику» не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України; ці витрати поглинаються аліментними виплатами.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 760/10847/20, регулярне відвідування дітьми басейну, поїздки з дітьми до моря на відпочинок тощо, не є тими додатковими витратами, які викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, а є витратами на утримання дітей, тобто аліментами, які вже стягнуті з відповідача.

Отже, витрати на відвідуванняОСОБА_4 літнього табору денного перебування «Hakyna Matata» не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України; ці витрати поглинаються аліментними виплатами.

Згідно з постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, витрати на відвідування секцій та позашкільних закладів не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дитини на користь матері.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 760/10847/20, навчання в приватній школі за бажанням матері не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України.

Отже, витрати на відвідування ОСОБА_4 гуртків «Бебі-фітнес», «Монтессорі», англійської мови, хореографії; на відвідування ОСОБА_4 школи юних леді «Міланія»; на відвідування ОСОБА_3 школи програмування «Logikaschool» не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України; ці витрати поглинаються аліментними виплатами.

Також суд зауважує, що витрати на випускний альбом після закінчення ОСОБА_3 4 класу 1400 грн. не є витратами, що викликані особливими обставинами, не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України; ці витрати поглинаються аліментними виплатами.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 200 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відвідуванням ним занять з боксу.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 230,13 грн. судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 19%).

Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 185 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 200 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 230,13 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

Суддя