overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши цивільну справу за заявою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення від повноважень піклувальника,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року (головуючий суддя Макарчук С.М.) по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 15 жовтня 2025 року.

15 жовтня 2025 року суддею Макарчуком С.М. заявлено самовідвід у цій справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, якою передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. В даній справі склад суду було визначено без присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.10.2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Омельченко І.І. та двох присяжних.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись статтями 33, 260-261 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення від повноважень піклувальника.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 489/4366/25
Номер провадження 2/489/2448/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк» або позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просив закрити провадження у зв`язку з безпідставністю позовних вимог позивача.

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України, їх перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Посилання відповідача на п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є помилковим, оскільки цей пункт передбачає можливість постановлення за результатами підготовчого судового засідання одного з перелічених процесуальних документів, зокрема ухвали про закриття провадження у справі, однак таке процесуальне рішення можливе за наявності підстав, визначених статтею 255 ЦПК України.

Така підстава як безпідставність чи необґрунтованість позовних вимог на думку відповідача не передбачена в переліку підстав для закриття провадження, визначених ст. 255 ЦПК України.

Пункт 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає можливість закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, однак таке можливе за умови посилання обох сторін справи на відсутність предмету спору.

За таких обстави, суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.10.2025.

Суддя В. В. Кокорєв
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/196/2025 Справа № 641/8088/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши цивільну справу № 641/8088/25 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (Плеханівська), 11) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крюківка, Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сябри (Новоросійське) Скадовського району Херсонської області на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 315-317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (Плеханівська), 11) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків) на 23.10.2025 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження № 2/750/3505/25
22 жовтня 2025 року м. Чернігів
у вересні 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.11.2025 на 14 годину 00 хв.
14 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кравченко Олександр Миколайович засобами поштового зв`язку надіслав до суду клопотання про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 26 листопада 2025 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини шостої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з`ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа №333/2899/25
Пр. №2/333/2653/25
УХВАЛА
20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Причини неявки не повідомив суду. Відзиву на позов, заяв про відкладення справи чи розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 635/5388/25
Провадження по справі № 2-н/635/1670/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2371/25 Номер провадження 22-ц/814/4148/25Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Полтави від 22 серпня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами зберігання, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Полтави від 22 серпня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами зберігання.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 00 хв. 23 березня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 439/2164/25
Провадження №2/439/933/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк"( м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 23 жовтня 2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) на 12 годину 00 хвилин 03 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 03 грудня 2025 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 573/2158/25
Номер провадження 2/573/703/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

23 жовтня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6768/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ткаченко Лоліта Борисівна про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 23.10.2023 року о 13.00 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Амельчишина О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває в іншому процесі з розгляду кримінальної справи в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, а відповідачка ОСОБА_2 перебуває на лікарняному через хворобу доньки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ткаченко Лоліта Борисівна про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності відкласти до 11.00 години 17.11.2025 року у залі судового засідання № 204 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі,3, зал судових засідань 204).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 159/6035/25
Провадження № 2/169/505/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Дутки Вероніки Вадимівни про відкладення розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У призначене на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представниця позивача 15 жовтня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що тривають переговори з відповідачем щодо погашення заборгованості (а. с. 117).

Відповідач про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що сторони вперше не з`явилися в судове засідання, причини неявки, зазначені представницею позивача у клопотанні, є поважними, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий