Провадження №2/127/3970/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача адвоката Свистун Л. В.,

представника відповідача адвоката Лавренчука А. С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Свистун Людмили Василівни, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 20.06.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 23.06.2025.

Відповідь № 1511506 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згенерована судом 24.06.2025.

Ухвалою суду від 26.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 31.07.2025 об 11-00.

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої він ознайомився частково з матеріалами справи та отримав копію позовної заяви 15.07.2025. А також, заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лавренчука А. С. про ознайомлення з матеріалами справи, відповідно до якої він ознайомився з матеріалами справи та отримав фотокопії 30.07.2025.

В підготовчому засіданні, яке було призначено об 11-00 31.07.2025 з`явилися представник позивача адвокат Свистун Л. В. та представник відповідача адвокат Лавренчук А. С., який заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання можливості подачі відзиву, представник позивача адвокат Свистун Л. В. не заперечувала. Суд постановив відкласти підготовче засідання на 09-30 25.09.2025.

19.08.2025 через систему «Електронний суд», а також через канцелярію суду від представника позивача адвоката Свистун Л. В. надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 за період з 01.07.2009 по 16.08.2024 в розмірі 419 450, 52 грн та понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Лавренчука А. С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване ти, що відповідач, відповідно до довідки №2084/8976 від 13.08.2025, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 27.01.2024. У зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі, він позбавлений можливості надати відповідні докази по справі, провести перше конфіденційне побачення з адвокатом, у зв`язку із чим ефективний захист прав відповідача, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики та Стандартами якості надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі є неможливим. Зважаючи на викладене представник відповідача адвокат Лавренчук А. С. просить суд зупинити провадження у цивільній справі №127/19274/25 за позовом ОСОБА_1 , поданого її представником адвокатом Свистун Л. В., до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі додатково пояснив, що провадження у справі має бути зупинене, бо його довіритель проходить військову службу по мобілізації, відповідні докази суду надані. Крім того, у зв`язку зі службою відповідача адвокат не має можливості узгодити правову позицію по суті справи, отримати документи, зокрема квітанції зі сплати аліментів, сформувати позицію щодо долучення інших документів тощо.

Представник позивача, адвокат Свистун Л. В., заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що для зупинення провадження у справі має бути встановлена об`єктивна неможливість розгляду справи, така обставина представником відповідача не доведена. Надані письмові докази свідчать, що відповідач брав участь в бойових діях на початку 2024 року. Крім того, вважає неможливим зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що предмет спору стосується інтересів дитини; відсутні докази, що частина, в якій служить відповідач переведена на бойовий стан. На думку представника позивача, відповідач, який зміг звернутися до Центру з надання безоплатної правової допомоги, має можливість контактувати з адвокатом та забезпечити формування правової позиції у справі, передати необхідні документи тощо. Зупинення провадження у справі порушить право позивача на справедливий суд та розумні строки розгляду справи, що є принципами судочинства.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд доходить такого висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд з питань, зазначених у цій статті постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Подібні позиції знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19 та в інших.

Відповідно до довідки №2084/8976 від 13.08.2025, наданої представником відповідача адвокатам Лавренчукам А. С., солдат ОСОБА_2 , перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 27.01.2024 .

Також судом досліджені довідка військово-лікарської комісії від 02.04.2025 №1346, з якої вбачається одержання ОСОБА_2 30.01.2024 вибухової травми.

З довідки від 11.08.2023 вих. №1505/2202 вбачається одержання ОСОБА_2 05.08.2023 травму (поранення).

З довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 08.06.2024 вих. №2084/5152 вбачається, що ОСОБА_2 з 27.01.2024 по 31.01.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в н. п. Авдіївка Донецької області.

З Витягу з Журналу бойових дій НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 вбачається, що 31.01.2024 солдат ОСОБА_4 отримав поранення. Ця ж обставина підтверджується довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.02.2024 №3232, а також медичними документами.

Отже, в наданих суду письмових доказах відсутня інформація, що станом на дату розгляду справи військова частина НОМЕР_1 переведена на бойовий стан.

Суд також враховує, що в процесі розгляду справи відповідач ознайомлювався особисто з матеріалами справи. Крім того, інтереси ОСОБА_2 впродовж судового розгляду представляє адвокат Лавренчук А. С.

Отже, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що суперечить завданням цивільного судочинства, встановленим в ч. 1 ст. 2 ЦПК України, якою передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Свистун Людмили Василівни, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 24.10.2025

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА