overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/2543/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суддя, вивчивши позовну заяву вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 відповідно до даних автоматизованої системи "Реєстр територіальних громад" не значиться.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 314/2127/25
Провадження № 2-п/314/27/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., отримавши заяву про перегляд заочного рішення суду відповідача ОСОБА_1 за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення суду відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 03.12.2025 о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

17.10.2025
Справа №735/1045/25
Провадження по справі 2/735/354/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , Комар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Коропської селищної ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету селищної ради незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Коропської селищної ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету селищної ради незаконним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Коропська селищна рада (с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1, ).

Третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 24 жовтня 2025 року.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 646/7553/24
№ провадження 2/646/38/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

представника позивача Міліруда Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Висота» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Так при проведенні підготовчого судового розгляду справи проведені такі дії:

- предстаником позивача підтримано позовну заяву,представником відповідача підтримано відзив;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- роз`яснено учасникам справи щодо обставин, які входять до предмету доказування;

- з`ясовано про всі обставини справи, які відомі сторонам;

- також проведено інші дії, пов`язані з забезпеченням судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Висота» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Номер провадження: 22-ц/813/6738/25
Справа № 946/2362/24
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

Ізмаїльський районний суд Одеської області рішенням від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.07.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 грудня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
Провадження № 2/175/2913/25
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 02 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2/344/684/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання адвоката Ванкевича Андрія Віталійовича про участь у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 26» про визнання майнового права у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ванкевич Андрій Віталійович надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, що призначене 21 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, за участі свідків: ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання у даній цивільній справі призначене на 21 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв. у залі №4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача є підставним і підлягає до задоволення шляхом забезпечення адвокату Ванкевичу Андрію Віталійовичу та свідкам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 21 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв., проведення якої слід доручити Тернопільському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ванкевича Андрія Віталійовича про участь у судовому засіданні у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 26» про визнання майнового права у режимі відеоконференції задоволити.

Забезпечити адвокату Ванкевичу Андрію Віталійовичу, та свідкам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 21 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудовників 26» про визнання майнового права, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду зал №4, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14.

Повідомити, що судове засідання призначене на 21 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв. у залі № 4 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 471/409/25
Провадження №2/471/235/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р.с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника відповідача - Мірошніченка А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/408/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "КУЙБИШЕВА" про розірвання договору оренди землі.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі та були надані документи необхідні для проведення експертизи.

Під час судового засідання 21 жовтня 2025 року представник відповідача зазначив, що надані позивачем оригінали документів не відповідають вимогам Інструкції

про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а саме, надані документи не співпадають у часі з підписом, який буде досліджуватися.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку,якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що для повного та всестороннього розгляду справи необхідна обов`язкова явка позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладених обставин, та з метою дотримання прав сторін, забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку, про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та визнання явки позивача та її представника обов`язковою.

Керуючись статтями 223,258, 259, 260ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 03.11.2025року.

Явку позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 09:30 год. 03.11.2025 року визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Справа № 308/9355/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині позову просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 511/2683/25
Провадження № 2/517/352/2025
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року с-ще Захарівка

Захарівського районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, ураховуючи міркування представника позивача у справі, який не заперечував проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя