overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1981/25
№ провадження 2/738/665/2025
Ухвала

21 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка просила відкласти розгляд справи, у зв`язку із технічними проблемами, що унеможливлюють участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройний сил України, що переведений на воєнний стан.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивачки, відкласти підготовче засідання, здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до положень частини третьої статті 189 ЦПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 198, 223, 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 17 листопада 2025 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у підготовче засідання відповідача ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 682/1584/25
Провадження № 2/682/986/2025
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача Побережної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1584/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2010 у розмірі 103480.05 грн. (сто три тисячі чотириста вісімдесят гривень п`ять копійок), що складається із:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
Складання повного рішення суду буде відкладено до 29.10.2025.
Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 487/7363/25
Провадження № 2-н/487/2301/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «БРИЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Заяву подано, внаслідок порушення боржником положень .ч.2 ст.7, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Провадження № 2-н/591/3447/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 жовтня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/5603/23
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року названий позов задоволено.

19 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

09 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду в скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимогах в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначила, що оскаржуване рішення отримала безпосередньо у суді при ознайомленні з матеріалами справи 13 серпня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 84).

Згідно супровідного листа Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року копію оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв`язку було направлено апелянту, проте, в матеріалах справи відсутні докази його отримання.

Апеляційну скаргу подано 19 серпня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 446/1086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Жовтуля М.М., Волошин О.І.,

за участі секретаря судового засідання Груба Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Ройко Т.І.,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янка-Бузька міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду необхідно відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янка-Бузька міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає на психічну хворобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то на яку?

2. Чи розуміє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (45601, Волинська обл., село Липини, вул. Теремнівська, будинок 98), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 446/1086/25.

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено 27.10.2025.

Суддя Котормус Т.І.

Присяжні Жовтуля М.М.

Волошин О.І.
Справа № 173/728/25
Провадження №2-о/173/66/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою.

Від представника заявника адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича на адресу суду надійшла заява про допит в судовому засіданні призначеному на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року в якості свідка ОСОБА_2 участь якої забезпечити в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Основ`янського районного суду м. Харкова.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження свідка ОСОБА_2 територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, представником заявника заявлено клопотання про його допит в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Основ`янського районного суду м. Харкова за участю свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою призначене на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2025 проводити за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Основ`янського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити для організації виконання голові Основ`янського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа №678/1278/25
Провадження №2-678-508/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №511/2024 від 25.10.2024 року,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №511/2024 від 25.10.2024 року у розмірі - 34400 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість по договору, 24400 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі - 1211,20 грн., та суму витрат на надання правової (правничої допомоги) у розмірі - 10000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2

Представник позивачки: адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст судового рішення буде складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський
Провадження № 2-н/592/2965/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ____ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ____ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/886/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2025 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.
з участю секретаря: Балух О.В.
розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в селище Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Позов задовольнити. Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі № 134/223/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми 1500 гривень на частку від заробітку (доходу) батька. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі № 134/223/17 припинити після набрання рішення про зміну способу стягнення аліментів законної сили. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його отримання. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання. Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Суддя: