overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4344/25
Провадження № 2/456/1947/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Олісма» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Короїд Ю.М. подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 500000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В підготовче судове засідання прибули позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Короїд Ю.М. та представниця відповідача Дацюк Н.О.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Олісма» про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.11.2025 об 11:00 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9915/25 Справа № 185/5400/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадковому майні та виділення її в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадковому майні та виділення її в натурі - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спадковому майні та виділення її в натурі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 576/2140/25
Провадження № 4-с/576/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

з участю секретаря судового засідання: Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко Юлії Анатоліївни щодо незняття арешту з рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я скаржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати державного виконавця Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко Ю.А. у виконавчому провадженні № 46737690 зняти арешт з коштів скаржника ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк».

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 17 жовтня 2025 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 635/5749/25
Провадження № 2/635/4920/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домашенко Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні по даній справі, яке призначено на 22.10.2025 р. на 10-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, а також віддаленість місця знаходження представника позивача від приміщення суду, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домашенко Олександра Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даній справі, яке призначене на 22.10.2025 р. на 10-00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 адвоката Домашенко Олександра Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 188/1273/23
Провадження № 2/188/96/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

20 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження 2/127/6884/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.10.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ТОВ відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 222, 54 грн. за кредитним договором від 17.03.2025 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

09.10.2025 року до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/31029/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2025 року на 14.30 год.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Провадження № 2/686/9274/25
16жовтня 2025 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами позовної заяви ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемїїпроживанняабоперебування, якщоінше не передбачено законом.
В Єдиному демографічному реєстрі відомості про зареєстроване місце проживання відповідача станом на 15.10.2025 відсутні, що підтверджується відповіддю на запит суду, наявною у справі.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місце знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
В доданій до позовної заяви копії паспорта відповідача зазначено її останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до суду за останнім відомим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, а саме Хмільницького районного суду Вінницької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу подаєтьсяпротягомп`ятнадцятиднів з дня їїскладенняХмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 723/3911/25
Провадження № 2-н/723/5054/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________ .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________ .
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________ .
Суддя _________________________ Іван ПОСОХОВ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
_________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/712/4884/25
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

15 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про скасування записів рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить: визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 16.06-04/316-КЛ-1 від 23.02.2006, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк», посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я.; скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження щодо квартири АДРЕСА_1 , а саме: запис № 2916741 (іпотека) та запис № 2905712 (обтяження), а також зняти заборону відчуження вказаного об`єкта.

Позовну заяву ухвалою від 24.09.2025 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема: уточнити прізвище відповідача (замість « ОСОБА_2 » « ОСОБА_2 »); визначитися з характером спірних правовідносин і способом судового захисту; обґрунтувати участь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як третьої особи; додати підтвердження про відсутність інших позовів до того ж відповідача з тим самим предметом та підставами.

Позивачка подала заяву про усунення недоліків, яка надійшла до суду 07.10.2025, однак зазначені недоліки повністю не усунула, а саме: у вступній частині позову залишено невірне найменування відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »; у позовних вимогах відсутнє належне формулювання способу судового захисту та не уточнено підстави залучення третьої особи саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; відсутнє також підтвердження про відсутність інших позовів до того ж відповідача з тим самим предметом та підставами.

Водночас з огляду на характер допущених неточностей, обсяг наданих матеріалів і наявність наміру позивача усунути недоліки, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк, наданий для їх усунення, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, який може бути усунутий шляхом подання позовної заяви в новій редакції, строком на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що, у випадку неусунення вказаних недоліків, позов буде визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.10.2025.

Суддя В.О. Пономар
20.10.2025 Справа №639/7348/25
Провадження №2-н/639/264/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 461/8515/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/3564/23

провадження № 22-ц/4809/1423/25

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Репело Олександр Вікторович на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Репело Олександр Вікторович подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час вивчення матеріалів справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 26.05.2025, проте в ухвалі суду було допущено описку в даті її постановлення, яка виправлена ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького (том 2 а. с. 129).

Встановлено, що у вступній частині оскаржуваної ухвали допущено описку, а саме у найменуванні суду, зазначено: «Кіровський районний суд м. Кіровограда», а правильно «Фортечний районний суд міста Кропивницького».

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, яким, зокрема, змінено найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому застосовуючи аналогію закону є можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, в строк протягом 10 днів з дня отримання матеріалів справи в суді.

Після усунення недоліків, справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський