Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4287/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м.Київ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Естінко Т.Е. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документу), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м.Київ.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 09 cічня 2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії №26 від 15.01.2024р. ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії, зокрема, у зв`язку з не врахуванням періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 та не врахування стажу роботи згідно довідки від 04.07.2023р. №ІІІ-97/07-05 з 1981р. по 1984р., оскільки в трудовій книжці на першій сторінці не зазначено дату народження Заявника, а в довідці є невідповідність ПІБ, а саме зазаначено Шевтер ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В трудовій книжці зазначена дата та рік народження ОСОБА_4 , а також його ПІБ, про що свідчить запис в трудовій книжці. Так зокрема, згідно запису на першій сторінці трудової книжки вказано, що дату народження виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорта серія НОМЕР_2 виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 03.11.1998р.

Оскільки дані розбіжності перешкоджають призначити заявникові пенсію по віку, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Київ рекомендувало звернутись до Виноградівського районного суду Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не з`явився. Його представник адвокат Естінко Т.Е. до суду подала заяву згідно якої просить справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в суове засідання не з`явився, прични неявки не повідомив.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 09 cічня 2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії №26 від 15.01.2024р. ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії, зокрема, у зв`язку з не врахуванням періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 та не врахування стажу роботи згідно довідки від 04.07.2023р. №ІІІ-97/07-05 з 1981р. по 1984р., оскільки в трудовій книжці на першій сторінці не зазначено дату народження Заявника, а в довідці є невідповідність ПІБ, а саме зазаначено Шевтер ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В трудовій книжці зазначена дата та рік народження ОСОБА_4 , а також його ПІБ, про що свідчить запис в трудовій книжці. Так зокрема, згідно запису на першій сторінці трудової книжки вказано, що дату народження виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорта серія НОМЕР_2 виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 03.11.1998р.

Оскільки дані розбіжності перешкоджають призначити заявникові пенсію по віку, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Київ рекомендувало звернутись до Виноградівського районного суду Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пункт 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно архівної довідки від 04.07.2023р. зазначено, що згідно протоколу №13 від 02.07.1981р. слухали заяву ОСОБА_1 про прийняття в члени колгоспу. Правління колгоспу вирішило прийняти ОСОБА_1 до членів колгоспу ім.Леніна с. В. Береги Берегівського району і зарахувати на роботу в тракторну бригаду після закінчення 10 класу ОСОБА_1 , 1964р.н.

Згідно книги протоколів засідань правління колгопу і загальних зборів колгоспників за 1984 рік архівного фонду колгоспу ім. Леніна с. В. Береги Берегівського району значиться : Протокол №11 від 22 червня 1984року "Слухали: заяву ОСОБА_1 про прийняття його на роботу в тракторну бригаду після демобілізаціїї із рядів РА.

Правління колгоспу вирішило: Зарахувати ОСОБА_1 на роботу в тракторну бригаду знову, після демобілізаціїї із рядів РА". Згідно книги протоколів засідань правління колгопу і загальних зборів колгоспників за 1988 рік архівного фонду колгоспу ім. Леніна с. В. Береги Берегівського району значиться: Протокол №14 від 19 вересня 1988року "Правління колгоспу вирішило: Рукомендувати загальним зборам уповноважених колгоспників звільнити з роботи і виключити із членів колгоспу за власним бажанням ОСОБА_1 з 25.08.1988р. Підстава: заява ОСОБА_1 .

Так у вищевказаній довідці зазаначено відпрацьовані людино-години за вищевказаний період його роботи в колгоспі.

Таким чином, вказаною довідкою підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 в період з 02.07.1981 по 01.06.1982р. та з 01.07.1984р. по 25.08.1988р.в колгоспу ім. Леніна с. В. Береги Берегівського району.

З огляду на зазначене, суд розглянувши справу прийшов до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 трудової книжки НОМЕР_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 архівної довідки від 04.07.2023р. №Ш-97/07 05 виданої Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В. В. Леньо