УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 372/3897/20

провадження № 61-7082ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соболівський Антон Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду

від 05 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни, приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_1, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними постанов, актів, свідоцтв

та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» (далі - ТОВ «Перспектива регіону») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Обухівського міського нотаріального округу Гринько А. П., приватного виконавця Трофименка М. М., ОСОБА_1, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними постанов, актів, свідоцтв та витребування майна.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року відмовлено ТОВ «Перспектива регіону» у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року скасовано в частині відмови у витребуванні земельних ділянок, кадастрові номери :03:025:0036, :03:025:0037, :03:025:0040.

У цій частині ухвалено нове рішення, яким витребувано на користь ТОВ «Перспектива регіону» земельні ділянки, кадастрові номери :03:025:0036, :03:025:0037 з володіння ОСОБА_2

та земельну ділянку, кадастровий номер :03:025:0040 з володіння ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області

від 22 жовтня 2024 року залишено без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, розподілено так:

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Перспектива регіону»

537,30 грн судового збору;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перспектива регіону»

537,30 грн судового збору;

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, розподілено так:

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Перспектива регіону»

804,70 грн судового збору;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь тов «Перспектива регіону»

804,70 грн судового збору.

03 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Соболівський А. М., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 травня

2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року в частині витребуванння на користь

ТОВ «Перспектива регіону» земельних ділянок, кадастрові номери :03:025:0036, :03:025:0037 з володіння ОСОБА_2

та земельної ділянки, кадастровий номер :03:025:0040 з володіння ОСОБА_1 і залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано представнику заявника надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги приватному нотаріусу Обухівського міського нотаріального округу Гринько А. П. та приватному виконавцю Трофименка М. М.,

з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України, та докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості трьох спірних земельних ділянок тощо), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.

14 липня 2025 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соболівський А. М., через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соболівський А. М., про надання додаткового строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2025 року, задоволено. Продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соболівський А. М., строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соболівський А. М., надіслав матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги представником заявника усунуті.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соболівський А. М., посилання на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі

№ 925/1351/19, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 12 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16, від 12 квітня 2023 року у справі № 205/7567/18, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20, від 06 березня 2024 року у справі № 450/2148/20, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання частини другої статті 388 ЦК України права у подібних правовідносинах.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соболівський Антон Михайлович,

на постанову Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська