Номер провадження 2/754/7618/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у скалді:

Головуючої-судді - Панченко О.М.,

Секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Київський міський центр зайнятості, звернувся з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму завданої шкоди у розмірі 696,77 грн. та суму судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до ст.43 Закону №5067-VI та заяви, наказом Деснянської районної філії Київського МЦЗ №НТ220916 від 16.09.2022 Відповідачці надано статус безробітної з 13.09.2022 року. Згідно з ст.22, ст.23 Закону №1533-ІІІ, наказом Деснянської районної філії Київського МЦЗ №НТ220916 від 16.09.2022 Відповідачці призначено допомогу по безробіттю з 13.09.2022 по 09.06.2023, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу. Наказом Деснянської районної філії Київського МЦЗ №НТ220922 Відповідачці розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст.22 Закону №1533-ІІІ з 13.09.2022. Наказом Деснянської районної філії Київського МЦЗ №НТ221004 Відповідачці припинено виплату по безробіттю відповідно до п.10 ч.1 ст.31 Закону №1533-ІІІ з 04.10.2022. Наказом Деснянської районної філії Київського МЦЗ від 04.10.2022 №НТ221004 Відповідачці припинено реєстрацію відповідно до абзацу 16 підпункту 1 пункту 30 Порядку №792 «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затверджений Постановою Кабінету Міністрів №792 від 19.09.2019, з 04.10.2022. Однак, при здійсненні інформаційного обміну даними про особу з єдиного державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування виявлено, що Відповідачка під час перебування на обліку в центрі зайнятості перебувала у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «Лімес Трейд». 01.06.2023 року Позивачем складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за №55. Наказом Деснянської управління Київського МЦЗ №НТ230605 прийнято рішення про повернення коштів з 13.09.2022 по 03.10.2022 у встановленому порядку відповідно до ч.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ.Згідно довідки-розрахунку від 02.06.2023 №244 розмір надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття становить 696,77 грн., яке складається з допомоги по безробіттю за період 13.09.2022 по 03.10.2022. З метою досудового врегулювання спору Деснянське управління Київського МЦЗ листом-повідомленням від 18.10.2023 №08-1746/10-21/23 звернулось до Відповідачки з пропозицією повернення в добровільному порядку незаконно отриманих коштів. Станом на дату звернення до суду кошти в добровільному порядку Відповідачкою повернуті не були.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. (рішення ЄСПЛ по справі «Мельник проти України»)

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62 та постановою правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009 року №7 - 1, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року №232/16248, центрами зайнятості проводяться розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення. Для проведення зазначених розслідувань центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України, шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами, ведення особистого селянського господарства, отримання пенсії.

Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, ДПА України та ПФУ, як центральними органами виконавчої влади. Даний обмін інформацією здійснюється з метою перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та визначення розміру матеріального забезпечення.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, який затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1, розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття.

Судом встановлено, що 13.09.2022 року ОСОБА_1 , як безробітна, звернулась до Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні й надання їй статусу безробітньої та призначення допомоги по безробіттю.

16.09.2022 року наказом Деснянської районної філії Київського МЦЗ № НТ 220916 на підставі заяви ОСОБА_1 останній було надано статус безробітної з 13.09.2022 та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.ст. 22, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

При опрацюванні даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування виявлено, що відповідач перебувала у трудових відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «Лімес Трейд» з 01.09.2022 року.

01.06.2023 року позивачем складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 58, згідно висновків якого встановлено факт перебування у трудових відносинах відповідача з ТОВ «Лімес Трейд» з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року.

Тобто, при перебуванні на обліку в центрі зайнятості, відповідач перебувала у трудових відносинах - отримувала дохід (винагороду) з ТОВ «Лімес Трейд», й не мала права отримувати передбачені законом соціальні послуги та матеріальне забезпечення на випадок безробіття відповідно до ст.ст. 4, 43 Закону України «Про зайнятість населення» в загальній сумі 696,77 грн.

Наказом Деснянського управління Київського МЦЗ від 05.06.2023 року №НТ230605 прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 отриманих нею коштів по безробіттю за період з 13.09.2022 року по 03.10.2022 року в загальній сумі 696,77 грн., про що направлено письмове повідомлення.

Згідно ч. З ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Згідно положень частини другої, третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), одноразова виплата допомоги по безробіттю здійснюється у розмірі річної суми допомоги по безробіттю, визначеної конкретному безробітному. Якщо безробітний вже отримав частину призначеної допомоги по безробіттю, то виплачується її залишок.

Пунктом 4 частини другої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону (зокрема щодо своєї зайнятості - діяльності, яка пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі).

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється також з інших підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.

Підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 696,77 грн., що є виплаченим матеріальним забезпечення по безробіттю за період з 13.09.2022 по 03.10.2022 року, - оскільки відповідачем не надано інформації про те, що вона перебувала у трудових (договірних) відносинах з ТОВ «Лімес Трейд», при цьому отримала матеріальне забезпечення по безробіттю на підставі документів, що містять неправдиві відомості, у розмірі 696,77грн., що є порушенням прав позивача, яке підлягає до відновлення у обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи ціну позову та задоволення позову щодо вимоги майнового характеру, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 6, 11, 22 Цивільного кодексу України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення» ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Київського міського центру зайнятості (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47-б) грошові кошти у розмірі 696,77 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко