КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 362/4608/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опікунська рада виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року заяву залишено без розгляду. Повний текст ухвали складений 12 червня 2025 року.

На вказану ухвалу суду 21 липня 2025 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 24 липня 2025 року.

29 липня 2025 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 серпня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала 21 липня 2025 року у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11 червня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали складений 12 червня 2025 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 27 червня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія ухвали суду 14 червня 2025 року була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Кукареки К.С. о 3:40:42 (с.с. 47 том 2).

Згідно частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено

представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 14 червня 2025 року через свого представника, а відтак мала підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги до 30 червня 2025 року, враховуючи вихідні дні.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 6 серпня 2025 року зазначені заявницею причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху, а заявниці встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали 8 серпня 2025 року була надіслана на поштову адресу ОСОБА_4 , яку вона зазначила в апеляційній скарзі, як місце своєї реєстрації, однак 2 вересня 2025 року конверт з поштовим повідомленням повернувся на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

5 вересня 2025 року копію ухвали судді повторно було надіслано на поштову адресу ОСОБА_4 , яку вона зазначила в апеляційній скарзі, як місце своєї реєстрації, однак 29 вересня 2025 року конверт з поштовим повідомленням повторно повернувся на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

30 вересня копію ухвали судді в третє було надіслано на поштову адресу ОСОБА_4 , яку вона зазначила в апеляційній скарзі, як місце своєї реєстрації, та отримано нею 3 жовтня 2025 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направила на поштову адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, і в якій зазначила, що 13 червня 2025 року між нею та адвокатом Кукарекою К.С. була укладена додаткова угода № 10/23 №1 до договору про надання правової допомоги від 7 липня 2023 року про припинення представництва інтересів ОСОБА_1 у даній справі, а тому на момент направлення копії ухвали до електронного кабінету адвоката Кукареки К.С., остання вже не представляла інтереси ОСОБА_1 .

Вказана заява отримана Київським апеляційним судом 14 жовтня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду 21 липня 2025 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (с.с. 48).

Враховуючи зазначені обставини, колегія судді вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2025 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , опікунська рада виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук