overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід у загальне позовне провадження

"21" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року адвокат Єрмак Олег Віталійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири

АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 21 жовтня 2025 року.

02 жовтня 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

08 жовтня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

14 жовтня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Сторони у підготовче засідання не прибули, представник позивача до початку засідання подав клопотання про відкладення судового засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 4 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивач заявляє вимоги про поділ майна, вартість якого перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 274-279, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити розгляд справи № 753/18455/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 13 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 635/7879/24
Провадження по справі № 2-н/635/224/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Блащук А.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

14 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 01 жовтня 2025 року Подільським районним судом міста Києва заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/12453/24 у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 600/653/14-ц
Провадження №6/951/8/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа

у с т а н о в и в:

учасники справи в судове засідання 20.10.2025 не з`явилися.

Представник ТОВ «Реалайнс Фінанс» - Збицька Е. П. у заявіпросить здійснювати розгляд справи у її відсутності.

На адресу суду не надійшло підтвердження про вручення поштового відправлення боржнику ОСОБА_1 .

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Так як учасники справи не з`явилися й щодо боржника ОСОБА_1 відсутні відомості про належне її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документана 05.11.2025 14:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 509/3281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представників відповідача, адвоката Шепель В.С., Куліша О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву відповідач ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 03.12.2019 року по цивільній справі № 509/3281/18 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 03.12.2019 року по цивільній справі № 509/3281/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Складання повної ухвали відкласти на 21.10.2025 року.

Суддя А.І.Бочаров
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем ОСОБА_2 , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку відсутністю документів, які б підтверджували, що вона є племінницею ОСОБА_2 , заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_2 являється її тіткою.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 20 жовтня 2025 року, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися, відомості про вручення свідкам повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Миропільською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, при прийнятті покладається на розсуд суду. Заявником заявлено клопотання про відкладення даного судового засідання.

Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 240, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миропільська селищна рада Житомирського району Житомирської області, до 09 години 17 листопада 2025 року.

Здійснити виклик свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Провадження № 2-с/592/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 представник заявника адвокат Ткаченко Ю.О. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №592/10855/25 від 15.07.2025 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.09.2024 по 30.04.2025 у сумі 42000 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми».

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 151 грн 40 коп.

У порушення зазначених вимог заявником при подачі заяви про скасування судового наказу, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Ураховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 9, 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію, повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 рокуСправа № 322/1534/25
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
до:ОСОБА_1 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про:видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 7, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 серпня 2024 року по 30 червня 2025 року, в розмірі 3853,44 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 44 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку, передбаченому статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили: _______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________________.
Судовий наказ надіслано стягувачу _______________________.
Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 481/1307/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
21.10.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (р/р НОМЕР_1 , в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО 322001) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення буде виготовлено 24.10.2025 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 349/1866/14-ц
Провадження № 4-с/349/3/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на дії державного виконавця,

встановив:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн", інтереси якого представляє тимчасово виконуючий обов`зки директора Правник О.П, звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №66169523 від 06 жовтня 2025 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статті 183 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.447 сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу подано стягувачем у виконавчому провадженні ТОВ "Преміум Лігал Колекшн".

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України ).

Оскільки судове рішення у цивільній справі 349/1866/14-ц ухвалювалось Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, скарга підсудна цьому суду та подана в строк, встановлений в п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України.

Керуючись ст.183,447-449 ЦПК України,

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на дії державного виконавця на 06 листопада 2025 року о 09 год 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа №303/7985/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 листопада 2025 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 19 листопада 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко