overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1027/25
Провадження № 2-н/700/48/25
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Пічкура С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «ХОЛД ЛІМЕТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справа передана для розгляду судді Пічкуру С.Д.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя заявив самовідвід.

Заява мотивована тим, відповідно до статті 40 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід судді вирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Головна мета відводу - це гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу, відповідно, - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Оскільки суддя Пічкур С.Д. як позивач звертався з позовом до ТОВ «Черкасигаз Збут», який є первісним кредитором у даній справі, дана справа не може розглядатися судом в складі судді Пічкура С.Д..

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

З оглядуна викладене,суд дійшоввисновкупро задоволеннязаяви про самовідвід, а справу слід передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

На підстві викладеного та керуючись статтями 10, 36, 39, 40, 260, 264 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самвідвід судді Пічкура С.Д. задовольнити.

Відвести суддю Пічкура С.Д. від розгляду цивільної справи №700/1027/25 (провадження 2-н/700/48/25) за заявою ТОВ «ХОЛД ЛІМЕТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Цивільну справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 686/7069/23
Провадження № 2/686/578/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок з виділенням в натурі їх часток, припинення права спільної часткової власності на зазначене майно,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.10.2025 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області землевпорядної документації (оригіналу або належним чином завіреної копії), роздрукованих примірників поземельних книг або каталогу координат поворотних точок меж (згідно даних Державного земельного кадастру) та обмінних файлів на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0380, :07:001:0381, :07:001:0382, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, повноти та об`єктивності розгляду справи, оскільки вказані докази не можуть будуть надані стороною відповідача самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) землевпорядну документацію (оригінал або належним чином завірену копію), роздруковані примірники поземельних книг або каталоги координат поворотних точок меж (згідно даних Державного земельного кадастру) та обмінні файли на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0380, :07:001:0381, :07:001:0382, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід надати до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 27.11.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження № 2/127/3701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування будинковолодінням та виділ в натурі частки майна зі спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області вищевказана цивільна справа.

20.10.2025 представник позивача адвокат Путілін Є.В. подав клопотання про витребування копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування доказів.

Згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вовкодав Валентини Геронтіївни (73028 м. Херсон вул. І. Кулика, 124, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи за №10/2022 заведеної 19.02.2022 на майно померлого ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Жмудю О.О.) до 21.11.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул.Автозаводська, буд.54/19, м.Київ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.09.2021 у розмірі 23 401,01 грн та судові витрати.

Ухвалою Вільногірський міський суд Дніпропетровської області від 26.09.2025у справі відкрито провадження у даній справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд призначено на 24.10.2025 о 09 год. 00 хв.

21.10.2025 від представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява про залишення позову без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суд дійшов висновку, що оскільки їм належить право розпорядження правами щодо предмета спору, заява про залишення позову без розгляду подана ними до початку розгляду справи по суті, тому підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, ст.ст.257-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа № 405/6556/25
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Судом встановлено, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, що місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст.27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо місце проживання або перебування відповідача невідоме, позов може бути пред`явлено за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За наведених обставин, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району міста, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Фортечного районного суду міста Кропивницького (місцезнаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Провадження № 2/204/5047/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання квартири особистою приватною власністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77Б (каб. № 14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1777/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 509/361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: прокурора Боднар Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 , та його представника, адвоката Конової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2

до

Овідіопольської селищної ради Одеської області,

ОСОБА_1 ,

про

скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

16 жовтня 2025 року прокурором надана заява, в якій просив суд повернутися на стадію підготовчого провадження з метою зміни позивачем предмету позову з урахуванням законодавчих змін, які не були чинними на момент подання первісного позову.

Розглянувши заяву прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому нормами ЦПК України не встановлена заборона щодо переходу до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.

З урахування зазначеного, з метою сприяння сторонами у реалізації їх прав на обрання ефективного способу захисту порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, перехід до розгляду судової справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Перейти до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 17.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2-н/204/763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду м. Дніпра за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 року по 30.09.2025 року в розмірі 5958,05 грн.

Як слідує з отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1924139 від 23 жовтня 2025 року, відомості про зареєстроване місце проживання боржника у реєстрі відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 року по 30.09.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя