overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5617/25
Провадження № 2/461/2819/25
14.10.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Маковської Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.
Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини на 10.11.2025 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 145/1512/25
Провадження №2/145/1039/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 189-193, 196, 199, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 06.11.2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (23300, селище Тиврів, вул.Шевченка,3).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Тиврівського районного суду Вінницької області: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
№ 207/6040/25
№ 2-н/207/3075/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 703/4339/25
2/703/1565/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження № 2/344/5486/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 12.09.2025 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений. У позові просили суд про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідачів не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 484/5396/25
Провадження № 2/484/2337/25
У Х В А Л А

22.10.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Гайдай Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю. Підготовче судове засідання призначено на 10.11.2025 року о 11.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

17.10.2025 року від представниці позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому заіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, на 11.15 год. 10.11.2025 року - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Гайдай Тетяні Олександрівні приймати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ за її клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити адвокату про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1664/25
Провадження № 2/314/1241/2025
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20.10.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради про встановлення факту спільного проживання , визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради про встановлення факту спільного проживання , визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 23.12.2025 о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

20.10.2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/792/25

провадження № 22-ц/4809/1627/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року, відповідно до якої постановлено позовну заяву ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути позивачеві.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві (зазначені у п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підстави для застосування ч.3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» ДМР про захист прав споживачів - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 932/2393/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №932/2393/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/438/25 Головуючий у суді І інстанції: Янченко А.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Севастьянової Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб № 509.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 вересня 2025 року адвокат Севастьянова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Севастьянової Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.Г. Музичко Є.В. Болотов
Єдиний унікальний номер 448/414/25
Провадження № 2/448/340/25
У Х В А Л А

судового засідання

20.10.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

учасники справи не з`явилися,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 14.03.2025 за правилами спрощеного позовного провадження.

04 квітня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов. При цьому, подавши відзив відповідач не надав доказів надсилання відзиву позивачу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що відповідачем, при подачі відзиву не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд приходить до висновку, що відзив не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України та такий слід повернути відповідачу без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 178, 183, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відзив на позов від ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Суддя Світлана ГІРЯК