Справа № 508/1016/24
Провадження № 2/508/47/25
У Х В А Л А

Іменем України

"23" жовтня 2025 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 508/1016/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому він посилається на те, що для спростування доводів зазначених у позові необхідно витребувати наступні документи: у приватного нотаріуса Чуловського В.А. ( м. Київ, 01054, вул. Гончара, 55, оф. 11; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ; телефон: НОМЕР_2 ) копію виконавчого напису №19985 від 14 вересня 2017 року, яким було стягнено предмет застави, транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, тип універсал - В, 2003 року випуску, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

у приватного виконавця Долинського М.М. (65082, м. Одеса, вулиця Гоголя, 19, оф. 1; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_4) копію виконавчого напису №19985 від 14 вересня 2017 року, яким було стягнено предмет застави, транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, тип універсал - В, 2003 року випуску, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Представника відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягають задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні документи безпосередньо, які стосуються предмету спору і їх дослідження у судовому засіданні є необхідним для правильного вирішення справи та в подальшому і пришвидшиться розгляд самої справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 508/1016/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чуловського В.А. ( м. Київ, 01054, вул. Гончара, 55, оф. 11; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 . НОМЕР_1 ; телефон: НОМЕР_2 ) копію виконавчого напису №19985 від 14 вересня 2017 року, яким було стягнено предмет застави, транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, тип універсал - В, 2003 року випуску, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

Витребувати у приватного виконавця Долинського М.М. (65082, м. Одеса, вулиця Гоголя, 19, оф. 1; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_4) копію виконавчого напису №19985 від 14 вересня 2017 року, яким було стягнено предмет застави, транспортний засіб марки FORD, модель KUGA, тип універсал - В, 2003 року випуску, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець