ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Ельбрус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофіно» про стягнення коштів за невиконання договору,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2025 року в електронній формі через особистий кабінет системи «Електронний суд» від адвоката Смаля Олега Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Ельбрус, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофіно» про стягнення коштів за невиконання договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 серпня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 01 вересня 2025 року.

Ухвалою від 04 вересня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення.

Так, на виконання зазначеної ухвали позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, а саме 9 583,93 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 вересня 2025 року у справі представник позивача - адвокат Смаль Олег Павлович отримав 08 вересня 2025 року, оскільки вона була надіслана до його електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також, вказану ухвалу суду було направлено засобом поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

19 вересня 2025 року на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

08 вересня 2025 року в електронній формі через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» від адвоката Смаля Олега Павловича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши зміст вказаної заяви суд вважає, що недоліки вказані в ухвалі суду від 04 вересня 2025 року позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали від 04 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Ельбрус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофіно» про стягнення коштів за невиконання договору слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Ельбрус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофіно» про стягнення коштів за невиконання договору визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала постановлена 20.10.2025 з урахуванням перебування судді у відпустці та на лікарняному.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК