Справа № 939/1520/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву від 07 серпня 2012 року та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг, що діяли на дату підписання та розміщені на сайті банку. На підставі анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 44000 гривень. Відповідачка отримала кредитну картку зі строком дії 03/16, тип "Універсальна". Після отримання картки відповідачка здійснила дії щодо її активації, користувалась карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки відповідачка для користування рахунком отримала додатково кредитну картку зі строком дії 12/19, тип "Універсальна". В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40.8% річних. В процесі користування рахунком відповідачка 08 січня 2020 року підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку зі строком дії до 07/23, тип "Універсальна GOLD". Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачка підписала власноруч на планшеті. На момент підписання цієї заяви відповідачка мала заборгованість. Отже вона була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 08 січня 2020 року відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачкою заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3 договору у розмірі 40.8%. Банком нараховано відсотків за погодженою банком ставкою у розмірі 6748 грн 91 копійка. Таким чином банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Однак, в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 19 травня 2025 року становить 34477 грн 96 коп., з яких 27729 грн 05 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6748 грн 91 коп. заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, заборгованість за договором про надання банківських послуг не погашає.

З урахуванням вказаних обставин просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2012 року у розмірі 34477 грн 96 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 копійок.

За ухвалою судді від 30 липня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані у зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідачка відзив на позов не подала.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву від 07 серпня 2012 року та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "Приватбанк". На підставі анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 44000 гривень. Відповідачка отримала кредитну картку зі строком дії 03/16, тип "Універсальна". Після спливу строку дії першої картки відповідачка для користування рахунком отримала додатково кредитну картку зі строком дії 12/19, тип "Універсальна". В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. 08 січня 2020 року відповідачка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку зі строком дії 07/23, тип "Універсальна GOLD". (а.с. 54, 55-76, 52-53)

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 19 травня 2025 року складає 34477 грн 96 коп., з яких 27729 грн 05 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6748 грн 91 коп. заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 26-33). Підстав вважати, що наданий позивачем розрахунок заборгованості невірний, немає і відповідачкою він не оспорений.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 34477 грн 96 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 грн 40 коп., який сплачений із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором від 07 серпня 2012 року у розмірі 34477 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 96 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО