Справа № 643/3992/23
Провадження № 2/643/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Осадчий О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою суду від 15.08.2024 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 скасовано, призначено судове засідання.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Плахтій Олени Володимирівни про повернення позивачу позовної заяви, посилаючись на наявність суттєвих недоліків позовної заяви.

Відтак, суд після відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, ретельно вивчивши подану представником відповідача заяву, встановив наявність суттєвих обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положеннями ч. 3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, на підтвердження повноважень підписувати від імені юридичної особи позовну заяву та брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (відповідна посадова особа) має надати суду докази того, що ця особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт)).

При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті), статуті чи положенні мають міститись відомості щодо обсягу повноважень працівника (посадової особи) на підписання від імені юридичної особи позовних заяв та здійснення представництва інтересів юридичної особи в суді.

Відсутність відповідних положень у статуті, трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції), контракті є підставою для відмови у допуску такої особи до участі у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 07.02.2020 року у справі № 17/495-08.

Крім того, відсутність доказів підтвердження повноважень особи яка підписала та подала позовну заяву від імені юридичної особи, діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) є підставою для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви згідно ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 дійшла висновку, що починаючи з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона подана від імені КП «Харківські теплові мережі» та підписана представником Нартовою Марією. На підтвердження повноважень представника до матеріалів справи додана довіреність від 09.02.2023 № 01-40/1955/72, що видана в особі генерального директора Скопенка В.В., що діє на підставі Статуту.

Проте, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження Скопенка В.В. як генерального директора КП «Харківські теплові мережі», та його повноваження на видачу довіреності.

До позовної заяви також не долучені належним чином завірені копії одного чи декількох з наступних документів: наказ про прийняття на роботу на відповідну посаду, трудовий договір (контракт), статут (виписка зі статуту), положення (посадова інструкція), які визначають (встановлюють) обсяг повноважень посадової особи комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Нартової М., що позбавляє суд можливості пересвідчитись у наявності належних повноважень.

Отже, позивачу необхідно подати до суду документи на підтвердження наявності необхідного обсягу повноважень посадової особи комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Нартової Марії на підписання та подання від імені юридичної особи позовної заяви та прийняття участі у справі в порядку самопредставництва, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Осадчий