ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 631/1213/23

провадження № 22-ц/818/4304/25

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , Нововодолазька Селищна рада Харківського району Харківської області,

третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Харківськійобласті, приватне підприємство «Абрис», державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 червня 2025 року у складі судді Пархоменко І.О.,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки.

Через систему «Електронний суд» за вхідним № 816/25-вх. представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з наявністю перетину частини належної позивачу по справі, ОСОБА_1 , на праві власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земельною ділянкою, яка належить відповідачу по справі, ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:000:1222, позивач позбавлена можливості виготовити технічну документацію та зареєструвати право власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Через існуючий перетин земельних ділянок неможливо виконати роботи по реєстрації права власності на земельну ділянку в тих межах, які зазначені в Державному акті на право приватної власності на землю ІІІХР №033940 від 12 травня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1078.

Для встановлення меж земельних ділянок кадастровий № :01:000:1222, яка належить на праві власності відповідачу по справі, ОСОБА_2 , та кадастровий номер :00:000:0015, визначеної в Державному акті на право власності на землю ІІІ-ХР № 033940, виданого 12 травня 2000 року, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Просила поставити на вирішення експертів зазначені питання:

Чи відповідає конфігурація земельної ділянки площею 0,54 га з кадастровим номером :00:000:0015 конфігурації земельної ділянки, визначеної в державному акті на право власності на землю ІІІ-ХР №033940, виданого 12 травня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1078?

Чи співпадає фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:000:1222, з фактичним порядком користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю ІІІ-ХР №033940 від 12 травня 2000 року на дану земельну ділянку та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та/або повне/часткове накладання земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 03 серпня 2007 року, реєстраційний № 2519, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 2259045 та державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХР №033940 від 12 травня 2000 року загальною площею 0,54 га та земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:1222, що належить на праві власності ОСОБА_2 , загальною площею 2,00 га, та вимог нормативноправових актів?

Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у приватну власність ОСОБА_2 , передбаченої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:1222, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи співпадає конфігурація земельної ділянки, згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, замовником якої є ОСОБА_2 , з конфігурацією земельної ділянки, зазначеної в державному акті на право власності на землю ІІІ-ХР №033940 від 12 травня 2000 року ?

Чи перебувала повністю чи частково в комунальній власності Нововодолазької селищної ради земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:1222, площею 2,00 га, на момент передачі у приватну власність ОСОБА_2 відповідно до рішення Нововодолазької селищної ради від 07 грудня 2021 року № 2507-VІІІ.

Чи відповідає зазначене в рішенні Нововодолазької селищної ради від 07 грудня 2021 року № 2507-VІІІ місце розташування земельної ділянки за межами населених пунктів на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області фактичному розташуванню земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:1222, площею 2.00 га, якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Проведення експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Також, через систему «Електронний суд» за вхідним № 2661/25-вх. представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про долучення доказів, відповідно до якого просила долучити до матеріалів цивільної справи копію "Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 , на території Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області".

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовлено.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення доказів та призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Долучено до матеріалів цивільної справи копію "Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 , на території Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області".

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідає конфігурація земельної ділянки площею 0,54 га з кадастровим номером :00:000:0015 конфігурації земельної ділянки, визначеної в державному акті на право власності на землю ІІІ-ХР №033940, виданого 12 травня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1078?

Чи співпадає фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:000:1222, з фактичним порядком користування земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га відповідно до державного акта на право власності на землю ІІІ-ХР №033940 від 12 травня 2000 року на дану земельну ділянку та вимогам нормативно- правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та/або повне/часткове накладання земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 03 серпня 2007 року, реєстраційний № 2519, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 2259045 та державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХР №033940 від 12 травня 2000 року загальною площею 0,54 га та земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:1222, що належить на праві власності ОСОБА_2 , загальною площею 2,00 га, та вимог нормативно правових актів?

Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у приватну власність ОСОБА_2 , передбаченої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:1222, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи співпадає конфігурація земельної ділянки, згідно з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області, замовником якої є ОСОБА_2 , з конфігурацією земельної ділянки, зазначеної в державному акті на право власності на землю ІІІ-ХР №033940 від 12 травня 2000 року ?

Чи перебувала повністю чи частково в комунальній власності Нововодолазької селищної ради земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:1222, площею 2,00 га, на момент передачі у приватну власність ОСОБА_2 відповідно до рішення Нововодолазької селищної ради від 07 грудня 2021 року № 2507-VІІІ.

Чи відповідає зазначене в рішенні Нововодолазької селищної ради від 07 грудня 2021 року № 2507-VІІІ місце розташування земельної ділянки за межами населених пунктів на території Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області фактичному розташуванню земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:1222, площею 2.00 га, якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

Доручено проведення судової земельно-технічної експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надано експертам матеріали цивільної справи 631/1213/23, провадження № 2/631/104/25.

Попереджено учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попереджено ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою.

Провадження у справі зупинено до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала мотивована тим, що оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи та входять в предмет доказування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо клопотання підлягає задоволенню.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив ухвали скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що долучені до клопотання технічна документація містить ознаки фіктивності.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 червня 2025 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, Харківська область, 61000).

Задовольняючи клопотання представника позивача суд першої інстанції виходив з того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, апеляційний суд погоджується з даними висновками виходячи з наступного:

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, звертаємо увагу, що відповідно до частин першої - третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами статті 100 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Тобто призначення експертизи забезпечить дотримання судом основоположних прав сторін на рівність і змагальність, забезпечить можливість захисту власної позиції позивачу, тоді як висновок експерта, його прийняття як доказу буде досліджуватися у загальному порядку при розгляді справи по суті.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо призначення експертизи по даній справі, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Встановлення меж земельних ділянок без проведення експертного дослідження та вирішення спору судом неможливе.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, надаючи оцінку доводами щодо відсутності в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підставі яких може бути проведена призначена судом експертиза, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції вирішив питання про призначення експертизи з додержанням норм процесуального права, питання достатності доказів необхідних для призначення експертизи до компетенції суду на стадії призначення експертизи не відноситься.

Відповідно до вимог п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 ( в редакції на час вирішення клопотання) у разі не надання експерту належних та достатніх доказі необхідних для призначення експертизи експерт відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, повідомити про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Тобто оцінка достатності та належності наданих для проведення експертизи матеріалів відноситься до компетенції експерта.

Доводи наведені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду про наявність підстав для проведення експертизи.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи викладені у апеляційній скарзі висновки суду не спростовують, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки предметом апеляційного перегляду не було рішення по суті справи, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пархоменка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2025 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук