Справа № 953/8067/25
16 жовтня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання?Тютюнова Л.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,
відповідач: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 22 416,66 грн.
Також позивач просить вирішити питання судових витрат та витрат на правову допомогу.
Аргументи учасників справи.
Позивач надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав.
Третя особа пояснень щодо позовної заяви також не надала.
Участь у справі сторін.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання останньої про розгляд справи за її відсутності, яким вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2?ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням?ст. 280 ЦПК України.
Рух справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
25.06.2024 між ФОП ОСОБА_3 (яка діяла на підставі договору управління) та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір оренди вказаного автомобіля.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Renault Logan, державним номерний знак НОМЕР_1 , завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 у справі № 953/7060/24 обох водіїв визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідач ОСОБА_4 свою вину визнав.
З урахуванням постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2024, вина водіїв є пропорційною та складає 50%.
Згідно Висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 1200/10-24 оцінювача ОСОБА_6 , вартість матеріального збитку, завданого власнику КТ3, що оцінюється, марки RENAULT LOGAN, державним номерний знак НОМЕР_1 , на дату настання події 05.07.2024 становить: 44 833,33 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять три гривні 33 коп.).
У зв`язку із відсутністю у водія ОСОБА_5 страхового полісу (абз. 3 постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 у справі № 953/7060/24), позивач звернувся 03.10.2024 до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та відшкодування збитків пропорційно частині збитків спричинених особою, в якої не було полісу страхування. За результатами розгляду звернення позивача відкрито справу № 108734 та внаслідок розгляду якої, прийнято рішення про виплату.
З метою досудового врегулювання спору відповідачеві направлено претензію про відшкодування збитків в розмірі 22?416, 66 грн, проте, ніяких дій щодо відшкодування шкоди у добровільному порядку зі сторони відповідачем не здійснено.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Так, за приписами ч. 1?ст. 2 ЦПК України?завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч. 1, 2?ст. 13 ЦПК України?суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього?Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу та мають ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.ч.2,3 ст. 509 ЦК України).
Згідно зіст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала ув`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 803 ЦК України, наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому законом не покладається на позивача обов`язок доводити вину відповідача, достатньо довести факт заподіяння шкоди та її розмір.
За загальним правилом, згідно з положеннями статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно вимогст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 ПДР України).
Верховний Суд у своїх постановах (справи № 335/2566/18 та № 125/1216/20) зазначив, що особа, яка фактично володіє транспортним засобом на підставі договору оренди, несе відповідальність за його пошкодження.
Відповідач не надав ніяких доказів, які б спростовували твердження позивача.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.
Щодо судових витрат.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою?ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 22?416 (двадцять дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:? ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ФОП ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач:? ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_6 , відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення складено і підписано 16.10.2025.
Суддя ?? Ю.Ю. Власова