УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 337/4923/24

провадження № 61-7003ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

постановив ухвалу про наступне:

1. 30 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 13 травня 2025 року у цивільній справі № 337/4923/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом надання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК, з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а також із зазначенням інформації про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

3. На виконання вимог вищевказаної ухвали, на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга позивача.

4. Разом з тим, в уточненій касаційній скарзі позивач повторно узагальнено посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права та не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. Мотивувальна частина уточненої касаційної скарги складається із викладення обставин справи та містить формальне посилання на неправильність та незаконність судових рішень.

5. Аргументи позивача зводяться до незгоди з оцінкою судами першої та апеляційної інстанцій зібраних доказів і встановлених обставин.

6. Верховний Суд звертає увагу позивача на те, що Верховний Суд не наділений повноваженнями на власний розсуд з мотивувальної частини касаційної скарги обирати норми права, з застосуванням яких не погоджується заявник.

7. Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК), в окремих випадках не підтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК).

8. З огляду на викладене позивач не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року. В уточненій касаційній скарзі не наведено належного обґрунтування підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК.

9. Згідно частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

10. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

11. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду

від 23 червня 2025 року належним чином не виконані, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2025 рокуу справі № 337/4923/24 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко