Справа №672/578/25
Провадження №2/672/480/25
20 жовтня 2025 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,
представника позивача- Сльоз О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третьої особи: Орган опіки та піклування Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,
Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на первинному обліку у відділі «Служба у справах дітей» Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від № 814/2012-р «Про надання статусу дітей, позбавлених батьківського піклування», малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано в Хмельницький спеціалізований будинок «Берізка». Відповідно до розпорядження Кам`янець-Подільської районної адміністрації Хмельницької області від 04.06.2014 року №226/2014-р. «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 », малолітній ОСОБА_4 було призначено опікунів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З 04.06.2014 ОСОБА_3 проживає у сім`ї опікунів, мати не цікавиться її здоров`ям та навчанням, не провідує доньку, не надає матеріальної допомоги на її утримання. ОСОБА_2 ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов`язками. За даних обставин позивач звернулася до суду з даним позовом, просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки та стягнути аліменти на її утримання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях, просить їх задовольнити, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки та стягнути аліменти на її утримання.
Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.
Суд вважає причини неявки відповідачки в судове засідання неповажними, визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в судовому засіданні 22.09.2025 підтримала позовні вимоги, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджений рішенням виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №52 від 19.06.2025.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 22.09.2025 суду пояснив, що разом з дружиною ОСОБА_5 являються опікунами неповнолітньої ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_7 з донькою не спілкується, не цікавиться її здоров`ям, життям, навчанням, матеріально не допомагає. Інколи ОСОБА_2 дзвонила йому на день народження ОСОБА_7 і передавала привітання, від спілкування з донькою відмовлялася.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 22.09.2025 суду пояснила, що разом з чоловіком ОСОБА_6 являються опікунами неповнолітньої ОСОБА_3 . Рішення про взяття дитини в свою родину прийняли після трагічної втрати своєї доньки. В дитячому будинку побачили трирічну ОСОБА_7 і зрозуміли, що ця дівчинка буде проживати з ними. З того часу вони опікуються ОСОБА_7 , займаються її лікуванням, вихованням. Коли забрали дитину в сім`ю, ОСОБА_7 хворіла, мала проблеми з слухом, її довго лікували, в подальшому для покращення слуху придбали слуховий апарат. ОСОБА_7 одразу почала називати їх своїми батьками, але через деякий час вони розповіли про існування її біологічної матері. Мати ОСОБА_7 не цікавиться життям, здоров`ям, навчанням доньки, матеріальну допомогу на її утримання не надає, взагалі не спілкується з донькою.
Судом було заслухано позицію самої дитини ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона проживає з опікунами подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для неї створено належні умови для проживання, вони піклуються про неї, забезпечують всім необхідним. Зі слів батька знає, що мати декілька разів телефонувала, коли відбувала покарання в місцях позбавлення волі, але вона з нею ніколи не спілкувалася. Зазначила, що до матері не має ніяких почуттів і не вважає її матір`ю. Підтримує вимогу про позбавлення її батьківських прав відносно неї.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.11.2012 ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.121, ч.1 ст.135 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 1, 5,11 Закону України « Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування» на підставі розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.12.2012 № 814/2012-р «Про надання статусу дітей, позбавлених батьківського піклування», малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано в Хмельницький спеціалізований будинок «Берізка».

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.08.2019 ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до розпорядження Кам`янець-Подільської районної адміністрації Хмельницької області від 04.06.2014 року №226/2014-р. «Про призначення опікуна на малолітньою ОСОБА_3 », малолітній ОСОБА_3 було призначено опікунів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З 04.06.2014 неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , у сім`ї опікунів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно акту №12 обстеження умов проживання сім`ї від 06.03.2025, акту№43 обстеження умов проживання від 05.06.2025 встановлено, що умови проживання сім`ї та дитини під опікою зразкові, є все необхідне для життя,навчання і розвитку дитини під опікою. Дівчинка забезпечена одягом, взуттям згідно сезону. В будинку є інтернет, дитина має хороший мобільний телефон, а також опікуни придбали слухові апарати для дитини. Опікуни створили всі умови для дитини з інвалідністю, піклуються про її здоров`я, навчання та всебічний розвиток. Дбають про організацію її довкілля.

Згідно характеристики Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області встановлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації в чужому будинку по АДРЕСА_2 . За період проживання на території Ганнопільської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, раніше неодноразово судима, веде аморальний спосіб життя, спричиняє конфліктні ситуації з односельцями, не працює, на прожиття заробляє випадковими підробітками.

Рішенням № 52 від 19.06.2025 Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У висновку вказано, що ОСОБА_2 ще до народження доньки була неодноразово засуджена за ч1 ст.121, ч.1 ст.135 КК України, батько ОСОБА_7 записаний згідно ч.1 ст.135 СК України. На підставі розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 14.12.2012 № 814/2012-р «Про надання статусу дітей, позбавлених батьківського піклування», малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано в Хмельницький спеціалізований будинок «Берізка». Відповідно до розпорядження Кам`янець-Подільської районної адміністрації Хмельницької області від 04.06.2014 року №226/2014-р. «Про призначення опікуна на малолітньою ОСОБА_3 », малолітній ОСОБА_3 було призначено опікунів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З дня призначення опікунів і по даний час дитина знаходиться разом з опікунами, проживає з ними єдиною дружною сім`єю. Дівчинка навчається в Китайгородському ліцеї, має багато друзів, багато захоплень, допомагає в усьому опікунам. Рідна мати ніколи не цікавилася ні життям, ні здоров`ям, ні навчанням дитини. Згідно акту обстеження умов проживання у дитини є все необхідне для життя, навчання, розвитку та довкілля. У дівчинки є сучасний мобільний телефон, окрема омебльована кімната, одяг та взуття згідно сезону. Опікуни створили зразкові умови, забезпечили дівчинку сучасними слуховими апаратами, дбають про організацію дозвілля та відпочинку дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України).

Частиною 2 ст. 1 Конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року №69-V, визначено, що предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, від 16 липня 2015 року).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В силу пункту 2 ч. 1 ст.164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Судом встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу, систематично, свідомо, без поважних причин не виконувала належним чином і взагалі не виконує на цей час свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, не цікавиться її долею протягом тривалого періоду часу, участі у її вихованні та розвитку не приймає, матеріально не допомагає, що стверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, дитина більше 10 років проживає в іншій сім`ї і сприймає опікунів своїми батьками..

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Під час розгляду даної справи встановлено, що відповідачка жодних спроб на відновлення відносин з дитиною не робила, тобто, вона не тільки ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а свідомо не бажає їх виконувати, а тому суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у її долі, а тому приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.3 ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Крім того, оскільки позивач за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, тому з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст.141, 280-282, 354,430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третьої особи: Орган опіки та піклування Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистий рахунок дитини аліменти на її утримання в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 03.06.2025 і до досягнення нею повноліття.

Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради Хмельницької області, , місце знаходження: вул.Бузкова, буд.135 Ж, смт.Сатанів Хмельницький район Хмельницька область, 32034.

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.12.2007, місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, , місце знаходження: вул.Центральна,буд.70, с.Китайгород Кам`янець-Подільський район Хмельницька область, 32392.

Суддя Л.Е.Пономаренко