Справа № 148/2138/22
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. Тоомашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

представника позивача Стоян А.С.,

представника відповідача Гончарова М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тульчинської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тульчинської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

10 жовтня 2025 року на адресу суду від адвоката відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається клопотання про поновлення строку для його подання з урахуванням додатково поданих позивачем доказів 06 жовтня 2025 року. Також просить закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Гончаров М.В. вищевказане клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву підтримав. Зазначив, що 06 жовтня 2025 року на адресу ОСОБА_2 поштовою кореспонденцією надійшли копії документів, а саме звернення ОСОБА_1 від 05 серпня 2025 року, лист Тульчиського міського голови Весняного В.М. від 25 вересня 2025 року, акт від 20 серпня 2025 року обстеження житлового будинку та земельної ділянки; клопотання ОСОБА_1 адресоване до Томашпільського районного суду, заява представника позивача адвоката Стоян А.С. адресована до Томашпільського районного суду. В зв`язку з подачею даних докуменів вважає, що строк для подання відзиву має бути йому поновлений. Також зазначив, що позовні вимоги відносяться до вимог зобов`язального характеру, оскільки нерозривно пов`язані з особою первісного відповідача ОСОБА_3 та стосується вчинення ним дій щодо можливо, самовільного зайняття житлового будинку та земельної ділянки позивача, а тому і правовідносини не передбачають правонаступництва, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання представника відповідача на подання позивачем доказів, у зв`язку з чим відповідач подає відзив, суд не бере до уваги, оскільки згідно чинного законодавства ч.1 ст. 127 ЦПК України, це не є причиною для подання відзиву по справі та пропуску встановленого судом процесуального строку, подача відзиву не привв`язана до часу подачі доказів, а відтак суд вбачає підстави, для залишеня відзиву без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року залучено у даній цивільній справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області - ОСОБА_2 .

Судом не встановлено жодних обставин, які б давали обґрунтовані підстави для закриття провадження у справі, передбачених п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 120, 122-124, 126-127, 178, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив представника відповідача - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І.В.Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2025 року.