Справа № 278/4549/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення електропостачання до земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення електропостачання до земельної ділянки.

Зміст позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 звертається до суду за захистом свого права, оскільки вважає, що 23 грудня 2023 року йому було неправомірно відключено електропостачання до земельної ділянки № 87/90, яка знаходиться в садівничому товаристві «Ягідка». Позивач просить відновити йому електропостачання до вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення електропостачання до земельної ділянки направлено за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира. Постановляючи вказану ухвалу, суд застосував ч. 9 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення електропостачання до земельної ділянки не підсудний Корольовському районному суду міста Житомира.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями ст.30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим поняття позови, що виникають з приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття позови, де предметом спору є нерухоме майно. А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав; виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 755/5684/180).

Отже, спори, що стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано пред`являються до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Зміст позову та доданих до нього письмових доказів свідчить, що ОСОБА_1 пред`являє вимоги позову до директора Громадської організації «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський» Марчука О. Д.

Зареєстроване місцезнаходження Громадської організації «Об`єднання садівничих товариств масиву «Тетерівський»: 12423, Житомирська область, Житомирський район, село Буки.

Земельна ділянка, постачання електричної енергії до якої позивач просить відновити, знаходиться в садівничому товаристві «Ягідка» Тетерівського масиву.

Згідно з відомостями публічної кадастрової карти України (https://kadastrova-karta.com/) земельні ділянки ОСОБА_3 «Ягідка» розташовані на території Буківської сільської ради (Тетерівський масив) Житомирського району Житомирської області.

Наведене дає підстави для висновку провиключну підсудність цього спору Житомирському районному суду Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_1 правильно визначив підсудність свого позову, звернувшись до Житомирського районного суду Житомирської області.

Крім того, варто звернути увагу, що Житомирським районним судом Житомирської області дана справа до Корольовського районного суду міста Житомира з порушення ч. 3 ст.31 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту ухвали судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 2025 року вбачається, що така постановлена поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи містять відомості про направлення судом на адресу позивача копії ухвали суду від 23 вересня 2025 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду, однак справі відсутні відомості про її отримання позивачем.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення електропостачання до земельної ділянки для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 352, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення електропостачання до земельної ділянки передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК