Справа № 334/7800/25
Провадження № 2/0203/2982/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про прийняття останнього до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Так, ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подавши позов в електронній формі, позивач у відповідності до наведених вище вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України мав долучити до позову докази надсилання відповідачу копії позову зі всіма додатками до електронного кабінету останнього з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а за його відсутності засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Таких доказів до позовної заяви не долучено.

В позовній заяві позивач посилався на неможливість направлення відповідачі копії позову з додатками, посилаючись на те, що місцем проживання останньої є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до тимчасово окупованої території.

Поряд з цим, згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 . Вказана адреса зазначена і в анкеті-заяві на кредит, як місце проживання позичальника.

Таким чином, у позивача відсутні перешкоди для виконання вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками за зазначеною вище адресою.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачці відповідно до ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак