Справа № 512/343/23
У Х В А Л А
"17" жовтня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Медвідя В.А.
представника відповідача - адвоката Салманової Ф.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Савранської селищної ради Поділського району Одеської області, приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Ізосімової Катерини Борисівни про визнання заповіту недійсним , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб: Савранської селищної ради Поділського району Одеської області, приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Ізосімової Катерини Борисівни про визнання заповіту недійсним .
Представник відповідача адвокат Салманова Ф.А. заявила клопотання про призначення повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи, яку просила доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, в обґрунтування посилалася на консультативний висновок ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» від 19 червня 2025 року , відповідно до якого висновок експерта № СЕ-19/112-25/2840- ПЧ від 24 квітня 2025 року викликає сумніви у його правильності.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та представник відповідача підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Медвідь В.А. просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на відсутність підстав для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, а також вказував, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Верховний суд у Постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 442/2933/14-ц вказав, що, згідно зі статтею 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
З урахуванням наведених обставин, приймаючи до уваги висновок ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» від 19 червня 2025 року, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідним призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача адвоката Салманової Ф.А. про призначення повторної судової посмертної почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі повторну посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:
Чи виконано підпис в оригіналі заповіту, посвідченого 09 лютого 2017 року Капустянською сільською радою Савранського району Одеської області , номер в реєстрі нотаріальний дій: 4, від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самою ОСОБА_3 чи іншою особою?
Ухвалу про призначення експертизи для виконання направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (м. Одеса, вул.Ришельєвська,8).
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Матеріали цивільної справи № 512/343/23, оригінал заповіту , документи із зразками підписів направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.
Попередити про кримінальну відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т. П. Дармакука