ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9964/23 Головуючий суддя І інстанції Муратова С. О.
Провадження № 22-ц/818/457/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» - адвоката Савчук Рімми Вікторівни

про витребування доказів

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 липня 2024 року, по справі №953/9964/23, за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Зудер`янц Вікторією Вікторівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої здоров`ю,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 13.10.2023 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача: 69828,07 грн. на відшкодування майнової шкоди; 60000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди; всі судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на користь ОСОБА_1 69828 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 07 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на користь ОСОБА_1 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (, адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6) в дохід держави судовий збір у розмірі 1816 грн. 80 коп.

Судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. компенсовано за рахунок держави.

В іншій частині у задоволенні позовної заяви відмовлено.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ТОВ «РУШ» заявила клопотання про витребування доказів, а саме у Державній установи «Інститут патології хребта та суглобів ім.проф.М.І.Ситенка Національної академії медичних наук України» (61024, м.Харків, вул.Григорія Сковороди, 80,) наявні у нього медичні документи щодо ОСОБА_1 , а саме історію хвороби щодо лікування нещасного випадку, який мав місце 16.10.2020 року та інформацію про призначені медикаменти для лікування ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Зудер`янц В.В. підтримала клопотання про витребування

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також на п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, згідно якої суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У доводах апеляційної скарги також вказано, що у матеріалах справи недостатньо доказів на користь позивача для ухвалення об`єктивного та законного рішення.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати докази, а згідно ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, - вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане до суду першої інстанції в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ч. 2 ст. 214 ЦПК України визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує нові докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, якщо апелянт з поважних причин не зміг їх вчасно надати до суду першої інстанції.

Оскільки докази дійсно не знаходяться у матеріалах справи, у позивача, а у суду апеляційної інстанції відсутні докази того, що він зловживає процесуальним правом на їх надання до суду першої інстанції чи зловживав процесуальними обов`язками про вчасне їх розкриття, ці докази мають значення для встановлення обставин в межах предмету спору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати до Харківського апеляційного суду у Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів ім.проф.М.І.Ситенка Національної академії медичних наук України» (61024, м.Харків, вул.Григорія Сковороди, 80,) наявні у нього медичні документи щодо ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), а саме історію хвороби щодо лікування нещасного випадку, який мав місце 16.10.2020 року та інформацію про призначені медикаменти для лікування ОСОБА_1 .

Роз`яснити компетентним особам наслідки невиконання цієї ухвали, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 367, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 липня 2024 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Інститут патології хребта та суглобів ім.проф.М.І.Ситенка Національної академії медичних наук України» (61024, м.Харків, вул.Григорія Сковороди, 80,) наявні у нього медичні документи щодо ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), а саме історію хвороби щодо лікування нещасного випадку, який мав місце 16.10.2020 року та інформацію про призначені медикаменти для лікування ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази необхідно надати до Харківського апеляційного суду протягом 20 днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити компетентним особам, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, а також - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.В.Маміна.