Справа № 201/7854/25
Провадження 2/201/3803/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача через систему «Електронний суд» було направлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1), на вирішення якої просив поставити питання:

0Яка ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 24.06.2024 року, станом на дату проведення розрахунку (червень-липень 2024 року)?

0Чи відповідає перелік робіт та складових (запчастин), зазначених у рахунку ПП «Аеліта» № 4747 від 27.06.2024, характеру та обсягу пошкоджень, отриманих автомобілем внаслідок даної ДТП?

0Яка середня ринкова вартість нових складових (запасних частин) та вартість однієї нормо-години ремонтних робіт, аналогічних зазначеним у рахунку ПП «Аеліта» № 4747 від 27.06.2024, у Дніпропетровському регіоні станом на червень-липень 2024 року?

0Чи підлягає нарахуванню коефіцієнт фізичного зносу для складових транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , 2022 року випуску, що підлягали заміні, відповідно до вимог чинної Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів? Якщо так, то яка вартість матеріального збитку, завданого власнику, з урахуванням цього коефіцієнта?

0Яка вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту) без урахування податку на додану вартість (ПДВ)?

0Яка ринкова вартість транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , на момент пошкодження (24.06.2024)?

0Яка вартість утилізаційних залишків транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , у пошкодженому стані?

В обгрунтування клопотання зазначив, що підставою для звернення позивача до суду стала вимога про стягнення з відповідача 149 585,40 грн, що були сплачені ним як страхове відшкодування внаслідок ДТП, яка сталася 24 червня 2024 року. Розмір завданої шкоди позивач обґрунтовує виключно рахунком ПП «Аеліта» № 4747 від 27.06.2024. Відповідач категорично не погоджується із заявленим до стягнення розміром шкоди, оскільки вважає його необґрунтованим, штучно завищеним та таким, що не відповідає принципу відшкодування реальних збитків.

21 жовтня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» було подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому зазначив що у своєму клопотанні представник відповідача ставить половину питань, які мають місце при фізичному знищенні транспортного засобу, однак відповідачем не надано жодного доказу про те, що витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У даній справі відсутні докази що автомобіль Suzuki Vitara д/н НОМЕР_1 є фізично знищеним. Тому позивач заперечував проти таких питань, які ставляться на вирішення експерту при тотальній загибелі автомобіля, що не має місце у даній справі, а саме яка ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 24.06.2024 року, станом на дату проведення розрахунку (червень-липень 2024 року)? Яка ринкова вартість транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , на момент пошкодження (24.06.2024)? 0 Яка вартість утилізаційних залишків транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , у пошкодженому стані.

Окрім того представник відповідача ставить питання щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Suzuki Vitara д/н НОМЕР_1 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку) без ПДВ, проти яких позивач також заперечує, оскільки статтею ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено що, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Тобто, відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ -це обов`язок страхової компанії, оскільки це безпосередньо передбачено законодавством. У даній справі цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому цей Закон взагалі не застосовується до спірних правовідносин, а застосовуються положення ЦК України.

Стосовно включення суми ПДВ, зазначив, що згідно з п. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов`язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів. Виходячи з системного аналізу змісту норм законодавства всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ, в зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем страхове відшкодування було сплачено на рахунок станції технічного обслуговування ПП «Аеліта» шляхом списання раніше перерахованих безготівкових коштiв на ПП «Аеліта» на підставі виставленого рахунку ПП «Аеліта» №4747 від 27.06.2024 (код ЄДРПОУ - 14287324) (який є платником ПДВ), а не безпосередньо на рахунок потерпілої особи - ОСОБА_2 . Також позивач звертає увагу на те, що у шапці рахунку-фактури зазначаються відомості про ІПН ПП «Аеліта» як платника ПДВ № 69, що узгоджується із даними реєстру платників ПДВ, який є у відкритому доступі, у зв`язку з цим відсутні підстави для зменшення суми страхового відшкодування на суму ПДВ.

З урахуванням наявних заперечень просив поставити на вирішення експертам питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Suzuki Vitara, д/н НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 24.06.2024 року, станом на дату ДТП 24.06.2024 року з ПДВ та без урахування коефіцієнту фізичного зносу?

Сторони в судове засідання не з`явилися, просили розглянути дане питання за їх відсутності.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Одночасно суд звертає увагу на правові приписи ч.2 ст.102 ЦПК України, згідно яких предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд, відповідно до ч.5 ст. 104 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поставити на вирішення експерта запропоноване ним питання.

Дослідивши предмет спору, обставини на які посилається представник відповідача, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які представник відповідача просить поставити перед експертом, враховуючи заперечення представника позивача , суд дійшов висновку про необхідність призначення по вказаній справі судової експертизи, оскільки представник відповідача просить призначити експертизу з питань, які відносяться до предмета доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 201/7854/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації, проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1Яка ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 24.06.2024 року, станом на дату проведення розрахунку (червень-липень 2024 року)?

2Чи відповідає перелік робіт та складових (запчастин), зазначених у рахунку ПП «Аеліта» № 4747 від 27.06.2024, характеру та обсягу пошкоджень, отриманих автомобілем внаслідок даної ДТП?

3Яка середня ринкова вартість нових складових (запасних частин) та вартість однієї нормо-години ремонтних робіт, аналогічних зазначеним у рахунку ПП «Аеліта» № 4747 від 27.06.2024, у Дніпропетровському регіоні станом на червень-липень 2024 року?

4Чи підлягає нарахуванню коефіцієнт фізичного зносу для складових транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , 2022 року випуску, що підлягали заміні, відповідно до вимог чинної Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів? Якщо так, то яка вартість матеріального збитку, завданого власнику, з урахуванням цього коефіцієнта?

5Яка вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту) без урахування податку на додану вартість (ПДВ)?

6Яка ринкова вартість транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , на момент пошкодження (24.06.2024)?

7Яка вартість утилізаційних залишків транспортного засобу «Suzuki Vitara», д/н НОМЕР_1 , у пошкодженому стані?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова