Справа № 740/4404/24
Провадження № 2-о/740/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., присяжних Лазановської С.В., Тенетник Ю.П.,

за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Ощепкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила продовжити строк дії рішення Ніжинського міськрайонного суду від 12.05.2020 про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.05.020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та її призначено опікуном. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я та похилим віком вона не може належним чином виконувати обов`язки опікуна над недієздатним онуком. ЇЇ син ОСОБА_2 бажає бути опікуном племінника, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Іващенко О.М. можливо призначити опікуном ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні 09.09.2025 пояснила, що за станом здоров`я вона не може здійснювати догляд за онуком ОСОБА_7 . Він може піти з дому, а вона не взмозі йти та шукати його. Вона має певні захворювання і сама потребує допомоги. Тривалий час фактично її син ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_7 . Син та онук проживають разом у будинку ОСОБА_2 , а вона проживає окремо. Дочка ОСОБА_6 не спілкується із сім`єю, оскільки у них був конфлікт, вона не цікавиться ні племінником, ні про неї. Інший син ОСОБА_5 також проживає окремо в іншому населеному пункті та їй не допомагає.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні 09.09.2025 пояснив, що він опікується племінником ОСОБА_7 , якщо він іде з дому то шукає його. Вони проживають разом у його будинку, у племінника є своя кімната, яка межує з його кімнатою. Сестра з братом не цікавляться племінником, кожен має свою сім`ю та вони проживають окремо. Він розлучений, має дітей, які проживають окремо з матір`ю. Зазначив, що він фактично здійснює опіку, а офіційне оформлення опіки над племінником та встановлення опіки йому також необхідне для відстрочки від мобілізації, оскільки він є військовозобов`язаним.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Ощепкова В.В. повідомила, що орган опіки не знав, що ОСОБА_1 має інших дітей, які можуть бути опікунами, сама заявниця про це не повідомила. Коли ОСОБА_1 виконувала обов`язки опікуна, то представники служби часто приїжджали до них додому допомагати, оскільки вона не завжди справлялася. Потім ОСОБА_7 почав проживати із дядьком ОСОБА_2 , де для нього створені умови для проживання, вважають що ОСОБА_2 він може здійснювати догляд та бути опікуном.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 пояснив, що стан здоров`я ОСОБА_1 не дозволяє здійснювати догляд за онуком. Фактично ОСОБА_7 опікується ОСОБА_2 , вони проживають разом у будинку ОСОБА_2 . Брат та сестра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не спілкуються, не допомагають та не цікавляться племінником. В інтересах ОСОБА_8 буде найкраще, якщо його опікуном буде ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_6 надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що ніхто із їхньої сімї не може бути опікуном ОСОБА_7 , зокрема і ОСОБА_2 також не має права бути опікуном, оскільки переслідує корисливі цілі. Найкращим варіантом для племінника буде влаштувати його до спеціалізованого закладу, де йому зможуть забезпечити постійний професійний догляд.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника Якущенка В. 24.06.2025 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

10.10.2025 учасники справи у судове засідання не з`явилися, надіславши заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.05.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,призначено опікуном. (а.с.54-55).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10.08.2022 строк дії рішення 12.05.2020 про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним продовжено до 07.08.2024.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.16).

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 23.03.2016 9 (а.с.17).

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 13.03.2019 (а.с.18).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААГ №470910 від 15.02.2024, є інвалідом 2 групи загального захворювання, не здатний до систематичної праці (а.с.20).

Згідно довідки психоневрологічного кабінету Ніжинської центральної міської лікарні ім.М.Галицького від 15.05.2024 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра в психоневрологічному кабінеті поліклініки з приводу психічного розладу з 2013 року і за станом психічного здоров`я потребує призначення опіки (а.с.19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною бабою ОСОБА_7 . Заявник ОСОБА_2 та заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дядьками та тіткою ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із братом ОСОБА_5 , сестрою ОСОБА_6 та племінником ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.29).

ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.61).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з опікуном ОСОБА_1 (а.с.62).

Відповідно до подання виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, №01.1-24/1273 від 08.08.2024, виконавчий комітет Ніжинської міської ради вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_7 , 02.10.1995, позаяк це відповідає його інтересам (а.с.89).

З довідки №161 від 09.07.2024 амбулаторії загальної практики сімейної медицини №9 КНП Ніжинський міський центр медико-санітарної допомоги» виданої ОСОБА_1 вбачається, що їй встановлений діагноз: УХС Дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., початкова вікова катаракта обох очей… (а.с.60).

Згідно подання виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, №01.1-24/1272 від 08.08.2024, виконавчий комітет Ніжинської міської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це відповідає його інтересам (а.с.92-93).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 172 від 22.04.2025, проведеної Чернігівською філією СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», встановлено, що у ОСОБА_7 виявлений хронічний, стійкий психічний розлад у формі параноїчної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який перешкоджає йому здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.112-115).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки на даний час стан ОСОБА_7 не змінився, у нього є хронічний та стійкий психічний розлад, внаслідок якого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання, що є всі підстави для продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки.

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У ч.1 ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другійп`ятій ст.63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 виявив бажання стати опікуном свого племінника лише після оголошення загальної мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, про що він також заявив у судовому засіданні.

Так, подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_2 опікуном належним чином не мотивовано, так як не містить доводів в частині урахування особистих стосунків між заявником та підопічним, видане без врахування інших родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним, а саме його рідних тітки та дядька, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог заяви про встановлення опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_7 .

Вищенаведений висновок узгоджуються з правовими висновками, зробленими у постановах Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 742/887/23 (провадження № 61-3316св24) та від 24.12.2024 у справі № 716/662/24 (провадження № 61-13107св24).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

У звязку із наведеним, заява в частині вимог про призначення ОСОБА_2 опікуном не може бути задоволена.

Разом з тим, суд зобовязаний встановити опіку над недієздатною особою.

В цьому випадку обовязки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного ОСОБА_7 , до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_7 , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обовязки опікуна на орган, який на відповідній території наділений повноваженнями щодо здійснення такого роду функцій.

Керуючись ст.75 Цивільного кодексу України, ст.300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.05.2020 (справа №740/3015/19, провадження №2-о/740/5/20) про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, на 02 (два) роки - до 09 вересня 2027 року.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області обовязки зі здійснення опіки над ним.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Стягнути з держави на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (банківські реквізити: , Державна установа «ІСП МОЗ України», UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_7 в Чернігівській філії судових експертиз») витрати за проведення експертизи в загальній сумі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривень 96 копійки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна

Присяжні:

С.В.Лазановська

Ю.П.Тенетник