Справа № 944/3281/25
Провадження №6/944/49/25
УХВАЛА

16.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.,

з участю секретаря судових засідань Корабель С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської області Пиць Андрій Андрійович,боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, в якій останній просить: замінити у виконавчому провадженні № 67800950 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38849 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 , заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження, стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. перебуває виконавче провадження № 67800950 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за за № 38849 від 05.11.2021про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС». Зазначає, що 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Зауважує, що відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID1105794 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID4200967 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за за № 38849 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67800950 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», у результаті чого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №38849 від 05.11.2021.

Учасники справи та інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Однак, у своїй заяві представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та інших осіб на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вчиненого виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. за № 38849 від 05.11.2021, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», суму заборгованості з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 14089, 00 грн.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 08.12.2021, відкрито виконавче провадження ОСОБА_1 примусового виконання виконавчого напису № 38849 від 05.11.2021, виданого приватним Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

Як вбачається із Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID1105794 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID4200967 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості в сумі - 12429, 00 грн за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38849 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67800950 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». вказана обставинна підтверджується копією Витягу з додатку до договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Представницею товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

За таких обставин, суд, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 258-261,442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», приватний виконавецьвиконавчого округуКиївської області Пиць Андрій Андрійович,боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження-задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67800950 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38849 від 05.11.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя Юрій КОЛТУН