справа № 388/247/25
провадження № 2-о/388/41/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Еленгаупт С.А., Ласкурик Т.М.,

при секретарі судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи

Гурівської сільської ради Четверик А.А.,

представника особи, щодо якої ініційовано питання

про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_5 ,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , в якій просив:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;

- встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити їй опікуна ОСОБА_1 ;

- витребувати з комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» історію хвороби та медичну картку ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення та проведення психіатричної експертизи.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його тіткою, яка з дитинства хворіє на психічні захворювання у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Раніше судовим рішення її визнавали недієздатною та призначали її опікуном його батька ОСОБА_3 . Наразі його батько не може виконувати обов`язки опікуна за віком та станом здоров`я, а інших родичів, які могли б опікуватися тіткою не має.

Крім того, заявник звернувся до сулу із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07.02.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того зазначеною ухвалою залучено представника - адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною.

Також зазначеною ухвалою витребувано у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» історію хвороби та медичну картку ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 07.02.2025 суду надано медичну картку ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

14.05.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 179, підписаний судово-психіатричним експертом Григор`євою І.В., складений на підставі проведеної 25.04.2025 судово-психіатричної, первинної, одноосібної, амбулаторної експертизи.

Ухвалою від 27.05.2025 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, у заінтересованої особи витребувано докази вирішення питання про призначення опікуна.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з урахуванням стану її здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувалася.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник особи, щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною не заперечувала проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Судом було оголошено про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення та оголошено дату та час його проголошення.

Заслухавши учасників справи та зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі наданих учасниками справи доказів судом встановлено таке.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, що підтверджено паспортами останніх - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження останніх, а саме: серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .

За даними довідки Гурівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 30.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня.

Отже, ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .

Інших родичів окрім вище зазначених осіб ОСОБА_2 не має.

За даними довідки № 65 від 30.01.2025, виданої Гурівською сільською радою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААА № 869779 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, безтерміново, непрацездатна.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2011 (справа № 2о-93 2010 рік) ОСОБА_2 було визнано недієздатною особою та призначено її опікуном ОСОБА_3 .

За даними медичної картки амбулаторного хворого - ОСОБА_2 остання перебуває на «Д» обліку з діагнозом F71 - Розумова відсталість помірного ступеня/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 179 від 25.04.2025 ОСОБА_2 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості із значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-71.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Може ОСОБА_2 , за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні, але особисто давати пояснення по суті справи нездатна.

Відповідно до висновку опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 01.08.2025, затверджений рішенням Гурівської сільської ради № 80 від 06.08.2025, визначено доцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 , опікуном якої доцільно призначити ОСОБА_1 .

З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке.

Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останньої недієздатною, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною його тітки ОСОБА_2 слід задовольнити встановивши строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили.

При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Підстав, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої, та призначення її племінника ОСОБА_1 її опікуном.

Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити строк дії даного рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 2а, с. Гурівка, Кіровоградська область, 28540, ;

- заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

- заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні С.А. Еленгаупт

Т.М. Ласкурик