КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/327/2025
справа №367/4065/17
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Верланова С.М., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У червні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Просить суд витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0143 вартістю 45 165 гривень. Стягнути з відповідача на користь прокуратури Київської області судовий збір.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, заступником керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказною апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні колегія суддів поставила на обговорення питання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №367/8835/16-ц.

Прокурор Немцев Є.Г. при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Представник Кабінету Міністрів України Семенченко Я.А. не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача щодо питання зупинення провадження по справі за ініціативою суду до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №367/8835/16-ц, вислухавши думку прокурора Немцева Є.Г., представника Кабінету Міністрів України - Семенченка Я.А., колегія суддів робить висновок про навність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі №367/4065/17 з огляду на подібність правовідносин у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та справи, що переглядається колегією суддів.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., Крата В. І., Пархоменка П. І., ухвалою від 18 квітня 2025 року передав справу №367/8835/16-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 , правонаступником прав та обов`язків якого є ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду зазначено, що в справах господарської юрисдикції (911/3315/17, №911/3312/17, №911/3447/17) та цивільної юрисдикції (367/4128/16-ц, 367/4140/16-ц) однакові підстави позову, а саме: рішеннями Коцюбинської селищної ради від 24-25 грудня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» затверджено проекти землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність земельних ділянок для вказаних цілей. На підставі зазначених рішень фізичним особам видані державні акти на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; судовими рішеннями за позовом прокурора м. Ірпеня визнано недійсними рішення Коцюбинської селищної ради «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та встановлено, що спірні земельні ділянки знаходиться поза межами смт Коцюбинське, оскільки на момент прийняття рішення Коцюбинською селищною радою про надання у власність земельної ділянки першому власнику межі смт Коцюбинське у встановленому законом порядку не були визначені та не встановлені, а тому спірні рішення Коцюбинської селищної ради не відповідають вимогам земельного законодавства. Однак у Вказаних справах Верховний Суд дійшов до різних висновків стосовно належного способу захисту.

Ухвалою від 18 червня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №367/8835/16-ц та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 10 вересня 2025 року.

Таким чином, колегія суддів уважає, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі №367/8835/16-ц, яка перебуває на розгляді Верховного Суду та передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Без отримання висновку Великої Палати Верховного Суду щодо належного способу захисту в подібних правовідносинах, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку з дотриманням всіх вимог ЦПК України.

За наведених обставин, колегія суддів уважає за доцільне зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/8835/16-ц.

Керуючись статтями 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський", про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №367/8835/16-ц.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 15 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова