МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5730/25
Провадження № 2/210/1815/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 11.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту №3485453, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а

саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №23122024.

21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-

Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21092021.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №3485453 від 11.01.2021 року, сума заборгованості Відповідача становить 29520 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 9000 грн., заборгованість за процентами - 20520 грн.

Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованість за кредитним договором №3485453 від 11.01.2021 року у розмірі 29520 грн., яка складається з 9000 грн. заборгованості за тілом та 20520 грн. заборгованості за відсотками, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву.

Витребувано у АТ «А - БАНК» інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

- чи була успішною транзакція, здійснена 11.01.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 9000 грн.?

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

12.09.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача. ОСОБА_4 у відзиві зазначає, що сторона відповідача категорично не погоджується із сумою нарахованих відсотків, яка складає 20 520, 00 грн., оскільки остання є необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами. Представник відповідача наголошує на відсутності у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права на нарахування відсотків за договором про надання споживчого кредиту №3485453 від 11.01.2021 р. після укладення договору факторингу від 21.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-Капітал». до позивача відповідно до укладеного Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-21092021 від 21.09.2021 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №3485453. Заборгованість за договором №3485453 з боку відповідача, на думку позивача, склала: сума кредиту 9 000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 20 520, 00 грн. Виходячи з вищезазначеного, предметом договору відступлення права вимоги від 21.09.2021 року є саме відступлення права грошової вимоги. Обсяг прав, що переходять до позивача, визначається умовами Договору факторингу, проте за загальним правилом, Фактор набуває лише те право, яким володів первісний кредитор на момент укладення цього договору. Окрему увагу сторона відповідача звертає на те, що позивач не надає самого розрахунку сум які підлягають на його думку стягненню з відповідача, внаслідок чого останній унеможливлений надати контррозрахунок. Крім зазначеного вище, представник відповідача звертає увагу на те, що позивач нараховує проценти до серпня місяця 2025 року, за договором фінансового кредиту, термін якого сплив через 30 днів з моменту його укладення (11.01.2021). Зазначене вище свідчить про те, що Позивач має намір незаконно стягнути заборгованість за відсотками за період, який виходить за межі строку кредитування. Окрему увагу сторона відповідача звертає на те, що позивач має на меті стягнути з відповідача суму в розмірі 8 000, 00 грн., у якості витрат на професійну правничу допомогу, вважаємо вказану вище суму значно завищеною. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача ОСОБА_4 просить відмовити у позовних вимогах позивачу та відмовити у задоволенні клопотання позивача про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

17.09.2025 року представник позивача надав відповідь на відзив в якій зазначив, що позивач вважає аргументи, наведені у відзиві на позовну заяву Відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. Щодо твердження Відповідача, про відсутність у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права на нарахування відсотків за договором про надання споживчого кредиту № 3485453 від 11.01.2021 р. після укладення договору факторингу від 21.09.2021 року. На думку Товариства, дане твердження Відповідача є безпідставним та ніяким чином не обґрунтованим, виходячи з наступного.11.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту №3485453, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Звертаємо увагу суду, що факт укладення кредитного договору визнано самим Відповідачем, зокрема у відзиві на позовну заяву. Зазначаємо, що нарахування відсотків здійснювалося відповідно до умов кредитного договору № 3485453 від 11.01.2021 р., з якими Відповідач був ознайомлений та на які погодився укладаючи даний договір. Позивач вважає, що фактично за своєю природою витрати на послуги адвоката носять у собі складний характер виконаної роботи, а тому, зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. не є завищеними та належним чином обґрунтованими, що ніяким чином не суперечить принципу розподілу судових витрат.

24.09.2025 року до суду надійшла інформація, яка була витребувана ухвалою суду від 03.09.2025 року.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 11.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту №3485453, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.(а.с.15-18)

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 9000,00 гривень. (а.с.15).

Відповідно до п. 1.4 вказаного договору кредит надається строком на 30 днів, дата повернення кредиту, згідно графіка платежів 10.02.2021 року. (а.с.15).

Згідно п 1.5 договору за користування кредитом Товариством нараховується проценти, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. (а.с.15).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, шляхом надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 9000,00 гривень (зворот а.с.21).

Крім того, 11.01.2021 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 19-20).

В Паспорті споживчого кредиту, зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

При укладенні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Так, позивачем надано довідку про ідентифікацію, згідно якої зазначено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» був ідентифікований ОСОБА_3 , з якою укладено договір №3485453 від 11.01.2021 року. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): М770410 (а.с.21).

Відтак, без ідентифікації клієнта, без перевірки правильності введення коду направленого на мобільний телефон клієнта, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Таким чином, Договір кредитної лінії №3485453 від 11.01.2021 року укладено відповідно до положень ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто шляхом пропозиції на його укладення однієї сторони та її прийняття іншою стороною та підписанням зі сторони позичальника електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

21.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21092021. (а.с.28-32).

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3485453 від 11.01.2021 року.

Згідно з виписки по особовому рахунку за кредитним договором №3485453 від 11.01.2021 року сума заборгованості відповідача становить 29520 грн.., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення №ККАУ-21092021 від 21.09.2021 р. з них: заборгованість за тілом кредиту - 9000.00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 20520.00 грн. (зворот а.с.32).

Згідно положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Зі змісту ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідач, всупереч умов кредитних договорів, своїх зобов`язань не виконав.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором №3485453 від 11.01.2021 року в розмірі 29520,00 гривень.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до аргументів наданих у відзиві представником відповідача суд спростовує надані аргументи.

Твердження представника відповідача, про відсутність у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права на нарахування відсотків за договором про надання споживчого кредиту № 3485453 від 11.01.2021 р. після укладення договору факторингу від 21.09.2021 року суд зазначає наступне, що відповідно до розрахунку заборгованості, що наявний у матеріалах справи, протягом 30- ти днів, у період з 11.01.2021 року по 09.02.2021 року було нараховані проценти за зниженою процентною ставкою, тобто у період строку кредиту, що відповідало п.1.5.1 кредитного договору. 10.02.2021 року Відповідачем було здійснено оплату процентів, чим ініційовано продовження строку користування кредитом, як це передбачено п.4.2.2. Договору. Відтак, Товариством ТОВ «Мілоан» було прийнято пропозицію Споживача та продовжено строк кредитування на 30 днів. Тому, у період з 11.02.2021 року по 12.03.2021 року, було здійснена пролонгацію та нараховані проценти за стандартною процентною ставкою (п.1.5 кредитного договору).

Крім того, оскільки згідно з п.4.3.1 сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або авто пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день авто пролонгації є новою датою повернення кредиту. На підставі цього, з 13.03.2021 року по 10.06.2021 року (90 днів) було нараховані проценти у період авто пролонгації.

Отже, твердження представника відповідача про те, що нарахування процентів здійснювалося поза строком кредитування не відповідає дійсності.

Посилання відповідача про те, що частина вимог позивача не підтверджена доказами, а заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, суд вважає безпідставними, оскільки розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем належними та допустимими доказами жодним чином не спростовано.

В свою чергу, позивач, звертаючись до суду з позовом, надав належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

Крім того, з вище наведених документів вбачається, що позичальника повідомлено, що у разі надання позичальнику кредиту останній за договором кредитування зобов`язаний буде сплачувати відсотки, розмір та порядок нарахування яких було визначено в договорі з яким він ознайомився та без будь-яких заперечень підписав.

Щодо твердження представника відповідача стосовно витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28.05.2021 у справі №727/463/19, у постановах від 12.02.2020 у справі №648/1102/19 , від 02.12.2020 у справі №317/1209/19, від 11.11.2020 у справі №673/1123/15-ц, від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі №753/1203/18, від 02.06.2022 у справі №15/8/203/20.

Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачеві та вважає вищезазначені докази належними доказами щодо судових витрат, та враховує їх у сукупності та взаємозв`язку.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат надані наступні докази: копія договору про надання правової (правничої) допомоги №0107, укладеного 01.07.2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет»; актом №1020 наданих послуг (правової (правничої) допомоги), укладеного 05.08.2025 року, детальний опис наданих послуг до акту №1020 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року (зворот а.с.36, а.с.37)

З урахуванням складності справи, що була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача в розмірі 8000,00 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 626, 628, 629, 639, 1046, 1054, 1055, 1048, 1049, 1077, 1078 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , р/р НОМЕР_3 , банк АТ «Креді Агріколь Банк», юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, заборгованість за кредитним договором №3485453 від 11.01.2021 року в розмірі 29520,00 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , р/р НОМЕР_3 , банк АТ «Креді Агріколь Банк», юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , р/р НОМЕР_3 , банк АТ «Креді Агріколь Банк», юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 17 жовтня 2025 року.

Суддя: В. Є. Сільченко