УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 521/6373/21

провадження № 61-15649св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана його представником - адвокатом Жучковою Світланою Ігорівною, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року, додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року, ухвалених у складі судді Мурзенка М. В., постанови Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, ухваленіу складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка А. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В. С., ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 856,50 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року - без змін (апеляційне провадження № 22-ц/813/2401/24).

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року - без змін (апеляційне провадження № 22-ц/813/2402/24).

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Жучкова С. І., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року, додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_3 - адвокат Жучкова С. І., вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник