Справа № 591/9547/25
Провадження № 2-о/591/171/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку окремого провадження судову справу 591/9547/25 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради

Історія справи

У серпні 2025 року заявник подала до Зарічного районного суду м. Суми Заяву в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просила встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 СВІДОЦТВА ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА кооперативну квартиру № 3 від 11.11.1999, яким Сумська міська Рада посвідчує, що об`єкт ціла кооперативна квартира загальною площею 47.4 кв. м., житловою пл. - 28.7 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому міської ради від 18 серпня 1998 року №371, та зареєстроване в Сумському обласному бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_2 і записане у реєстрову книгу №5 за реєстрованим №219а стор. 365.

Заяву мотивує тим, що:

При виготовленні свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру № 3 від 11.11.1999 посадовими особами Сумської міської ради було допущено описку в написанні її прізвища « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Заінтересована особа у письмовій формі відмовила заявнику у внесенні виправлень у правовстановлюючому документі з тих підстав, що орган приватизації виконавчого комітету Сумської міської ради не здійснював приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Встановлення юридичного факту має для неї юридичне значення, оскільки перешкоджає врегулюванню цивільно правових відносин з нерухомістю.

Аргументи учасників судового процесу

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Заінтересована особа явку представника у судове засідання не забезпечила, подала відзив за підписом представника ОСОБА_5 , у якому представник не заперечує проти задоволення Заяви такої, справу просить розглянути у її відсутність.

З урахуванням відзиву виникла необхідність в уточненні найменування заінтересованої юридичної особи як: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради

Процесуальні дії у справі

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

28 серпня 2025 року Ухвалою суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у порядку окремого провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 18.09.2025, але вона була знята з розгляду у зв`язку з неналежним повідомленням заявника. Наступне судове засідання призначено на 21.10.2025.

21 жовтня 2025 року суд ухвалив рішення за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Із записів з копії Свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 11 листопада 1999, слідує, що ціла кооперативна квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на праві особистої власності/ас 6/.

Разом з цим,

Із Паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 16 червня 1999 року слідує, що його власником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ас 5/.

ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 /ас 5 зворот/.

Мотиви, з яких виходив Суд, та застосовані норми права

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Статтею 76 ЦПК передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частина 3).

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення належності їй Свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 11.11.1999, яке є правовстановлюючим документом.

Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради відмовила заявнику у внесенні виправлень у правовстановлюючому документі з тих підстав, що орган приватизації виконавчого комітету Сумської міської ради не здійснював приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Отже, заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити належність їй правовстановлюючого документу такого.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на врегулювання цивільно правових відносин з нерухомістю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись стст. 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 293, 299, 315, 319, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 СВІДОЦТВА ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА кооперативну квартиру № 3 від 11.11.1999, яким Сумська міська Рада посвідчує, що об`єкт ціла кооперативна квартира загальною площею 47.4 кв. м., житловою пл. - 28.7 кв. м., яка розташована в АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконкому міської ради від 18 серпня 1998 року №371, та зареєстроване в Сумському обласному бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за ОСОБА_2 і записане у реєстрову книгу №5 за реєстрованим №219а стор. 365.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

заінтересована особа: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради; місце знаходження юридичної особи: вул. майдан Незалежності, 2, м. Суми, Сумська область, 40000, Україна.

Суддя А. І. Косар