г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3253/20
Номер провадження 2/213/10/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із матеріалами об`єднаної цивільної справи №213/3253/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана об`єднана цивільна справа.

При розгляді справи ухвалою суду від 02 лютого 2022 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

16.10.2025 представник позивача за первісним позовом/представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Мірошниченко М.В. подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду. В обґрунтування зазначила, що зважаючи на військові дії в Україні сторони тривалий час знаходилися не за місцем проживання, що унеможливлювало проведення експертизи. Наразі між сторонами виникла домовленість щодо вирішення спору мирним шляхом без проведення судової експертизи. Крім того, для можливої реалізації спільної домовленості сторін щодо мирного врегулювання спірних питань, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2020 року (справа №213/3147/20, номер провадження 2-з/213/4/20).

Згідно з п.5 ч.1, ч.4 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до змісту ст.ст.252-253 ЦПК України, у випадку призначення експертизи судом, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що без поновлення провадження у справі суд не має права продовжувати розгляд справи та вирішувати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

ЦПК України не передбачено можливості вирішення судом будь-яких процедурних питань, заяв чи клопотань учасників справи в межах зупиненого провадження у справі.

Разом з тим, частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Чинний процесуальний закон не містить алгоритму дій суду у випадку надходження заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі, провадження у якій зупинено.

Зважаючи на необхідність вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову у строки, визначені ч.2 ст.158 ЦПК України, провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд клопотання представника позивача за первісним позовом/представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову призначити в судовому засіданні на 24 жовтня 2025 року о 12:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.