КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/2512/25

Головуючий у першій інстанції - Семенюта О.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16606/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Видюка Дмитра Володимировича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2025 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 - адвоката Онишко В.М. про участь у судовому засіданняі в режимі відеоконференції.

Однак, вказана заява не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів справи вбачається, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана представником ОСОБА_3 - адвокатом Онишко В.М. до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

Враховуючи вимоги ст. 14 ЦПК України адвокат Фесенко В.О. повинна бути зареєстрована в системі Електронний суд та здійснювати комунікацію із судом лише за допомогою даної системи.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом другим частини четвертої статті 183 ЦПК України передбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Онишко В.М. в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного судупідлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.ч. 6, 8 ст. 14, статтями 183, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов