Справа № 444/3/24
Провадження № 2/444/84/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17.01.2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".

Ухвалою суду від 03.12.2024 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТзОВ "Експертиза". На час проведення експертизи провадження у справі - зупинено.

27.01.2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок №1 за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи.

03.02.2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі .Судове засідання призначено на 26.03.2025 року.

26.03.2025 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Приндоти У.Г. розгляд справи відкладено на 11.06.2025 року.

11.06.2025 року оголошено перерву у зв`язку із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виклик експерта в судове засідання для допиту.

22.07.2025 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Приндоти У.Г. у зв`язку із перебуванням представника у відпустці розгляд справи відкладено на 13.10.2025 року.

13.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від позову. В клопотанні зазначено, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження в справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про відмову від позову та матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено з поданого представником позивача клопотання, він скористався своїм процесуальним правом на відмову від позову, підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, а відтак клопотання про відмову від позову належить задовольнити, а провадження у справі - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції №17 від 02.01.2024 року при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 206, 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савенко Анатолієм Леонідовичем, від позову до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 частково сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно з квитанції до платіжної інструкції №17 від 02.01.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025 року.

Суддя: Олещук М. М.