Справа № 201/17/25
Провадження № 2/201/6/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куць О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Денисенко А.М.,

представника відповідача адвоката Дрозд В.Р.,

представника третьої особи адвоката Бобиль В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чередниченко Ірини Валеріївни про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНГ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГАНГ», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

20.10.2025 року представником позивача адвокатом Чередниченко І.В. надано суду клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування останнього вказувала, 04.09.2025 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме заяву від 27.06.2024 року щодо прощення відповідачу боргу по меморіальним ордерам, яка ніби підписана ОСОБА_1 . Однак, долучений до матеріалів справи примірник заяви від 27.06.2024 року містить надрукований текст підписаний невідомою особою із зазначенням напроти підпису друкованим способом « ОСОБА_1 ». Відтак, оскільки позивач заперечує складання ним та підписання такої заяви, виникла необхідність у експертному дослідженні підпису на цій заяві, ніби виконаного позивачем. З урахуванням викладене, представник позивача просила призначити у вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, на вирішення експертів поставити питання: чи виконаний підпис у документі від 27.06.2024 року під назвою «Про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України)» ОСОБА_1 .?, провадження у цивільній справі зупинити.

Представник позивача адвокат Чередниченко І.В. у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, та без участі позивача, клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Дрозд В.Р. у підготовчому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи адвокат Бобиль В.В. у підготовчому засіданні частково підтримав клопотання.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги предмет спору, аргументи сторони позивача, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача про призначення судової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Отже у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертів поставити питання: чи виконаний підпис у документі від 27.06.2024 року під назвою «Про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України)» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?; якщо іншою особою, чи є ознаки наслідування (імітації) підпису позивача ОСОБА_1 .?

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/17/25 (провадження 2/201/6/2025) в одному томі, та оригінал документу від 27.06.2024 року під назвою «Про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України)».

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чередниченко Ірини Валеріївни задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи виконаний підпис у документі від 27.06.2024 року під назвою «Про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України)» особисто ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/17/25 (провадження 2/201/6/2025) в одному томі, та оригінал документу від 27.06.2024 року під назвою «Про прощення боргу (в порядку ст. 605 ЦК України)».

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць