Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/7391/25
Провадження № 2/334/3956/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості з внесків співвласників на утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з лютого 2020 року по липень 2025 року у розмірі 22 912,10 грн., інфляційні нарахування на суму заборгованості за вказаний період в розмірі 761,40 грн., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 210,35 грн., а всього 23 883,85 грн., суму судового збору та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у 2016 році власниками квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 прийнято рішення про утворення ОСББ «Бородінська 7». Рішенням співвласників від 05.11.2017 року затверджені розміри внесків на утримання спільного майна для власників житлових приміщень у розмірі 4 грн. за 1 кв. м. Згідно з рішенням загальних зборів співвласників будинку від 14.07.2020 року затверджено розмір внесків на утримання спільного майна у розмірі 5,95 грн. за 1 кв. м. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Вказані рішення є обов`язковими для усіх співвласників будинку, однак відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку свого обов`язку щодо сплати внесків не виконує.

Відповідач відзиву на позов не надали.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито спрощене провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін, призначений судовий розгляд.

До судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явилась. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не надала. Про час, дату та місце його проведення повідомлена у встановлений законодавством спосіб.

Судові повідомлення надіслані судом на зареєстровану адресу відповідача повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

02.06.2016 року зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7», створене співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

05.11.2017 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , затверджені розміри внесків на утримання спільного майна для власників житлових приміщень з 01.01.2018 року у розмірі 4 грн. за 1 кв.м.

14.07.2020 року рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , затверджені розміри внесків на утримання спільного майна для власників житлових приміщень у розмірі 5,95 грн. за 1 кв.м.

Відповідач є власником квартири загальною площею 68,28 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , відповідач у період часу з лютого 2020 року по липень 2025 року отримала послуги з утримання багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 (ст.н. Бородінська на загальну суму 22 912,10 грн., яку не сплатила у повному обсязі (а.с.12, 22).

Розмір інфляційних нарахувань та 3% річних за весь час прострочення оплати наданих позивачем послуг підтверджений наданими суду розрахунками (а.с.23-25).

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно із приписами ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до положень статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Приписами статті 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в як частині стягнення основного боргу, так і інфляційних нарахувань та 3% річних, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до приписів статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Разом із тим відповідач є особою похилого віку 1943 року народження, а відтак покладення на неї додаткових витрат у вигляді суми правової допомоги становитиме надмірний тягар для неї, відтак суд, враховуючи обставини цієї конкретної справи, вважає за можливе відмовити у задоволені цієї вимоги позивача.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.7) суму боргу за період з 01.02.2020 року по 31.07.2025 року включно у розмірі 22 912 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 10 копійок, інфляційні втрати в розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня 40 копійок та 3% річних в сумі 210 (двісті десять) гривень 35 копійок, а всього 23 883 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.7) суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін