overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/511/25
Провадження №22-ц/812/1947/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою Фермерського господарства «Масляного» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 рокуухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Масляного» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 18 листопада 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк Ж.М. Яворська
Справа № 314/4609/25
Провадження № 2/314/2195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сашкова Миколи про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сашкова М. В. про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як встановлено з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

20.10.2025
Справа №333/8225/25
Провадження №2/333/4817/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/8225/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/8225/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 484/5831/25
Провадження № 2-н/484/827/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2025року м. Первомайськ
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 509, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ: Наталія Анатолівна Медведєва
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20___
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано __________20____
СУДДЯ: Наталія Анатоліївна Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
____________________________ __________________________________________________________
Провадження № 2/522/7193/25
(вступна та резолютивна частина)
16 жовтня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа №504/1236/25
Провадження №2/504/2279/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

07.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Родіонова Артема Володимировича (65481, Одеська область, м. Південне, просп. Миру, буд. 19, к.7, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Визирської селищної ради Одеського району Одеської області (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 56, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з січня 2017 року до моменту смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1 ) спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1 ) право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: ( АДРЕСА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,120 га, яка розташована на території Любопільської сільської ради, садівниче товариство «Колосок» Одеського району Одеської області ділянки №2114, № НОМЕР_3 , для ведення садівництва у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання сторони не з`явились, сповіщені належним чином.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Таким чином суд вважає що слід закрити підготовче засідання а справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Родіонова Артема Володимировича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Визирської селищної ради Одеського району Одеської області (67543, Одеська область, Одеський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 56, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування, - призначити до судового розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 29.12.2025 року о 08:15 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, с-ще. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 209/4871/25
Провадження № 2-во/209/215/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним Рішенням Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 20 серпня 2025 року у справі № 209/4871/25 задоволено цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 20.09.2019 року в розмірі 38451 гривень 86 копійок, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8500.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні. Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року виправлено описку, допущену в другому, третьому, четвертому абзаці резолютивної частини Заочного рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського по справі 209/4871/25 вірно вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ». Виправлено описку, допущену в Виконавчих листах Дніпровського районного суду м. Кам`янського по справі № 209/4871/25 вірно вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

16 жовтня 2025 року надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про виправлення описки в ухвалі суду від 14 жовтня 2025 року. На обгрунтування заяви вказує, що в ухвалі про виправлення описки невірно зазначено дата винесення заочного рішення по справі, так замість 20 серпня 2025 року вказана дата 04 липня 2025 року. Також в ухвалі невірно зазначено ім`я відповідача, так замість імені Оксана вказано ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 14 жовтня 2025 року по справі 209/4871/25 вірно вказавши дату винесення заочного рішення по справі як 20 серпня 2025 року та вірно вказавши ім`я відповідача по справі як ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д.Багбая
Справа № 689/1896/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Михнів, Шепетівського району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Баришнікова Олександра Вікторовича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год 25 хв 21 жовтня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год 25 хв 21 жовтня 2025 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, селище Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити до виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
"21" жовтня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/585/25
Номер провадження: 2-о/150/55/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 жовтня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши лист Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 16 жовтня 2025 року № 1232,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року було призначено судово -психіатричну експертизу та до проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16 жовтня 2025 року до суду надійшов лист Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», згідно якого просить суд уточнити прізвище особи, щодо якої призначено експертизу, адже по тексту ухвали прізвище зазначене як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наявність в ухвалі суду описки, яку необхідно виправити з метою забезпечення виконання ухвали суду про призначення експертизи, слід відновити провадження у справі, .

Керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа №720/2559/25
Провадження №2/720/1391/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", вул. Симона Петлюри,, буд. 30, м. Київ, Шевченківський р-н район, Київська обл. область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", вул. Симона Петлюри,, буд. 30, м. Київ, Шевченківський р-н район, Київська обл. область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 08:15 27 листопада 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК