Справа № 301/4271/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2024 року у справі №301/4271/23 (Головуючий: Пітерських М.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , яка не залишила заповіту. Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_3 є її дочка позивач ка ОСОБА_2 . До складу спадщини входить: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та земельна ділянка для обслуговування цього ж будинку, кадастровий номер :07:001:0398, що належали спадкодавцеві. Позивачка спадщину прийняла та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:001:0398. Однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки житловий будинок не зареєстрований та відсутній правовстановлюючий документ на нього.

Посилаючись на вказані обставини просила визнати за собою право власності на спадкове майно.

Рішення Іршавського районного суду від 25 січня 2024 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

ОСОБА_1 , як особа яка не брала участі у справі, і вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права та обов`язки, так як суд приймаючи рішення не встановив належним чином кого спадкоємців, чи є відмова у прийнятті спадщини, чим порушив права інших спадкоємців на спадщину, обов`язкову частку. Крім того, помилково встановив фактичні обставини у справі, при цьому віднісши житловий будинок, як об`єкт права спільної сумісної власності набутий у шлюбі до законної маси спадщини у спадковому майні. На момент смерті спадкодавця у спадковому будинку зареєстровані, дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , 2001 р.н., донька ОСОБА_1 ,1944 р.н. Окрім того, до кола спадкоємців у спадкуванні за законом належить також рідна сестра позивачки ОСОБА_5 права та інтереси, якої у справі не враховані. У порушення своїх прав зазначає. Що з 1993 року по 2023 роки перебував у шлюбі з позивачкою і за час шлюбу народилося двоє дітей. Рішенням суду від 2023 року шлюб між ним і позивачкою розірвано. Спірний будинок в якому апелянт проживає по даний час, не являється спадковим будинком, крім надвірних споруд літньої кухні та не може бути вирішений до загальної спадкової маси з тих підстав, що побудований у 2001 році ним за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , а тому є об`єктом права спільної сумісної власності та підлягає поділу між подружжям. На підтвердження цього свідчить і рішення Довжанської сільської ради про перебудову на старому місці зі старого фундаменту, а також інші документи, які ним будуть надані додатково.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Дубровську О.М., яка просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Від ОСОБА_1 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від 01.10.2025 року про розгляд справи у його відсутності і відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть і після іі смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки.

У зв`язку з тим, що спадкодавцем не було належним чином оформлено право власності на зазначений будинок, її донька ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Заповіту за життя мати ОСОБА_3 не залишила.

Спадкування, згідно ст..1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначених норм процесуального законодавства право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що полягає у несприятливих для них наслідках.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки будівництво індивідуального житлового будинку проводилося відповідно до закону та у відповідності до будівельного паспорта ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , (а.с.24) і 04 серпня 2004 року надано дозвіл на виконання будівельних робіт. Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю Іршавського району на підставі рішення виконкому Довжанської сільської ради №44 від 24 квітня 2002 року «Про надання дозволу на спорудження житлового будинку на старому місці».

Рішенням 12-ої сесії 22 скликання Довжанської сільської ради від 28.11.1997 року земельна ділянка передавалась ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та видано Державний акт про право власності на землю.

Виконавчий комітет Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області надав відповідь №04-4/02-272 від 13.02.2024 року №17 про надання інформації з по господарських книг щодо даних будівництва будівель та господарських споруд по адресі АДРЕСА_1 та повідомив наступне.

Згідно записів по господарської книги №1 за 1971-1973 роки по АДРЕСА_2 власником дворогосподарства житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 (перейменовано перенумерована на Велика №171) є ОСОБА_6 , 1939 року народження, який помер (дата смерті в книзі відсутня).

Згідно записів по господарської книги за 1996-2000 роки по вулиці Велика с. Довге власником дворогосподарства житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік будівництва будинку 1969, загальна площа 50 кв.

Згідно записів по господарської книги за 2001 -2005 роки №2 по селу Довге власником дворогосподарства житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік Будівництва будинку 1969, площа станом на 2001 рік 50 кв. починаючи з 2002 по 2005 роки загальна площа 120 кв.

Згідно записів по господарської книги за 2006-2010 роки № 2 по селу Довге особовий рахунок НОМЕР_1 власником жилого будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рік будівництва будинку 2007, загальна площа 120 кв.м. Рік будівництва 2007, загальна площа 120 кв. (а.с.122).

Довідкою виданою Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області в тім, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з нею за даною адресою на час смерті зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зять), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка), ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 (онука), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 (онука).

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що будинок АДРЕСА_1 набуте подружжям за час перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Надані заявником докази не свідчать про порушення його спадкових прав, оскільки ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем на теперішній час відкритої спадщини за своєю матірю ОСОБА_3 .

Посилання заявника щодо наявності інших спадкоємців. Які на момент смерті спадкодавця у спірному спадкованому будинку були зареєстровані: дружина ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , 2001р.н, донька ОСОБА_1 1994 р.н. і донька ОСОБА_5 , яка належить до кола спадкоємців за законом, яка є рідною сестрою позивачки, права та інтереси якої судом не враховано, то у разі порушення їх спадкових справ не перешкоджає цим особам самостійно оскаржити рішення суду, якщо вважають, що оскаржуваним рішенням порушені їх права та обов`язки, а заявника на оскарження рішення від свого імені вони не уповноважували.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на обставини справи, змісту наведених норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 від імені особи, яка не брала участі у справі, розгляду по суті не підлягає, а апеляційне провадження по ній слід закрити.

Керуючись ст. ст. 362, ст. 381, 384, ст. 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 25 січня 2024 року у справі №301/4271/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ