УХВАЛА

про повернення заяви

20 жовтня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) підписаної ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) підписаної ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с.м.т. Високопілля, вул. Банкова, буд.30) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

16 жовтня 2025 року представник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №10183 від 30.03.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості у розмірі 19 914,97 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Станом на 20 жовтня 2025 року провадження у справі не відкрито.

16.10.2025 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій, з посиланням на ст. 149-150 ЦПК України, просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №61897558 від 23.04.2020, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. №10183 від 30.03.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості у розмірі 19 914,97 грн..

Вказана заява разом з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2025 року відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передана головуючому Булах Є.М. 17.10.2025 року.

У відповідності із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що 18.10.2025 року та 19.10.2025 року припали на вихідні дні, питання про забезпечення позову вирішується судом на наступний робочий день, що слідує за вихідними.

Так, ст. 151 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленим ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи ( в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем(модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи(його представника). Якщо такі документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи(його представника)(частина 10 ст. 43 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем(модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(далі Положення № 1845/0/15-21), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем(модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(далі-ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування «Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем(модулів).

Пунктом 8 Положення №1845/0/15-21 передбачено, що підсистема «Електронний кабінет»(Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) підсистема ЄСІТС, захищає веб сервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем(модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами(модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

За приписами пункту 24 Положення №1845/0/15/21 підсистема «Електронний суд»(Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно з пунктом 5.4 Положення №1845/0/15-21 електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронний даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом(пункт 16 Положення №1845/0/15-21).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом(підписами) його підписувача(підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми «ЄСІТС(п.26 Положення №1845/0/15-21).

Пунктом 27 Положення №1845/0/15-21 визначено, що до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли(зображення, відео файли тощо). Відповідні додані файли(додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; дорученням органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною сьомою ст. 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаціно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем(модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як адвоката або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів, встановлено положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року.

Пунктом 2 Положення №41 передбачено, що ордер на надання правової допомоги письмовий документ; що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншим законами України.

Згідно з пунктом 4 Положення №41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами пункту 12.10 пункту 12 Положення №41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності(у графі «Адвокат»).

Відповідно до п. 11 Положення №41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

З матеріалів заяви вбачається, що заяву до Херсонського міського суду Херсонської області подано представником адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем через підсистему «Електронний суд», який на підтвердження повноважень до матеріалів позовної заяви додав копію ордеру серії ВІ №1335923 на надання правової допомоги Кастроміній Олені Миколаївні на підставі невизначеного документу за №б/н/25 від 28.08.2025 року у «Херсонському міському суді Херсонської області адвокатом Калінін Сергій Костянтинович; дата видачі ордеру 14.10.2025 року.

Зі змісту наданого адвокатом ордеру вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Калініна С.К. у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у ньому обов`язкових реквізитів, визначених Положенням №41.

Суд зазначає, що поданий представником позивача ордер не є сформованими електронними ордерами через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатками до позовної заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41.

Суд зауважує, що ордер, згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту в розумінні Положення №41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що поданий представником позивача ордер сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера затвердженої типової форми, однак графа «Адвокат» заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису. Не містить ордер і підпису Керівника адвокатського бюро, який відповідно до Положення №41 повинен бути, у разі здійснення адвокатом діяльності на підставі ордеру виданого адвокатським бюро.

Таким чином, установивши, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, та беручи до уваги наведені вище норми, доходжу до висновку, що надані представником позивача документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою, відтак з підстав недотримання п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертаю її заявнику без розгляду.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявнику/представнику, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) підписаної ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) підписаної ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с.м.т. Високопілля, вул. Банкова, буд.30) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути, особі яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з дотриманням вимог статті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення(проголошення) до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Текст ухвали складено 20.10.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах