Справа № 216/4680/23
провадження 2-о/216/8/25
РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

присяжних: Пашковської Н.А. та Черниш Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Пташкіна А.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Трофименко М.В.,

представника особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Трофименко Марини Володимирівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Адвокат Трофименко М.В. звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є двоюрідним дядьком заявника ОСОБА_1 та є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. Крім того ОСОБА_2 є самотньою людиною, сім`ї не має, на даний час догляд за ним здійснює його племінник - ОСОБА_1 , який вже тривалий час проживає з ним за одною адресою.

Відтак, представник заявника просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника ОСОБА_1 його опікуном.

У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат Трофименко М.В. підтримали викладені у заяві вимоги та просили суд задовольнити їх.

Представник органу опіки та піклування в особі виконкому в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без їх участі проти задоволення заяви не заперечували.

Адвокат Павленко В.В., який здійснює захист інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтримав викладені у заяві вимоги та просив суд задовольнити їх.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 32 Конституції України).

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приписами ч. 1 ст. 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 1 ст. 296 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про стійкий психічний розлад, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16 викладено правову позицію про те, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року роз`яснено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню діяльність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь - яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч.1 ст. 7 Закону).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки МСЕК №015046 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

З висновку судово-психіатричної експертизи від 10.09.2024 № 359-ц встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів вказаний вище висновок експертів, які згідно покладених на них обов`язків зобов`язані були провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що подана заява про визнання особи недієздатною є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо вимоги про призначення недієздатній особі опікуна, слід зазначити наступне.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу приписів ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 , свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 7 від 11.07.2023.

Разом з цим батьки ОСОБА_2 : батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , мати ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 .

Відповідно до подання від 17.12.2024 № 8/30-4684 опікунська рада вважає можливим, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначити ОСОБА_1 опікуном над ним.

Також у даному поданні зазначено, що ОСОБА_2 , 1976 року народження, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, сирота, неодружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Мешкає разом з двоюрідним племінником-потенційним опікуном, ОСОБА_1 , 1994 року народження та його дружиною, ОСОБА_7 , 1978 року народження.

З родичів ОСОБА_2 має двоюрідного брата ОСОБА_3 , 1970 року народження та племінника, ОСОБА_8 , 2001 року народження, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Брат за станом здоров`я, а племінник через відсутність підтримки родинних стосунків з ОСОБА_2 не можуть бути опікунами та не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним.

ОСОБА_1 - одружений, працює на ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», за місцем роботи характеризується позитивно, після встановлення опіки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будуть проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 141, 247, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Трофименко Марини Володимирівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

3. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

4. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення суду - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

5. Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України відповідно до яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

6. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_8 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

Заінтересована особа:

орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, , розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок № 27.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО

Присяжні Н.А. ПАШКОВСЬКА

Н.Ю.ЧЕРНИШ