Справа № 467/1288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря Рожкової Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулась із заявою, якою порушила питання про заміну у виконавчому провадженні № 67980117 його сторони, а саме: «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Своє звернення мотивувала, тим що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В. перебуває виконавче провадження № 67980117 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 42027 від 26 листопада 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на корить ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

03 квітня 2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 572/ФК-25, за умовами якого право грошової вимоги, зокрема за договором № UP1490099, відступлено на корить ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Внаслідок такого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 42027 від 26 листопада 2021 року.

З цим просила заяву задовольнити.

Позиція учасників справи

Представник заявника просила суд розглядати справу за її відсутності.

ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Булахувіч С.В. і боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, причин свого неприбуття не вказали, своїх представників для розгляду вказаної заяви до суду не направили, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка усіх учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Установлені фактичні обставини та мотиви суду

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 26 листопада 2021 року вчинено виконавчий напис № 42027, згідно якого із ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № UP14900099 від 18 листопада 2019 року, укладеним із ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», стягнуто заборгованість за період з 19 лютого 2020 року по 23 жовтня 2021 року в розмірі 23393 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 15439 грн. та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 954 грн. Також з ОСОБА_1 стягнуто 650 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. від 22 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67980117 про стягнення з ОСОБА_1 вказаної заборгованості на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив».

Відповідно до договору факторингу № 572/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (фактор) та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» (клієнт), клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор їх прийняв та сплатив клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до витягу з додатку до договору факторингу № 572/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № UP1490099 від 18 листопада 2019 року в розмірі 23393 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № UP1490099, заборгованість за яким стала підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису № 42027.

Застосоване право

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник, то заміна сторони виконавчого провадження розповсюджується саме на них.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Висновок

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, слід дійти висноку висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження та її задоволення.

На підставі ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (, вул. Сурікова, буд. 3, м. Киїів, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 67980117 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 24 043 грн.00 коп. на підставі виконавчого напису № 42027, вчиненого 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ірина Явіца