Провадження № 2/643/6737/25
УХВАЛА

21.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та стягнення компенсації вартості частки у майні, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шевченко Д.С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_1 з обов`язковою виплатою на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 412 900 грн. грошової компенсації вартості частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів, унесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду, згідно з квитанцією №1.272100469.1 від 21.08.2025.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 29 вересня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та стягнення компенсації вартості частки у майні, установив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника позивача відповідно до довідки про доставку електронного документу, згідно з якими документ в електронному вигляді «Ухвала» від 29.09.2025 по справі №643/15123/25 (суддя Семенова Я.Ю.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 30.09.2025 о 8:00:03.

Станом на 21 жовтня 2025 року зазначені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та стягнення компенсації вартості частки у майні - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Я.Ю. Семенова