overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/2657/25
Провадження № 2/698/485/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Калинопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом четвертим частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи призначити на 14.11.2025 року на 9 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк:

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 128/2672/17
Провадження 6/127/363/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про видачу дубліката виконавчого листа,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 541/3164/25
Номер провадження 2-о/541/143/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., Олешко Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , державний нотаріус Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олена Юріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , державний нотаріус Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олена Юріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факти: постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своїм батьком ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 з 1971 року і на час смерті батька, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; прийняття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини у вигляді 1/3 частини будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 685/890/25
Провадження № 2/685/497/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

справу за позовом Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сурма Галина Францівна про визнання іпотечного договору недійсним

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним іпотечного договору №2987 від 10 липня 2008, укладеного між ОСОБА_4 та АТ «Приват Банк».

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, подав клопотання про виправлення описки, допущеної у позовній заяві, а саме: в прізвище відповідача в дійсності « ОСОБА_5 », а в позовній заяві зазначено « ОСОБА_6 ».

Представник відповідача АТ КБ «Приват Банк» позовні вимоги не визнала, до початку підготовчого засідання подала відзив на позов, подала клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа, про час і місце підготовчого засідання повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, клопотань не подали, суд вважає за можливе проводити підготовчий розгляд у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти закриття підготовчого провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання про виправлення описки та проведення судових засідань в режимі відео конференції підлягають задоволенню, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 , 212 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Вважати правильним прізвище відповідача 2 «Боднарчук»

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу №685/890/25 за позовом Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сурма Галина Францівна про визнання іпотечного договору іпотеки недійсним до судового розгляду на 10 год 00 хв . 25 листопада 2025 року

Судові засідання проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача АТ КБ « Приват Банк».

Головуюча
Справа № 473/5450/25
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В

в жовтні 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 38047,62 грн.

В результаті здійсненої судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржника було встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території м. Вознесенська Миколаївської області (довідка відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за №3774/01/05/07 від 22 жовтня 2025 року).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа718/2854/25
Провадження №2-о/718/233/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2025 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтерсеи якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Неполоковецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтерсеи якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтерсеи якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Неполоковецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати з

Актовий запис про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17.11.2025 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 493/1606/25
Номер провадження 2-сз/493/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

За подання даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 129485 від 12.08.2025 року.

Ухвалою судді від 02.09.2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було повернуто позивачу.

23.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької А.О., в якій вона просить повернути судовий збір.

Враховуючи, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, тому клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (IBAN: НОМЕР_1 , ) судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений при подачі до суду позовної заяви ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області, , повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (IBAN: НОМЕР_1 , ), судовий збір в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , код отримувача 37607526, що підтверджується платіжною інструкцією № 129485 від 12.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/592/2990/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №549/399/25 Провадження №2/549/308/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 09 год 10 хв 24 жовтня 2025 року.

До суду надійшла заява генерального директора Бесплемянного Ю. ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» про участь представника позивача Постернаком М.М. у судовому засіданні 24.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача Забарою В.М. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву генерального директора Бесплемянного Ю. ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 24.10.2025 о 09 год 10 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача Постернаком Миколою Миколайовичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/201/5651/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Соборний районний суд міста Дніпра 21 жовтня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до Новокодацького району м. Дніпра.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач та позивач по справі не мають зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра суд дійшов висновку що дана заява підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова