Справа № 638/6444/25
Провадження № 2-во/638/154/25
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі № 638/6444/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2025 року Шевченківським районним судом міста Харкова у справі № 638/6444/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття та про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі № 638/6444/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши, що в резолютивній частині допущено описку, а саме стягнуто аліменти по 1/3 частині від всіх доходів на кожну дитину щомісячно, зазнавши, що позивач не заявляла саме такі позовні вимоги та таке стягнення законодавством не передбачено.

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269ЦПК України.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до повноліття.

Однак, у рішенні суду від 12 червня 2025 року допущено описку у резолютивній частині, а саме: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліментів на кожну дитину окремо у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. А також арифметична помилка, тобто помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є суттєвою, має вплив на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 260, 269, 352-353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі № 638/6444/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у цивільній справі № 638/6444/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін