overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/3313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26.08.2025 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача була отримана копія вказаної ухвали судді 17.09.2025 року.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху недоліки позивачем не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.177, 185, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 404/2372/25
Номер провадження 2/404/806/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Туровської О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із позовом позивач просив витребувати:

-від Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника ОСОБА_2 : інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 ;

-від приватного нотаріуса Ваврентович Валентини Іванівни, станом на дату розгляду справи у суді, копії матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, тел. +380 (66) 945-07-55, email: ) компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника ОСОБА_2 : інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/638/8323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Панкратової М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 36 685,92 грн. за період з 01.01.2022 року по 01.08.2025 рік; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 80,00 грн.

17.10.2025 року від представника позивача приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Желізняк А.С. до суду надійшла заява про відкликання позову, у зв`язку із тим, що відповідачем було погашено заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі.

Суддя, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що провадження у справі не відкрито, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 725/7841/25
Провадження № 2/727/3195/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №725/7841/25, провадження №2/727/3195/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 26 листопада 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. Справа153/1719/25

Провадження2-о/153/58/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Суддя, отримавши заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме - у порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України заявником до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності із ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності із ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т. В. Гаврилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6675/25
Номер провадження 2/711/3035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Першого українського міжнародного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник за довіреністю Анохіна Ольга Олексіївна, яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) звернулась через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31 липня 2025 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

09 жовтня 2025 року судом позовну заяву Акціонерного товариства «Першого українського міжнародного банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху, в зв`язку з тим, що позивачем, в обґрунтування своїх вимог, до позовної заяви додано Заяву № 201 від «якогось» грудня 2020 року, три Паспорта споживчого кредиту, Заяву № 501.

20 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Першого українського міжнародного банк» про усунення недоліків, в якій вона просила долучити до матеріалів справи документи, а саме: копію кредитного договору №501 від 22.08.2019 р., паспорт споживчого кредиту; копію кредитного договору №201 від 09.12.2020 р., паспорт споживчого кредиту та копію кредитного договору №301 від 06.10.2021р., паспорт споживчого кредиту в максимально можливій якості.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, недоліки усунуто, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, розгляд справи необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд позовної заяви Акціонерного товариства «Першого українського міжнародного банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 грудня 2025року на 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-н/635/399/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Е.Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.Е. Бондаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2892/23 Номер провадження 22-ц/814/3703/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом

апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року та на додаткове рішення від 09 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03жовтня 2025 року суд ухвалив закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та призначив справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:00 год 30 січня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Судом встановлено, що при складанні процесуального рішення допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено дата призначення судового засідання «30 січня 2026 року», тоді як правильним є: «20 січня 2026 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року зазначивши правильно дату призначення справи до розгляду - «20 січня 2026 року», так як наявність описки є очевидною. Виправлення зазначеної описки не змінює суті постанови, а тому є можливою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року.

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду «20 січня 2026 року», замість помилково зазначено «30 січня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 946/1029/25
Провадження № 2/946/2179/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2025 року позовні вимоги задоволено, та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 319.

Проте, в резолютивній частині рішення суду невірно вказаний рік складання актового запису про шлюб «12014 року» замість «2014 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2025 року, вказавши вірний рік складання актового запису про шлюб «2014 року» та викласти абзац другий резолютивної частини рішення від 02 травня 2025 року в наступній редакції:

«Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований 14.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 319, розірвати.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 759/15788/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1713/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» подало 26 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року справа надійшла з Бахмацького районного суду Чернігівської області 06 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам пункту 3 частини другої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - неправильним зазначенням місця проживання відповідачки, що спричинило ненадання належних доказів надсилання їй копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Заявнику було запропоновано надати виправлену апеляційну скаргу та докази надсилання листом з описом вкладення її копії з доданими до неї матеріалами відповідачці - ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

У наданий судом строк заявник подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав докази надсилання апеляційної скарги з додатками за правильною адресою відповідачки - ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас заявником не було надано виправлену апеляційну скаргу, чим не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2025 року.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» строк для подання виправленої апеляційної скарги та доказів її належного надсилання відповідачці з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року щодо подання Чернігівському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги та докази надсилання листом з описом вкладення її копії з доданими до неї матеріалами відповідачці - ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, з наданням для цього заявнику 5-денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко