ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/533/25 Справа № 211/1447/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року в частині розміру грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1 , в порядку поділу майна, що належало ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та розподілу судових витрат, змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що належало ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, суму грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 78 136,36 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 781,36 гривень.

13.08.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що у постанові Дніпровського апеляційного від 11 серпня 2025 року допущено описку, а саме, відповідно до звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_3 , який складений після візуального огляду спірного транспортного засобу Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1 станом на 11.05.2018 року з урахуванням стану автомобіля на момент продажу, складає 31 205 грн. Судом помилково зазначено 156 272,90 грн. У зв`язку з цим сума стягнення на користь позивача також була невірно розрахована. Вказана сума становить 15 602,50 гривень, а сумом зазначено 78 136,45 гривень.

Відповідно ч. 1,2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Близькі за змістом положення містяться у статті 253 КАС України,статті 243 ГПК України,частині 1 статті 379 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду, висновки якої щодо застосування норм права враховуються судами нижчих інстанцій відповідно до частини 4 статті 273 ЦПК України, тлумачачи норму частину 1 статті 253 КАС України, вказала:

«16. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

17. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

18. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

19. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

У деяких інших судових рішеннях Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи положення статті 243 ГПК України, вказала, що правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду викладено в ухвалі від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3.

Отже, наведені статті процесуальних Кодексів виокремлюють два види помилок у судовому рішенні, які підлягають виправленню - описки та арифметичні помилки за умови, що вони мають істотний характер, тобто ті з них, які впливають на зміст судового рішення (його сутнісне сприйняття) та його виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2024 року у справі №990/162/23 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Згідно змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1/2 частку автомобіля Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 78 136,45 гривень, що відповідно мотивувальної частини постанови апеляційного суду відповідає 1/2 частки вартості автомобіля Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_1 , визначеного у звіті про оцінку майна ФОП ОСОБА_3 .

З огляду на обґрунтування заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги заявника у заяві про виправлення описки не стосуються виправлення описки, оскільки заявник фактично просить змінити мотивувальну частину судового рішення в частині визначення розміру стягнутої суми та змінити резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду.

Отже, заявник у заяві про виправлення описки просить змінити мотивувальну та резолютивну частину рішення, що може бути здійснено тільки під час розгляду відповідної скарги на судове рішення в касаційному порядку.Тому це не є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України.

Отже заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: