ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 203/2393/24 Номер провадження 22-ц/814/3759/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюрю розслідувань, розташоване у м. Полтаві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю органу, що здійснює розслідування по кримінальному провадженню,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення не отримувала, а повний текст прочитала в застосунку "Дія" 25 липня 2025 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 30 липня 2025 року. Так з матеріалів справи а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового адресату вбачається, що ОСОБА_1 отримала рішення 14 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем. На підтвердження даної обставини додає довідку з Пенсійного фонду України, довідку центрального управління соціального захисту ДМР, відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 має процесуальний статус позивача в даній справі, відтак, є звільненою від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", то клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 червня 2025 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 листопада 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 14 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль