У Х В А Л А

Справа №377/1014/25

Провадження №2/377/587/25

20 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок № 4) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборонності за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник адвокат Руденко Костянтин Васильович, посилаючись на статті 509, 525, 526,527, 530, 598, 599, 610, 615, 629,1050,1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 21935 від 25.10.2024 по нарахованим та несплаченим процентам за період з 16.11.2024 по 20.09.2025 у розмірі 27720 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

01 жовтня 2025 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 20 жовтня 2025 року, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у пункті 1 частини 6 статті 19, частини 1 статті 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частинами 1, 3 - 4 статті 185, статті 186 ЦПК України, не вбачається.

В поданій до суду позовній заяві позивач, від імені якого діє представник адвокат Руденко Костянтин Васильович, просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

В позовній заяві позивачем, від імені якого діє представник адвокат Руденко Костянтин Васильович, зазначено клопотання в порядку статті 84 ЦПК України про витребування доказів, в якому він, з метою забезпечення достатності доказів для повного та об`єктивного вирішення справи, для встановлення обставин щодо зарахування коштів на банківську картку НОМЕР_1 та належності картки, на яку були перераховані кошти за кредитним договором № 21935 від 25.10.2024, відповідачу, просить витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні докази: інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 25.10.2024 по 30.10.2024 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про те, чи було зарахування 9000 гривень 25.10.2024 на платіжну картку НОМЕР_3 ; дані про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 25.10.2024 по 30.10.2024; інформацію про всі номера телефону, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які позивач не може надати самостійно, посилаючись на статті 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Клопотання позивача, від імені якого діє представник адвокат Руденко Костянтин Васильович, про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із змісту кредитного договору № 21935 від 25.10.2024, Товариство переказало суму кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальнику.

Докази, які пропонується позивачем витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного закону розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що інформація про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_1 , інформація, яка знаходиться у виписці з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 , за період з 25.10.2024 по 30.10.2024 з відображенням часу зарахування коштів, інформація про те, чи було зарахування 9000 гривень 25.10.2024 на платіжну картку НОМЕР_3 , дані про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 25.10.2024 по 30.10.2024, мають значення для підтвердження належності вказаного рахунку відповідачу і факту перерахування на нього кредитором грошових коштів за кредитним договором № 21935 від 25.10.2024, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача, та не може бути надана самостійно позивачем, тому клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим в цій частині і задовольнити. В іншій частині клопотання про витребування інформації про всі номера телефону, що знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не зазначено, які обставини може підтвердити або спростувати ця інформація.

Керуючись статтями 19, 28, 83-84, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборонності за кредитним договором.

У задоволенні клопотання позивача, від імені якого діє представник адвокат Руденко Костянтин Васильович, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 19 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Клопотання позивача, від імені якого діє представник адвокат Руденко Костянтин Васильович, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок № 54/19, ) наступні докази:

- інформацію про те чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 , за період з 25.10.2024 по 30.10.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію про те, чи було зарахування 9000 гривень 25.10.2024 на платіжну картку НОМЕР_3 ;

- дані про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 25.10.2024 по 30.10.2024.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам довідома, а Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька