Справа № 367/5513/20
Провадження №2/367/423/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельних ділянок.

14 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Н.В. про призначення у даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для визначення технічної можливості виділу в натурі частки позивачки із спільної часткової власності на вказаний будинок, 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0350 га з кадастровим номером :01:048:0029 та 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0292 га з кадастровим номером :01:048:0012 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо. Представник позивача вказує, що надати відповідний висновок експерта щодо наведених питань ОСОБА_1 не може, оскільки позбавлена можливості забезпечити доступ експерта до частини будинку, що перебуває у фактичному користуванні відповідачів.

Проведення експертизи представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

18 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Н.В. подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники справи відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.5 ст. 104 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197,198, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельних ділянок судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- «Чи існує технічна можливість виділу частини будинку, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 і складається з приміщень 3-1 житлова кімната площею 8,7 кв.м, 3-2 кухня площею 17,1 кв.м, 3-3 коридор площею 2,1 кв. м, 3-4 туалет площею 1,7 кв.м, а також погреба «Ж», частини огорожі №2-5,7 із будинку АДРЕСА_1 ?»;

- «Визначити варіанти виділу ОСОБА_1 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0350 га з кадастровим номером :01:048:0029 та 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0292 га з кадастровим номером :01:048:0012 з урахуванням розташування частини будинку АДРЕСА_1 , що складається з приміщень 3-1 житлова кімната площею 8,7 кв.м, 3-2 кухня площею 17,1 кв.м, 3-3 коридор площею 2,1 кв.м, 3-4 туалет площею 1,7 кв.м, а також погреба «Ж», частини огорожі №2-5,7».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (фактична адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №367/5513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельних ділянок.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача.

Дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у випадку необхідності залучити до проведення земельно-технічної експертизи сертифікованого інженера-геодезиста на власний розсуд.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

Провадження у справі №367/5513/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку та земельних ділянок зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук