МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1366/19
Провадження № 2/210/201/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити дії, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2024 року ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2024 року в частині повернення зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу скасовано. Справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, після залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» про зобов`язання вчинити дії без розгляду, зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу набув ознак самостійного позову, на який розповсюджуються всі процесуальні дії після прийняття позову до розгляду.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2011 року за адресою ОСОБА_2 було встановлено газовий лічильник після дерперевірки.

07.02.2019 року за адресою відповідача за зустрічним позовом представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №053, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу п.7 гл.9 розділу 10, пп.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом додавання стороннього предмету до вимірювального механізму лічильника, який дозволяє зупинити обліку газу шляхом встановлення магніту та верхній корпус лічильника біля вхідного патрубка. Цілісність пломб на лічильник не порушена, навісна свінцева на з`єднанні верхнього та нижнього корпусу зразка 2011 року, пластикова зразка 2005 року, зовні схожі на заводські, відповідають даті повірки та випуску лічильника. Відповідно до п. 3 показання лічильника газу на дату складання акту про порушення встановлені: 39984 м. куб.

07.02.2019 року за адресою проживання відповідача за зустрічним позовом представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено Акт №3719 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, результатом огляду засобу вимірювальної техніки зазначено: «сторонній предмет в середині лічильника газу, який реагує на магніт. Пломби наявні, цілі». Акт відповідачем не підписаний, але викладені пояснення власноруч.

Також, був припинений розподіл природного газу, що підтверджують складені представниками ГРМ і підписані відповідачем Акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газ (ПЛГ) без номера від 07.02.2019 року та Акт на встановлення охоронної пломби на фільтр б/н від 07.02.2019 р.

07.02.2019 року за адресою проживання відповідача було також складено Акт №147 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, а саме лічильника газу типу МКМ-U-G6 зав. №18522, 2005 р.в., з показами 39984,923 куб.м.

13.02.2019 року проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої складено акт №905, відповідно до якого виявлено порушення.

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, за участі представника відповідача (його сина), прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування 40% від суми розрахунку за необлікований об`єм природного газу 22465,29 куб.м за період з 07.02.2018 р. по 07.02.2019 р. (6 місяців) в сумі 100998,17 грн.

Тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 100998,17 грн., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647; стягнути вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, монтажем, транспортуванням ЗВТ та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 4112,30 грн.; стягнути судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

18.05.2020 року до суду подано заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог.

Заява мотивована тим, що після проведення експертизи лічильника газу був складений акт надання послуг від 13.02.2019 року про проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника з рахуванням транспортних витрат на загальну суму 4112,30 грн. з урахуванням податку на додану вартість, який був пред`явлений відповідачу за зустрічним позовом, та він відмовився від його підписання.

З супровідним листом від 25.02.2019 року акт №905 експертизи лічильника газу від 13.02.2019 р. та акт від 13.02.2019 р. надання послуг з проведення експертизи на суму 4112,30 грн. були надіслані на адресу відповідачу, який був ним отриманий 25.02.2019 року. На час подання зустрічної позовної заяви та даної заяви вартість проведеної експертизи відповідачем не сплачена.

У зв`язку з прийняттям рішення комісії про задоволення акту у лютому 2019 року відповідачу за зустрічним позовом було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.02.2019 року за період з 07.02.2018 по 07.02.2019 року на суму 100998,17 грн.

Так, супровідним листом від 26.02.2019 року відповідачу було направлено рекомендованою кореспонденцією рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.02.2019 року. Рахунок на оплату був вручений відповідачу 14.03.2019 року, у зв`язку з чим кінцевий строк оплати сплинув 29.03.2019 року, проте оплату боргу відповідачами не здійснено до теперішнього часу.

Таким чином, інфляційні втрати АТ «Криворіжгаз» складають 4267,49 грн., 3% річних складають 3603,42 грн.

Тому, представник позивача просить суд збільнити заявлений розмір зустрічних позовних вимог АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 на 7871,32 грн., у зв`язку з чим стягнути стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу в сумі 100998,17 грн., вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, монтажем, транспортуванням ЗВТ та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 4112,30 грн., інфляційні втрати 4267,49 грн., 3% річних 3603,42 грн., судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

30.07.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Якименко С.Г. подано відзив на зустрічний позов.

Відзив обґрунтований тим, що споживач визнає наступні факти, на які посилається авто зустрічного позову.

02.09.2011 року працівники ПАТ «Криворіжгаз» встановили за адресою споживача лічильник типу Примагаз G 6 MKM заводський номер 18522. При цьому споживач був письмово повідомлений про відповідальність за збереження пломб на лічильнику.

07.02.2019 року станом на момент складання Акту про порушення №058, а також демонтажу лічильника, усі пломби на лічильнику знаходились у належному стані, будь-яких порушень корпусу лічильнику та/або інших зовнішніх елементів вузлу обліку з метою втручання в його роботу не було.

Лічильник був встановлений споживачу працівниками Криворіжгазу 02.09.2011 року вже зі змінами «всередині лічильнику», які були виявлені під час експертизи №905 від 13.02.2019. Саме в такому стані цей лічильник був переданий працівниками Криворіжгазу споживачу на збереження під час встановлення 02.09.2011 року.

В даному випадку Криворіжгаз не виконав норми Кодексу ГРС та ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», доручив встановлення лічильнику у домоволодіння споживача особам, які встановили лічильник зі зміненою конструкцією.

Зі своєї сторони споживачі зберегли у недоторканості лічильник після того як його (з можливими конструкційними змінами) було встановлено у домоволодінні споживачів.

Тобто, у споживачів не виникло зобов`язання зберігати ЗВТ в належному стані через брак самого предмету такого зобов`язання належного лічильнику.

Тому, вони не можуть нести відповідальність за невиконання побідного зобов`язання.

У зв`язку із тим, що для спростування обставин самовільного втручання споживачем у прилад обліку необхідні спеціальні знання, представник відповідача просив суд призначити судову інженерну експертизу

В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом не з`явився. До початку розгляду справи представником ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи без участі представника Товариства, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16 квітня 2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». Відповідно до абзацу 1 ч. 6 Розділу VII Закону України «Про ринок природного газу», введеного в дію з 01 жовтня 2015 року, провадження діяльності з постачання та розподілу природного газу здійснюється на підставі чинних ліцензій, що були видані до дня введення в дію цього Закону, протягом трьох місяців після затвердження ліцензійних умов на провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з положеннями цього Закону. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201, які набрали чинності з 16 березня 2017 року. З метою приведення господарської діяльності з розподілу природного газу у відповідність до вимог законів України «Про ринок природного газу», «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017 року № 201, ПАТ «Криворіжгаз» подало до НКРЕКП заяву про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. У зв`язку з вищевикладеним, постанови НКРЕКП №845 від 29 червня 2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз».

Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п.5 правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

В підпункті 2 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно з п. 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу, несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п.4 гл.1 розділу 1 Кодексу, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Згідно з п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичноїо соби) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Так, 07.02.2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №053, згідно якого було встановлено порушення Кодексу п.7 гл.9 розділу 10, пп.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами шляхом додавання стороннього предмету до вимірювального механізму лічильника, який дозволяє зупинити обліку газу шляхом встановлення магніту та верхній корпус лічильника біля вхідного патрубка. Цілісність пломб на лічильник не порушена, навісна свінцева на з`єднанні верхнього та нижнього корпусу зразка 2011 року, пластикова зразка 2005 року, зовні схожі на заводські, відповідають даті повірки та випуску лічильника (Т.1 а.с. 39).

Згідно п.1 гл.5 Розділу Х Кодексу ГРМ, Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

07.02.2019 року за адресою відповідача було здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки, що підтверджується відповідним Актом 3719 (Т.1 а.с. 43)

07.02.2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було також складено протокол №147 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в якому вказано дату та час проведення експертизи 13.02.2019 року 11-30 год. (Т.1 а.с. 45).

На вказаному протоколі мається напис «в роботі лічильника не втручався з актом не згоден» та підпис ОСОБА_2

07.02.2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було також складено Акт №147 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Т.1 а.с. 46).

Згідно п.8 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

13.02.2019 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» без присутності споживача, у присутності ОСОБА_4 (сина) було проведено експертизу лічильника та при проведенні експертизи виявлено порушення: в середині лічильника на колекторі вимірювального механізму виявлений біля вхідного патрубку отвір, у якому знаходиться частина медичного шприцу з поршнем, на якому знаходиться магніт. На верхньому корпусі біля вхідного патрубку із зовні та з внутрішньої сторони є сліди тертя від магнітів. На гвинтах кріплення та гайках місцями відсутня (злущина) фарба. Біля вихідного патрубку на колекторі знаходився сторонній предмет пластмасова частина. Дані порушення здійснені прихованими заходами є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (Т.1 а.с. 47).

Крім того, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-484/19 від 13.02.2018 року, згідно якої похибка вимірювань перевищує допустиму (Т.1 а.с. 48).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави XI Кодексу).

Відповідно до п.11 Глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п.12 розд.5 глави XI Кодексу).

21.02.2019 року комісією позивача розглянуто акт про порушення з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено Акт про порушення задовольнити, нарахувати частково, а саме 40% від розрахунку за період з 07.02.2018 року по 07.02.2019 року (Т.1 а.с. 56, 58).

Складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.02.2019 року, згідно яких вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу складає 100998,17 грн. (Т.1 а.с. 61, 62)

Вказані розрахунки були направлені на адресу ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 63) та отримані останнім 14.03.2019 року (Т.1 а.с. 64).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд критично ставить до тверджень представника відповідача у відзив відносно того, що споживачу ОСОБА_2 вже був встановлений неналежний лічильник, оскільки будь-яким доказом вказане твердження не підтверджено.

Так, дійсно за адресою споживача ОСОБА_2 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» було встановлено газовий лічильник після держповірки, що підтверджується Актом (Т.1 а.с. 37).

Під час розгляду справи судом 04.12.2023 року було задоволено клопотання ОСОБА_5 про призначення трасологічної експертизи (Т.2 а.с. 64-65).

Згідно листа директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизу не проведено, оскільки попередня плата відповідно до рахунку не здійснена (Т.2 а.с. 82).

Відтак, заявляючи клопотання про призначення трасологічної експертизи, відповідач не здійснив оплату за проведення експертизи, у зв`язку з чим її не було проведено.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази у справі, суд вважає, що позивачем доведено порушення споживачем ОСОБА_2 підпункту 3 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем щодо несанкціонованого відбіру природного газу споживачем.

Згідно рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачеві необхідно протягом 15 календарних днів з дати отримання цього рахунку сплатити заборгованість.

Таким чином, останнім днем для сплати заборгованості за необлікований донарахований) об`єм природного газу є 29.03.2019 року, проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №913/63/18 визначено, що інфляційні втрати входять до складу грошового зобов`язання і виступають способом захисту майнового інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Відповідно постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 910/2575/17 підставами для застосування ст.625 ЦК України є порушення будь-якого грошового зобов`язання , отже згідно розрахунку загальна сума нарахування процентів становить 123 ,00 грн.

Отже, інфляційні втрати в розмірі 4267,49% та 3% річних в розмірі 3603,42 грн. підлягають стягненню.

Згідно пункту 8 глави 9 розділу 10 Кодексу, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ. компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому. якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде зазнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Після проведення експертизи лічильника газу, 13.02.2019 року було складено Акт надання послуг на суму 4112,30 грн. (Т.1 а.с. 49).

Однак, станом на дату подання позову оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу відповідачем не здійснено.

Таким чином, витрати, пов`язані з демонтажем, монтажем, транспортуванням ЗВТ та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 4112,30 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що відповідачем були порушені вимоги Кодексу газорозподільних систем, які виявилися у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника газу, несплату наявного розміру збитків та відсутність належних доказів їх спростування з боку відповідача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 625, 714, 1166 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 100998,17 грн. (сто тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень сімнадцять копійок), вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, монтажем, транспортуванням ЗВТ та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 4112,30 грн. (чотири тисячі сто дванадцять гривень тридцять копійок), інфляційні втрати в розмірі 4267,49 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят сім гривень сорок дев`ять копійок), 3% річних в розмірі 3603,42 грн. (три тисячі шістсот три гривні сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено та підписано 21 жовтня 2025 року.

Суддя: В. Є. Сільченко