Провадження № 6/369/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

cудді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

приватного виконавця Крегул І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 72444749,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець Крегул І.І. звернувся до суду з поданням, згідно якого просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій, а саме - перевірки майнового стану боржника, проведення опису й арешту нерухомого майна у межах виконавчого провадження № 72444749, яке розташоване за зазначеною адресою з метою його подальшої реалізації на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ТОВ «Сігнал-С».

В обґрунтування подання вказує, що 01.10.2025 року ним було направлене подання до суду про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 2.10.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено ухвалу про відмову у задоволенні подання з огляду на те, що приватним виконавцем до подання не долучено доказів на підтвердження відомостей про те, кому саме станом на дату подачі подання та відповідно розгляду судом належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі ним отримані докази, які підтверджують, що боржник володіє на праві власності нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 72444749 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Київської області про стягнення грошових коштів у розмірі 71 424 665 (сімдесят один мільйон чотириста двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн 55 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства, солідарно з наступних осіб: громадянина України ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; серія та номер паспорта: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсітібуд» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, ідентифікаційний код - 39452121), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Свроінфо» (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код - 39432278). 04.08.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Загальна сума заборгованості у межах виконавчого провадження складає 78 568 126,71 грн. Вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», а тому боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. В ході виконання було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику. В процесі примусового виконання рішення приватним виконавцем було вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника. Так, згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів у виконавчому провадженні № 72444749 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. Така перевірка проводилась неодноразово, що підтверджується відповідями МВС № 229293051 від 27.09.2024, 274317731 від 12.06.2025, 297134645 від д 17.10.2025 року. Згідно відповіді № 170732288 від 04.08.2023 року Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи у виконавчому провадженні № 72444749 боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № 170732287 від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №72444749 інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. Згідно відповідей Державної прикордонної служби України дані щодо перетину боржником державного кордону у проміжок часу з 04.08.2023 по 24.09.2025 року відсутні. Вказує, що згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 16.08.2023 за боржником зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер :01:029:5065. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер :01:029:5065, площею 0.035 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно відповіді Боярської міської ради № 02-10/5134/01.20.1/23 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (малолітня особа). Боржник набув права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу з реєстровим номером 2923 від 01.06.2010 року. 28.08.2025 року приватним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_1 про надання приватному виконавцю 11 вересня 2025 року з 9:00 по 18:00 доступу до вказаного домоволодіння для проведення опису та арешту майна.11.09.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 23.09.2025 року у зв`язку з неотриманням боржником вимоги про надання доступу до домоволодіння станом на 11.09.2025 року. Вимога приватного виконавця про надання доступу до домоволодіння та постанова про відкладення проведення виконавчих дій були одержані боржником 23.09.2025 року. 23.09.2025 року приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану та проведення опису і арешту нерухомого майна боржника здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що за зазначеною адресою хвіртку відчинила ОСОБА_3 , якій приватний виконавець представився та показав службове посвідчення, після чого вона зачинила хвіртку. Через деякий час вийшов невідомий чоловік, який вирвав з рук приватного виконавця службове посвідчення та повернув його лише після приїзду працівників поліції. ОСОБА_3 не надала приватному виконавцю доступ до домоволодіння для проведення перевірки майнового стану та опису нерухомого майна, що належить боржнику, ображала нецензурними словами приватного виконавця та понятих. Зазначає, що вказані обставини суттєво перешкоджають та унеможливлюють виконання рішення суду, приватний виконавець позбавлений можливості здійснити перевірку майнового стану боржника та провести опис нерухомого майна боржника з метою подальшої реалізації. Станом на дату звернення у власності боржника не виявлено коштів, рухомого майна, достатнього для повного виконання рішення суду, а вжитими заходами не вдалось фактично в повному обсязі виконати рішення суду, що вказує на необхідність задоволення подання з метою звернення стягнення на нерухоме майно боржника для погашення заборгованості за виконавчим документом.

За правилами частини другої статті 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавець в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали, додані до нього, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. знаходиться виконавче провадження № 72444749 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/3000/21 (911/555/23) від 31 липня 2023 року. Згідно вказаного наказу було вирішено стягнути грошові кошти у розмірі 71 424 665 (сімдесят один мільйон чотириста двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн 55 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» (08154, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця 40 років Жовтня, будинок 17/4, ідентифікаційний код - 39580585) у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства, солідарно з наступних осіб: громадянина України ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; серія та номер паспорта: НОМЕР_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київсітібуд» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, ідентифікаційний код - 39452121), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Свроінфо» (01014, місто Київ, вулиця Звіринецька, будинок 63, ідентифікаційний код - 39432278) (а.с.16-22).

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 . Загальна сума заборгованості у межах виконавчого провадження складає 78 568 126 гр. 71 коп.

04.08.2023 року приватним виконавцем на підставі ст.ст. 3, 4, 17, 19, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.25).

Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується Ф103 АТ «Укрпошта» від 04.08.2023 року, трек номер 440 (а.с.24).

04 серпня 2023 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна божника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно (а.с.29).

04 серпня 2023 року, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить божнику (а.с.30).

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів № 170732286 від 04 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № 72444749 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби, що підтверджується відповідями МВС № 229293051 від 27 вересня 2024 року, 274317731 від 12 червня 2025 року (а.с.31, 34, 35).

Згідно відповіді № 170732288 від 04 серпня 2023 року Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи у виконавчому провадженні № 72444749 боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с.32).

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № 170732287 від 04 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № 72444749 інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.33).

04 серпня 2023 року відповідно до електронної інформаційної взаємодії приватних виконавців з Державної прикордонної служби України, приватним виконавцем через автоматизовану систему виконавчого провадження направлено вимогу до Державної прикордонної служби України щодо перетину божником державного кордону.

Згідно відповідей Державної прикордонної служби України дані щодо перетину боржником державного кордону у проміжок часу з 04 серпня 2023 року по 24 вересня 2025 року відсутні (а.с.116, 117).

07 серпня 2023 року за вихідним № 13165 року приватним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу про перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ТСЦ МВС № 3244, Державного Підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 8-10-0.222-7460/2-23 від 16 серпня 2023 року за боржником зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер :01:029:5065 (а.с.37).

Відповідно до відповіді Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» № 1166/8-11 від 14 серпня 2023 року, боржника не зареєстровано в Реєстрі тварин як власника тварин (а.с.38).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровано будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер :01:029:5065, площею 0,035 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.143-147).

07 серпня 2023 року за вихідним № 13152 року приватним виконавцем, керуючись статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимогу про надання копій технічної документації на обєкт нерухомого майна до КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області". 07 серпня 2023 року за вихідним № 13151 року приватним виконавцем направлено вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо права користування нерухомим майном малолітніми чи неповнолітніми дітьми.

Згідно відповіді Боярської міської ради № 02-10/5134/01.20.1/23 від 15 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (малолітня особа) (а.с.41).

Відповідно до відповіді КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" № 316 від 12 вересня 2023 року надано копії технічної документації на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-55).

Приватним виконавцем направлено вимогу № 16956 від 18 жовтня 2023 року щодо арешту коштів боржника в банки, які не підключені до Автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме - ПАТ "КБ "Акордбанк", АТ "А - банк", АТ "Альпарі Банк", АТ "Асвіо Банк", АТ "БТА Банк", АТ "КБ "Глобус", АТ "Банк "Грант", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "Європромбанк", ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", АТ "КІБ", АБ "Кліринговий Дім", АТ «Комінвест», АТ "АКБ "Конкорд", АТ "Юнекс Банк", ПАТ "Банк Фамільний", АТ "Укрексімбанк", АТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "Кредитінвест Банк", АТ "Креді Агріколь Банк», АТ "Кристалбанк", ПАТ «МТБ Банк», АТ "МетаБанк", АТ "Мотор- банк", АТ "Преус Банк МКБ, АТ «Полікомбан», АТ "Полтава-банк", АТ "Банк "Портал", АТ "Правекс Банк" АТ "Пумб", АТ "АБ "Радабанк", АТ "РВС Банк" АТ "АКБ "Траст-капітал", АТ "Банк "Український Капітал", АТ "Український банк реконструкції та розвитку", АТ "Укрбудінвест" (а.с.58-115).

20 червня 2025 року приватним виконавцем направлено звернення до Служби у справах дітей Боярської міської ради про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування яким має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.118-120).

Згідно відповіді Служби у справах дітей Боярської міської ради № 971 від 27 серпня 2025 року дозвіл Служби у справах дітей Боярської міської ради на реалізацію вказаного нерухомого майна не потрібен, оскільки за даною адресою діти не зареєстровані (а.с.122).

18 липня 2025 року за вихідним № 14366 року приватним виконавцем направлено вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.124).

Згідно відповіді Боярської міської ради 02-10/4639/01.05/25 від 23 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає ОСОБА_4 (а.с.125).

Відповідно до відповіді Боярської міської ради № 02-10/5445/01.20.1/25 від 01 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.128).

28 серпня 2025 року приватним виконавцем Гапку С.С. направлено вимогу про надання приватному виконавцю 11 вересня 2025 року з 9:00 по 18:00 доступу до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.129-130).

11 вересня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 23 вересня 2025 року у звязку з неотриманням боржником вимоги про надання доступу до домоволодіння станом на 11 вересня 2025 року (а.с.133).

Вимога приватного виконавця про надання доступу до домоволодіння та постанова про відкладення проведення виконавчих дій були одержані боржником 23 вересня 2025 року (а.с.135-136).

23 вересня 2025 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютянка, вул. Ботанічна, 39.

Згідно складеного приватним виконавцем акту від 23.09.2025 року за зазначеною адресою хвіртку відчинила жінка, яка представилася ОСОБА_5 , та невідомий чоловік, який вирвав з рук приватного виконавця службове посвідчення та повернув його лише після приїзду працівників поліції. ОСОБА_5 не надала приватному виконавцю доступ до домоволодіння для проведення перевірки майнового стану та опису нерухомого майна, що належить боржнику, ображала нецензурними словами приватного виконавця та понятих (а.с.141).

Таким чином, приватний виконавець зазначає, що, незважаючи на вчинення ним дій, які спрямовані на виконання рішення суду і передбачені приписами Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду щодо стягнення з боржника відповідної заборгованості по теперішній час залишається не виконаним.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до таких висновків.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилом статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Питання про примусове проникнення до житла повинно вирішуватися не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Згідно із п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

У рішенні Європейського суду «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року визначено що за змістом пункт 1 статті 6 Конвенції та згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях національних судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються і орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, а також особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Суд зазначає, що проникнення у житло як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі за № 678/282/16-ц, право виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань. При цьому, відповідно до діючого законодавства у поданні про примусове проникнення до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність такого майна у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Для надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для виконання судового рішення, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Окрім того, вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Отже, зі змісту вказаних правових норм вбачається, що приватний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова приватного виконавця від 04.08.2023 року була направлена боржнику, однак доказів отримання боржником вказаної постанови суду не надано та не зазначено про існування таких доказів.

Суд вважає, що виконавцем суду не надано переконливих доказів перешкоджання боржником вільному доступу до його володіння, оскільки вихід за місцезнаходження майна здійснювався один раз 23.09.2025 року, згідно акту приватного виконавця за вказаною адресою двері відчинила ОСОБА_5 та невідомий чоловік, а тому доказів того, що до домоволодіння виконавця не впустив саме боржник суду не надано.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис вказаної події 23.09.2025 року, що підтверджує зазначені висновки суду.

Суд зазначає, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання такого рішення.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

При звернені виконавця з даним поданням, останнім не надано суду підтверджень виклику боржника до виконавця, зафіксованих його неявок, а отже, ухилення від виконання виконавчого документа.

Проникнення до житла є крайньою мірою при примусовому виконанні рішення суду та суд може задовольнити подання про примусове проникнення до житла лише у випадку з`ясування всіх обставин, які мають значення для його вирішення.

Також в матеріалах справи відсутні докази реалізації виконавцем своїх повноважень, передбачених п.18 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо адресування боржнику вимоги надати пояснення за фактом невиконання законної вимоги виконавця щодо входження до будинку з метою опису належного боржнику майна.

З подання та доданих до нього документів не вбачається, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця і що боржник, будучи обізнаним про наявність виконавчого провадження, - добровільно не надав доступу до житла.

За таких обставин, суд вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла, а приватним виконавцем не дотримано порядку здійснення виконавчого провадження та належного повідомлення боржника про його відкриття, оскільки з долучених трекінг повідомлень не вбачається, що боржник особисто отримав постанову про відкриття провадження, а тому суд вважає, що не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до будинку та належного виклику боржника до приватного виконавця.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 72444749.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя- О.М. Лапченко