Справа № 638/1977/23
Провадження № 2-п/638/115/25
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

за участі секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року у справі №638/1977/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) від 23 червня 2023 року у справі №638/1977/23 позов Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, р/р НОМЕР_2 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2011 року по 31 січня 2022 року в розмірі 72204 (сімдесят дві тисячі двісті чотири) гривні 85 копійок, три відсотки річних у сумі 1519 (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійка, інфляційні втрати у сумі 10012 (десять тисяч дванадцять) гривень 18 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, р/р НОМЕР_2 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

11.08.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кривошеєнко Ольги Юріївни звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року у справі №638/1977/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В заяві просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року у справі № 638/1977/23 та за наслідками перегляду заочного рішення скасувати та призначити справу в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кривошеєнко О.Ю. у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Щодо поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 у заяві зазначив, що про існування заочного рішення останній дізнався 08.08.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію такого рішення не отримував, оскільки з початком повномасштабного вторгнення рф виїхав до іншої країни, де наразі і перебуває. На підтвердження вказаних обставин надав роздруківку заочного рішення з Єдиного державного реєстру (дата формування 08.08.2025), копії документів про вид на проживання в Австрії.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд рішення у справі № 953/1977/23.

Щодо скасування та перегляду заочного рішення

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві представник ОСОБА_1 адвокат Кривошеєнко О.Ю., як на підставу скасування заочного Рішення посилається на те, що відповідач не отримува належного повідомлення про розгляд справи, оскільки останній перебуває за кордоном, проти стягнутої суми заперечує.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом під час розгляду справи направлялися судові повістки та копія позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу проживання Відповідача. Водночас, одне з поштових повідомлень разом з ухвалою суду про відкриття провадження, позовною заявою з додатками повернулося до суду з відміткою" "у зв`язку із закінченням термінів зберігання".

Оскільки, ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про слухання справи та не мав змоги надати заперечення на позовну заяву, а обставини, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями ч.4 ст.19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1)малозначних справ; 2)справ, що виникають з трудових відносин; 3)справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованістьзі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків унаданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4)справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, заявник просить призначити справу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити справу в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.278, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року у справі №638/1977/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 червня 2023 року у справі №638/1977/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд. 52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 03 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов