overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/1264/25
Провадження № 2-н/630/224/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
ПрАТ «Харківенергозбут» надає послуги по м. Люботин з постачання електричної енергії.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувача по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір сплачений судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя І.М. Сухоруков
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/7117/25
Провадження № 2-н/209/4515/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 381/2898/25

провадження номер № 22-ц/824/16957/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року у складі судді Анапріюк С.П., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (далі - ТОВ «Свеа фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 22 серпня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 317 грн 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа фінанс» судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 21 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп.

13 жовтня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 подала через електронний кабінет заяву про долучення платіжної інструкції №1.350430687.1 від 11 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 581/734/25
Провадження № 2-к/581/3/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

про визнання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2025 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Шульга О.С. звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 вересня 2025 року прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , роз`яснено заінтересованим особам право подати можливі заперечення проти цього клопотання у місячний строк з моменту отримання вказаної ухвали (частина 1 статті 473 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2025 року від ОСОБА_3 надійшла відмова від подання заперечень у вказаній справі, інша заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місячний строк з часу його повідомлення про одержане судом клопотання заперечення не подала, у зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 260, 473 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду до судового розгляду об 11 год 5 листопада 2025 року.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа№490/4004/25
Провадження №2/487/2585/25
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

при секретарі судового засідання Безкишком В.В.,

представника позивача Наседкіна О.І.,

представника відповідача Важеніної С.А.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Наседкіна О.І. до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Важеніної С.А. про витребування доказів та призначення експертизи у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Наседкіна О.І. до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 27.10.2025 р.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 464/7155/25
Номер провадження 2/464/3033/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та малозначність справи, що визначено ч. 6 ст. 19 ЦПК України, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 год. 12 листопада 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи з дотриманням вимог передбачених ч. 7 ст. 43 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (копію позовної заяви з додатками позивачем надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа 749/966/25
Номер провадження 2/749/362/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу №749/966/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в своєму позові просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 749/966/25 відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №749/966/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 496/6881/25
Провадження № 2-о/496/237/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, в особі представника, звернулася до суду з вказаною заявою.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року, цивільну справу № 496/6881/25 передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою. Розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Заява про оголошення фізичної особи померлою відповідає вимогам ст. 175, 177, 306 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, підсудна Біляївському районному суду Одеської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293, 294, 305, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце розташування за адресою: АДРЕСА_2 , Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: індекс 03049, Київська область, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. 6, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити у справі судове засідання на 03 лютого 2026 року на 12:00 годину з урахуванням завантаженості судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви та документів, долучених до неї для останнього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.П. Портна
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

справа № 521/3209/25

провадження № 2-п/521/166/25

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баранова Оксана Володимирівна за допомогою системи «Електронний суд» подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року заяву залишено без руху.

В наданий судом строк стороною заявника подано заяву про усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Згідно з абзацом 7 пункту 13 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року (документ 4273-IX) найменування Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 27 жовтня 2025 року на 12 годин 30 хвилин в залі судових засідань №214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

20.10.25