Справа №487/4876/24
Провадження №2/487/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Спицької Н.Р., розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Власова Світлана Яківна про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до суду надійшов позов адвоката Зеленської А.П. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Власова Світлана Яківна про визнання недійсним заповіту.

20.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: і) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання про призначення у судової експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питань поставлених позивачем потрібні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 103, 104, 109, 113, 139, 234, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Власова Світлана Яківна про визнання недійсним заповіту - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконанно рукописний текст та підпис ОСОБА_4 у заповіті від 08.03.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського округу Миколаївської області Власовою Світланою Яківною?

- Якщо рукописний текст та підпис виконаний ОСОБА_4 , то встановити чи перебувала вона при написані цього тексту та його підпису у незвичайному станф (зокрема стан сильного душевного хвилювання, хворобливий стан або під тиском) та навести у якому стані перебувала при підписанні?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Генерала Олекси Алмазова, буд. 27, м. Миколаїв), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивачів сплатити вартість проведення даної експертизи згідно рахунку експертної установи.

Судове провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко