Справа № 367/7535/25
Провадження №6/367/154/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Білогруд О.О., за участі секретаря судового засідання Кравченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла указана заява. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 68293025 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 45395 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО». 03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" (далі за текстом Первісний кредитор) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG7480521 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L6070354 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 45395 від 16.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68293025 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №45395 від 16.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ "ДІНЕРО", а Нового кредитора, яким є: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 68293025 з ТОВ "ДІНЕРО" на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» .

Ухвалою від 15.07.2025 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та не направили до суду своїх представників, представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевага К.В. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та їхнього представника. Повідомлення про судове засідання, направлене боржнику ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого місця проживання, згідно відомостей з офіційного веб-сайту АТ "Украпошта" за номером трекінгу 205, не вручено у зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи судом враховується таке.

Судом встановлено, 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №45395 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» за кредитним договором №60.06.000414 від 04.09.2018 на користь ТОВ «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО». Постановою приватного виконавця Крегула Івана Івановича від 24.01.2021 відкрито виконавче провадження № 68293025.

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 571-ФК-25, за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв (набув) належні первісному кредиторові права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG7480521 від 09.09.2019 у розмірі 10590,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі документів, переданих Первісним кредитором Новому кредитору та випискою з Додатку до Договору факторингу від 03.04.2025 № 571/ФК-25.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 68293025 станом на 21.08.2025 є відкритим.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (пункт 3 частини першої статті 3). Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (частини перша та п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно зі статтею 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, дійшла висновку проте, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу.

Крім того, Верховний Суд зауважив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece»).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України.

З огляду на викладене, є підстави для заміни стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у відкритому виконавчому провадженні № 68293025 з виконання виконавчого напису № 4539, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № AG7480521 від 09.09.2019 у розмірі 10 590,00 гривень, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись статтями 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (, місцезнаходження: вулиця Сурікова будинок 3, місто Київ) у виконавчому провадженні № 68293025 з виконання виконавчого напису № 4539, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № AG7480521 від 09.09.2019 у розмірі 10 590,00 гривень його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», , місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503;

Заінтересовані особи:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», , місцезнаходження: вулиця Сурікова будинок 3, місто Київ;

2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, адреса реєстрації: 07300, Київська область, місто Вишгород, промисловий майданчик «Карат», будинок 5-А, офіс 511;

3) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Білогруд