Справа № 688/2626/25
Провадження 2/681/585/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Козюк Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В червні 2025 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі Банк) звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-001-0 від 17.07.2023 у розмірі 60 928,92 грн та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн.

Позов мотивований тим, що 17 липня 2023 року після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1782843 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Даний договір було підписано клієнтом ЦВП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток О.Bank 2.0 відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію». Банком підписано договір шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку, що також узгоджується з положенням про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженим постановою Національного банку України.

17 липня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки С-001-0 (далі Кредитний договір).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер відповідача, про що свідчить п. 27 кредитного договору реквізити сторін.

Укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджені розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200 000,00 грн. Розмір кредитної лінії на дату укладення Угоди становив 30 000 грн.

Процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних.

На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі кредиту виконав повністю.

Однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 12 травня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 60 928,92 грн, що складається з: 43 288,50 грн простроченого боргу, 17 640,42 грн прострочених процентів.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору на адресу відповідача позивачем надіслано вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання. ОСОБА_1 в добровільному порядку заборгованість не сплатив, а тому Банк змушений звертатись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полонського районного суду від 10.07.2025 головуючим суддею по справи визначено суддю Горщара А.Г.

Ухвалою судді від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї документами надсилалась судом за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 18.07.2025 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відправлення вважається врученим адресату. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст. 280 ЦПК України за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Так, 17 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1782843 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Відповідно до умов цього договору сторони дійшли взаємної згоди, що клієнт акцептує публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, яка розміщена на сайті банку на умовах, запропонованих банком. Підписанням цього договору клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону зазначеного в цьому договорі-заяві як фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче, належить виключно йому, а тому накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису і створює для клієнта юридичні наслідки (а.с.23).

17 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-001-0, яка разом з Тарифами Банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), який розміщений на сайті Банку www.ideabank.ua, і яка включає в себе Заяву про відкриття поточного рахунку (а.с.25-27).

Вказана угода підписана відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (OTP-пароль) «5582», який був надісланий на номер мобільного телефону (фінансовий номер) позичальника, що підтверджується п.27 кредитного договору та даними витягу з відправлених смс-повідомлень (а.с. 33).

Відповідно до Протоколів реєстрації/фіксації дій клієнта при оформленні кредиту в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування в O.Bank 2.0» від 17 липня 2023 року зафіксовано етапи підписання договору про використання електронного підпису та Кредитного договору (а.с.24, 30).

Згідно із п.3 Кредитного договору банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності.

Сторони погодили, що максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000 грн зі строком 12 місяців з автоматичною пролонгацією за умови виконання клієнтом умов Угоди та/або відсутності заперечень сторін щодо пролонгації (п.3.1. Кредитного договору). Розмір кредитної лінії у дату укладення Угоди становить 30 000 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою Банку або Клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО (п.3.2. Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить 70,8 % річних (п.3.3. кредитного договору).

Разом з угодою про відкриття кредитної лінії відповідач підписав паспорт споживчого кредиту «O CARD ID+», інформація в якому відповідає умовам укладеного кредитного договору (а.с.28-29).

Окрім того, відповідач оформив протокол перевірки фотографій клієнта при проведенні повної дистанційної ідентифікації (а.с.20), протокол перевірки підписів клієнта (а.с.22) та анкету клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0» №590244 від 17 липня 2023 року (а.с.21).

Відповідно до виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту 30 000 грн, який 24 серпня 2023 року було збільшено до 50 000 грн, користувався ними, заборгованість відповідача за кредитом становить 60 928,92 грн, що складається з: 43 288,50 грн простроченого боргу, 17 640,42 грн прострочених процентів (а.с.34-37).

Зазначена сума заборгованості вказана в наданій Банком довідці-розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-001-0 від 17.07.2023 (а.с.38).

Позивачем 04 березня 2025 року було направлено на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором (а.с.39-40), однак на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази про погашення заборгованості.

Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з такого.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 204 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У ч.1 ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид Електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 цього Кодексу).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що угода про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки від 17 липня 2023 року № С-001-0 укладена між АТ «Ідея Банк» та відповідачем в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та вимогам до кредитних договорів.

Позивач умови Кредитного договору виконав, надав відповідачу передбачені договором кредитні кошти.

Відповідач з власної волі уклав Кредитний договір, отримав визначені ним кредитні кошти та користувався ними, однак свої зобов`язань щодо їх повернення та сплати відсотків за користування ними не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за договором.

Зазначені обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: даними Кредитного договору, договору про використання електронного підпису, відомостями протоколів перевірки підписів та реєстрації/фіксації дій клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування О.Banк 2.0», витягом з реєстру відправлень смс-повідомлень, випискою по рахунку.

Здійснений Банком розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості суд вважає обґрунтованим, оскільки такий відповідає умовам Кредитного договору. Крім того, суд ураховує, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, заявлену до стягнення суму заборгованості не заперечив, доказів її сплати не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що пред`явлені Банком позовні вимоги доведені сукупністю належних та допустимих доказів, тож є всі законні підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 вказаної вище заборгованості.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, ст. 268, ст.ст. 273-275, 279, 280-285, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-001-0 від 17.07.2023, яка станом на 12.05.2025 складається з: 43 288 грн 50 коп. прострочений борг, 17 640 грн 42 коп. прострочені проценти, а всього - 60 928 (шістдесят тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м.Львів, вул.Валова, 11, поштовий індекс 79008.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: