Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7231/24
Провадження № 2-зз/711/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2024 у справі № 711/7231/24,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 23.10.2025 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2024 у справі № 711/7231/24.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 711/7231/24 (провадження № 2-зз/711/24/25).

Під час вивчення матеріалів клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами (клопотаннями).

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Так, згідно матеріалів справи № 711/7231/24 ухвалою суду від 05.09.2025 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бобер Денис Олександрович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Таранушенко Володимир Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрактал», про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання її об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири та за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корольков Максим Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю квартири закрито, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

У межах розгляду указаної справи ухвалою суду від 17.09.2024 було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 711/7231/24.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданого клопотання ОСОБА_1 , будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цього клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи № 711/7231/24 заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті клопотання також відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявником клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 711/7231/24, іншим учасникам справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182, 183, 258-261, п.п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2024 у справі № 711/7231/24 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025.

Суддя: Н. М. Кондрацька