overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2025 Справа № 334/6106/25
Є.У. № 334/6106/25
Справа № 22-ц/807/2070/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Онищенко Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» інтереси яких представляє Мельник Вероніка Сергіївна на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2025 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Укр Кредит Фінанс», інтереси яких представляє Мельник В.С. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 15.10.2025 р.. Крім того, апеляційна скага містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який було пропущено з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що копію оскаржуваного рішення суду отрималаи через електронний суд 06.10.2025 р.

23.10.2025 р. до апеляційного суду надійшли матеріалів справи № 334/6106/25.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження фактично не пропущено. Оскільки повний текст рішення було проголошено 15.09.2025 року, апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 15.10.2025 року, тобто в строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» інтереси яких представляє Мельник Вероніка Сергіївна на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко
Справа № 145/1527/25
Провадження №2/145/1042/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годину 19.11.2025 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 606/1809/25
Ухвала
27 жовтня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2025 року на 12.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявника та його представника, а також представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 317/4667/25

Провадження № 2/317/1848/2025

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сущенко М.С. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позву і до досягнення дитиною повноліття. Також, представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання у розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, починаючи з дня подання позву і до досягнення дитиною трирічного віку.

09.10.2025 р. позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.26). Письмових пояснень та заперечень проти позову, заяви про слухання справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її прийняття та задоволення, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка
Справа 745/770/25
Номер провадження 2/749/507/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 745/770/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернулася до судуз позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 16.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №72 та після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

У судове засідання позивач не з`явилася, у позові просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 745/770/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 24 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/355/1241/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

17 жовтня 2025 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (адреса: вул. Стеценка, 1-А, м. Київ, 04136) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

УСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати матеріали додані до позовної заяви.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 278/2655/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Житомир

Про зупинення провадження

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Буткевич М.І.

за участю секретаря судового засідання Бошяна А.А., представник позивача Хоменко С.О., представник відповідача Давиденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвоката Хоменко С.О. до ОСОБА_2 про визнання права на частку у праві спільної сумісної власності на спірне майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.09.2025 представник відповідачки подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільний справі, яке мотивовано тим, що окрім цієї справи в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває справа 278/3366/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом після смерті його батька. Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 278/3366/25 у якій вирішується питання наявності чи відсутності у ОСОБА_3 права на спадкування за законом.

Представник відповідача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження, оскільки вважає, що відповідач затягує розгляд справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Висновок суду з приводу даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідачка звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом про усунення ОСОБА_3 від права спадкування за законом після смерті його батька, на підставі якого відкрито провадження та до ухвалення в ньому рішення, відсутня можливість розглядати дану справу, оскільки визнання права на частку в порядку спадкування за законом є похідним від наявності чи відсутності права на спадкування, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.6. ч. 1. ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвоката Хоменко С.О. до ОСОБА_2 про визнання права на частку у праві спільної сумісної власності на спірне майно в порядку спадкування за законом, до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського районного суду Житомирської області в справі № 278/3366/25.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 553/4348/25
Провадження № 2/553/1941/2025
У Х В А Л А

23.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15.10.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.10.2025 судом направлений запит до органу реєстрації для встановлення місця реєстрації відповідача.

21.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , якою вона просила долучити до справи копію свідоцтва про смерть її рідного брата ОСОБА_1 .

В ЦПК України відсутні норми, які встановлюють можливість відкриття та здійснення судового провадження у справах щодо померлих осіб.

В цьому кодексі визначений порядок процесуального правонаступництва вже після відкриття провадження у справі вибулої сторони, зокрема, і з причин її смерті (ст. 55 та п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

ОСОБА_1 , який зазначений відповідачем у позові ТОВ «Бізнес Позика», як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність ОСОБА_1 , як фізичної особи припинилася в момент його смерті.

Тому суд вважає, що, за умови припинення у відповідача цивільної правоздатності, в зв`язку з настанням смерті, відсутні процесуальні підстави для відкриття провадження у цивільній справі відносно відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у цій справі щодо відповідача ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю фізичної особи відповідача.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що цією ухвалою позивач не позбавляється права звернення до спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому ст. 1281 ЦК України або з окремим позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 175, 177, 186, 189-191, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 493/1337/23
Номер провадження 2-др/493/14/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ТОВ «Агро-Нива» про ухвалення додаткового рішення про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Агро-Нива», в інтересах якого діє представник адвокат Сіріньок О.М., звернулося до Балтського районного суду Одеської області з заявою про ухвалення додаткового рішення про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 493/1337/23 за позовом Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Нива» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави та припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень ст.. 270 ЦПК України заява про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду заяву ТОВ «Агро-Нива» про ухвалення додаткового рішення про компенсацію здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судове засідання у справі призначити на 17 листопада 2025 року о 15:00 годині у Балтському районному суді Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ