Справа № 689/1292/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 11 грудня 2024 року у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1770, розірвати.

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. На даний час вони припинили подружні відносини, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року сторонам надавався строк на примирення терміном 1 місяць.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, зазначила, що примирення не відбулося і просила більше не надавати терміну для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши позивачку, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 11 грудня 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.12.2024 року.

Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження: серії НОМЕР_2 від 26 лютого 2025 року.

Спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Сторонам надавався строк на примирення терміном 1 місяць, але примирення не відбулось.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України, керуючись ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 грудня 2024 року у Цифровому офісі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (актовий запис №1770), розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.