Справа №395/1773/25
Провадження №2/204/4966/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності, відповідно до якої позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 39,2 кв.м.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

У порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову, яка відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Будь-яких доказів щодо неможливості отримання довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості відповідно до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України 17 травня 2018 року № 658 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року № 24), тощо суду не надано.

Відсутність ціни позову, що відповідає дійсній вартості спірного майна, перешкоджає суду перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Крім того, в порушення частини першої статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копії не додано копії всіх документів, що додаються до неї. Так, до позовної заяви та до її копії не додано копію свідоцтва про право власності, копію реєстраційного напису на правовстановлюючому документі та копії рішення Володимирівської селищної ради №50 від 05.06.2022 (до позовної заяви та до її копії додані копії вказаних документів у неналежному вигляді, оскільки копії вказаних документів зроблені таким чином, що на них не відображені відбитки печаток відповідних установ).

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, надати до позовної заяви та до її копії для відповідача копію свідоцтва про право власності, копію реєстраційного напису на правовстановлюючому документі та копію рішення Володимирівської селищної ради №50 від 05.06.2022 належної якості, що містять відбитки печаток.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя