Провадження №6/748/42/25
Справа № 748/3509/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко Наталії Дмитрівни про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Савенко Н.Д. 22 жовтня 2025 року звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області із поданням, у якому просить оголосити в розшук боржника у виконавчому провадженні № 48073498 ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подання з доданими матеріалами, суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з пунктами 1, 2, 7 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами, ухвал судів у господарських справах, рішень інших державних органів, що законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Крім того, згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місце виконання рішення визначається частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

З матеріалів подання вбачається, що 09 липня 2015 року головним державним виконавцем органу ДВС Ріпкинського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 48073498 з примусового виконання виконавчого листа №743/649/15-ц, виданого Ріпкинським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Додані до подання державного виконавця документи не містять доказів про місце роботи або місцезнаходження майна ОСОБА_1 на території Чернігівського району в його межах, визначених до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX.

Останнім відомим місцем проживання боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , тому місцем виконання рішення суду є його місце проживання.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19 липня 2020 року зазначена постанова набрала чинності.

Відповідно до п. 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Селище Ріпки до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Ріпкинського району Чернігівської області де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є селище Ріпки, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за поданням головного державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко Наталії Дмитрівни про розшук боржника - передати за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.