overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/175/2299/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В порушення зазначених вище норм, оплата за надані послуги не проводилася, у зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість з постачання теплової енергії за період з лютого 2021 року по березень 2024 року у сумі 56 389 грн 95 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 3192 грн 58 коп., заборгованості по внескам за обслуговування і заміну вузла комерційного обліку сумі 272 грн 14 коп., яка підлягає стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Загальна сума 60 096 грн 91 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 686/6070/25
Провадження № 2-о/686/695/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту проживання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2025 року провадження по цивільній справі №686/6070/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту проживання було закрите.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.09.2025 року скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2025 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року головуючим суддею визначений суддя Колієв С.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити судове засідання.

Разом з цим суд зазначає наступне, що із змісту поданої заявником заяви вбачається, що остання просить встановити факт її проживання в період з 07.02.1987 по 16.09.1996 рік за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації її права на призначення пенсії на пільгових умовах. Також з долучених матеріалів встановлено, що заявник вже зверталася з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.08.2025 року у призначенні їй пенсії відмовлено.

За таких обставин, зважаючи на мету, з якою заявник просить встановити відповідний факт, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді цієї справи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України

постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту проживання судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 16.12.2025 року о 10 год. 40 хв.

Залучити до участі у розгляді цієї справи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості заінтересованої особи.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області копію вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4284/25
Провадження № 2-о/279/148/25
У Х В А Л А

14.10.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальногму складі головуючого судді Недашківської Л.А., присяжних Дідуса Д.О., Писарського А.Є., з секретарем Бобровою В.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення особи недієздатною, призначення опіки та визначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення особи недієздатною, призначення опіки та визначення опікуна.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Адвокат Халімончук Р.С. надав заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких причин, враховуючи заяву ОСОБА_1 про залишення його заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду, на виконання вимог закону, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Коростенської міської ради Житомирської області в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення особи недієздатною, призначення опіки та визначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Присяжні Дмитро ДІДУС

Андрій ПИСАРСЬКИЙ

Копія згідно з оригіналом
Номер провадження 2/950/1040/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 06.11.2025 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 729/1684/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Діджи Фінанс " (адреса м. Київ , вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського ,8) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до відповідачки в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 35688 грн. 5 коп. та сплачений судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Діджи Фінанс " (адреса м. Київ , вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського ,8) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 05.12.2025 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04.12.2025 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 954/1703/25
Номер провадження 2/954/2030/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та представник позивача, не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 569/8332/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Блащук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про захист прав споживача.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Блащук Т.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2025 року на 10 год. 50 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 2-о/204/253/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено, що позовну заяву подано заявником ОСОБА_1 , проте, не підписано останнім.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що остання підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Стаття 175 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

З поданої заяви вбачається, що остання подана заявником ОСОБА_1 , проте, не підписана останнім. Зазначене підтверджено актом, затвердженим керівником апарату суду Флерко Д.О.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, в тому числі, коли заяву не підписано особою.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

09.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління відходами в сумі 778,34 грн.за період з 01.01.2025 року по 01.09.2025 року; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 61,81 грн. за період з 01.02.2025 року по 01.09.2025 року та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 за адресою, вказаною ПП «КВЖРЕП №8» у заяві про видачу судового наказу або будь-якою іншою адресою, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Біднина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1765/25 Справа № 707/2332/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2025 року на 08:40 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

О. В. Карпенко