КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 371/493/25

номер провадження: 22-ц/824/17213/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року у складі судді Кириленко М.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №75281677 від 21 червня 2021 року у розмірі 50 319 грн 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп. та 3 500 грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснено відповідачці ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Миронівського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою.

Не погоджуючись із заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року, 27 вересня 2025 року ОСОБА_1 вдруге подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

09 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 06 жовтня 2025 року по 14 жовтня 2025 року перебував у плановій відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу з відпустки - 15 жовтня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний суд приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року з таких підстав.

Відповідно до положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка у справі ОСОБА_1 зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року, проте її заяву ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Таким чином судом першої інстанції не постановлялась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та, відповідно, це заочне рішення за заявою ОСОБА_1 судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року слід відмовити.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до Миронівського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України,Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: