Справа № 529/957/25
Провадження № 2/529/585/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви-скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки-паю,

встановив:

Позивачка ОСОБА_3 16.10.2025 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою-скаргою до ОСОБА_2 та просить суд анулювати, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки-паю, а також стягнути з відповідачки на свою користь моральну шкоду за порушення сімейного договору, а також судові витрати.

В позовній заяві-скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона Людина , а не фізична особа, тому положення п.п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» її не стосуються. Вимагає від суду прийняти факт того, що вона Людина . Також вказує, що вона згідно п.г ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, оскільки є багатодітною матір`ю та на даний час безробітна.

Позову заяву подано до суду ОСОБА_5 електронною поштою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву-скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

ОСОБА_5 в своєму позові-скарзі заявляє як немайнову позовну вимогу, так і майнові - стягнення з відповідачки ОСОБА_2 1 000 000 грн. за порушення нею сімейного договору, а також 450 000 грн. за завдану позивачці моральну шкоду. Проте позивачкою ціна позову не зазначена.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, однак така вимога не була дотримана ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у своєму позові-скарзі зазначено, що до позову додала копію всіх документів, що додаються до неї в електронному вигляді, на вайбер, і є паперова версія позову для вручення ОСОБА_2 . До позову вона додала копії наявних у неї доказових документальних даних.

Однак позивачка направила лише позовну заяву без додатків та без копії позовної заяви для відповідача.

Вказані недоліки підлягають виправленню позивачкою ОСОБА_5 .

Разом з тим, позивачка ОСОБА_5 просить суд витребувати (стягнути) на її користь з відповідачки ОСОБА_2 450 000 грн. відшкодування судових витрат, 7 000 000 грн. за свідоме порушення нею сімейного договору, а також моральну шкоду в сумі 14 000 000 грн.

Позивачка ОСОБА_5 у своєму позові вказує, що вона згідно п.г ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, оскільки є багатодітною матір`ю та на даний час безробітна.

Також зазначає про те, що вона згідно п.г ст. 8 Закону України «Про сплату судового збору» звільнена від сплати такого, оскільки є багатодітною матір`ю, не «член багатодітної родини». На даний час безробітна. Наголошує, що Закон звільняє її як багатодітну матір, матір у відпустці по догляду за дитиною до 6 років, тимчасово безробітну від сплати судового збору.

ОСОБА_5 також зазначила про наявну можливість відстрочити оплату судового збору, оскільки вона не працююча багатодітна мати, копію трудової книжки додає.

Однак, згідно з акта складеного старшим секретарем суду Федоченко А.О. , копія трудової книжки ОСОБА_5 до згаданого вище клопотання, яке надійшло на електронну пошту Диканського районного суду Полтавської області, відсутня.

Позивачкою ОСОБА_5 не надано жодних доказів на підтвердження свого майнового стану, зокрема, довідки про доходи тощо.

Разом з тим, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачка ОСОБА_5 з відповідними доказами її скрутного матеріального становища до суду не подала, хоча не позбавлена такого права, за наявності достатніх підстав для цього.

Слід зазначити, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Доказів звільнення від сплати судового збору, у випадках передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 не подала. Та підстава, на яку посилається позивачка, що вона є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім"ї не звільняє її від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зважаючи на вище викладені обставини ОСОБА_5 не будучи звільненою від сплати судового збору, не додала до позовної заяви документи, що підтверджують сплату нею судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 1 211 грн. 20 коп та за дві позовні вимоги майнового характеру про стягнення матеріальної та моральної шкоди, сума судового збору за які становить 15 140 грн, а отже не дотрималась вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Вказаний недолік також підлягає усуненню шляхом сплати вказаних сум судового збору та надання до суду оригіналів квитанцій про сплату такого.

Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_5 позовну заяву подано шляхом направлення такої до електронної скриньки Диканського районного суду Полтавської області.

У самому змісті позовної зави вказує, що вона своїм автографом, здійсненим чорнилом червоного кольору із зазначенням дати засвідчує відповідність копій документів доданих до позовної заяви їх оригіналами.

Також ОСОБА_5 зазначає, що даний автограф навіть у листі, надісланому на електронну адресу суду, вимагає вважати дійсним. Вона є автором даного електронного листа, який вона надсилає з електронної адреси і відповідає за достовірність походження і цілісність електронного документа.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16 виснував правовий висновок та зазначив, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

При цьому в порушення вищевказаних вимог, на офіційну електронну адресу суду надійшла позовна заява-скарга з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої встановлено, що електронний цифровий підпис не накладено на позовну заяву.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_5 не подана через підсистему «Електронний суд» та не містила протоколів створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, надіслані електронною поштою на офіційну електронну адресу суду документи мають статус інформаційного.

Тобто в порушення вищевказаних процесуальних норм, позовна заява ОСОБА_5 не підписана останньою, як це передбачено чинним законодавством України.

Вказані недоліки перешкоджеють вирішити питання щодо відкриття провадження по справі, та підлягають усуненню ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З наведених підстав вважаю, що позовну заяву-скаргу слід залишити без руху та надати позивачці ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву-скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки-паю,залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко