Справа 688/204/24
№ 2/688/40/25
Ухвала

про призначення експертизи

21 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кулеші Л.М.,

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та встановлення порядку користування земельними ділянками,

встановив:

11 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 грудня 2006 року їй належить частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Інша частина вказаного житлового будинку з надвірними будівлями належить відповідачу ОСОБА_4 . З 2007 року сторони спільно користувалися житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, без виділу часток в натурі. Між ними сформувався певний порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами, а земельною ділянкою користувалися спільно, що влаштовувало обох співвласників. В листопаді 2023 року відповідач ОСОБА_4 всупереч встановленому порядку користування земельною ділянкою, виокремив частину земельної ділянки, встановив огорожу в межах, які не відповідають фактичному користуванню сторін та повідомив їй, що земельна ділянка розділена на дві окремі земельні ділянки з різними кадастровими номерами. Із відповіді на адвокатський запит до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, їй стало відомо, що у 2007 році виготовлялася технічна документація щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельні ділянки та, відповідно, видано державні акти. Зазначає, що оспорювані державні акти порушують її права та інтереси, оскільки земельні ділянки сформовано таким чином, що вона позбавлена можливості повноцінно користуватися частиною будинковолодіння та відповідною земельною ділянкою для обслуговування даної частини будинку. Вказуючи на те, що не замовляла технічної документації із землеустрою, а підписи, які містяться у відповідній заяві та книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, їй не належать, просила позов задовольнити.

09 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у якому управління позову не визнало, посилаючись на те, що не порушувало прав позивачки. Зазначило, що станом на час виникнення правовідносин, такі відносини регулювалися Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель (наказ ДКУ по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003, далі Порядок) Відомості про спірні земельні ділянки внесені регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру до Державного реєстру земель та перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, тобто управління безпосередньо не вносило відомості про вказані земельні ділянки. Зазначає, що адміністратором державного реєстру земель був Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах. Реєстраторами державного реєстру земель є структурні підрозділи Центру ДЗК, вони мають доступ та вносять відомості до бази даних АС ДЗК, ведуть поземельну книгу, здійснюють видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди, а також ведуть книгу реєстрації. До вступу 01.01.2013 року в дію Закону України «Про державний земельний кадастр» обов`язок ведення Державного реєстру земель покладався виключно на ДП «Центр державного земельного кадастру» та його територіальні органи. Головне управління Держгеокадастру та його структурні підрозділи не здійснювали діяльності, спрямованої на порушення прав позивачки, тому вимога про покладення судових витрат на Головне управління не підлягає задоволенню.

15 лютого 2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна в натурі.

08 травня 2024 року суд постановив ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви та ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи, зупинив провадження у справі.

30 липня 2024 року до суду надійшов висновок експерта.

17 вересня 2024 року суд поновив провадження у справі та призначив справу до підготовчого засідання на 10 жовтня 2024 року, яке відкладалося на 21 жовтня 2024 року у зв`язку з неотриманням стороною відповідача копії позовної заяви із зміненим предметом позову.

В підготовчому засіданні 21жовтня 2024 року суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду позовну заяву із зміненим предметом позову (матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів).

Сторона позивача у підготовчому засіданні подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

05 листопада 2024 року за клопотанням сторони позивача суд призначив судову земельно-технічну експертизу та витребував докази.

06 травня 2025 року справа повернута до суду без проведення експертизи у зв`язку з неоплатою вартості проведення експертизи.

13 травня 2025 року суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 21 травня 2025 року, яке відкладалося за клопотанням представника позивача.

05 червня 2025 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №688/306/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, припинення права спільної часткової власності.

10 вересня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про поновлення провадження у справі, до якої долучив копію ухвали суду від 25 червня 2025 року.

12 вересня 2025 року суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23 вересня 2025 року, яке відкладалося за клопотанням представників з метою забезпечення реєстрації речових прав на частки сторін у будинковолодінні після його поділу.

В підготовчому засіданні 21 жовтня 2025 року сторони надали суду копії витягів з державного реєстру речових прав та копії технічних паспортів, представник позивачки ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечив проти призначення експертизи, зазначив, що власних питань сторона відповідача на розгляд експерта не ставитиме, заперечив проти призначення експертизи судовому експерту Куті В.П.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами в справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. висновками експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ч.2 ст.78 ЦПК).

Відповідно до змісту ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз.

Суд встановив, що позивач змінила предмет позову, подавши відповідну заяву, в якій просить визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок та встановити порядок користування земельною ділянкою. Сторони уклали мирову угоду в справі про поділ майна. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року затверджена мирова угода ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності. Житловий будинок по АДРЕСА_1 поділений в натурі між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , припинене право спільної часткової власності сторін на будинок. Ухвала набрала законної сили 11 липня 2025 року.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток власників частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання у галузі знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, в справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, яке запропоноване стороною позивача.

Відповідно до змісту ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.8 ч 2 ст.197, ст.ст.103,104,113, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та встановлення порядку користування земельними ділянками, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Визначити варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,0637 га між власниками житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виділеної для обслуговування житлового будинку, відповідно до часток кожного у власності будинку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: матеріали цивільної справи №688/204/24 2/688/40/25; технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ( АДРЕСА_1 ); інвентарну та архівні справи КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації»

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК