Єдиний унікальний номер 728/1573/25
Номер провадження 2/728/568/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2025 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.
І. Рух справи.
1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також - Суд) від 20.06.2025 № 728/1573/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (далі також - Позивач) представництво інтересів якого здійснює адвокат Аль-Атті Ірина Василівна, з позовом до ОСОБА_2 (далі також - Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 95 696,92 грн, моральної шкоди 10 000,00 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 1 233,00 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу).
Згадані вище матеріали, які Позивачем було подано з використанням системи "Електронний Суд", 19.06.2025 надійшли до Суду.
2.Ухвалою Суду від 20.06.2025 № 728/1573/25 вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 16.07.2025.
3. Ухвалою Суду від 14.07.2025 заяву представника Позивача, адвоката Аль-Атті Ірина Василівна, надіслане з використанням системи "Електронний Суд" 10.07.2025, задоволено частково. Суд постановив судове засідання з розгляду справи по суті у справі № 728/1573/25 призначене на 16 липня 2025 року об 11 год 00 хв провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Позивача, адвоката Аль-Атті Ірини Василівни, (тел. НОМЕР_2 ) з використанням власних технічних засобів (з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС)
4. Водночас у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене до розгляду на 16.07.2025 на 11 год 00 хв, сторони не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.
5. Однак, представником Позивача 11.07.2025 подано заяву у відповідності до якої останній не заперечував щодо проведення розгляду справи без його участі, повідомляв про підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
6. Ухвалою Суду від 16.07.2025 № 728/1573/25 розгляд справи по суті відкладено в зв`язку з неналежним повідомленням Відповідача про дату, час та місце судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13.08.2025.
7. Проведення судового засідання по справі № 728/1573/25 призначений на 13.08.2025 10 годину 00 хвилин було знято з розгляду, в зв`язку з відпусткою головуючого судді.
8. У судове засідання з розгляду справи по суті, призначене до розгляду на 01.10.2025 о 10 год 00 хв, сторони не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.
9. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подав.
10. За вищевказаних фактичних обставин, на підставі вимог положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України), Суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.
11. Окрім того, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи у призначене судове засідання, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Позиції учасників справи.
12. За змістом позовної заяви Позивач вказує, що 10 січня 2025 року о 20 год.40 хв. Відповідач, керуючи транспортним засобом марки "FORD", модель . "TRANSIT", номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Хрещатик, біля будинку № 52 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN", модель "Passat", номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі також - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також -КУпАП).
13. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною третьою статті 130 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
14. У результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілю "VOLKSWAGEN", модель "Passat", номерний знак НОМЕР_4 , який належить Позивачу на праві приватної власності, були завданні технічні пошкодження, що підтверджується висновком щодо визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 87/01-25 від 13.01.2025.
15. Відповідно до складеної калькуляції вартість ремонту автомобіля Позивача становить 91 196,92 грн.
16. Також, Позивач поніс витрати на проведення дослідження вартості пошкодження майна та формування висновку, що становить 4 500,00 грн
17. Окрім цього, Позивач зазначає, що внаслідок пошкодження його власного автомобіля являється порушення права власності, йому були заподіяні психологічно(моральні) страждання, відшкодування яких він оцінює у розмірі 10 000,00 грн.
18. Таким чином, Позивач просить стягнути із Відповідача матеріальні збитки у загальному розмірі 95 696 (дев`яносто п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 92 коп, відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000(десять тисяч) грн 00 коп, а також відшкодувати витрати щодо сплати судового збору в сумі 1 233(одна тисяча двісті тридцять три) грн 00 коп та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000(двадцять тисяч) грн 00 коп.
19. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що останній відзив на позов не подав, правом надати Суду пояснення та докази не скористався.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
20. 10 січня 2025 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "FORD", модель . "TRANSIT", номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Хрещатик, біля будинку № 52 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN", модель "Passat", номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
21. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною третьою статті 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (а.с.13).
22. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача станом на момент вчинення ДТП не була застрахована.
23. Відповідно до Висновку про вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (далі також - КТЗ) з урахуванням фактичного стану, викладеного у Висновку №87/01-25 від 13 січня 2025 року, щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту КТ3 - марки "VOLKSWAGEN", модель "Passat", номерний знак НОМЕР_4 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на дату вчинення ДТП, яка відбулася 10.01.2025 року становить 91 196,92 грн(а.с.14-27).
24. За проведення визначення вартості матеріального збитку Позивачем сплачено 4 500,00 грн, що підтверджується копією квитанції 66891054 від '15 січня 2025 року через АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"(а.с. 9).
ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
25. Відповідно до частини 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
26. Згідно з частини 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
27. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
28. Згідно з абзацом 2 частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
29. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
30. Позивачем надано належні докази на підтвердження завданих йому збитків у вигляді витрат, які він поніс для відновлення свого майна у розмірі 91 196,92 грн.
31. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
32. Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
33. Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
34. Так, до сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальнимЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон).
35. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3 Закону визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.
36. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.
37. Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).
38. Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).
39. Як встановлено судом по справі, Відповідач не застрахував свою цивільну відповідальність, а тому його майнові інтереси внаслідок ДТП договором не захищені.
40. Також не захищені й інтереси потерпілого внаслідок ДТП особи на відшкодування завданої майнової шкоди.
41. Отже, з огляду на те, що у ОСОБА_2 були відсутні договірні відносини із страховою компанією щодо відшкодування заподіяної ним шкоди, тому за заподіяну ним шкоду має відповідати саме він як винуватець ДТП.
42. Також Суд вважає, що судові витрати в розмірі 4 500,00 грн, понесені Позивачем за проведення висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу підлягають відшкодуванню в повному обсязі, оскільки таке експертне дослідження проводилось виключно для визначення розміру майнової шкоди, вимога про відшкодування якої підлягає задоволенню в повному обсязі.
43. Відносно відшкодування моральної шкоди завданої в результаті ДТП то розмір моральної шкоди не є конкретно визначеною сумою, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.
45. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази, беручи до уваги, що Позивачу, внаслідок ДТП завдано моральну шкоду, яка полягає у психічному (моральному) стражданні, отриманих Позивачем внаслідок ДТП, Суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування Позивачу моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.
46. Відшкодування моральної шкоди саме у такому розмірі, на думку Суду, відповідатиме принципам розумності, справедливості та співмірності, він не є більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб Потерпілого і не призведе до його безпідставного збагачення.
47. З огляду встановлені обставини та оцінивши всі доводи і докази надані в судове засідання, то Суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.
V. Розподіл судових витрат.
48. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
49. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
50. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
51. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
52. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.
53. Згідно з квитанцією про сплату АТ "ТАСКОМБАНК" від 19.06.2025 № 2705-6543-5974-0434 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що є 1 відсоток ціни позову з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, застосованого на підставі частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
54. Також за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
55. На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою Позивачем долучено до матеріалів копію договору про надання правничої допомоги, заявку на надання юридичної допомоги та витяг з акта про надання юридичної допомоги.
56. Оцінюючи надані документи Суд наголошує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу він має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
57. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання щодо оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
58. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
60. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема:
- час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;
- вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;
- тривалість розгляду і складність справи тощо.
При цьому для Суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
62. Підсумовуючи наведене, враховуючи незначну складність цієї справи, наявність доволі сталої судової практики щодо розгляду аналогічних питань, розгляду справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання, Суд вважає, що заява про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.), а сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі - 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
63. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 95 696,92 грн (дев`яносто п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 92 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн (однієї тисячі гривень 00 коп.).
4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) в якості відшкодування сплаченого судового збору та 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.) у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
5. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Суддя Є.М. Сороколіт