Справа № 729/1569/25
2/729/800/25

У Х В А Л А

22 жовтня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про зобов`язання відповідача ТОВ «Земля і Воля» надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковпак Олександр Вікторович до ТОВ «Земля і Воля», Коропської селищної ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, визнання недійсним договору оренди частини земельної ділянки, скасування права оренди на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка через свого представника звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, визнання недійсним договору оренди частини земельної ділянки, скасування права оренди на земельну ділянку.

У позовній заяві представник позивачки адвокат Ковпак О. В. просить зобов`язати відповідача ТОВ «Земля і Воля» надати відповідь на поставлені питання у позовній заяві в порядку ст. 93 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч. 3 ст. 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позивач вправі поставити відповідачу запитання у позовній заяві.

Представник позивачки, скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання відповідачу у позовній заяві, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених ст.ст. 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки Ковпака О. В., є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача ТОВ «Земля і Воля» надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ковпак Олександр Вікторович до ТОВ «Земля і Воля», Коропської селищної ради Новгород Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, визнання недійсним договору оренди частини земельної ділянки, скасування права оренди на земельну ділянку.

Зобов`язати відповідача ТОВ «Земля і Воля» (17400, м. Бобровиця вул. Чернігівська, 34, ), надати відповідь на поставлені питання у позовній заяві у порядку ст. 93 ЦПК України, а саме:

1) Чи користувалось ТОВ «Земля і Воля» протягом 2017-2025 років належною позивачу на праві спільної часткової власності частини земельних ділянок площею 3,11 га (сільськогосподарські угіддя рілля), кадастровий номер :02:000:0027, та площею 2,82 га (сільськогосподарські угіддя сіножаті), кадастровий номер :05:000:0027?

2) У разі твердження про не користування належною позивачу на праві спільної часткової власності частини земельних ділянок площею 3,11 га (сільськогосподарські угіддя рілля), кадастровий номер :02:000:0027, та площею 2,82 га (сільськогосподарські угіддя кормові угіддя), кадастровий номер :05:000:0027 надайте відповідь про обставини, які б реально унеможливлювали таке користування та про осіб (у т.ч. працівників підприємства), що могли б підтвердити такі обставини, а саме: хто і як саме визначив та встановив межі частин ділянки; як здійснювався об`їзд таких частин (1/2) цих земельних ділянок; чи перебували в оренді та чи розорювались польові дороги (під`їзд) до спірних земельних, тобто яким саме чином забезпечувався проїзд до належних позивачу частин цих земельних ділянок; хто виконував та які види сільськогосподарських робіт (розорювання, внесення добрив, посів, збирання урожаю тощо), що перебували в оренді у ТОВ «Земля і Воля» згідно договорів, укладених зі ОСОБА_2 на земельних ділянках?

3) Чи здійснювало ТОВ «Земля і Воля» розорювання земельної ділянки площею 2,82 га (сільськогосподарські угіддя сіножаті), кадастровий номер :05:000:0027, та її подальший обробіток у 2019-2025 роках (із зазначенням площі фактичного розорювання), а у разі заперечення розорювання, зазначте обставини щодо реального використання цієї землі, а саме хто безпосередньо та які види сільськогосподарських робіт на цій землі виконував?

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Земля і Воля», що вони мають право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених ст.ст. 70, 71 ЦПК України, якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи та якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига