ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 05-05/48в від 29.03.2023, сформованої архівним відділом Фастівської районної військової адміністрації Київської області.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 заяву задоволено.

Під час виготовлення тексту вказаного рішення суд допустив описку в описовій частині рішення у періоді, протягом якого заявник працював насільськогосподарському підприємстві «Фастівецьке» а саме: замість періоду роботи «з січня 1982 року по 1995 рік» помилково зазначив «з січня 1082 року по 1995 рік».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025 виправлено описку у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025.

09.10.2025 ОСОБА_1 подав повторно заяву про виправлення описки у рішенні суду від 02.06.2025 з аналогічними вимогами.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд бере до уваги те, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025 на підставі заяви ОСОБА_1 виправлено описку у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 у справі № 381/2463/25, зазначивши в другому абзаці описової частини рішення замість неправильного періоду роботи «з січня 1082 року по 1995 рік» правильний «з січня 1982 року по 1995 рік».

Проте, у поданій заявником заяві порушено аналогічне питання/вимогу, яке вирішене ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2025.

Рішення суду, у якому заявник просить виправити описку, не містить описок, про які він зазначає.

З огляду на це суд дійшов висновку, що подана 09.10.2025 року заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою.

Враховуючи, що станом на дату розгляду заяви про виправлення описки вказану описку вже виправлено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні цієї заяви.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК