Справа № 202/9108/25
Провадження № 2-о/202/265/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника органу опіки та піклування Базилевської Т.І., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, яке подано в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересована особа ОСОБА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна.

В своєму поданні орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання органу опіки та піклування обґрунтовано тим, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року у справі № 202/13922/24 ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Однак опіку над ОСОБА_2 не встановлено та опікуна не призначено.

Орган опіки та піклування звертає увагу, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.09.2018 року ОСОБА_2 вже визнавався недієздатним та рішенням цього ж суду від 19.03.2019 року його опікуном була призначена ОСОБА_1 . Але тоді клопотання про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним не було подано до суду та таке рішення втратило чинність.

ОСОБА_2 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання у формі слабоумства внаслідок ураження головного мозку важкого ґенезу (наслідок важких травм головного мозку, хронічної алкогольної інтоксикації), внаслідок якого має когнітивні розлади, обмеження життєдіяльності, самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю над своєю поведінкою, періодично тривожний, настрій мінливий, мислення аморфне, дезорганізоване.

Відповідно до довідки МСЕК № 218471 від 05.08.2019 ОСОБА_2 є інвалідом І-А групи безстроково. За станом здоров`я не може виконувати ніякі види робіт, потребує постійного стороннього догляду. Знаходиться на обліку та під наглядом лікаря-психіатра. Не здатний до самообслуговування.

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Соціальне функціонування порушене по всіх категоріях.

Отже, внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не може обслуговувати себе самостійно, потребує стороннього догляду та нагляду.

Спеціалістами органу опіки та піклування здійснено обстеження та складено акт житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 .

Кандидат в опікуни ОСОБА_1 проживає зі своїм братом однією сім?єю та матір?ю ОСОБА_3 , 1942 року народження, яка відповідно до довідки ЛКК № 13/16, виданої КНП «ДЦПМСД №8» Дніпровської міської ради потребує постійного лікування, за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна не може.

Натомість ОСОБА_1 турбується про свого брата, забезпечує всім необхідним, вирішує всі фінансові, соціальні та життєві питання, фактично виконує обов`язки опікуна.

Встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочинів від імені ОСОБА_2 в його інтересах.

На засіданні опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради було прийнято рішення про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 і призначення його опікуном сестри ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над ним його рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду 22 вересня 2025 року подання органу опіки та піклування було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Базилевська Т.І., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання органу опіки та піклування.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.09.2018 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним строком на два роки.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.03.2019 року встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено його опікуном його рідну сестру ОСОБА_1 .

Після цього клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним органом опіки та піклування або заінтересованими особами не було подано та таке рішення втратило чинність.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року у справі № 202/13922/24, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним строком на два роки.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування, при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради опікунська рада вважає за доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 його рідну сестру ОСОБА_1 , що стало підставою для звернення органу опіки та піклування до суду з відповідним поданням.

При розгляді подання органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна суд виходить із того, що згідно з частиною 1 статті 41, статтею 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до статті 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Слід відзначити, що повноваження щодо визначення опікуна недієздатної особи належать органу опіки та піклування, який звертається з відповідним подання до суду, який повинен перевірити дотримання вимог статей 63-64 ЦК України.

Інститут опіки та піклування має комплексний характер та створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблений висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Звертаючись до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , орган опіки та піклування долучив копію рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , копії свідоцтв, що видаються органами РАЦС та підтверджують наявність родинного зв`язку між недієздатним і кандидатом в опікуни, копію довідки про склад сім`ї, копії попередніх судових рішень, копії медичних документів, висновок опікунської ради та інші документи, які підтверджують можливість особи бути опікуном.

Суд ураховує, що ОСОБА_2 у судовому порядку вдруге визнаний недієздатним. Судове рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним набрало законної сили. Водночас питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна не вирішено.

Згідно з копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою про склад сім`ї ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із матер?ю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_1 .

При цьому мати ОСОБА_3 , 1942 року народження згідно з довідкою ЛКК № 13/16 має ряд захворювань, внаслідок яких потребує постійного лікування, в тому числі стаціонарного, постійно приймає підтримуючу терапію.

Як зазначено у висновку опікунської ради, мати ОСОБА_3 за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна свого недієздатного сина ОСОБА_2 не може. Особою, яка здатна виконувати обов?язки опікуна над ОСОБА_2 , є його рідна сестра ОСОБА_1 .

Суд вважає, що кандидатура ОСОБА_1 як опікуна над недієздатним ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 63 ЦК України, оскільки вона перебуває з ним у родинних відносинах, є його близьким родичем (рідною сестрою), у 2019 році вже призначалася судом його опікуном, будь-які претензії з приводу виконання нею обов`язків опікуна відсутні, фактично продовжує опікуватися своїм рідним братом.

Підстав, передбачених статтею 64 ЦК України, які б унеможливлювати призначення ОСОБА_1 опікуном, судом не установлено.

Будь-які інші особи наміру опікуватися недієздатним ОСОБА_2 не виявили та судом не встановлені.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не має власної родини. В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , зареєстрованого 29 червня 1991 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 530.

В свою чергу, мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 досягла вісімдесяти трьох років і має ряд захворювань, які унеможливлюють виконання нею обов`язків опікуна.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_2 є незаконним чи необґрунтованим.

На переконання суду, за встановлених обставин призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає інтересам недієздатного ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим подання органу опіки та піклування задовольнити та встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 призначивши опікуном його рідну сестру ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко