Справа № 740/4670/25
Провадження № 2/740/2155/25
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором 24.02.2021 в розмірі 110927 грн. 93 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.02.2021 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Е07.00608.007636903, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 67950 грн. строком на 36 місяці, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах, передбачених договором, проте відповідач зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 110927,93 грн., з яких: 61637,77 грн. заборгованість за основним боргом, 10,46 грн. заборгованість за відсотками, 49279,70 грн. заборгованість за комісіями.

07.07.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №07072023, відповідно до якого ТОВ «ІДЕЯ БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення сума боргу відповідача становить 110927,93 грн., з яких: 61637,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 10,46 грн. заборгованість за відсотками, 49279,70 грн. заборгованість за комісіями.

Ухвалою судді 29.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач у позові просив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений шляхом вручення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно із п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлений, відзив не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

24.02.2021 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту і страхування № Е07.00608.007636903 (а. с. 4).

Відповідно до пункту 1.1-1.4 Договору банк відкриває рахунок та надає позичальнику кредит у сумі 67950 грн. строком на 36 місяців, процентна ставка фіксована 0,01% річних.

Згідно п. 1.5 Договору під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги із щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, за надання яких установлено плату. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки, з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, інші комісії сплачуються згідно діючих Тарифів банку.

Згідно п.1.6 датою повернення кредиту є 24.02.2024, повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок, відкритий у банку, відповідно до порядку повернення кредиту, викладеного у паспорті споживчого кредиту.

У паспорті споживчого кредиту (Додаток № 1 до договору кредиту та страхування) від 24.02.2021 (графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту) зазначено: сума кредиту 67950 грн., строк кредитування 36 місяців, процентна ставка по кредиту 0,01%, плата за обслуговування кредитної заборгованості 3,39% середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку в п. 5 починаючи з 5,1399% в перший місяць із зменшенням щорічно на 0,1% до 1,6399% (а.с.5).

Як вбачається з копії ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту, банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 67950 грн. та сплатив страховий платіж у розмірі 6623,29 грн. (а.с.7).

Випискою по рахунку за період з 24.02.2021 по 07.07.2023 підтверджується часткове погашення заборгованості відповідачем (а.с. 10-11).

Згідно довідки-розрахунку, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № Е07.00608.007636903 від 24.02.2021 станом на 07.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ІДЕЯ БАНК» становить 110927,23 грн., що складається із заборгованості: за основним боргом 61637,77 грн., за відсотками 10,46 грн., за комісією 49279,70 грн. (а. с. 9).

07.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» передало (відступило) за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 12-15).

Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Е07.00608.007636903 на суму 110927,93 грн., з яких: 61637,77 грн. сума основного боргу, 10,46 грн. - заборгованість за відсотками, 49279,70 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 16)

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит у АТ «ІДЕЯ БАНК», яке виконало свої обов`язки за договором № Е07.00608.007636903 від 24.02.2021 та надало відповідачу кредит у сумі 67950 грн., однак останній належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 110927 грн. 93 коп. Позивач набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором до відповідача на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов, доказів щодо обставин, які ураховуються при визначенні розміру суми заборгованості, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням цих процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем сплачено 3028 грн. судового збору, тому вказана сума, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 89, 141, 263-265,280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , заборгованість за договором Е07.00608.007636903 від 24.02.2021 у розмірі 110 927 грн. 93 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3028 грн., а всього стягнути з нього 113 955 (сім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 93 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь